Lavrov ha dicho: Bueno, vamos a tener que hacer algo así como un juicio por crímenes de guerra, un Nuremberg, y algunas personas van a ser ahorcadas. Y eso va a suceder, probablemente no solo Zelensky, sino la gente del batallón Azov, los neonazis, los partidarios de Bandera, a quienes Estados Unidos puso a cargo de las agencias de seguridad nacional, el ejército, la policía, todo eso, las áreas a las que los nazis entran para controlar un país... podemos estar seguros de que en la larga discusión de hora y media que tuvo Lavrov el otro día, dio una lista completa de los crímenes de guerra y las violaciones de todos los acuerdos que Occidente ha hecho a través de los neonazis en Ucrania... No se oye ninguna discusión de eso en ningún lugar de la prensa estadounidense... Es inconcebible que se pueda llegar a cualquier tipo de acuerdo satisfactorio para los rusos y los ucranianos, por no hablar de Europa, durante cualquier tipo de alto el fuego, en absoluto, o de cualquier otra manera que no sea la victoria militar de Rusia en la guerra de Ucrania... Me imagino que Rusia está intentando llevar a Trump a la siguiente posición, diciendo: «Mire, Trump, usted dice que quiere la paz. Vale. Va a estar amenazada por Inglaterra. Si Inglaterra trae misiles para atacarnos allí, entonces esto va a ser una lucha entre Inglaterra y nosotros, no Ucrania y nosotros... Y por eso queremos que quede claro, Estados Unidos, que si bombardeamos Inglaterra, o bombardeamos emplazamientos militares, no emplazamientos civiles, emplazamientos militares, en Francia y en otros lugares de Europa, no vamos a bombardear Estados Unidos. Usted no se verá involucrado (Michael Hudson- Richard Wolff)

 "(...) MICHAEL HUDSON: Bueno, cuando algo es tan extraño, la pregunta es: ¿son las cosas realmente como parecen? ¿O puede Trump haber cometido realmente un error de cálculo tan grande? Creo que esa fue mi primera reacción, cuando me enteré de la propuesta. Pensé: ¿no lee los periódicos? ¿No lee los discursos de Lavrov y los discursos de Putin, donde han dicho exactamente lo que quieren, cuáles son las líneas rojas y qué es absolutamente esencial? ¿Qué pasa con las elecciones? ¿Quién va a serlo? ¿Cómo puede haber un acuerdo si no hay un jefe de Ucrania legalmente facultado para firmar nada? Significa que cualquier acuerdo carece de sentido legal y diplomático.

¿Qué diablos puede estar pasando? Y hay que pensar que alguien le debe haber dicho a Trump: «No, claro que no va a funcionar». Y luego, cuando no funcione, esto es lo que vamos a hacer. La pregunta es, ¿qué es esto de «esto es lo que vamos a hacer»? Creo que Lavrov dijo varias cosas en un discurso. Dijo: «No se adelanten demasiado. No crean que esto va a llevar a ninguna parte. Asumimos que esto no va a llevar a ninguna parte. Vamos a seguir haciendo lo que hemos estado haciendo todo el tiempo. Nos ha funcionado».

Putin, Lavrov dijo que hay que garantizar los intereses nacionales. ¿Y cómo va a garantizarlos si no se deshace del régimen neonazi? Y Lavrov ha dicho: Bueno, vamos a tener que hacer algo así como un juicio por crímenes de guerra, un Nuremberg, y algunas personas van a ser ahorcadas. Y eso va a ser, probablemente no solo Zelensky, sino la gente del batallón Azov, los neonazis, los partidarios de Bandera, a quienes Estados Unidos puso a cargo de las agencias de seguridad nacional, el ejército, la policía, todo eso, las áreas a las que los nazis entran para controlar un país.

Ahora, estas son las personas que saben que si hay el tipo de paz en la que Rusia insiste como condición previa, ya sea en una posición negociada o resolviéndola en el campo de batalla, van a quedar fuera. No solo perderán sus trabajos, sino que pueden perder sus libertades. Para algunos, incluso sus vidas, para los hombres más conspiradores responsables de bombardear los centros civiles y crear crímenes de guerra. Y puede estar seguro de que en la larga discusión de hora y media que tuvo Lavrov el otro día, dio una lista completa de los crímenes de guerra y las violaciones de todos los acuerdos que Occidente ha hecho a través de los neonazis en Ucrania.

No se oye ninguna discusión de eso en ningún lugar de la prensa estadounidense. Así que de alguna manera, creo que Trump ha tenido que decir: ¿Qué va a pasar cuando todo esto salga a la luz? Ellos, los neonazis, no pueden decir: vale, tendremos la paz en los términos de Rusia. Nos entregaremos al ejército ruso, y ellos nos arrestarán y luego nos encarcelarán.

Es inconcebible que se pueda llegar a cualquier tipo de acuerdo satisfactorio para los rusos y los ucranianos, por no hablar de Europa, durante cualquier tipo de alto el fuego, en absoluto, o de cualquier otra manera que no sea la victoria militar de Rusia en la guerra de Ucrania. Así que ahí es donde va. Va hacia donde, supongo, podría decir Putin, aunque ha sido demasiado educado para decirlo, solo denos unos meses. No necesitamos negociar para hacerlo. Podemos lograr la paz por nosotros mismos. Simplemente derrotaremos a Ucrania, arrestaremos al enemigo y reharemos el país y pondremos en su lugar a nuestro propio gobierno comprometido con la paz, arreglos constitucionales. Y la pregunta, por supuesto, es, ¿qué pasará si Inglaterra, el MI6, hace el tipo de cosas que ha estado haciendo todo este tiempo?

Me imagino que Rusia está intentando llevar a Trump a la siguiente posición, diciendo: «Mire, Trump, usted dice que quiere la paz. Vale. Va a estar amenazada por Inglaterra. Si Inglaterra trae misiles para atacarnos allí, entonces esto va a ser una lucha entre Inglaterra y nosotros, no Ucrania y nosotros. Ucrania es solo el vehículo para la guerra británico-rusa que se remonta a la Guerra de Crimea, o la Guerra Franco-rusa, que se remonta a las guerras napoleónicas. Vamos a resolverlo de una vez por todas. Y por eso queremos que quede claro, Estados Unidos, que si bombardeamos Inglaterra, o bombardeamos emplazamientos militares, no emplazamientos civiles, emplazamientos militares, en Francia y en otros lugares de Europa, no vamos a bombardear Estados Unidos. Usted no se verá involucrado.

Y será entre nosotros y el nuevo surgimiento de la derecha en Europa. Quizás no debería decir derecha, porque la derecha se opone a la guerra, a la AFD y a Maloney, etcétera. Así que esa parece ser la dinámica que puedo ver. ¿Cómo habría visto esto realmente Trump? ¿Y podría haber planeado algo así todo el tiempo para dar otra aparente vuelta de tuerca y decir: «Vale, está en manos de Rusia»? Y entonces Trump dirá: «Vale, está en manos de Rusia. Que se reanude la guerra».

NIMA ALKHORSHID: Richard, esto es lo que dijo Lavrov sobre la relación entre Rusia y cómo Rusia ve la relación entre ellos, entre, entre Rusia y Estados Unidos. Esto es lo que dijo.

[Inicio del clip]

SERGEY LAVROV: Queremos relaciones normales. Relaciones normales en el sentido de que la base de la política exterior estadounidense bajo la administración Trump es el interés nacional de Estados Unidos. Esto es absoluto y sin ningún tipo de discusión. Pero al mismo tiempo, entendemos que otros países también tienen su interés nacional. Y aquellos países que tienen su interés nacional y no hacen el juego a los intereses de otros. Estamos dispuestos a mantener una discusión seria. Está muy claro.

Nos dijeron que países como Estados Unidos y Rusia nunca tendrían el mismo interés nacional. No coincidirían tal vez ni en el cincuenta por ciento, o menos. Pero cuando coincidan, esta situación, si somos políticos responsables, debe utilizarse para convertir este interés simultáneo y similar en algo práctico, que sea mutuamente beneficioso, ya sean proyectos económicos, proyectos de infraestructura, algo más.

Y luego, otro mensaje fue, pero cuando los intereses no coinciden y se contradicen, de nuevo, entonces los países responsables deben hacer todo lo posible para evitar que esta contradicción degenere en confrontación, especialmente confrontación militar, que sería desastrosa para muchos otros países.

[Fin del clip]

NIMA ALKHORSHID: Richard, su opinión sobre la forma en que él se imagina a Rusia y la forma en que Rusia ve a Occidente.

RICHARD WOLFF: Bueno, lo que dice tiene mucho sentido para mí. Estoy impresionado por su inglés. No sabía que era tan obviamente competente y claro. Y era un conjunto de ideas difíciles las que tenía que transmitir. Fue muy interesante oírle decir eso. Me llamó la atención. No quiero insistir en ello porque creo que Michael tiene razón en que aquí están sucediendo muchas cosas que o bien las personas involucradas no han pensado y resuelto, o si lo han hecho, no nos están dejando ver cuáles podrían ser.

Pero me llamó la atención una cosa más. Gran parte de lo que está sucediendo aquí es una lucha por la tierra y por quién está a cargo de ella: la península de Crimea, toda la zona de Donbass, todo el cuarto oriental, digamos, del país de Ucrania, dada su complicada historia con la Unión Soviética de antemano, y todo eso. Y no hubo ni una palabra. Si entendí bien, hubo una negociación que duró ocho horas y media. Así que, obviamente, cubrió mucho material o fue muy polémico, o ambas cosas.

Y, sin embargo, la cuestión central, que Rusia no toleraría más lo que ellos consideraban que estaba ocurriendo, a saber, el ataque a las personas de habla rusa y de cultura rusa en el cuarto oriental del país… No quiero repetir todo eso, pero ¿Crimea más Donbass? ¿Ni una palabra sobre eso? Entonces, ¿qué? Eso significa que Zelensky podría imaginar que tendríamos un alto el fuego. Y sobre esa base, él afirmaría, como lo ha hecho todo el tiempo, que ellos quieren recuperar todo ese territorio. Quieren ocupar la península de Crimea. Quieren ocupar las cuatro oblasts, o regiones, del este de Ucrania, y los rusos… Por eso fueron a la guerra, por ese tema. ¿Cómo pudo eso… ni siquiera se menciona? ¿Y vamos a tener negociaciones?

Quiero decir, me parece muy extraño, muy extraño. Tendría que haber alguna base para la negociación. De lo contrario, tendrá, de hecho, un alto el fuego durante treinta días, y está empezando de cero. Supongo que no llegarán muy lejos con sus negociaciones, ya que no se han puesto de acuerdo en nada más que en el alto el fuego. Esa es la receta para que el alto el fuego en sí no funcione, para que sea un fracaso. Y dentro de treinta días, ya sabe, para reanudar la guerra, ¿qué beneficio posible habría conseguido nadie? Todo lo que sabremos es que hay dos bandos mejor organizados, mejor armados, mejor equipados para reanudar la guerra.

MICHAEL HUDSON: Un alto el fuego es imposible por la siguiente razón, y no es Crimea, no son los oblasts. Es Odessa. Rusia ya ha dicho que necesitamos controlar toda la costa porque es por ahí por donde Ucrania está recibiendo armas. Si no pasan por el Bósforo, y si no pasan, Turquía los deja pasar, entonces tiene que ser, de alguna manera, que Europa está enviando armas a través de un puerto rumano en el Mar Negro, y un barco pacífico atravesará el Bósforo, irá a Rumanía, y conseguirá las armas para Odessa. Y, al parecer, los británicos han estado ocupando Odessa durante los últimos meses. Han estado consolidando, defendiendo Odessa. De eso se trata todo esto.

Y Lavrov dijo en el discurso que ha citado Nima, dijo: Condición número uno: Ucrania debe retirarse de todo el territorio ruso y cesar las operaciones militares. Pero no va a cesar. Estamos tratando con una organización terrorista. Los terroristas no cesan sus operaciones. Dicen: Vale, no es una operación militar. Es solo una operación terrorista individual y espontánea. Y segundo: los ucranianos deben tener un gobierno legítimo que poner en marcha. Y no hay manera de tener un gobierno legítimo sin tener elecciones. Nada de esto se puede hacer en un mes. Así que el concepto mismo de un alto el fuego de un mes es imposible solo por razones calendáricas, políticas y militares. Creo que, al final, toda la gran lucha se reducirá a la reconquista de Odessa por parte de Rusia.

Y uno de los puntos que Lavrov señaló fue que la UNESCO de las Naciones Unidas ha designado el centro de Odessa como patrimonio de la humanidad por razones culturales. Y en el centro de Odessa estaba la estatua de la reina rusa que fundó Odessa, Catalina la Grande. Los ucranianos derribaron recientemente la estatua, vendieron el metal como chatarra y, como dijo Lavrov, la ONU y la UNESCO no han dicho ni pío al respecto.

Así que los rusos creen que no puede haber ningún llamado tercero designado por Estados Unidos para supervisar el alto el fuego porque las agencias de las Naciones Unidas están irremediablemente corruptas. Y Lavrov dio toda una serie de ejemplos de por qué y cómo la OSCE, el control de armas, la UNESCO, uno tras otro, cómo las agencias de la ONU, incluido el actual jefe de la ONU como ideólogo antirruso, no son intermediarios honestos. Entonces, ¿cómo van a conseguir intermediarios honestos?

No creo que Estados Unidos permita que el presidente Xi de China lo sea. No hay forma de administrar un alto el fuego. Así que, obviamente, todo esto tenía que haberse previsto. Hay un colapso. Vamos a ver el colapso mañana. Y creo que todo se desarrollará, y veremos si se trata del desarrollo de una especie de plan orquestado que se está desarrollando, o si va a ser simplemente anarquía por el hecho de que Trump es realmente un imbécil, una cosa u otra. (...)"                        blog, 25/03/25, traducción DEEPL)