"En la reciente cumbre de Londres, los líderes revelaron un plan para continuar con las mismas políticas fallidas, mientras esperan resultados diferentes
La semana pasada en Washington, los presidentes de Estados Unidos y Ucrania participaron en un divertido ejercicio de amateurismo diplomático. La habitual sesión fotográfica de una cumbre política se convirtió en una pelea pública sin precedentes entre antiguos aliados.
Al principio fue razonablemente bien, pero rápidamente se convirtió en una vergonzosa disputa en la que la disonancia cognitiva, las recriminaciones, los egos y los viejos agravios desempeñaron sus respectivos papeles en lo que fue efectivamente una tragicomedia.
El enfrentamiento verbal en el Despacho Oval entre el presidente Donald Trump, su adjunto J. D. Vance y un presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que no estaba preparado, era inseguro y, en última instancia, torpe, provocó conmoción en todo el mundo y en Estados Unidos, como lo demuestra el rostro sombrío del secretario de Estado Marco Rubio.
El estallido fue una representación perfecta del famoso lema que se atribuye al exsecretario de Estado estadounidense Henry Kissinger: «Puede ser peligroso ser enemigo de Estados Unidos, pero ser amigo de Estados Unidos es fatal».
Los rumores sobre lo ocurrido se prolongarán durante semanas y meses. Zelensky podría haber sido víctima de una emboscada deliberada, o tal vez confió demasiado en Francia y Gran Bretaña, cuyos líderes visitaron la Casa Blanca justo antes que él en un esfuerzo por allanar el camino para un acuerdo de alto el fuego que pusiera fin a la guerra entre Rusia y Ucrania.
Pero el egocéntrico Trump, decidido a llegar a un acuerdo con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, se animó con estas intenciones. Zelensky, por otro lado, presentó una larga lista de quejas contra Putin y no pareció receptivo a la idea de un rápido acuerdo de alto el fuego a cualquier precio.
El líder ucraniano podría haber decidido, por desesperación, jugar todas las cartas que tenía contra la administración Trump, porque en casa, la extrema derecha le apunta con un arma a la cabeza y está decidida a luchar contra Rusia hasta el último ucraniano. El tiempo lo dirá.
Mientras tanto, la carta de Zelensky dirigida al presidente de EE. UU. después de esta espectacular disputa parece un intento desesperado de controlar los daños.
El desafortunado resultado fue que Trump, en solo 10 minutos, acabó con las esperanzas y los sueños de Zelensky, así como con los cultivados por los aliados europeos de Ucrania.
Irrelevancia europea
Zelensky merece un premio por lograr ser el líder más valiente y estúpido al mismo tiempo. Su entrevista de seguimiento con Fox News y la declaración que emitió desde Londres al día siguiente no hicieron nada para mejorar su posición ante la administración estadounidense. Por el momento, parece ser persona non grata en Washington, con Trump suspendiendo la ayuda militar a Ucrania como prueba de que esto no es solo una guerra de palabras.
Ucrania podría estar destinada a entrar en el panteón de los países huérfanos de EE. UU. a lo largo de los siglos XX y XXI, desde Vietnam del Sur en 1975, hasta Irán en 1979, el Líbano en 1984, Panamá en 1989 y Afganistán en 2021.
Por desgracia, puede que sea irrelevante cómo afrontarán los líderes europeos este impactante giro de los acontecimientos. No fueron capaces de anticiparse a la visión de Trump, prefiriendo en su lugar seguir viendo el Truman Show con el que se han entretenido durante los últimos tres años.
La idea de que ahora podrían reemplazar a EE. UU. en el apoyo a Ucrania contra Rusia es ridícula. Nunca podrán llenar el enorme vacío creado por su pereza durante décadas en la adquisición de material militar, ni tampoco podrán encontrar los recursos financieros, ya que sus presupuestos se han reducido hasta el punto de llevar a Europa al borde de la revuelta social. La decisión de Trump de suspender la entrega de armas a Ucrania está haciendo la situación aún más difícil.
Si este es realmente un «momento Sputnik» para la OTAN y la UE, entonces se necesitarían grandes e inspirados liderazgos para reaccionar eficazmente. Europa parece incapaz de ofrecer uno.
Durante los últimos tres años, los líderes de la UE han externalizado sus habilidades analíticas a la administración Biden (que se obsesionó con la narrativa de la democracia contra la autocracia), y son muy conscientes del riesgo que supone para Rusia la expansión de la OTAN hacia el este. Todos estos líderes están emitiendo ahora las mismas declaraciones en apoyo de Zelensky, pero sin una acción colectiva significativa, es un proceso vacío.
Disonancia cognitiva
La débil declaración emitida tras la cumbre euroatlántica convocada apresuradamente en Londres el domingo afirmaba la determinación de los líderes de «trabajar por una paz permanente en Ucrania, en colaboración con Estados Unidos». Así que, a medida que Estados Unidos se aleja de Europa, han llegado a la conclusión de que Europa debe seguir trabajando en estrecha colaboración con Estados Unidos. En lo que respecta a la disonancia cognitiva, Europa sigue siendo insuperable.
La declaración continúa: «No debemos repetir los errores del pasado, cuando acuerdos débiles permitieron al presidente Putin invadir de nuevo». Si la referencia aquí es a los acuerdos de Minsk, vale la pena recordar lo que confesaron los exlíderes de Alemania y Francia sobre el espíritu con el que sus países trabajaron para asegurar el éxito de esos acuerdos.
Luego, la declaración añade desconcertantemente: «Hemos acordado que el Reino Unido, Francia y otros países trabajarán con Ucrania en un plan para detener los combates, que discutiremos más a fondo con Estados Unidos y llevaremos adelante juntos».
En otras palabras, el gran resultado de la cumbre de Londres fue un «plan para detener los combates», no una propuesta de paz, que se supone que debe presentarse y negociarse con EE. UU., en lugar de con Rusia.
Es increíble lo mucho que ha cambiado el mundo desde la toma de posesión de Trump el 20 de enero.
La guinda del pastel fue la promesa de la declaración de «llevar al presidente Putin a la mesa» ejerciendo «mayor presión sobre Rusia mediante el aumento de las sanciones, incluso sobre los ingresos energéticos de Rusia, al tiempo que se refuerza la aplicación de las medidas existentes».
Estas personas no tienen remedio. Siguen creyendo que perseverando en las políticas fallidas de los últimos tres años lograrán resultados diferentes, lo que recuerda la famosa definición de locura de Albert Einstein: «hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes».
Una medida más inteligente, que enviaría la señal correcta, sería destituir a la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, que sigue despotricando contra Rusia y China. Como era de esperar, durante un reciente viaje a Washington, Kallas tuvo una reunión cancelada con Rubio, un conocido halcón de Rusia y China. ¿Cómo puede la UE pretender comprometerse con EE. UU. cuando su jefa de política exterior es ignorada por su homólogo estadounidense?
Los participantes en la cumbre de Londres se parecen cada vez más a los monarcas europeos del verano de 1914, caminando sonámbulos hacia un precipicio. ¿Ofrecerá el Consejo Europeo Especial programado para el jueves un enfoque más realista? Es poco probable."
(Marco Carnelos es un exdiplomático italiano, Middle East Eye, 05/03/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario