"El tipo de enfrentamiento que se produjo entre el presidente Trump y el vicepresidente Vance y el presidente Zelensky es bastante común entre líderes en privado. Sin embargo, como espectáculo público casi no tiene precedentes, y menos en los alrededores de la Casa Blanca. Hubo culpa por ambas partes por la forma en que las cosas se descontrolaron; pero Zelensky fue el participante más insensato, porque (como señaló Trump) es el que está en posición de debilidad.
Hubo múltiples razones para esta debacle diplomática, pero la más importante fue una divergencia fundamental de puntos de vista sobre cómo empezó la guerra y cómo terminarla. El presidente Zelensky, al igual que muchas personas de los establishments estadounidense y europeo, echa toda la culpa de la guerra a Rusia, cree que el gobierno ruso no sólo sigue persiguiendo objetivos maximalistas en Ucrania, sino que pretende atacar a los Estados bálticos y a la OTAN.
Por lo tanto, Zelensky no cree realmente que sea posible o que vaya a durar una solución negociada, a menos que los miembros europeos de la OTAN aporten una fuerza para defender a Ucrania con el pleno respaldo de Estados Unidos. Dado que el gobierno ruso ha rechazado repetidamente esta idea, ponerla como condición en las conversaciones significaría que no habrá acuerdo de paz y la guerra continuará indefinidamente.
Basándose en su propia visión del mundo y de las relaciones internacionales (compartida en privado por un buen número de miembros de mentalidad dura del establishment estadounidense) Trump y Vance creen, por el contrario, que Rusia tenía ciertas razones legítimas para considerar las ambiciones occidentales en Ucrania como una amenaza a su seguridad y a sus intereses vitales. Ven esta guerra como parte de un conflicto geopolítico más amplio entre Occidente y Rusia sobre la expansión de la OTAN y el orden de seguridad de Europa. A falta de diplomacia, creen que la espiral de acción y reacción en este conflicto geopolítico no hará sino intensificarse, con el riesgo, en palabras de Trump, de una «Tercera Guerra Mundial».
Trump y Vance ven a Putin como un actor despiadado pero racional (en gran medida, quizás, como Trump se ve a sí mismo) que hará un trato y se ceñirá a él si cumple las condiciones esenciales de Rusia. No creen que Putin tenga intención alguna de atacar a la OTAN. Sobre todo, están decididos a no asumir más compromisos de seguridad estadounidenses en Europa más allá de las fronteras actuales de la OTAN.
Por eso se enfurecieron cuando Zelensky, en la rueda de prensa, les presionó públicamente para que prometieran un «respaldo» militar estadounidense a una fuerza europea de «mantenimiento de la paz» en Ucrania. Y aunque las palabras de Trump sobre Zelensky han sido muy poco diplomáticas, en otra respuesta a una pregunta sí pronunció algo de sentido común diplomático: «¿Quieren que diga cosas terribles sobre Putin y luego le diga: “Oye, Vladimir, ¿qué tal un trato?”». Trump también afirmó algo que debería ser una perogrullada, pero que con demasiada frecuencia ha sido olvidado por el establishment estadounidense de asuntos exteriores y de seguridad: que su principal responsabilidad es para con Estados Unidos de América.
Zelensky, por su parte, no parece haber entendido el carácter tan diferente de la administración Trump con respecto a la de Biden o los gobiernos europeos. Zelensky y otros funcionarios ucranianos se acostumbraron a criticar en público a los gobiernos occidentales por no prestar suficiente ayuda a Ucrania, y a pasar por encima de ellos con llamamientos públicos a los medios de comunicación, públicos y parlamentos occidentales.
Y muy a menudo, Biden y sus homólogos europeos cedían entonces a las demandas ucranianas que antes habían rechazado. Esto pareció condicionar a Zelensky a creer que la presión pública y el chantaje moral sobre Washington seguirían siendo un camino hacia el éxito al tratar con Trump. Dice poco en favor de sus asesores ucranianos que Zelensky acudiera a esta reunión tan terriblemente informado. A la embajadora ucraniana se la vio con la cabeza entre las manos durante la discusión, y no le faltaba razón.
Trump y Vance reaccionaron de forma muy diferente a la presión y los reproches públicos de Zelensky. Sin embargo, no era necesario que respondieran tan duramente en público. Como uno de los autores señaló en un artículo para Responsible Statecraft a principios de esta semana (que, por desgracia, ninguno de los principales en esta reunión parece haber leído) hay mucho que decir sobre el silencio público en la conducción de los asuntos internacionales.
Las ilusiones de Zelensky debían disiparse con unas palabras claras y firmes de Estados Unidos, pero no había necesidad de pronunciarlas en público. Incidentes de este tipo no concuerdan con la dignidad de la Casa Blanca ni con la imagen de Estados Unidos. Trump debería haber puesto fin a la rueda de prensa antes de que la conversación se tornara polémica y haber expresado sus amonestaciones a Zelensky en privado.
La forma en que esta discusión se fue de las manos refleja en parte los resentimientos personales de Trump y Vance (de los que Zelensky debería haber sido consciente, y que deberían haberle hecho ser más cauteloso y educado) sobre el percibido apoyo político de Zelensky a los demócratas, incluyendo su papel en la primera destitución de Trump y su aparición de facto en la campaña de Biden en Pensilvania durante las elecciones de 2024.
Esta profunda desavenencia pública, y el colapso del acuerdo sobre los minerales que Trump consideraba claramente fundamental para el aspecto estadounidense-ucraniano del proceso de paz, dejan ese proceso en un estado lamentable. El gobierno ruso tiene dos opciones para responder. Por un lado, sin duda habrá partidarios de la línea dura que le digan a Putin que, con la relación de Ucrania con Estados Unidos gravemente debilitada, Rusia debería endurecer su postura negociadora y negarse a ceder en sus demandas.
Sin embargo, es muy posible que prevalezca un consejo más sensato y que Putin vea en ello una oportunidad para presentar a Rusia como la parte que busca la paz. Esto es lo que desearían la mayoría de los socios de Rusia en el Sur Global (a los que a los rusos les gusta llamar la «Mayoría Global»). También se trata, por supuesto, de la mejor oportunidad para establecer una relación totalmente nueva con Estados Unidos y lograr los acuerdos más amplios sobre seguridad común que Moscú lleva tantos años buscando.
La posición de Ucrania está gravemente debilitada; y si en la próxima ronda de negociaciones los equipos de Estados Unidos y Rusia pueden llegar a un compromiso razonable, Ucrania haría bien en aceptarlo en principio y tratar de negociar tantas ventajas como sea posible sobre los detalles del alto el fuego y cualquier cambio en la constitución ucraniana -negociaciones en las que Ucrania, por supuesto, tendrá que participar, sea cual sea el estado de las relaciones entre Trump y Zelensky.
Porque si Ucrania sigue oponiéndose a un acuerdo y Trump retira el apoyo de Estados Unidos (incluyendo no sólo las armas, sino lo que es aún más importante, Starlink y la inteligencia del campo de batalla en tiempo real), las fuerzas ucranianas se enfrentarán a enormes dificultades para mantener sus posiciones actuales y evitar una derrota catastrófica.
Esto será así incluso si los países europeos mantienen su apoyo. Los gobiernos de la UE y del Reino Unido se enfrentan ahora a un dilema crítico, al que tendrán que responder en su cumbre (incluido Zelensky) del próximo domingo 2 de marzo. Sin duda, se comprometerán a seguir apoyando a Ucrania con ayuda.
Sin embargo, si también siguen insistiendo ante la administración Trump en que se les incluya a ellos y a Ucrania en las primeras rondas de conversaciones de paz, insistiendo en una fuerza de mantenimiento de la paz europea y animando a Ucrania a rechazar un acuerdo, perderán toda la influencia que conserven en Washington y también podrían exponerse a represalias en forma de aranceles. También aumentarán enormemente el riesgo de una catástrofe para Ucrania.
Por último, este incidente plantea profundos interrogantes sobre el futuro político de Zelensky. Puede crear temporalmente un efecto de concentración en torno a la bandera en Ucrania, reforzando su popularidad por hacer frente a la presión de Estados Unidos. Sin embargo, en poco tiempo, a medida que los ucranianos se enfrenten a las terribles circunstancias a las que se enfrentan y a la necesidad de arreglar las diferencias con la administración Trump, podrían surgir aspirantes a Zelensky y convocarse elecciones presidenciales."
( Anatol Lieven, Instituto Quincy, George Beebe ex-analista de Rusia de la CIA, Brave New Europe, 01/03/25, traducción DEEPL, enlaces en el original, fuente Responsible Statecraft)
No hay comentarios:
Publicar un comentario