"En su discurso ante el Congreso de los Estados Unidos ayer, tras 100 días en el cargo, el presidente Donald Trump afirmó que los nuevos aranceles sobre las importaciones de los principales socios comerciales de los Estados Unidos causarían «una pequeña perturbación». Pero pronto eso terminaría y «los aranceles tienen como objetivo hacer que Estados Unidos vuelva a ser rico y grande», dijo. «Está sucediendo y sucederá con bastante rapidez».
De hecho, muy rápidamente. Ayer, Trump impuso aranceles del 25 % a los productos importados de Canadá y México a EE. UU. y un arancel adicional del 10 % a las importaciones chinas, lo que supone que los tres principales socios comerciales de Estados Unidos se enfrentan a barreras significativamente más altas. Las medidas provocaron una respuesta inmediata de Pekín, que dijo que impondría un arancel del 10-15 % a los productos agrícolas estadounidenses, desde la soja y la carne de vacuno hasta el maíz y el trigo, a partir del 10 de marzo. Canadá también anunció aranceles sobre 107 000 millones de dólares en importaciones estadounidenses, comenzando con 21 000 millones de dólares en importaciones de forma inmediata. «Canadá no dejará que esta decisión injustificada quede sin respuesta», dijo el primer ministro Justin Trudeau. Los gravámenes contra Ottawa se fijan en el 25 %, excepto para el petróleo y los productos energéticos canadienses, que se enfrentan a un arancel del 10 %. Canadá representa alrededor del 60 % de las importaciones de crudo de Estados Unidos.
China también apuntó a empresas estadounidenses, colocando a diez empresas en una lista negra de seguridad nacional y aplicando controles de exportación a otras 15. También prohibió a la empresa estadounidense de biotecnología Illumina exportar su equipo de secuenciación de genes a China. Pekín había añadido a Illumina a su lista de «entidades no fiables» el mes pasado en respuesta al aluvión inicial de aranceles de Trump.
Todos los aranceles previstos elevarían el tipo arancelario de EE. UU. por encima del 20 % en solo unas semanas, el más alto desde antes de la Primera Guerra Mundial. Como señala Joseph Politano, los costes de estas medidas son enormes, ya que abarcan 1,3 billones de dólares en importaciones estadounidenses, es decir, aproximadamente el 42 % de todos los bienes que entran en Estados Unidos, o el mayor aumento arancelario desde la infame Ley Smoot-Hawley de hace casi un siglo.
Los aranceles harán subir los precios en EE. UU. de materias primas clave como la gasolina, los fertilizantes, el acero, el aluminio, la madera, el plástico y otros. Los alimentos, especialmente las frutas y verduras frescas de México, serán más difíciles de encontrar. Las industrias manufactureras que dependen de complejas cadenas de suministro integradas en América del Norte (vehículos, ordenadores, productos químicos, aviones y otros) podrían paralizarse si esos vínculos se rompen por la fuerza. Los costes podrían dispararse para teléfonos, ordenadores portátiles y electrodomésticos, cuya producción está especialmente concentrada en China y México. Los exportadores se verán perjudicados por el aumento de los costes de las materias primas, la apreciación de la moneda y los próximos aranceles de represalia, todo lo cual reducirá la actividad económica de Estados Unidos.
Los costes totales de estos aranceles supondrían un aumento de 160 000 millones de dólares para los consumidores y empresas estadounidenses, que pagarían más por sus compras de productos importados, y aún más por venir. Las medidas de Trump del martes son solo el 40 % de las medidas propuestas. Si se implementa el siguiente lote, aumentaría el costo de las importaciones a más de 600 000 millones de dólares, o el 1,6 % del PIB.
Un argumento económico para imponer aranceles a los bienes importados es proteger a las empresas nacionales de la competencia extranjera. Al gravar las importaciones, los precios nacionales se vuelven relativamente más baratos y los ciudadanos cambian el gasto de bienes extranjeros a bienes nacionales, expandiendo así la industria nacional. Pero este argumento tiene poco apoyo empírico. La Reserva Federal de Nueva York analizó recientemente el impacto del aumento de los aranceles en las empresas nacionales. Llegó a la conclusión de que «es difícil obtener beneficios de la imposición de aranceles porque las cadenas de suministro mundiales son complejas y los países extranjeros toman represalias. Utilizando los rendimientos bursátiles en los días de anuncio de la guerra comercial, nuestros resultados muestran que las empresas experimentaron grandes pérdidas en los flujos de efectivo esperados y en los resultados reales. Estas pérdidas fueron generalizadas, y las empresas expuestas a China fueron las que experimentaron las mayores pérdidas».
Además, como el economista danés Jesper Rangvid demuestra, Trump solo se fija en el comercio bilateral de bienes, ignorando el comercio de servicios y las ganancias del capital y el trabajo. Da la casualidad de que los ingresos que Estados Unidos obtiene de sus exportaciones de servicios, al menos a la zona euro, y los rendimientos del capital y los salarios del trabajo que ha exportado allí compensan sus déficits bilaterales de bienes. El saldo general de la cuenta corriente bilateral de la zona euro con Estados Unidos es casi nulo.
Lejos de que el aluvión de aranceles de Trump «vuelva a hacer grande a Estados Unidos», tiene todas las posibilidades de llevar a la economía estadounidense a una recesión y a las otras grandes economías con ella. El Instituto Kiel calcula que las exportaciones de la UE a Estados Unidos caerían entre un 15 y un 17 %, lo que provocaría una contracción «significativa» del 0,4 % en el tamaño de la economía de la UE, mientras que el PIB de Estados Unidos se reduciría un 0,17 %. Si la UE aplica aranceles de represalia, el daño económico se duplicaría y la inflación aumentaría en 1,5 puntos porcentuales. Las exportaciones manufactureras alemanas a EE. UU. serían las más afectadas, con una caída de casi el 20 %. Aunque la magnitud exacta de la pérdida de exportaciones a lo largo del tiempo no está clara (dado que las cadenas de suministro tardarán en restablecerse), si estos gravámenes persisten es probable que se produzca un lastre sustancial en el PIB de las principales economías que comercian con EE. UU.
El impacto global en la industria manufacturera estadounidense podría suponer una pérdida de exportaciones de casi el 1 % del PIB.
Esa es una estimación. Los economistas de la Universidad de Yale van más allá. Modelizaron el efecto de los aranceles previstos del 25 % para Canadá y México y del 10 % para China, así como los aranceles del 10 % para China que ya están en vigor. Calculan que estos aranceles elevarían el tipo arancelario medio efectivo al nivel más alto desde 1943. Los precios nacionales aumentarían más de un punto porcentual con respecto a la tasa de inflación actual, lo que equivale a una pérdida media por hogar de entre 1600 y 2000 dólares en 2024. Reducirían el crecimiento del PIB real de EE. UU. en un 0,6 % este año y restarían entre un 0,3 y un 0,4 % a las tasas de crecimiento anual futuras, anulando las ganancias de productividad esperadas de la infusión de IA.
La Cámara de Comercio Internacional en EE. UU. está tan preocupada que calcula que la economía mundial podría enfrentarse a un colapso similar a la Gran Depresión de la década de 1930 a menos que Trump dé marcha atrás en sus planes. «Nuestra profunda preocupación es que esto podría ser el comienzo de una espiral descendente que nos lleve a una guerra comercial como la de la década de 1930», dijo Andrew Wilson, secretario general adjunto de la CCI. Así que las medidas de Trump pueden ir mucho más allá de «un pequeño trastorno».
Incluso antes del anuncio de los nuevos aranceles, había indicios significativos de que la economía estadounidense se estaba desacelerando a un cierto ritmo. El impacto del aumento de los aranceles de importación podría ser un punto de inflexión para una recesión. Wall Street pensaba que sí. Cuando Trump anunció las medidas arancelarias, todas las ganancias en el mercado de valores estadounidense obtenidas desde la victoria electoral de Trump se esfumaron.
En cuestión de semanas, el discurso sobre la economía estadounidense ha pasado del «excepcionalismo» de la economía estadounidense a la alarma sobre una repentina desaceleración del crecimiento. Las ventas minoristas, la producción manufacturera, el gasto real de los consumidores, las ventas de viviendas y los indicadores de confianza de los consumidores han bajado en el último mes o dos. Las previsiones de consenso para el crecimiento real del PIB para el primer trimestre de 2025 son ahora de solo un 1,2 % anualizado.
El rastreador del PIB NOW de la Fed de Atlanta, que es seguido de cerca, pronostica una contracción total.
La industria manufacturera estadounidense lleva un año o más en recesión, pero lo que también es preocupante en los últimos indicadores de la actividad manufacturera es el aumento significativo de los costes: «La demanda se ha reducido, la producción se ha estabilizado y el despido de personal ha continuado a medida que las empresas experimentan el primer impacto operativo de la política arancelaria de la nueva administración. El crecimiento de los precios se aceleró debido a los aranceles, lo que provocó nuevos retrasos en la colocación de pedidos, interrupciones en las entregas de los proveedores y repercusiones en las existencias de fabricación», dijo Timothy Fiore, presidente del ISM. Los nuevos pedidos cayeron al nivel más bajo desde marzo de 2022 y la producción se desaceleró bruscamente. Además, las presiones sobre los precios se aceleraron hasta alcanzar el nivel más alto desde junio de 2022.
Pero entonces el llamado excepcionalismo de la economía estadounidense desde el final de la pandemia fue siempre una ilusión estadística. Un estudio revela la verdadera historia de muchos hogares estadounidenses en materia de empleo, salarios e inflación. En primer lugar, las cifras oficiales registran una tasa de desempleo casi sin precedentes, de solo el 4,2 %. Pero esta cifra incluye como empleados a personas sin hogar que realizan trabajos ocasionales. Si entre los desempleados se incluyera a aquellos que no pueden encontrar nada más que un trabajo a tiempo parcial o que ganan un salario de pobreza (unos 25 000 dólares), el porcentaje sería en realidad del 23,7 %. En otras palabras, casi uno de cada cuatro trabajadores está en situación de desempleo funcional en Estados Unidos hoy en día. El salario medio oficial es de 61 900 dólares. Pero si se hace un seguimiento de todos los trabajadores, es decir, si se incluyen los trabajadores a tiempo parcial y los desempleados que buscan trabajo, el salario medio es en realidad de poco más de 52 300 dólares al año. «Los trabajadores estadounidenses en la media ganan un 16 % menos de lo que indican las estadísticas predominantes». En 2023, la tasa de inflación oficial fue del 4,1 %. Pero el coste de la vida real aumentó más del doble, un 9,4 %. Eso significa que el poder adquisitivo cayó un 4,3 % en 2023.
La respuesta de los líderes europeos a las medidas arancelarias de Trump y su aparente retirada del apoyo a Ucrania en su guerra contra Rusia parece ahora ser la preparación para más guerra. El gasto mundial en defensa alcanzó la cifra récord de 2,2 billones de dólares el año pasado y en Europa ascendió a 388 000 millones de dólares, niveles no vistos desde la «guerra fría», según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. Martin Wolf, el gurú económico keynesiano liberal del Financial Times, afirma que «el gasto en defensa tendrá que aumentar sustancialmente». Tenga en cuenta que en los años 70 y 80 representaba el 5 % del PIB del Reino Unido, o más. Puede que no sea necesario que alcance esos niveles a largo plazo: la Rusia moderna no es la Unión Soviética. Sin embargo, puede que sea necesario que alcance esos niveles durante el período de preparación, especialmente si Estados Unidos se retira.
¿Cómo pagar esto? «Si el gasto en defensa va a ser permanentemente más alto, los impuestos deben aumentar, a menos que el gobierno pueda encontrar suficientes recortes de gastos, lo cual es dudoso». Pero no se preocupe, el gasto en tanques, tropas y misiles es realmente beneficioso para una economía, dice Wolf. «El Reino Unido también puede esperar de manera realista retornos económicos de sus inversiones en defensa. Históricamente, las guerras han sido la madre de la innovación». Luego cita los maravillosos ejemplos de las ganancias que Israel y Ucrania han obtenido de la guerra: «La economía de las empresas emergentes de Israel comenzó en su ejército. Los ucranianos ahora han revolucionado la guerra con drones». No menciona el coste humano que implica conseguir innovación mediante la guerra. Wolf: «Sin embargo, el punto crucial es que la necesidad de gastar significativamente más en defensa debe verse como algo más que una necesidad y también más que un costo, aunque ambos son ciertos. Si se hace de la manera correcta, también es una oportunidad económica». Así que la guerra es la salida del estancamiento económico.
El futuro canciller de Alemania, Friedrich Merz (tras ganar las recientes elecciones), ha adoptado la misma postura. En un giro de 180 grados con respecto a su campaña electoral, en la que se oponía a cualquier gasto fiscal adicional para «equilibrar» las cuentas del gobierno, ahora está promoviendo un plan para inyectar cientos de miles de millones en fondos adicionales para el ejército y las infraestructuras de Alemania, diseñado para reactivar y rearmar la mayor economía de Europa. Una nueva disposición eximiría el gasto en defensa superior al 1 % del PIB del «freno de la deuda» que limita el endeudamiento público, lo que permitiría a Alemania contraer una deuda ilimitada para financiar sus fuerzas armadas y prestar asistencia militar a Ucrania. Y tiene previsto introducir una enmienda constitucional para crear un fondo de 500 000 millones de euros para infraestructuras, que se extendería a lo largo de diez años. De repente, hay mucho dinero en efectivo y préstamos disponibles para armas y empresas militares.
El plan del Reino Unido es duplicar su gasto en «defensa» recortando su programa de ayuda a los países pobres del mundo. Trump también ha congelado la ayuda exterior de EE. UU. La deuda mundial ha alcanzado los 318 billones de dólares, con un aumento de 7 billones de dólares en 2024. La deuda global con respecto al PIB global aumentó por primera vez en cuatro años, por lo que la deuda creció más rápido que el PIB nominal hasta alcanzar el 328 % del PIB. El Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) advirtió que los países pobres están bajo una inmensa presión a medida que sus cargas de deuda continúan creciendo. La deuda total en estas economías aumentó en 4,5 billones de dólares en 2024, lo que llevó la deuda total de los mercados emergentes a un máximo histórico del 245 % del PIB. Muchas de estas economías pobres tienen que refinanciar una deuda récord de 8,2 billones de dólares este año, de los cuales alrededor del 10 % está denominado en divisas extranjeras, una situación que podría volverse peligrosa rápidamente si se agota la financiación. Así que nos esperan más guerras y más pobreza."
(michael roberts , blog, 05/03/25, traducción DEEPL, gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario