“¡Racismo legalizado!”
“¡Apartheid impuesto por los tribunales!”
“¡Dred Scott renacido!”
Todas estas etiquetas, y muchas más, se han aplicado a la decisión del Tribunal Supremo del 8 de septiembre, que aprueba la discriminación racial y da un sello legal al secuestro, la desaparición y la detención de personas de piel morena por parte de bandas errantes de hombres blancos armados y enmascarados. Es una interpretación del siglo XXI de una decisión del siglo XIX.
La Corte Suprema, oficialmente considerada la corte suprema del país, se ha convertido en la corte inferior con esta decisión descaradamente racista. Decidió, por 6 votos a 3, que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) puede detener a personas basándose en criterios como el color de su piel; si hablan español; si trabajan en un lavadero de autos, en jardinería, en la agricultura o en cualquier otro trabajo manual o mal pagado; o si simplemente están esperando el autobús en la calle.
El tribunal, al ratificar la discriminación racial, ha legalizado la discriminación racial y étnica, convirtiéndose esencialmente en el abanderado moderno del racismo al estilo del Ku Klux Klan (KKK). Históricamente, el Klan era un conjunto de bandas de hombres blancos armados y enmascarados que aterrorizaban a personas de color, principalmente afroamericanas. Hoy, tenemos bandas de hombres blancos armados y enmascarados que aterrorizan a otras personas de color, principalmente a personas de piel oscura, por orden del Estado.
Las similitudes entre la decisión racista y deshonesta de la Corte Suprema en el caso Roberts de la semana pasada y la decisión en el caso Dred Scott del 6 de marzo de 1857 son escalofriantes y aterradoras más allá de la reflexión contemporánea.
En el caso Dred Scott , para resumir, la Corte Suprema dictaminó que, parafraseando, «un hombre negro no tenía derechos que un hombre blanco estuviera obligado a respetar». El presidente del Tribunal Supremo, Robert Taney, escribió en el fallo de 7 a 2 que, desde la fundación de Estados Unidos, se pretendía erigir una «barrera perpetua e infranqueable entre la raza blanca y la que habían reducido a la esclavitud».
El tribunal declaró que ninguna persona de ascendencia africana podía ser ciudadano estadounidense y extendió los “derechos de propiedad” de los propietarios de esclavos a todos los estados de la unión, sin importar si un estado en particular era un estado esclavista o un estado libre.
En esa horrible época de la historia de Estados Unidos, cualquier hombre blanco podía detener en la calle a un afroamericano liberado y exigirle que mostrara documentos de manumisión para demostrar que había sido liberado de la esclavitud; en otras palabras, para demostrar su derecho a caminar libremente.
Avanzando rápidamente al siglo XXI, encontramos a la Corte Suprema decidiendo que cualquier persona de piel oscura puede ser detenida únicamente por su fenotipo, únicamente por su apariencia física, y obligada a mostrar documentos que confirmen su derecho a transitar libremente por Estados Unidos. Esto es como el Dred Scott de nuevo.
Así lo expresó muy acertadamente la jueza disidente de la Corte Suprema Sonia Sotomayor cuando dijo que la decisión de la mayoría impone a “toda una clase de ciudadanos” el requisito de “llevar suficiente documentación para demostrar que merecen caminar libremente”.
Las palabras clave aquí son «caminar libremente». Sotomayor establece una conexión inequívoca entre esta decisión y la sentencia Dred Scott del siglo XIX .
Como era de esperar, el Tribunal Roberts no ofreció ninguna explicación legal para su fallo. Esto se debe a que no existe un razonamiento judicial creíble que justifique retroceder 168 años en el tiempo."
(Albert Bender, peoples world, 17/09/25, traducción DEEPL )
No hay comentarios:
Publicar un comentario