"La elección de Zohran Mamdani como alcalde de la ciudad de Nueva York fue una sorpresa política que quedó bien reflejada en el tuit de esa noche:
Mamdani obtuvo algo más del 50 % de los votos de toda la ciudad. Hubo un voto conservador a favor de Cuomo en toda la ciudad. Pero el verdadero bastión de la política clientelista de Cuomo fue una isla costera (Staten Island).
La primera es una corriente política radical en Nueva York que se ha desarrollado desde 2008 y Occupy en 2011 a través de la alcaldía de De Blasio (2014-2021), que contó con el apoyo activo del Partido de las Familias Trabajadoras, BLM en 2013-2014 y la campaña de Bernie Sanders de 2016, que vio el surgimiento de los Socialistas Democráticos de América como una fuerza política significativa, especialmente en la ciudad de Nueva York. La izquierda neoyorquina de las décadas de 2010 y 2020 ha dado lugar a productos culturales como la revista Jacobin y programas políticos como Sunrise y el Green New Deal. Desde 2018, su figura nacional ha sido AOC. A nivel estatal y municipal, durante mucho tiempo se centró en la ardua tarea de ganar escaños en la Asamblea en la capital del estado, Albany, donde reside gran parte del poder en el estado de Nueva York. El colapso del régimen de Eric Adams en la ciudad abrió la puerta a una alternativa radical en la propia ciudad. El desastre desacreditador de la política del Partido Demócrata a nivel nacional a partir de 2023, ejemplificado por la política de la administración Biden en Gaza, añadió un impulso adicional.
La otra condición previa esencial para la victoria es que Mamdani habló de forma directa e implacable, con una disciplina extraordinaria en sus mensajes, sobre la preocupación central de la gran mayoría de los neoyorquinos: el coste de la vida. No se puede dar por sentado que la gran mayoría del electorado se concentre en una única cuestión material. La campaña de Mamdani aprovechó brillantemente esta oportunidad coyuntural.
Se podría decir que la cuestión de la asequibilidad es general y que, de hecho, en muchos lugares de Estados Unidos se ha exagerado. Una subida brusca de los precios no es inflación. Y la percepción de la inflación no es simplemente un reflejo de la «realidad» que recogen las estadísticas, sino que está mediada por la política y la cobertura de los medios de comunicación.
Pero en la ciudad de Nueva York, los datos, la experiencia y el discurso
convergen. La crisis de la asequibilidad es real para la gran mayoría
de las personas que viven y trabajan aquí.
The Economist dramatizó la situación con un gráfico de los ingresos
reales por hora del sector privado en la ciudad, que mostraba una
divergencia a la baja de casi 15 puntos de la ciudad de Nueva York en
relación con el resto del país.
Como de costumbre, el gráfico de The Economist es muy preciso. Una cifra del salario medio en todos los sectores, no solo en el privado, recopilada por la propia Junta de Directrices de Alquileres de la ciudad de Nueva York —el organismo que hace recomendaciones sobre los aumentos de alquiler— también muestra una disminución de los salarios reales, pero mucho menos grave que la del gráfico de The Economist.
En el extremo inferior de la distribución, los últimos datos del Poverty Tracker Research Group de la Universidad de Columbia muestran un alarmante aumento de la pobreza:
basándose en su propia encuesta a aproximadamente 3000 encuestados de la ciudad de Nueva York, el informe reveló que la tasa de pobreza suplementaria global (es decir, la proporción de personas con ingresos inferiores al 100 % del umbral de pobreza suplementario) aumentó del 18 % en 2021 al 23 % en 2022. Mientras que la tasa de pobreza suplementaria aumentó cinco puntos porcentuales para los adultos de la encuesta, lo hizo en 10 puntos porcentuales para los niños (del 15 % al 25 %). El informe estima que, además del 23 % de los neoyorquinos que viven por debajo del umbral de pobreza suplementario en 2022, otro 33 % de los neoyorquinos viven entre el 100 % y el 200 % del umbral de pobreza suplementario (un total del 56 % de los neoyorquinos que el informe clasifica como «en situación de pobreza o con bajos ingresos»).31
El titular es sencillo: más de la mitad de nuestros conciudadanos de la ciudad de Nueva York son pobres o tienen bajos ingresos. Es una estadística impactante, pero que no sorprenderá a nadie que viva aquí y lo piense por un segundo.
Mientras tanto, a aquellos con ingresos más altos, en su mayoría, les va espectacularmente bien.
El motor de la desigualdad en la cima es Wall Street. Según informa la oficina del contralor del estado:
"El salario medio anual, incluidas las bonificaciones, en el sector de valores de la ciudad de Nueva York aumentó un 7,3 % hasta alcanzar los 505 630 dólares en 2024, y el fondo de bonificaciones creció un 34 % hasta alcanzar la cifra récord de 47 500 millones de dólares, lo que equivale a una bonificación media de 244 700 dólares por empleado. El salario medio en el sector de los valores fue casi cinco veces superior al salario medio del resto del sector privado (101 760 dólares) en la ciudad, y un 59 % superior al del siguiente sector con mayor salario (318 360 dólares en portales de búsqueda web y otros servicios de información). El salario medio del sector en todo el estado fue de 484 300 dólares, más del doble de la media del resto del país (238 200 dólares). Las empresas miembros de la Bolsa de Nueva York gastaron casi un 10 % más en todas las formas de remuneración de los empleados, incluidos salarios, bonificaciones y retribuciones en acciones, en el primer semestre de 2025 en comparación con el mismo periodo de 2024. En combinación con unos beneficios más elevados y un empleo relativamente estable, esto apunta a un probable aumento de las bonificaciones con respecto al año pasado. Los aumentos de las bonificaciones variarán entre los diferentes subsectores. Aunque las últimas previsiones presupuestarias de la ciudad apuntan a una disminución del 14 % en el fondo de bonificaciones del sector, la oficina de DiNapoli prevé que crezca basándose en los indicadores del primer semestre."
En 2003, el alcalde Bloomberg declaró que quería reposicionar la ciudad de Nueva York como un «producto de lujo». Una generación después, ese es efectivamente el resultado de tendencias históricas que se remontan a la crisis fiscal de la ciudad en la década de 1970 y al auge del nuevo Wall Street. Pero, incluso en sus propios términos, la idea de que todo un complejo ecosistema urbano pueda comprimirse en una visión de boutiques de lujo y condominios palaciegos es absurda. En la Nueva York de la década de 2020, está llegando a un punto de ruptura.
Choca no solo con la realidad visible de una amplia base de pobreza, sino también con la crisis de asequibilidad a la que se enfrentan los votantes de clase trabajadora, clase media y clase profesional directiva más acomodados, los estratos que constituyen la mayoría del electorado activo.
Como decía un artículo del New York Times:
«Es una reacción existencial, un rechazo total», dijo Jonathan Mahler, autor del nuevo libro «The Gods of New York: Egotists, Idealists, Opportunists, and the Birth of the Modern City: 1986-1990» (Los dioses de Nueva York: ególatras, idealistas, oportunistas y el nacimiento de la ciudad moderna: 1986-1990) y redactor de la revista The New York Times Magazine. «Estas personas, que hace 40 años habrían sido yuppies, ahora están pasando apuros», dijo Mahler. «Ganan 120 000 o 140 000 dólares al año, y eso no es suficiente para llevar una vida de clase media-alta en Nueva York. Y esos son los votantes de Mamdani». … Según otro informe, las familias tienen que ganar al menos 100 000 dólares para poder cubrir sus necesidades básicas. Y, según la oficina del contralor municipal, las familias necesitan ganar al menos 334 000 dólares para poder pagar cómodamente el cuidado de un niño pequeño. El precio medio de una guardería es ahora de más de 23 000 dólares al año, y mucho más en algunos barrios.
Nueva York es una ciudad en la que no es absurdo decir que una gran parte de la clase media comparte intereses y experiencias cotidianas con el 56 % de la población que tiene bajos ingresos o vive en la pobreza. El mensaje estrictamente disciplinado de Mamdani promete que su administración municipal abordará esas experiencias compartidas ofreciendo mejores servicios públicos, en particular autobuses urbanos gratuitos, acceso a guarderías y control de los alquileres.
Es el mensaje de necesidad común lo que resulta tan crucial. Luchar por hacer frente a la vida en la Nueva York actual no es tanto un motivo de estigma como una insignia de pertenencia.
Y la personalidad importa en la política municipal de una manera distintiva. Aunque su propio origen social es acomodado, la afabilidad y la franqueza de Mamdani son el tipo de características que facilitan la vida cotidiana en una ciudad densamente poblada y muy diversa. A diferencia de la imagen de Bloomberg como alcalde gestor de un centro comercial de lujo, gran parte del atractivo de Mamdani reside en que encarna los atributos personales que uno desearía encontrar en un conciudadano. Solo pregúntese: ¿junto a quién preferiría estar en un vagón de metro abarrotado y sofocante, Mamdani o Cuomo? ¿Con quién preferiría compartir la cola del supermercado? ¿Con quién preferiría encontrarse en el parque para perros? ¿A quién preferiría tener como director de la escuela de sus hijos? ¿O como conductor de Uber? ¿O como cliente de Uber? El encanto desenfadado y enérgico no es solo un activo personal en una ciudad como Nueva York, es una necesidad social, al menos si queremos imaginar la vida cotidiana como algo más que una rutina sin alma o una agotadora lucha encarnizada.
La visión de Mamdani es una que atrae sin complejos a los jóvenes y a los recién llegados. Nueva York siempre ha sido una ciudad global, pero lo que eso significa cambia constantemente. Mamdani representa una visión del siglo XXI de la ciudad global. Ese es uno de los mensajes que transmite al abrazar su identidad musulmana. Esta es una ciudad no solo para aquellos que llegaron en la década de 1890, o en la de 1920 o en la de 1960, sino también para aquellos que llegaron aquí en las grandes oleadas migratorias de la década de 1990 y principios de la de 2000.
Por supuesto, se podría decir que el carisma personal puede ser estupendo en la calle, pero quizá no sea lo que se necesita en el Ayuntamiento. Esa es la próxima prueba para Mamdani y su equipo.
Aunque reivindica con orgullo el manto del socialismo democrático, desde cualquier punto de vista histórico, las políticas y promesas de Mamdani son concretas, modestas y «realizables»: mejorar los autobuses (700 millones de dólares), ofrecer servicios de guardería (5000-8000 millones de dólares) y estabilizar los alquileres. Luego hay corolarios más difíciles, como contrarrestar los efectos disuasorios del control de los alquileres en la construcción y el mantenimiento de viviendas. Pero para una economía municipal valorada en aproximadamente 1,1 billones de dólares, no se trata de grandes cantidades de dinero.
Para cumplir sus promesas, tiene al menos dos retos inmediatos. Uno es gestionar a los principales actores de la clase dirigente y la población activa de la ciudad. En particular, tiene que gestionar intereses como los de la policía de Nueva York y los profesores. El predecesor de Mamdani como alcalde progresista, Bill de Blasio, aprendió por las malas lo que significa enemistarse con la policía de Nueva York. Mamdani tendrá que esforzarse por evitar una huelga policial lenta.
En cuanto a los planes de gasto de Mamdani, dependerán de la política fiscal. La política fiscal a nivel estatal y municipal en Estados Unidos es muy diferente de la política fiscal a nivel nacional. Mientras que la política fiscal en Washington es una lucha desinhibida y sin límites, en la que los presupuestos son relativamente libres, a nivel estatal y municipal se aplican presupuestos equilibrados y los préstamos están estrechamente vinculados a los objetivos de gasto y a las fuentes de financiación. Los planes de Mamdani van en la misma línea. Propone financiar la ampliación de los servicios de guardería aumentando en un 2 % el impuesto sobre la renta de los aproximadamente 90 000 neoyorquinos que tienen la suerte de declarar más de un millón de dólares en ingresos imponibles y aumentando el tipo del impuesto de sociedades del 7,5 % al 11,5 %, en línea con el vecino estado de Nueva Jersey.
En un artículo realmente excelente publicado en Jacobin, Nathan Gusdorf expone lo que está en juego.
Es probable que la principal batalla fiscal en Nueva York durante el mandato de Mamdani no se libren a nivel municipal, sino a nivel del estado de Nueva York. Las políticas fiscales promulgadas por la mayoría republicana en Washington D. C. este verano afectan directamente al estado de Nueva York y a la ciudad de Nueva York. Por un lado, concedieron enormes ventajas fiscales a algunas de las personas más ricas del mundo. Por otro lado, imponen recortes tan severos en el apoyo federal a los programas sociales estatales que Albany ya no podrá escapar a la disyuntiva entre «subir los impuestos (algo anatema incluso para la mayoría de los demócratas) y permitir una doble crisis social de aumento del hambre y pérdida generalizada del seguro médico».
Por lo tanto, Albany y Nueva York deben cooperar para recuperar los enormes regalos que ha hecho Trump y financiar el mantenimiento y el desarrollo de los sistemas de bienestar de los que depende cada vez más una vida digna en la ciudad. Como explica Gusdorf: «El cuidado infantil es probablemente la propuesta más interesante desde el punto de vista fiscal, con un coste estimado que oscila entre 2500 y 6000 millones de dólares al año, dependiendo en gran medida de las hipótesis sobre las tasas de aceptación y la remuneración de los trabajadores. La congelación de los alquileres no supone un coste en sí misma, pero la ciudad tendrá que subvencionar el mantenimiento de los edificios para que los edificios rentables con alquileres estabilizados no caigan en mal estado. Y el plan de construir doscientas mil viviendas mediante un préstamo de 70 000 millones de dólares probablemente se financiará mediante múltiples mecanismos, incluida la deuda a largo plazo, y se repartirá a lo largo de muchos años de construcción, por lo que es probable que aumente los costes anuales del servicio de la deuda en unos 3000 millones de dólares al año. … Todos estos costes se cubrirían con las subidas de impuestos propuestas por Mamdani, diseñadas para recaudar 10 000 millones de dólares al año.
Inevitablemente, habrá un conflicto entre subir los impuestos para cubrir el impacto de la OBBBA en los programas antiguos y subir los impuestos para pagar los nuevos programas, pero las economías de la ciudad y del estado son lo suficientemente fuertes como para soportar la carga fiscal. El reto será doble: gestionar las compensaciones en el presupuesto de la ciudad entre las prioridades políticas progresistas que compiten entre sí y superar el sentimiento antitributario que impide la política fiscal socialdemócrata. Pero si Mamdani puede demostrar que un alcalde socialista puede dirigir la ciudad más compleja del país sin que se produzca un colapso fiscal, hará algo más que ofrecer autobuses gratuitos: reescribirá las reglas de lo que es política y económicamente posible en Estados Unidos»."
(Adam Tooze , blog, 09/11/25, traducción DEEPL, gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario