"Durante su discurso de Nochevieja retransmitido por televisión, el líder comunista chino Xi elogió los avances del país en sectores clave. Mientras hablaba, se proyectaban en pantalla imágenes que iban desde robots humanoides practicando kung fu hasta nuevos proyectos hidroeléctricos. También anunció que la Asamblea Popular Nacional debatiría el nuevo plan quinquenal del país en su próxima sesión legislativa de marzo.
El decimoquinto plan quinquenal de China se centra en la IA. El decimocuarto plan (2021-2025), que acaba de finalizar, se centró en la estrategia de «doble circulación» (comercio interior + exterior), es decir, impulsar el crecimiento económico no solo a través de las exportaciones, sino también mediante la inversión en la economía nacional, con el objetivo particular de alcanzar la autosuficiencia tecnológica. El nuevo plan continuará con ese impulso hacia la independencia tecnológica, pero esta vez a través de la difusión de la IA en los procesos industriales, los productos de consumo, la atención sanitaria, la educación y la administración digital. El plan prevé que, para 2030, la IA esté tan extendida como la electricidad o Internet, lo que la convertirá en un importante motor del crecimiento económico. El Gobierno habla de que China se convierta en una «sociedad inteligente» para 2035.
Parece que los líderes chinos están aún más comprometidos con el éxito de la IA que las principales economías occidentales, donde hay voces escépticas sobre lo que puede aportar en cuanto a nuevos descubrimientos, mayor productividad y rentabilidad. Para mí, la diferencia es que en China existe un plan para alcanzar objetivos clave en tecnología que impulsarán toda la economía, etc., mientras que en las principales economías capitalistas, todos los huevos de la IA están en una cesta propiedad de los hiperescaladores de IA privados y las siete gigantescas empresas de medios tecnológicos, y para ellos lo fundamental es la rentabilidad, no los resultados tecnológicos.
China entra en el Año del Burro en 2026 y en un nuevo plan quinquenal tras haber logrado en su mayor parte lo que se propuso en el plan anterior. China parece dispuesta a alcanzar un crecimiento real del PIB del 5 % en 2025 y, aunque su crecimiento anual real del PIB ya no es de dos dígitos, sigue creciendo el doble de rápido que la economía estadounidense, que logró un 2,5 % en 2025, en el mejor de los casos, mientras que el resto de las economías del G7 lucharon por crecer más de un 1 %.
Según el South China Morning Post, que a menudo critica duramente el éxito de China, el 86 % de los 250 objetivos fijados en el plan nacional anterior se cumplieron o se superaron. Dependiendo de cómo se mida, el PIB de China está a punto de superar al de Estados Unidos y, al ritmo actual de crecimiento, lo hará al final de este nuevo plan quinquenal.
Los críticos occidentales de China afirman que, si se compara el crecimiento del PIB nominal, que incluye la inflación, el PIB nominal de Estados Unidos aumentó un 5 % en 2025, tanto como la tasa nominal de China. Esto demuestra que China se encuentra en una espiral deflacionaria que está debilitando el gasto de los consumidores y reduciendo el crecimiento de la inversión. Muchos economistas occidentales convencionales sostienen que una inflación «moderada» es buena para la economía. Si hay deflación (caída de los precios), los consumidores pueden gastar menos en bienes y servicios y ahorrar su dinero con la esperanza de que los precios bajen aún más, lo que ralentizará el crecimiento económico.
Por supuesto, la hiperinflación o la inflación acelerada son malas noticias porque el nivel de vida de la población se hundirá, según este argumento. Pero lo que es bueno es una inflación «moderada y estable» para que las empresas capitalistas tengan margen para subir los precios y mantener sus beneficios. Este argumento debería aplicarse también a China. Pero no se aplica a los hogares medios de Estados Unidos, Europa y ahora Japón, que se enfrentan a subidas interminables de los precios de los bienes esenciales, mientras que en China los precios se mantienen estables e incluso bajan.
¿Por qué no suben los precios en China? Al parecer, todo tiene que ver con la «involución». El veterano «observador de China», el economista estadounidense Stephen Roach, explica que la persistente deflación de los precios en China refleja la involución (en chino, «neijuan» (内卷), que se refiere a la caída de los precios derivada de una competencia desordenada y excesivamente agresiva en varias industrias clave. ¡Los precios están bajando porque la competencia entre los fabricantes de vehículos, paneles solares, baterías, etc. es demasiado fuerte! Y, sin embargo, la economía dominante siempre nos dice que la competencia es buena.
Según Roach y otros observadores occidentales, incluidos muchos de izquierdas, sin una mayor demanda de los consumidores, la economía china sigue corriendo el riesgo de caer en un atolladero similar al de Japón, con precios a la baja y deuda al alza. Al igual que Japón a finales de los años 80 y principios de los 90, el aumento de la deuda de China sugiere la posibilidad de una prolongada recesión del balance. Aparece el espectro de la «japonización». En un nuevo estudio del Banco de la Reserva Federal de Dallas, los economistas Scott Davis y Brendan Kelly sostienen que «hay cada vez más pruebas de la existencia de «préstamos zombis» en China, bancos que renuevan préstamos incobrables a empresas no rentables y permiten que se mantenga el statu quo en lugar de reconocer las pérdidas». Afirman que «la experiencia actual de China refleja la de Japón en los años ochenta y noventa. El rápido crecimiento de la deuda del sector privado, impulsado también por el ahorro interno, fue seguido por la aparición de préstamos zombis. En Japón, esos préstamos zombis condujeron a una asignación ineficiente del capital y a una disminución de la productividad, especialmente en sectores protegidos de la competencia extranjera».
Y la directora del FMI, Georgieva, se centra en el riesgo de «japonización», instando a Pekín a dejar que los promotores inmobiliarios inviables quiebren, si es necesario. «Hemos estado instando a que se preste más atención al cierre de este problema», explicó Georgieva. «Ellos son las empresas zombis». Dejen que las zombis desaparezcan. Se trata de una propuesta política interesante para China, teniendo en cuenta que, en la crisis financiera mundial de 2008, el FMI y los gobiernos occidentales optaron por rescatar a los bancos y mantener la «flexibilización cuantitativa» para alimentar a las empresas «zombis» no rentables que aún hoy siguen arrastrándose. Aparentemente, hay una política para las economías capitalistas de Occidente y otra para China.
La caída del mercado inmobiliario ha sido grave en China. Sin embargo, no es malo que los precios de los inmuebles bajen drásticamente para que la vivienda sea más asequible. La solución a partir de aquí debe ser la expansión de la vivienda pública, no más desarrollo privado. Es cierto que los ratios de apalancamiento de la deuda de China se han disparado en las últimas décadas, pero son manejables, sobre todo porque la mayor parte de la deuda se concentra en los sectores de los gobiernos locales y, por lo tanto, puede ser rescatada por el gobierno central. Además, China cuenta con un sistema bancario estatal, empresas públicas y enormes reservas de divisas para cubrir cualquier pérdida.
Y China no está estancada como Japón. Tomemos como ejemplo el crecimiento de la productividad. Aunque el crecimiento de la productividad laboral de China se ha ralentizado en las últimas dos décadas, sigue siendo más de cuatro veces superior al de Estados Unidos y seis veces superior al de Japón. ¿Por qué China ha logrado evitar las crisis, incluida la Gran Recesión y la pandemia? ¿Por qué ha avanzado con tasas de crecimiento sin precedentes en una economía tan grande, mientras que otras grandes economías emergentes como Brasil o incluso la India no han logrado cerrar la brecha con las principales economías capitalistas avanzadas?
Esto se debe a que, aunque China tiene un gran sector capitalista, basado principalmente en los sectores de bienes de consumo y servicios, también tiene el sector estatal más grande de cualquier economía importante, que abarca las finanzas y los sectores industriales y manufactureros clave, con un plan nacional que guía y dirige tanto a las empresas estatales como al sector privado sobre dónde invertir y qué producir. Cualquier caída de su sector privado se compensa con el aumento de la inversión y la producción en el sector estatal: no impera el beneficio, sino los objetivos sociales. El Estado chino posee una ligera mayoría (55 %) del capital total de todas las empresas.
Pero el argumento dominante en Occidente, repetido por algunos en la izquierda marxista, sigue siendo el mismo: China debe poner fin a su estrategia de alta inversión, reducir la expansión de sus exportaciones y volver a impulsar el consumo interno, tal y como han hecho las principales economías occidentales. Sonali Jain-Chandra, una de las principales economistas del FMI especializada en China, sostiene que la clave es acelerar «las reformas para reequilibrar la demanda hacia el consumo y abrir aún más el sector de los servicios, lo que puede promover el crecimiento sostenible y ayudar a crear puestos de trabajo». Si bien «el desarrollo económico de China en las últimas décadas ha sido notable», «ha dependido demasiado de la inversión en lugar del consumo», afirma Jain-Chandra.
Pero, ¿ha funcionado bien la estrategia basada en el consumo para las principales economías occidentales? En cualquier caso, no es cierto que la economía china esté creciendo a expensas del consumo de los hogares. Una baja ratio de consumo respecto al PIB no significa necesariamente un bajo crecimiento del consumo. El crecimiento del consumo en China ha sido mucho más rápido que en las economías occidentales basadas en el consumo. Un estudio reciente de Richard Baldwin reveló que China puede haber funcionado con un modelo impulsado por las exportaciones hasta 2006, pero desde entonces las ventas internas se han disparado, por lo que la relación entre las exportaciones de China y el PIB ha disminuido. «El consumo chino de productos manufacturados en China ha crecido más rápidamente que la producción china durante casi dos décadas. Lejos de ser incapaz de absorber la producción, el consumo interno chino de productos fabricados en China ha crecido MUCHO más rápidamente que la producción del sector manufacturero chino». Hasta aquí el «exceso de capacidad» o la «involución». El crecimiento del consumo privado en China ha sido mucho más rápido que en las principales economías, precisamente debido al crecimiento económico más rápido impulsado por un crecimiento más rápido de la inversión. Repito lo que he dicho en entradas anteriores: la inversión impulsa el consumo a lo largo del tiempo, y no al revés, como piensa la economía dominante sobre las economías.
Sí, el superávit comercial de China con el resto del mundo es grande, alcanzando el billón de dólares. Pero también tiene un déficit de 100 millones de dólares en el comercio de servicios, y su superávit por cuenta corriente total como porcentaje del PIB no es superior al de Japón y Alemania, situándose en torno al 4-5 % del PIB. Contrariamente a las acusaciones de que China tiene «una determinación mercantilista de vender pero no de comprar», el país ha seguido siendo el segundo mayor importador del mundo durante 16 años consecutivos.
El verdadero problema para las principales economías occidentales es que China les está superando cada vez más en los sectores industriales avanzados.
Entre 2005 y 2025, el crecimiento de la producción china por hora trabajada ha eclipsado al de cualquier otro lugar, aunque sigue estando por detrás de Estados Unidos y las principales economías capitalistas en cuanto a nivel de productividad.
La ironía es que los economistas dominantes en Occidente nos dicen continuamente que la economía china se está ralentizando hasta casi detenerse y se encamina hacia un estancamiento al estilo japonés, e incluso podría colapsar en una espiral alimentada por la deuda. Y, sin embargo, también les dicen que China tiene «demasiada» capacidad y está sufriendo una «involución», lo que provoca la caída de los precios e inunda los mercados mundiales con productos baratos que amenazan las cuotas de mercado de las principales economías. Por lo tanto, China debe revertir su política de alta inversión en la industria manufacturera y convertirse en una economía impulsada por el consumo. Pero si China se encamina hacia el estancamiento y/o el colapso, entonces seguramente triunfará el modelo económico occidental, ¿no es así?"
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario