"Cuando el vicepresidente JD Vance dijo a los periodistas en una conferencia de prensa el jueves que Jonathan Ross, el agente federal de inmigración que fue filmado disparando fatalmente a Renee Good en Minneapolis, tiene «inmunidad absoluta», no se refería a ningún estatuto reconocido en de los Estados Unidos , según expertos legales.
En cambio, dijo el secretario de prensa de la Campaña de Derechos Humanos, Brandon Wolf, «los agentes federales enmascarados que pueden disparar a personas con ‘inmunidad absoluta’ se llaman fascismo «.
Vance se dirigió a los periodistas en la Casa Blanca el día después de que Good recibió un disparo fatal a quemarropa mientras se desempeñaba como observador legal del aumento de agentes federales del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) en Minneapolis, donde la administración Trump está apuntando particularmente a miembros de la comunidad somalí.
Imágenes ampliamente disponibles tomadas por los espectadores muestran a agentes de ICE, incluido Ross, acercándose al automóvil y, según al menos un testigo, dando instrucciones contradictorias: uno le ordenaba que abandonara el área y otro le decía que saliera del automóvil.
Se vio la rueda del coche de Good girando mientras ella comenzaba a alejarse, justo antes de que Ross disparara su arma al menos tres veces.
El presidente Donald Trump , la secretaría de Seguridad Nacional, Kristi Noem y Vance inmediatamente culparon a Good por su muerte, diciendo que había cometido un acto de terrorismo interno y había intentado atropellar a Ross con su auto.
Vance redobló la apuesta el jueves cuando un periodista le preguntó por qué los funcionarios estatales de Minnesota no estaban pudiendo investigar la muerte de Good, un hecho que ha dejado a la Oficina de Aprehensión Criminal de Minnesota, que había estado planeando iniciar una investigación, con pocas herramientas para presentar un caso ante los fiscales.
El vicepresidente dijo que los fiscales de Minnesota deben investigar a las personas que «están usando sus vehículos y otros medios» para interferir con las operaciones de ICE antes de afirmar que Ross está protegido de ser considerado responsable de sus acciones.
“Ese tipo está protegido por inmunidad absoluta”, dijo Vance. «Estaba haciendo su trabajo. La idea de que [el gobernador de Minnesota] Tim Walz y un grupo de radicales en Minneapolis lo persigan y le amarguen la vida por hacer el trabajo que se le encomendó es absurda».
Robert Bennett, un abogado veterano de Minneapolis, dijo a Mother Jones que ha trabajado en cientos de casos relacionados con mala conducta de las fuerzas del orden federal.
«Él destituido a miles de policías», dijo. «Los agentes de ICE no tienen inmunidad absoluta».
Continúa:
Existe abundante jurisprudencia que permite el enjuiciamiento de las agencias federales encargadas de hacer cumplir la ley, incluido el ICE. Y la ley establece claramente que un agente federal que dispare a alguien en Minnesota y lo compañero está sujeto a una investigación ya la legislación de Minnesota.
Mary Moriarty, la fiscal del condado de Hennepin, cuya jurisdicción incluye Minneapolis, pareció incrédula el viernes cuando se le preguntó sobre la afirmación de Vance.
«No puedo explicar por qué la administración Trump hace lo que hace o dice lo que dice», le dijo a un periodista antes de agregar inequívocamente: «El oficial de ICE no tiene inmunidad completa aquí».
El experto en derecho constitucional Michael JZ Mannheimer, de la Universidad del Norte de Kentucky, dijo a CNN que más de un siglo de precedentes legales han demostrado que los fiscales estatales pueden presentar cargos contra funcionarios federales por acciones que realizan mientras cumplen con sus deberes oficiales.
«La idea de que un agente federal tenga inmunidad absoluta por los delitos que comete en el trabajo es absolutamente ridícula», dijo Mannheimer.
Si el estado se hace cargo del caso, Ross podría intentar plantear un argumento de inmunidad si pudiera trasladar el caso a un tribunal federal, donde un juez realizaría entonces un análisis de dos partes: determinaría si Ross estaba actuando en su carácter oficial y si su acción era «razonable» todos considerando los hechos sobre el terreno, recopilados a partir de pruebas en video y testimonios de testigos oculares.
Si bien responsabilizar a Ross puede ser una batalla cuesta arriba, el ex fiscal federal Timothy Sini dijo a CNN que «los oficiales no tienen derecho a inmunidad absoluta como cuestión de ley», contrariamente a la afirmación de Vance.
El defensor del control de armas David Hogg calificó los comentarios del vicepresidente de «increíblemente peligrosos».
“Para que todos entiendan lo que dice nuestro virrey, esto significa que ICE tiene permitido disparar y matar estadounidenses sin consecuencias”, dijo Hogg. «Es importante destacar que la inmunidad absoluta es algo que prácticamente ninguna policía obtiene. Va incluso más allá de la inmunidad calificada».
Los agentes de policía suelen estar protegidos de la responsabilidad por daños civiles gracias a la inmunidad calificada, siempre que puedan demostrar que sus acciones no violaron derechos constitucionales claramente establecidos. La inmunidad absoluta se aplica generalmente a jueces, fiscales y legisladores que actúan en el ejercicio de sus funciones oficiales.
El viernes, los representantes estadounidenses Dan Goldman (D-NY) y Eric Swalwell (D-CA) anunciaron que presentarían un proyecto de ley destinado a despojar a los oficiales de ICE de su inmunidad calificada.
Goldman señaló que bajo la ley actual, sería difícil procesar a un agente del ICE porque el estándar legal “permite que la propia opinión del oficial tenga mucho peso”.
“Entonces, lo que este proyecto de ley hace es solo para los agentes de las fuerzas de seguridad civiles —no para los agentes de las fuerzas de seguridad penales que se ocupan de los verdaderos delincuentes, no de las madres que conducen—; diría que es una prueba objetiva”, dijo en un podcast de New Republic . “Y si actúas completamente fuera de tus deberes y responsabilidades, no tienes inmunidad ante una demanda civil ni defensa ante una acusación penal”.
Goldman agregó que el proyecto de ley dejaría en claro que la única autoridad de los agentes de ICE «es investigar y arrestar civilmente a los inmigrantes por violaciones de inmigración».
“Por lo tanto, nunca debieron haber estado en la situación en la que se encontraban, intentando sacar a una mujer de un coche”, dijo. «Eso no formaba parte de lo que debían estar haciendo. Podrían pedirle que se moviera si fuera necesario. En el video no parece que estuviera haciendo nada que los obstruyera».
El alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, quien expresó su indignación por el asesinato de Good y exigió que ICE abandonara la ciudad inmediatamente, calificó las afirmaciones de Vance sobre la inmunidad absoluta como «bastante extrañas» y «extremadamente preocupantes» en comentarios a los periodistas el viernes, y pidió a la prensa que «llegue a un punto en el que no confiamos en todo lo que [los funcionarios de la administración] están diciendo».
“Eso no se aplica a ninguna facultad de derecho de Estados Unidos, ni a Yale, ni a Villanova, ni a ninguna otra”, dijo Frey. «No es cierto. Si infringe la ley, si haces cosas que van más allá de lo que exigen tus responsabilidades laborales, y esto claramente parece ser, como mínimo, como mínimo, algo ambiguo… Esto es un problema y debería investigarse».
Los comentarios de Vance, dijo el politólogo Norman Ornstein, dejaron claro que “estamos en un estado policial”.
“La idea expresada por Trump, Vance y Noem de que existe inmunidad absoluta ante un asesinato a sangre fría si lo lleva a cabo uno de sus agentes es la gota que colma el vaso”, dijo. “Si no revertimos esta situación, estamos perdidos como sociedad libre y como país decente”.
(Julia Conley , Common Dreams, 10/01/26, traducción Gaceta Crítica
No hay comentarios:
Publicar un comentario