"La deuda pública alcanzará en 2013 el 90,5% del PIB, cuando en 2012
cerró en un 70,2%. Sus mayores niveles en un siglo. ¿Por qué? El rescate
de la banca, la respuesta. Las aventuras y desmanes del sistema
bancario nos han salido caros. Se socializan las pérdidas, mientras que
los beneficios continúan siendo privados.
Se nos recorta en sanidad, educación, ayudas públicas…, mientras se invierte en salvar, precisamente, a aquellos que nos han conducido a la actual situación de bancarrota. Salvar a la banca es un pozo sin fondo. Hasta el momento se han invertido ya miles de millones de euros.
¿Sus destinatarios? Bankia, Novagalicia Banco, CatalunyaCaixa, Cajasur, la CAM, UNNIM, Banca Cívica, Banco de Valencia… Y el propio Gobierno reconoce que, muy probablemente, una suma importante de los mismos, 21 mil millones, ya no se recuperará. La factura, al final, la pagamos nosotros. Los beneficios se los quedan ellos, claro.
Se nos recorta en sanidad, educación, ayudas públicas…, mientras se invierte en salvar, precisamente, a aquellos que nos han conducido a la actual situación de bancarrota. Salvar a la banca es un pozo sin fondo. Hasta el momento se han invertido ya miles de millones de euros.
¿Sus destinatarios? Bankia, Novagalicia Banco, CatalunyaCaixa, Cajasur, la CAM, UNNIM, Banca Cívica, Banco de Valencia… Y el propio Gobierno reconoce que, muy probablemente, una suma importante de los mismos, 21 mil millones, ya no se recuperará. La factura, al final, la pagamos nosotros. Los beneficios se los quedan ellos, claro.
El gran problema de la deuda privada, muy superior a la pública, ha
acabado repercutiendo en las arcas públicas, en la medida en que una
parte de la deuda bancaria ha sido asumida por el Estado.
Y la crisis de la deuda soberana y el aumento de la deuda pública han servido de excusa perfecta para justificar medidas de ajuste y recortes, mientras que las grandes fortunas y las rentas altas cada vez pagan menos impuestos. Conclusión: se transfiere el coste de la crisis creada por unos pocos al grueso de los ciudadanos. Un negocio redondo.
Y la crisis de la deuda soberana y el aumento de la deuda pública han servido de excusa perfecta para justificar medidas de ajuste y recortes, mientras que las grandes fortunas y las rentas altas cada vez pagan menos impuestos. Conclusión: se transfiere el coste de la crisis creada por unos pocos al grueso de los ciudadanos. Un negocio redondo.
Llegados aquí volvemos a la pregunta inicial, ¿hay que pagar la
deuda? Una deuda que es resultado, principalmente, de salvar a unos
bancos que “han vivido por encima de sus posibilidades”. Unos bancos que
durante años regalaron crédito fácil a constructoras para edificar
pisos que han quedado vacíos, aeropuertos que aún están esperando
aviones e infraestructuras en desuso.
Bancos que endeudaron a miles de familias aún y a sabiendas que éstas no podrían devolver dichos créditos. ¿Nosotros tenemos que pagar esta deuda? ¿Tenemos que pagar por la avaricia y la codicia de unos pocos? Creo que no.
Bancos que endeudaron a miles de familias aún y a sabiendas que éstas no podrían devolver dichos créditos. ¿Nosotros tenemos que pagar esta deuda? ¿Tenemos que pagar por la avaricia y la codicia de unos pocos? Creo que no.
Las deudas no siempre se pagan. Y así deja constancia la historia. La
doctrina de la deuda odiosa, que en derecho internacional se utiliza
para exigir el no pago de una deuda tomada por un gobierno y utilizada
en contra de su pueblo, se ha esgrimido y aplicado para no pagar deudas
contraídas a lo largo de los siglos XIX, XX y XXI.
Incluso Estados Unidos esgrimió dicha doctrina para no hacerse cargo de las deudas adquiridas por el gobierno de Irak, cuando en 2003 este país pasó a estar bajo su administración.
Aunque finalmente Estados Unidos renunció al argumento de la deuda odiosa, consciente del precedente que podría sentar. Nota: el alivio de la deuda, de todos modos, se llevó a cabo alegando razones de “sostenibilidad”. Cuando interesa, la deuda no se asume y se perdona.
Incluso Estados Unidos esgrimió dicha doctrina para no hacerse cargo de las deudas adquiridas por el gobierno de Irak, cuando en 2003 este país pasó a estar bajo su administración.
Aunque finalmente Estados Unidos renunció al argumento de la deuda odiosa, consciente del precedente que podría sentar. Nota: el alivio de la deuda, de todos modos, se llevó a cabo alegando razones de “sostenibilidad”. Cuando interesa, la deuda no se asume y se perdona.
Si no debemos, no pagamos. Y es por lo tanto imprescindible auditar las
deudas para saber quién las contrajo, a quiénes han beneficiado, para
qué han servido.
Así lo han hecho gobiernos como el de Ecuador, cuando en el año 2007 pusieron en marcha una comisión para auditar la deuda pública interna y externa y que culminó, en 2008, rechazando pagar parte de la deuda al declararla ilegítima." (Attac España, 06/10/2012, Ester Vivas)
Así lo han hecho gobiernos como el de Ecuador, cuando en el año 2007 pusieron en marcha una comisión para auditar la deuda pública interna y externa y que culminó, en 2008, rechazando pagar parte de la deuda al declararla ilegítima." (Attac España, 06/10/2012, Ester Vivas)
No hay comentarios:
Publicar un comentario