"(...) Pero antes de todo esto está la preocupación por el hecho de que
todavía no hemos resuelto la crisis actual. Muchos bancos todavía son
débiles. No estoy convencido que se haya revelado ya todos las perdidas
sufridas por papeles tóxicos de EE.UU., créditos inmobiliarios
problemáticos en varios países europeos, bonos de Estado problemáticos y
créditos navieros.
Dar largas a los problemas en la esperanza que
desparezcan por si solos, en una estrategia peligrosa, como lo demuestra
la experiencia japonesa. Puede llevar al estancamiento durante muchos
años.
En España el público considera que la salud de la
banca alemana, a diferencia de la española, es sólida, ¿es verdad?
¿Cuáles son los principales problemas de la banca alemana y en qué se
diferencian de los problemas españoles?
Por lo que he
oído y leído, en España la crisis se concentra en las Cajas y en un
ciclo de expansión y quiebra en el mercado inmobiliario. En Alemania no
hubo nada parecido en el sector inmobiliario. Los problemas alemanes
tienen mucho que ver con que hay demasiada capacidad en el sector
bancario, pocas salidas del mercado, y con que algunos bancos y grupos
bancarios han intentado salir adelante con estrategias arriesgadas.
El
mercado al por menor, el ahorro personal y los créditos para las
empresas pequeñas, está dominado por las cajas públicas y cooperativas
que son bastante rentables y seguras. Los Landesbanken, los bancos de
los estados federales, también públicos y muy activos en los grandes
negocios, los créditos para grandes empresas y la financiación de
grandes proyectos, nunca han sido rentables desde su fundación alrededor
de 1970.
Siempre han jugado en bolsa, tal como hicieron ahora en
vísperas de la crisis, con papeles tóxicos. También los grandes bancos
trabajan desde 1995 mas o menos con márgenes reducidos por culpa de la
fuerte competencia. Por esto el Dresdner Bank jugó con papeles tóxicos y
el Hypo Real Estate buscó refinanciarse a corto plazo con créditos
arriesgados del mercado de dinero.
Mientras hay demasiada capacidad en
el mercado, los bancos tienen que jugar para poder sobrevivir, pero los
Landesbanken son bancos políticos y no deberían estar sujetos a las
leyes del mercado.
Creditos navieros: un problema de 100.000 millones en Alemania
¿Qué pasa con los créditos navieros de los bancos alemanes (Schiffkredite)? ¿Quién está afectado y cómo?
Hace
un año el Bundesbank informó que los bancos alemanes habían concedido
créditos navieros por valor de 98.000 millones de euros. El más afectado
era el HSH Nordbank, con 26.000 millones. En segundo lugar viene el
Commerzbank con 19.000 millones. También el NordLB y KfW Ipex se
metieron fuerte. Según el diario Handelsblatt el Lloyds Bank vendió
créditos navales con un descuento del 50%.
Las reservas correspondientes
a estos créditos para navíos deben estar claramente por debajo del 10%.
Esto quiere decir que si el Lloyds Bank era realista, los bancos
alemanes pueden esperar un golpe fuerte. Dicen que la crisis de las
navieras acabará en 2014. No lo creo porque la sobrecapacidad en el
transporte de contenedores no ha dejado de aumentar en los últimos años.
Hasta 2008 se habían encargado cada vez más barcos y esos pedidos no se
podían cancelar. Esos barcos están saliendo ahora de los astilleros.
Para 2013 se espera un crecimiento de la capacidad del 10%, pero el
comercio marítimo solo crecerá un 5%. Las navieras solo podrán hacer
nuevos beneficios cuando su sobrecapacidad se haya reducido y no veo que
eso vaya a suceder antes de finales de 2014.
El
Frankfurter Allgemeine Zeitung observó hace unos años que la situación
de la banca alemana era, “el secreto mejor guardado”. En la última
campaña electoral la palabra “bancos” apenas se ha pronunciado. ¿Cómo se
explica eso?
No es tan secreta, pero los medios de
comunicación no se han interesado mucho por el asunto. ¿Exceso de
capacidades? ¡Que cosa más abstracta! Es más fácil indignarse por
protocolos chapuceros en el asesoramiento de inversiones. Además, habría
que hablar de los Landesbanken, y esto no encaja bien con la historia
que todos los males vienen del Señor Ackermann y del Deutsche Bank.
En
la opinión pública alemana domina la historia que “los bancos” y sus
apuestas son la causa de todos los males. Se olvida con frecuencia que
los mayores jugadores del casino estaban en los bancos públicos. Eso se
barrió debajo de la alfombra. En la política hay una gran coalición de
silencio sobre este tema. Los intereses de los Länder son muy
importantes para los dos grandes partidos y sus presidentes son muy
poderosos.
Que en 2008 el gobierno federal ayudara sin tomar el control
de esos bancos, se debe al hecho que la Señora Merkel no quería
conflictos con “sus” Presidentes en un año electoral. Y también al hecho
que el Señor Steinbrück (SPD) como ex ministro federal de Finanzas y ex
Presidente de Renania del Norte-Westfalia fue corresponsable de las
pérdidas del West LB. Por eso únicamente los verdes y Die Linke hablan
de bancos.
Solo el Reino Unido dedicó más dinero que Alemania a rescatar bancos
Solo
el Reino Unido ha gastado más dinero que Alemania en rescatar a sus
bancos (646.000 millones -25,1% del PIB- de los que utilizó 259.000
millones –equivalente al 10,1% del PIB, un poco más que España y el
doble que Francia-) ¿Cuanto de todo ese dinero ha sido pagado por el
contribuyente alemán, y cuanto (y durante cuanto tiempo) deberá pagar el
contribuyente en el futuro? En la prensa se leen cifras y estimaciones
muy dispares…
En todos estos números hay que diferenciar
entre las garantías, las aportaciones de capital y las perdidas para el
contribuyente. Para Alemania hay que contabilizar las perdidas
siguientes:
West LB 18.000 millones de euros (según el ministro de
finanzas Walter Borjans), Hypo Real Estate por lo menos 12.000 millones,
Bayern LB 8.000 millones de perdidas (10.000 millones de aportación de
capital), LBBW por lo menos 4.000 millones de perdidas (10.000 mil
millones de aportación de capital), HSH Norbank 4.000 millones de
perdidas (3.000 millones de aportación de capital), Commerzbank de 3.000
a 6.000 millones de perdidas (18.200 millones de aportación de
capital). (...)" (Entrevista al economista Martin Hellwig, director del Instituto Max Planck de Bonn,
No hay comentarios:
Publicar un comentario