¿Si Italia sale del euro muere? Los saldos negativos de los países de la periferia europea corresponden exactamente a los superávits de los países centrales... perdedores y ganadores en la organización del comercio intraeuropeo impuesto por la UE... muere si se queda en el euro

"A menudo y de buena gana en el debate sobre el papel y el destino de la Unión Europea, el sistema de medios dominante lanza anatemas sobre los enormes riesgos derivados de una posible salida. Es una estrategia preventiva dirigida a cerrar el debate de raíz presentando cada opción de posible colapso, o incluso con voz crítica, como un escape irresponsable e infantil imposible o terriblemente perjudicial.

Floris, un conocido presentador del "martes", ha pensado recientemente en aterrorizarnos con una lista de los costos que Italia tendría que pagar si las multitudes comenzaran a pensar en abandonar la Unión Europea. Y lo hizo usando un esquema de efecto corto.

    obligación de devolver 430 mil millones al BCE;

    fuga de inversores y capital, riesgo de impago bancario;

    maxiinflación, colapso del poder de comprar salarios y pensiones;

    hipotecas más caras en euros a pagar en liras;

    aumento en los costos de materia prima, aumento en las facturas.

El esquema de Floris nos proporciona el punto de partida para aclarar en particular el primer punto, el relativo al supuesto retorno de 430 mil millones al BCE. Esto se refiere al saldo de una cuenta, abierta con el BCE, conocida como Target 2.

¿Qué es Target 2? Como explica el propio BCE, es "la principal plataforma europea para la liquidación de pagos de un importe significativo; los bancos centrales y comerciales lo utilizan para procesar pagos en euros en tiempo real "y permite que" el dinero fluya libremente a través de las fronteras ".

Italia tiene, en efecto, un saldo negativo en el Target 2 de alrededor de 430 mil millones de euros. Entonces, si salimos del euro, ¿tenemos que pagar la factura? Intentemos hacer lo que Floris no puede hacer, intentemos entender de qué estamos hablando.

 Comencemos por el caso más simple, el intercambio de bienes. El Target 2 es una herramienta a través de la cual el BCE crea dinero y lo inyecta en el sistema económico europeo. Los países que pertenecen a la zona del euro comercian entre sí. Alemania, por ejemplo, compra bienes de Grecia, y Grecia compra bienes de Alemania. Estos intercambios dan lugar a flujos de dinero que van en la dirección opuesta a los flujos de bienes: un flujo de euros pagará los bienes griegos comprados en Alemania, por lo tanto, se moverá de Alemania a Grecia, y otro irá en la dirección opuesta, de Grecia a Alemania, para pagar los bienes alemanes comprados por los griegos.

Pero hay economías más fuertes que otras. Alemania es un exportador neto, es decir, exporta más bienes de los que importa de otros países; Grecia es un importador neto, es decir, importa más bienes de otros de los que puede exportar. Al prestar atención a los flujos de dinero, que van en la dirección opuesta a los flujos de bienes, por lo tanto, notaremos que Grecia debe darle a Alemania más dinero todos los días de lo que Alemania paga a Grecia para pagar sus bienes.

Cuando estos dos países tenían monedas diferentes, este desequilibrio comercial encontró restricciones monetarias precisas: Grecia necesitaba más marcos (esta es la moneda alemana antes del euro) de las que recibió como pago por sus exportaciones a Alemania, y por lo tanto tuvo que pedir prestado marcos, préstamos de bancos alemanes.

 La deuda que Grecia contrajo en marcos se llama 'deuda externa', porque el país está endeudado en una moneda que no tiene el poder de emitir, en una moneda extranjera. La deuda externa no puede crecer indefinidamente porque debe pagarse en una moneda extranjera que es escasa en el país. Esta restricción monetaria impuso, paradójicamente, límites a los desequilibrios comerciales entre países europeos: Alemania podría ser un exportador neto hasta cierto punto, porque Grecia podría ser un importador neto solo en la medida en que pudiera recolectar marcos en los mercados financiera.

En otras palabras, las restricciones monetarias contenían el tamaño de los desequilibrios comerciales internos de Europa.

 Una de las razones por las que nació la Unión Europea es romper este límite, permitiendo a los países industrializados más avanzados (Alemania y Holanda, sobre todo) conquistar definitivamente todo el llamado 'mercado común', es decir, todos los mercados europeos, más allá de más allá de las restricciones que necesariamente impondrían las diferentes monedas.

 Una de las herramientas de esta conquista es precisamente el Target 2. A través de esta cuenta, el BCE crea todos los días todos los euros que Grecia necesita para comprar bienes alemanes, es decir, para equilibrar el desequilibrio en los flujos monetarios que se deriva del desequilibrio comercial entre los dos países. Por lo tanto, el BCE inyecta euros en Grecia, pero no en Grecia: ese dinero transita desde Grecia y va a Alemania, terminando en la facturación de la industria alemana.

 Este sistema de creación de dinero (de la periferia al centro) no genera más ingresos en la periferia, sino que solo genera más capacidad de endeudamiento.

Para aclarar mejor, tomemos un ejemplo práctico. Un ciudadano griego decide comprar un producto alemán. Si, por simplicidad, asumimos que esta es la única transacción que tiene lugar entre los dos países, es decir, si ese flujo de dinero coincide con el déficit comercial de Grecia hacia Alemania. ¿La transacción económica se registra en Target 2? La respuesta es si. Esto se debe a que se requiere una base monetaria para liquidar las transacciones entre diferentes países.

 Esto nos hace comprender dos cosas: a) el ciudadano griego debe tener el dinero para comprar el automóvil (no es que Target 2 le dé los fondos); b) de la cuenta corriente del ciudadano griego vas al Banco de Grecia y desde allí, en lugar de privarte de una base monetaria preciosa, pides esa suma en préstamo al BCE, que la paga a la fábrica alemana.

 Todo esto, por supuesto, se lleva a cabo automáticamente: al final del día, el Target 2 registra los desequilibrios en los flujos entre los países y paga esa suma para hacer posible la liquidación de la transacción. De esta manera, el sistema económico griego se endeudó con el alemán a través de la mediación del BCE: el Target 2 es esa mediación.

 Por lo tanto, el sistema griego tendrá una deuda que probablemente no podría haberse acumulado a estos niveles en marcos y que el BCE está feliz de otorgar, lo que permite ampliar los desequilibrios comerciales entre los países centrales y periféricos.

 De hecho, el dinero inyectado en Grecia se registra como un préstamo del BCE a Grecia precisamente en el Target 2. Específicamente, el mayor dinero perdido por el sistema económico alemán en el juego del comercio intraeuropeo se deposita en el BCE, generando un saldo positivo de Alemania en el Target 2.

 Es un simple registro contable de la operación que, debería especificarse, requirió el préstamo a Grecia de una base monetaria en euros: si quienes tienen el poder de generar dinero no cumplen con este requisito, no hay límites para la expansión de esta particular (siempre y cuando estemos en el euro) forma de deuda externa.

 No es sorprendente que los críticos más ávidos de Target 2 sean los bancos privados alemanes, que han visto robado el acuerdo de corretaje de sus negocios: primero los griegos tenían que pasar por ellos, pedirles marcos (y esto tenía un límite , porque un banco privado nunca presta al infinito).

 Desde que se estableció el Target 2, el BCE ha omitido completamente ese paso: un excelente ejemplo de cómo el proyecto de integración europea está mucho más atento a las necesidades de la industria que a las finanzas. Favorece a los exportadores, perjudica a los bancos.

 Esta cuenta, en última instancia, refleja exactamente la división de Europa entre exportadores netos, países con superávit comercial intraeuropeo como Alemania y Holanda, y países importadores netos, es decir, en déficit comercial intraeuropeo como Grecia y España. Los saldos negativos con el signo menos de los países de la periferia europea registrados en el Target 2 corresponden exactamente a los saldos positivos de los países centrales, perdedores y ganadores en la organización del comercio intraeuropeo impuesto por la Unión Europea.

 Esto es suficiente para entender que Target 2 es un instrumento del trabajo de colonización comercial que los países centrales han impuesto a los países periféricos de Europa: es un mecanismo al servicio de las industrias más fuertes para hacer un modelo de crecimiento sostenible basado en la existencia de desequilibrios comerciales entre la periferia y el centro.

 La deuda acumulada por los países periféricos en el Target 2 proporciona la medida de esta colonización de los mercados periféricos: sin el Target 2, los griegos e italianos se habrían visto obligados, por restricciones monetarias, a dirigir sus compras al mercado nacional, contribuyendo así desarrollo interno y fortalecimiento de la industria nacional, exactamente como sucedió antes de que comenzara el proyecto de integración europea. Los préstamos del BCE que pasan por el Target 2 son una herramienta de política monetaria útil para financiar las exportaciones de los países centrales a los países periféricos, lejos de ser un regalo del BCE a los países periféricos.

 En Italia, el déficit registrado en el Target 2 solo se explica parcialmente por los desequilibrios comerciales intraeuropeos. En gran parte, se explica sobre la base de un fenómeno diferente, vinculado a los movimientos de capital y no a los movimientos de bienes. Hemos visto que el Target 2 registra los desequilibrios entre los flujos monetarios que ocurren entre los países del euro

 Sin embargo, estos flujos no son solo el pago de bienes, sino que también pueden ser simples transferencias de dinero (muevo mi cuenta bancaria en Alemania, mientras que ningún alemán mueve la mía en Italia), o la consideración de un activo financiero comprado (compro Bonos del gobierno alemán, mientras que ningún alemán compra BTP italianos).

 Entonces, vemos que el Target 2 no solo hace sonreír a la industria de Europa central, sino también a todo el sector financiero europeo, que puede moverse de un país a otro sin las restricciones que la fragmentación de la moneda impuso en el pasado. Un especulador puede moverse fácilmente entre Bunds alemanes y BTP italianos sin ninguna restricción monetaria, porque Target 2 está disponible para crear todos los euros necesarios para que el capital abandone rápidamente un país por otro.

 El chantaje de la propagación utilizada contra los países periféricos ha creado una inestabilidad financiera muy alta que resulta en la fuga de capitales hacia costas seguras, o las actividades financieras de los países centrales, que cuentan con todo el apoyo del BCE y no temen ningún ataque especulativo. Este gran movimiento de capital desde la periferia hacia el centro ha producido grandes déficits en el Target 2, especialmente en Italia.

 Y nuevamente, como en el caso de los desequilibrios comerciales, es un mecanismo que favorece al sector financiero en sus movimientos especulativos, no ciertamente la estabilidad de los países periféricos: es una deuda útil para engrasar los mecanismos del continuo chantaje financiero, que requiere una rápida transferencia de capital intraeuropea ilimitadas, impuestas a los países periféricos.

 Entonces, en caso de una salida, ¿qué pasaría? ¿Realmente deberíamos pagar la factura como sugiere Floris? Obviamente no.

 En el caso de la salida de Italia de la moneda única, esa cuenta se traduciría en una deuda externa, exactamente como lo hizo antes de la introducción del euro. Y con la deuda externa se pueden hacer muchas cosas, pero nunca en la historia se ha pagado por completo en una única vez. Entra en una dimensión de negociación que puede tener resultados diferentes: puede pagarse de manera ordenada y lenta con el tiempo, acumulando excedentes comerciales (un camino que la industria italiana aún puede poner en práctica), o puede reestructurarse, es decir, repudiarse al menos parcialmente, basándose en la consideración de que esa deuda sirvió más a los países centrales que a los periféricos, más a los exportadores alemanes que a los griegos, más a los grandes especuladores que a los trabajadores italianos.

 Lo cierto es que, en el caso de la salida de Italia del euro, el saldo negativo de el Target 2, esos 430 mil millones de euros, seguiría siendo una partida contable, exactamente como lo es hoy, entre el BCE y nuestro Banco Central.

 Mario Draghi nos ofreció un buen testimonio del uso terrorista e instrumental de Target 2. Agradable porque este chantaje de Target 2 (gritando 'si sales, paga') se volvió contra él. Ante una pregunta de los eurodiputados italianos sobre el tema, el entonces presidente del BCE respondió: "Si un país abandona el Eurosistema, los créditos y pasivos de su Banco Central Nacional frente al BCE deberían estar completamente regulados". En resumen, Italia debería haber pagado la factura a la salida, todo junto.

 Irónicamente, al escuchar esas palabras, a un eurodiputado holandés se le hace la boca agua: Holanda tiene un superávit en Target 2 de alrededor de 100 mil millones de euros, así que si deja el euro ¿podría ir a la caja para retirar? Pánico en Frankfurt, luego la respuesta cáustica de Draghi:

 “Déjame responderte de la misma manera que respondí preguntas similares en el Parlamento Europeo. El euro es irrevocable, y esto está en los tratados. No especularé sobre hipótesis que no tienen posibilidad de hacerse realidad a la luz de los acuerdos actuales. Además, el euro ha sido un éxito para la eurozona y especialmente para países como Holanda ".

 ¿Hay algo más que agregar?

El problema del Target 2, en el caso de una posible salida de Italia de la zona del euro, es un problema de deuda externa y, como tal, debe abordarse. Específicamente, sería una parte integral de la deuda italiana denominada en una moneda distinta a la nacional: en euros en lugar de en nuevas liras, al igual que Italia ya tiene deudas en las principales monedas mundiales, desde el dólar hasta el yuan.

No hay una nueva cuenta que saldar de inmediato, ciertamente un nuevo capítulo en la lucha entre explotadores y explotados. Con el debido respeto a Floris."             (coniarerivolta , sinistraenrete, 09/03/20)