Michael Roberts: El próximo año, el peso de la deuda pública y corporativa presionará a la baja la recuperación económica, mientras que la inflación aumentará, elevando las tasas de interés. Esa es una receta para las bancarrotas corporativas y una crisis financiera, junto con una "stanflaction" económica, similares a la década de 1970

"El Gran Confinamiento impuesto por la pandemia COVID-19 ha llevado a los gobiernos de todo el mundo a aplicar amplios programas de rescate y estímulo fiscal. En promedio, (...) alrededor del 5-6% del PIB con un monto similar además de las garantías de préstamos y otro apoyo crediticio para bancos y empresas. Eso es al menos dos veces mayor que el estímulo fiscal y monetario y los paquetes de rescate entregados durante la Gran Recesión de 2008-2009.  (...)

Como resultado, se espera que los niveles de deuda del sector público excedan todo lo alcanzado en los últimos 150 años, incluso después de WW1 y WW2. El índice de deuda del sector público en 2020 alcanzará el 122% del PIB en las economías capitalistas avanzadas y el 62% en las llamadas economías emergentes.

 Todos, ya sean gobiernos, inversores o economistas, están de acuerdo en que no había otra alternativa que expandir el gasto público durante el Gran Bloqueo para evitar o aminorar la catástrofe de la economía global 

(...)  la pregunta es si se puede permitir que este aumento del gasto público continúe y si los niveles de deuda del sector público deben reducirse.

 Después del final de la Gran Recesión, la opinión predominante entre los gobiernos y los economistas fue que los niveles de deuda pública eran demasiado altos y dañarían las tasas de crecimiento económico y / o incluso generarían una nueva crisis financiera. (...)

Esta visión "austeriana" dominaba y la visión keynesiana aparentemente alternativa de que en una depresión "los déficits y la deuda no importan" fue rechazada, a veces incluso por keynesianos. Cuando el gobierno griego enfrentó un desastre durante la crisis de la deuda del euro de 2012-15, los poderes fácticos fueron despiadados en su opinión de que no había alternativa.

Pero esta vez, al menos, las cosas son diferentes. Los gobiernos, en general, no hablan de poner las finanzas del sector público "bajo control" y los economistas en general se sienten cómodos con los gobiernos que tienen déficits en el futuro, incluso si eso significa un aumento en los niveles de deuda del sector público. (...)

Casi nadie discute seriamente que la política debería estar haciendo "lo que sea necesario" para superar el shock del virus. Este acuerdo refleja una conclusión clave de la teoría de las finanzas públicas: que una mayor deuda pública es el amortiguador correcto para el sector privado frente a crisis económicas temporales e impredecibles.

 Entonces, el sector público está allí para rescatar al sector privado (capitalista) cuando entra en una "crisis impredecible y temporal". (...)

Una razón clave para su optimismo es que el costo anual del servicio de la deuda estará por debajo de la tasa de crecimiento nominal en la economía y los bancos centrales parecen dispuestos a mantenerla allí. (...)

De hecho, las tasas del banco central están cerca de cero o incluso por debajo y los rendimientos de los bonos a más largo plazo están en mínimos históricos. Entonces, si el costo de interés de la deuda del gobierno se mantiene por debajo de la tasa de crecimiento, la relación deuda / producto interno bruto eventualmente se estabilizará. Y a medida que el crecimiento económico repunte, se generarán ingresos fiscales, lo que permitirá que aumente el "saldo primario" (impuesto menos gasto no relacionado con intereses). Luego, los bancos centrales pueden permitir que las tasas de interés aumenten gradualmente hacia más "niveles normales". Y la deuda podría gestionarse sin una crisis.

La posición keynesiana más extrema que ahora es popular es que incluso administrar los niveles de deuda no importa. La teoría monetaria moderna (MMT) considera que, siempre y cuando haya "holgura" en la economía capitalista, es decir. desempleo, los gobiernos pueden gastar indefinidamente y los bancos centrales pueden apoyarlos "imprimiendo dinero" sin ningún riesgo de incumplimiento o colapso financiero.

Sin embargo, puede que no sea tan simple como eso. Calcular si el servicio de la deuda es sostenible implica varios números clave: 1) el nivel de deuda, 2) la tasa de interés promedio de la deuda, 3) el déficit fiscal (que se suma a la deuda), 4) el tamaño y el crecimiento del gasto público, y 5) tasa de expansión de la economía. La sostenibilidad del servicio de la deuda pública depende entonces de dos números, el déficit fiscal y el tamaño inicial de la deuda pública.

Si el gasto gubernamental fuera de los costos de intereses de la deuda existente continúa aumentando más rápido que los ingresos fiscales, entonces este "déficit primario" se sumará continuamente a la deuda pública total. Esto significa que el costo de interés de esa deuda aumentará incluso si la tasa de interés es muy baja. Ya, el costo de interés en los presupuestos gubernamentales en las principales economías ha alcanzado el 10% de los ingresos fiscales, a pesar de que las tasas de interés han caído. Este costo está reduciendo gradualmente el gasto actual en asistencia social, inversiones del sector público y servicios públicos. (...)

Entonces, es la restricción de crecimiento el factor principal que hace que los niveles de deuda del sector público sean importantes. "Deuda excesiva" se refiere a la deuda del gobierno que es tan alta que afecta la rentabilidad corporativa a través de mayores impuestos a las empresas, menos subsidios a las empresas, mayores costos de inflación y mayores tasas de interés para los préstamos en general. Por lo tanto, el gasto gubernamental, al estilo keynesiano, solo puede ser un sustituto del fracaso de la inversión privada y el consumo por un corto tiempo.

Los gobiernos solo podrían imprimir dinero para pagar sus deudas (tienen ese poder único como sostiene MMT), pero eso eventualmente significaría devaluar la moneda utilizada para pagar las cosas. Es algo que Estados Unidos ha encontrado con sus déficits externos. Como resultado, el valor de compra del dólar ha caído en los últimos 30 años en más del 25%.

Del mismo modo, si los gobiernos imprimen dinero para pagar sus deudas en casa, eventualmente aumentarán la inflación y devaluarán los salarios y los ahorros. El "mal" de la inflación es incluso admitido por MMT, aunque solo sea cuando se alcanza el pleno empleo y desaparece la "holgura" en la economía. Los gobiernos pueden pedir prestado y los bancos centrales pueden imprimir dinero para financiar los gastos públicos actuales. Sin embargo, estos también implican asumir riesgos futuros. Como Stephanie Kelton lo puso en su nuevo libro, The Deficit Myth: “¿Podemos simplemente imprimir nuestro camino hacia la prosperidad? ¡Absolutamente no! MMT no es un almuerzo gratis. Hay límites muy reales, y no identificar y respetar esos límites podría causar un gran daño. MMT se trata de distinguir los límites reales de las restricciones autoimpuestas que tenemos el poder de cambiar ”(Kelton 2020, p. 37).

Pero el tema de la deuda, post-COVID no es solo, o incluso principalmente, sobre la deuda pública; Lo que realmente importa es la deuda corporativa. La caída de la pandemia comenzó con un "shock de oferta" a medida que los principales sectores de la economía estaban bloqueados; luego se convirtió en un "shock de demanda" cuando los hogares dejaron de gastar y las empresas dejaron de invertir; pero se avecina un tercer tramo de la crisis: un shock financiero.

Los niveles de deuda corporativa a nivel mundial ya estaban en niveles récord antes de la crisis pandémica.

 Las "morosidades" del sector corporativo (no cumplir con los pagos de la deuda a tiempo) y las quiebras están aumentando. Es probable que toda una capa de "compañías zombis" (donde el interés de la deuda no esté cubierto por las ganancias) del que ha hablado este blog en varias ocasiones se quiebre antes de que se restablezca la "normalidad". Y si hay un aumento en las tasas de interés, ese goteo podría convertirse en una inundación y luego en una avalancha que derriba a otros y al sistema bancario.

 El monto de la deuda clasificada como en dificultades en los EE. UU. Ha aumentado un 161% en los últimos dos meses a más de medio billón de dólares. (...)

 Por lo tanto, los niveles de deuda del sector público y corporativo son importantes.(...)
Si los gobiernos financian dicho gasto a través del "financiamiento monetario" del banco central, el riesgo de inflación volverá.

¿Por qué? El gobierno japonés ha tenido déficits presupuestarios permanentes desde la década de 1990 y el índice de deuda pública superará el 250% del PIB este año. El Banco de Japón posee la mayor parte de la nueva deuda pública pendiente, activos equivalentes al 75% del PIB. Pero Japón no tiene inflación en los precios de bienes y servicios. En todo caso, hay deflación. Entonces, ¿por qué los déficits presupuestarios y el aumento de la deuda conducen a la inflación?

Las causas de la inflación requieren un libro entero por sí mismas. (...) Hay un aumento masivo en la cantidad de dinero en las economías, en este momento: la oferta monetaria representada por los depósitos en los bancos (M2) ha aumentado un 25% interanual. Pero los precios de los bienes y servicios apenas están subiendo; de hecho, para fin de año, la tasa de inflación al consumidor en los EE. UU. Podría ser negativa por primera vez desde la Gran Recesión (...)

 La razón es obvia: el gasto del consumidor y la inversión capitalista han bajado enormemente. Gran parte del dinero y las donaciones del gobierno no se destinan a gastos o inversiones, sino a pagar deudas o atesoramiento por parte de las empresas. Esto es lo que sucedió en Japón. (...)

La tendencia coincide con la caída en la tasa de ganancia del capital y la inflación de los precios al consumidor. A medida que disminuyó la rentabilidad de invertir en activos productivos, el crecimiento de la inversión se desaceleró. En cambio, las empresas invirtieron en activos financieros (capital ficticio) o en efectivo acumulado (las grandes empresas). Las tasas de interés y la inflación cayeron, mientras que los mercados bursátiles se dispararon. Y esto es lo que está sucediendo ahora. La inflación es inexistente porque no se está creando un nuevo valor y las ganancias y los salarios están cayendo incluso más rápido de lo que se puede inyectar la oferta monetaria.

Sin embargo, esa situación cambiará cuando los bloqueos disminuyan durante el próximo año (lo que sea que haga el virus). Entonces las ganancias y los salarios aumentarán (no a los mismos niveles que antes, pero aún así subirán). Si los bancos centrales aportan aún más dinero y crédito, los precios subirán porque el crecimiento económico seguirá siendo débil. La demanda (dinero) excederá la oferta (nuevo valor). El efecto de acumulación se disipará y los precios subirán.

Una estimación de la inflación basada en la teoría convencional de la cantidad de dinero sugiere que las tasas de inflación podrían saltar al 4-6% si los bancos centrales siguen imprimiendo dinero. Mi propia estimación sugiere que la inflación rondará el 3-4% el próximo año (investigación no publicada). (...)

El próximo año, el peso de la deuda pública y corporativa presionará a la baja la recuperación económica, mientras que la inflación aumentará, elevando las tasas de interés. Esa es una receta para las bancarrotas corporativas y una crisis financiera, junto con una "stanflaction" económica, similares a la década de 1970."                 (Michael Roberts, blog, 29/06/20; traducción google)