"Somos muy conscientes de que nuestra visión del futuro de la eurozona es radicalmente diferente de la de muchos otros comentaristas. Como esta es nuestra última sesión informativa antes de las vacaciones, pensamos en exponer con cierto detalle lo que hay detrás de nuestro pensamiento y el método analítico a través del cual evaluamos las políticas.
Ese método no es infalible. Tuvimos nuestra parte de errores. Pero el método en su conjunto nos sirvió bien en los últimos 13 años al ayudarnos a mantenernos enfocados en lo esencial y no caer en los golpes de efecto de las relaciones públicas en Bruselas.
Nuestra preocupación es la sostenibilidad de la unión monetaria y la prosperidad a largo plazo de la eurozona. Hace mucho tiempo concluimos que una unión monetaria con una política monetaria única pero con una coordinación fiscal mínima y mecanismos de convergencia estructural no puede durar. Puede en teoría, pero no en la práctica. Eso en sí mismo no constituye una predicción de la desaparición de la eurozona, sino simplemente una declaración condicional de que la persistente falta de tales políticas ocasionaría la eventual calamidad. (...)
La sostenibilidad tiene un componente técnico que creemos está ampliamente resuelto. La combinación de los nuevos instrumentos de política monetaria del BCE y la creación del mecanismo de estabilidad europeo han logrado abordar una amenaza particular: la muerte por ataque especulativo. En la medida en que la UE logró un progreso real, aquí es donde sucedió.
Pero la sostenibilidad también tiene otros componentes. La divergencia económica persistente podría persuadir a los países de cualquier extremo de la escala de productividad de la eurozona a abandonar la unión monetaria con la esperanza de lograr un mejor marco de política macroeconómica para ellos.
Grecia tuvo una aventura con Grexit en la primavera de 2015. La coalición Five Star-Lega en Italia tenía planes para una moneda paralela. Hubo una bocanada de Nexit en las recientes discusiones en los Países Bajos. La mayoría de nosotros probablemente estaría de acuerdo en que una unión monetaria convergente sería más estable a largo plazo que una divergente.
Cuando la UE creó la unión monetaria, solo reconoció los criterios de convergencia nominal como condiciones para unirse. Esto se basó en la ortodoxia económica prevaleciente en ese momento. Pero la divergencia que tuvo lugar posteriormente no fue en la inflación sino en la productividad y el empleo. No existen instrumentos efectivos a nivel de la UE que puedan hacer un gran esfuerzo en las reformas en esas áreas.
Nuestro enfoque en la sostenibilidad de la eurozona también significa que ignoramos argumentos muy comunes, como los siguientes:
Nuestro enfoque en la sostenibilidad de la eurozona también significa que ignoramos argumentos muy comunes, como los siguientes:
- el fondo de recuperación es el momento hamiltoniano de la UE porque la UE acepta, por primera vez, el principio de una transferencia fiscal;
- nadie hubiera pensado en sus sueños más salvajes que la UE iría tan lejos como lo hizo;
- dejemos que lo pasado sea pasado, Angela Merkel ha asegurado su lugar en la historia al colocar a Alemania fuera del campo de los frugales.
Uno puede hacer argumentos plausibles a favor de cada una de esas declaraciones. No los consideramos verdaderos o falsos, sino irrelevantes. Y sí, eso incluye el cambio de posición de Merkel. Lo reconocemos como un momento simbólico, pero es poco probable que tenga un gran efecto en el futuro de Italia en la eurozona. La sostenibilidad de Italia en la eurozona no estará determinada por nada de esto.
Las dudas sobre la sostenibilidad no son culpa de una sola persona o de un solo país. No vemos nada en el fondo de recuperación, incluida la condicionalidad aplicada, para abordar el problema de sostenibilidad de la deuda de Italia. La transferencia fiscal que es inherente al programa no es lo suficientemente grande como para hacer mella en él. Y sería ingenuo pensar que el BCE apoyará a Italia para siempre. Llegará el día en que finalicen las compras de bonos italianos por parte del banco central y se suspendan las tenencias.
Entonces, en lugar de centrarnos en la larga lista de cosas que no harán el trabajo, centrémonos ahora en las que podrían hacerlo.
- Un espacio fiscal para toda la eurozona respaldado por un aumento significativo de los recursos propios de la UE. La unión fiscal no tiene que ser grande. Creemos que el 5% del PIB es suficiente. Pero debe ser lo suficientemente grande como para que la eurozona utilice su propio balance financiero como instrumento de política. No puede hacer esto con una subvención de € 390 mil millones.
- La europeización de las políticas estructurales, incluidos los mercados laborales, las pensiones y la regulación de los servicios y la industria. Esto es esencial para garantizar que la eurozona no sea solo un mercado único, sino una economía única. Esto significa que la divergencia económica tiene lugar donde debería: entre regiones, pueblos, empresas e individuos, no entre estados.
- Obligación de los responsables políticos de luchar por un alto grado de equilibrio económico durante largos períodos, y eso los obliga a actuar si los desequilibrios se vuelven persistentes.
- Acuerdo de que el euro es un instrumento geopolítico que puede y debe usarse en apoyo de los objetivos geopolíticos de la UE.
Esto no pretende ser una lista exhaustiva, simplemente un bosquejo de la escala de cosas necesarias para hacer sostenible una unión monetaria de países divergentes y soberanos, y para evitar que cojee de crisis en crisis. La crisis financiera mundial dejó a los bancos del euro y algunos gobiernos se debilitados. También lo hizo la crisis de la eurozona. Y también ésta. Juzgaremos un conjunto de políticas exitosas si tenemos razones para creer que este círculo vicioso está roto.
Si cree que nada de esto es realista, nos debe una explicación de los pasos que considera necesarios para una unión monetaria duradera, o si está preparado para aceptar una ruptura. Recuerde, lo insostenible no se vuelve sostenible porque alguien ha hecho más de lo que otros pensaron que haría, o porque alguien pronunció un discurso maravilloso.
Cuando regresemos de nuestras vacaciones de verano, prometemos seguir observando la zona euro con nuestro filtro analítico de polaroid, uno que atraviesa reflexiones y espejismos." (Eurointelligence, 31/07/20)
Para luchar contra las epidemias y como alternativa a la salida del euro de los países del Sur, o como salida de emergencia ante la (más probable) ruptura de la UE por parte de los países del Norte... hay que conseguir la soberanía financiera... implantando una moneda digital paralela de circulación interna, en paridad 1:1 con el euro (¿europeseta electrónica?), en España:
La propuesta de Garzón, basada en el Trabajo Garantizado:
Cómo aplicar el Trabajo Garantizado en ayuntamientos y autonomías... financiándolo con créditos fiscales municipales
Para Ecuador:
Hacia una "moneda electrónica paralela" para afrontar la crisis... en Ecuador (o en España) ¿Por qué y cómo hacerlo?
Para conseguir un monopolio financiero mundial, Facebook propone su propia moneda digital... LIBRA
Otras propuestas:
Susana Martín Belmonte propone una 'coronamoneda' digital para potenciar la renta de cuarentena... una renta vehiculada a través de una moneda ciudadana digital descargable de una app y con respaldo del Banco de España.
Enlace: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/2020/04/coronamoneda-digital-para-potenciar-la.html
El prometedor dinero fiscal
Emitir 'GREUROS'. Entre la salida del Euro, y la aceptación de la austeridad de la Troika, existe una tercera vía que se basa en la recuperación parcial de la soberanía monetaria
Existe una descripción con mucho humor, de economía-ficción, sobre los beneficiosos efectos que se producirían si en Italia, el gobierno impusiera una moneda digital (la sitúa en el 2020), para salir de la quiebra económica y política a la que la permanencia en el euro habría llevado al país. El objetivo se conseguiría rápidamente.
Los únicos perjudicados, los especuladores de la deuda. Ver: J. D. Alt: ‘Europa, 2020: una ucronía iluminadora’. http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5467 )
Los artículos de Juan José R. Calaza, Juan José Santamaría y Juan Güell muestran con gran claridad las ventajas de una europeseta electrónica de circulación interna:
- Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es. Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html
- Para salir de la crisis sin salir del euro: España debe emitir europesetas (electrónicas). Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html
- Las europesetas electrónicas, complementarias al euro, estimularán el crédito sin efectos colaterales perversos. Enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165815
Juan Torres insiste en que es necesario emitir una moneda complementaria al euro. Sus artículos:
-Marear la perdiz. Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/08/andalucia/1360327224_588117.html
- Hay alternativas, incluso dentro del euro. Enlace: http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/ mmmm
Más información en: 'Si Grecia, España, o Andalucía emitiesen una moneda digital, respaldada por la energía solar instalada en sus tejados, alcanzarían la soberanía financiera. La de dar créditos a familias y empresas': http://comentariosdebombero.blogspot.com.es/2014/06/si-una-autonomia-o-una-gran-ciudad.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario