"(...) El gran tema está dado por la aparición en el terreno de una aspirante a fuerza política, dirigida por el ex director de Padania y subdirector de Libero, sen. Gianluigi Paragone.
El manifiesto político está escrito por manos capaces y, por simplista que sea, toca todos los puntos correctos en el área de referencia. Sin embargo, más que el manifiesto, el núcleo de la propuesta radica en lo que se comunica mediante la elección del nombre: ITALEXIT, la salida de Italia de la UE. (...)
El sentido político de la operación es bastante claro: hay un electorado que quedó políticamente huérfano después del europeísmo de Giorgetti en la esquina de la Liga del área de Borghi-Bagnai, y después de que la experiencia del gobierno mitigó el El euroescepticismo del M5S.
El proyecto de ITALEXIT es reunir esta área de descontento fuera de la Liga y M5S, con suficientes números para superar los umbrales de barrera para las próximas elecciones políticas, trayendo a alguien (comenzando por el senador Paragone) al Parlamento.
La operación es políticamente legítima y puede ser exitosa. (...)
En línea con la forma de hablar del nuevo partido, la discusión se volvió inmediatamente incandescente en torno al tema de Italoxit, con un retorno de estilo a las acusaciones de "otro europeísmo".
Para aquellos que no están familiarizados con el lenguaje iniciático de esta área, "otro europeísmo" significa la actitud, frecuente especialmente en la izquierda radical, en la que, por un lado, se admiten los defectos de la Unión Europea, pero por otro se declara ilimitada confianza en la capacidad de la UE para autocorregirse.
"Altroeuropeismo" es un término estigmatizador en el sentido de que el oltroeuropeismo pretende no ver las colosales dificultades, técnicas y políticas, que se interponen en el camino de una reforma radical (por ejemplo, en el sentido keynesiano) del marco regulatorio de la UE, claramente neoliberal.
El ejemplo de Otroeuropeismo es un parlamentario europeo que ha estado actuando como un crítico furioso de Europa durante décadas, pero sigue apegado a su escaño y promete que las cosas mejorarán más adelante.(...)
Ahora, si bien la acusación de 'Altroeuropeismo' tiene una identidad semántica muy clara, para aquellos que apelan a Italexit, puede ser interesante probar una inversión de posiciones, para ver si la identidad semántica del defensor de Italexit es igualmente claro.
De hecho, algunos podrían notar curiosidad por las paradójicas afinidades formales entre los dos extremos.
Después de todo, aquellos que colocan a Italalix como el punto central y primario, al igual que el Otroeuropeo, fingen no ver las colosales dificultades, el presente técnico y político (aquí en comparación con la salida unilateral de Italia de los tratados europeos), y como el Otroeuropeo nunca dice una palabra que no sea genérica en torno a "cómo" debe tener lugar la salida, y cómo el otrouropeista brinca sobre la realidad de las relaciones de fuerza y restricciones, limitándose a "arrojar el corazón sobre el obstáculo" y para proclamar su confianza. (...)
En defensa de esta afinidad formal, se podría decir que, después de todo, en ambos casos son posiciones críticas del status quo, que por necesidad deben apelar al optimismo de la voluntad, porque si esperan la comodidad de la razón podrían esperar mucho tiempo.
Esta es una posibilidad, y si en el debate actual los tonos no se hubieran elevado indecentemente, con acusaciones de traición a chaparrones, no me gustaría agregar más.
Pero las acusaciones de 'traición' contra aquellos que han examinado y denunciado reiteradamente el carácter neoliberal de la UE han sido un poco excesivo incluso para las personas tolerantes.
Por lo tanto, frente a este llamado a las armas en nombre de Italexit (e ITALEXIT), tal vez sea necesario un razonamiento tranquilo.
A menudo me he centrado en la mala conciencia de los otros europeos, por lo que hoy dedicamos un par de palabras al imaginario de Italexit.
Al sacudir la contraseña de Italxit hay, en mi opinión, tres posibles niveles de motivación.
1) El primero es el más simple y directo, y evoca la idea de algo como romper un parche: contener la respiración, un momento de dolor, y luego estás bien. (...)
Ahora, es doloroso recordarlo, porque parece ensuciar la belleza de la fe con la vulgaridad de la realidad, pero la membresía de Italia en la UE consiste en una maraña de intercambios, contratos y leyes resueltos en medio siglo, en comparación con lo cual es una ilusión piadosa pensar que el único problema a resolver es poder imprimir dinero con valor legal.
Es cierto que este es un punto estratégico, pero es solo una pieza en una imagen general amplia. Es obvio que todas nuestras relaciones reales, financieras, de importación y exportación, todos los acuerdos de colaboración, las regulaciones de seguridad transfronterizas, los acuerdos industriales, todas las regulaciones sobre formas de intercambio, competencia, etc. etc. permanecerá vigente hasta que se reemplace, uno por uno.
Este es un cambio histórico que requiere no solo el apoyo masivo de las fuerzas políticas parlamentarias, sino también recursos tecnocráticos y la colaboración de la mayoría de las clases dominantes. Es un acto que necesitaría unidad de propósito a nivel nacional como nunca se ha visto en la historia de Italia. Una vez que se haya logrado esta unidad de propósito, nos enfrentaremos a un proceso a mediano plazo, en el cual todos los nuevos acuerdos que se suscriban se establecerán sobre la base de las relaciones reales de fuerza entre las partes contratantes, y estas relaciones de fuerza los definirán como más o menos ventajoso que los acuerdos actuales.
2) El segundo tipo de argumento es de naturaleza táctica y agita a Italoit más que como una perspectiva revolucionaria como factor de negociación.
De hecho, un país que tiene entre sus opciones la de abandonar la mesa tiene un arma más en las negociaciones, y en este sentido tener en cuenta que Italxit puede representar una forma de aumentar su poder de negociación en Europa.
Establecer el tema en estos términos nos ha permitido quitar muchos velos y finalmente ver las relaciones intraeuropeas por lo que son: acuerdos entre estados en interés de los estados.
Los límites de esta posición son, por supuesto, que una amenaza para conferir fuerza contractual real debe ser creíble. Y al haber tomado conciencia de que Europa no es la Tierra de los Juguetes y que debemos defender, como todos los demás, nuestros intereses, solo aumenta ligeramente nuestra credibilidad al amenazar con irnos. El resto de la plausibilidad depende de los cálculos de costo-beneficio que también están disponibles para los interlocutores con los que se está tratando y con los que no se puede farolear.
3) El tercer tipo de argumento es el del colapso endógeno.
En este caso, hablar de Italexit puede ser inapropiado, ya que la perspectiva real es que el hundimiento de la casa que nos gustaría dejar se debe a una falla estructural interna.
Entonces no nos iríamos dando un portazo, porque ya no habría más la puerta o las paredes. Esta es la opción más probable, pero también es aquella con la que las iniciativas italianas juegan un papel insignificante. Podemos 'prepararnos mentalmente'. Podemos preparar 'planes B'. Pero, en última instancia, la snitch está en manos de los países que guían a la UE, y en particular de Alemania.
Si Alemania decide que la UE ya no es su principal interés, comenzará un proceso de desintegración de los tratados vigentes y la redefinición de otros tratados. Aquí el único partido efectivo para Italexit debería ser elegido en el Bundestag.
Con respecto a las perspectivas (3) y (2), cualquier remodulación alemana de las normas europeas (como las que tuvieron lugar con el rol de apoyo atribuido al BCE, y también con el Fondo de Recuperación) modifica las cartas en la mesa y las opciones disponibles.
Las condiciones más duras hacen que la amenaza de Italexit sea más plausible y que el colapso endógeno del sistema sea más probable. Por el contrario, las condiciones de aflojamiento de los lazos y la mutualidad reducen la posibilidad de ambos (2) y (3).
Visto a esta luz, la imagen parece ser algo menos rígidamente ideológica de lo que cabría esperar, y algo más pragmática. Y, de hecho, no hay mucho que sorprender, porque, si alguna vez lo hubiéramos olvidado, Italexit no es un fin sino un medio. Y al ser un medio y no un fin, sus formas, su plausibilidad y la intensidad de sus reclamos pueden variar según cómo varíe el contexto histórico y político.
Entonces, si Italexit es un medio y no un fin, la verdadera pregunta es: ¿un medio para qué?
Mi respuesta es de inspiración socialista y es simple: si tiene sentido, Italexit lo tiene como un medio para recuperar una soberanía democrática capaz de implementar políticas en interés del trabajo y reducir el chantaje del poder del capital. La soberanía democrática y la centralidad del trabajo están inscritas en el primer artículo de nuestra Constitución, y son el legado de una era socialmente más avanzada que la actual.
La construcción de los tratados europeos, en particular del Tratado de Maastricht, impuso un giro marcadamente neoliberal, con la competencia colocada como un ideal normativo y la protección de la estabilidad de la moneda colocada antes del empleo y los salarios. Entonces, la cadena lógica va desde la protección del trabajo, a la soberanía democrática, hasta el rechazo de la legislación europea.
Este orden lógico tiene algunas implicaciones fundamentales. No todas las formas de rechazar las regulaciones europeas son iguales.
Blandir Italexit para entregar trabajadores italianos a un sector industrial subsidiado por el estado no sería un paso adelante, sino dos pasos atrás. Que la legislación europea prohíba las ayudas estatales a la industria privada (aunque con varias excepciones) podría hacer que un rechazo de la legislación europea sea aceptable para diferentes sectores industriales, pero en sí mismo podría ser una condición peor para el trabajo.
Blandir Italexit para liberar a las industrias italianas de las restricciones ambientales impuestas a nivel europeo puede sonar liberador para las industrias muy pequeñas y medianas (y, a veces, dados los problemas burocráticos, ciertamente lo es), pero no garantiza un futuro mejor para el país.
Blandir Italexit para recolocarse con más fuerza que antes bajo el paraguas estadounidense y atlántico no es, nuevamente, el viático para un país mejor para los trabajadores italianos.
Por cierto, Italia ha sufrido graves limitaciones de soberanía desde al menos 1945, y ha perdido peso y papel industrial en esos años bajo la presión de Estados Unidos (Mattei, Olivetti). De hecho, durante muchos años la perspectiva europea se ha experimentado, tanto a la derecha como a la izquierda, como una forma de escapar del yugo estadounidense. Que el error de deslizarse en la trampa ordoliberal alemana para escapar del yugo estadounidense no significa que escapar de la trampa ordoliberal alemana hoy para regresar a la neoliberal austroamericana sea un golpe de genio.
Ahora, en conclusión, me parece que solo hay tres amplias perspectivas sobre el tema Italexit.
El primero es pragmático y considera el atractivo para Italexit como un instrumento político junto con otros, un instrumento que bajo ciertas condiciones puede ser útil para cultivar, pero que no tiene valor intrínseco: cuenta si es, y cúando, una carta jugable para lograr una mejora generalizada en las condiciones de vida nacionales. Pero no es un fin, no es un punto de llegada, no es un destino deseado, no es nada a lo que se deba jurar lealtad. Dadas ciertas condiciones contingentes, puede ser un propósito intermedio parcial.
La segunda perspectiva es ideológica y, de hecho, establece los medios como un fin: Italexit se coloca como si fuera un ideal por derecho propio, y después de haber escrito un libro (o folleto) de sueños, se explica al público que anima que 'antes debe recuperar la soberanía y solo así podrá actuar en el tejido del país de acuerdo con los preceptos del libro.
Esta perspectiva, por supuesto, garantiza a priori que nunca tendrá que pasar a la prueba de los hechos; mucho menos, de hecho, si una empresa literalmente revolucionaria, y potencialmente sangrienta, como Italexit puede ser confiada por la gente a alguien con confianza, solo porque ha elaborado dos buenas resoluciones en la web o ha "perforado el video" con un meme. Obviamente, se trata de un modelo belicoso destinado a ser inconsistente con respecto a las promesas.
La tercera perspectiva es oportunista y personalista. No cree ni por un minuto que la contraseña de Italexit indique ninguna sustancia política viable.
Su función efectiva es interceptar la atención pública en torno a un eslogan impetuoso y transitorio, con el fin de obtener una masa electoral suficiente para llevar a alguien al parlamento. Esta perspectiva es posible, pero excluyendo el juego de espejos para el gonzo, su legitimidad radica en la credibilidad personal de los enviados al parlamento. El voto se basa en la confianza, y aquí todo depende de esta confianza.
Si no le compra un ciclomotor usado a quienes le piden que vote, puede usar su fe en direcciones más rentables." (Andrea Zhok , Sinistrainrete, 01/08/20; traducción google)
Para luchar contra las epidemias y como alternativa a la salida del euro de los países del Sur, o como salida de emergencia ante la (más probable) ruptura de la UE por parte de los países del Norte... hay que conseguir la soberanía financiera... implantando una moneda digital paralela de circulación interna, en paridad 1:1 con el euro (¿europeseta electrónica?), en España:
La propuesta de Garzón, basada en el Trabajo Garantizado:
Cómo aplicar el Trabajo Garantizado en ayuntamientos y autonomías... financiándolo con créditos fiscales municipales
Para Ecuador:
Hacia una "moneda electrónica paralela" para afrontar la crisis... en Ecuador (o en España) ¿Por qué y cómo hacerlo?
Para conseguir un monopolio financiero mundial, Facebook propone su propia moneda digital... LIBRA
Otras propuestas:
Susana Martín Belmonte propone una 'coronamoneda' digital para potenciar la renta de cuarentena... una renta vehiculada a través de una moneda ciudadana digital descargable de una app y con respaldo del Banco de España.
Enlace: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/2020/04/coronamoneda-digital-para-potenciar-la.html
El prometedor dinero fiscal
Emitir 'GREUROS'. Entre la salida del Euro, y la aceptación de la austeridad de la Troika, existe una tercera vía que se basa en la recuperación parcial de la soberanía monetaria
Existe una descripción con mucho humor, de economía-ficción, sobre los beneficiosos efectos que se producirían si en Italia, el gobierno impusiera una moneda digital (la sitúa en el 2020), para salir de la quiebra económica y política a la que la permanencia en el euro habría llevado al país. El objetivo se conseguiría rápidamente.
Los únicos perjudicados, los especuladores de la deuda. Ver: J. D. Alt: ‘Europa, 2020: una ucronía iluminadora’. http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5467 )
Los artículos de Juan José R. Calaza, Juan José Santamaría y Juan Güell muestran con gran claridad las ventajas de una europeseta electrónica de circulación interna:
- Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es. Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html
- Para salir de la crisis sin salir del euro: España debe emitir europesetas (electrónicas). Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html
- Las europesetas electrónicas, complementarias al euro, estimularán el crédito sin efectos colaterales perversos. Enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165815
Juan Torres insiste en que es necesario emitir una moneda complementaria al euro. Sus artículos:
-Marear la perdiz. Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/08/andalucia/1360327224_588117.html
- Hay alternativas, incluso dentro del euro. Enlace: http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/ mmmm
Más información en: 'Si Grecia, España, o Andalucía emitiesen una moneda digital, respaldada por la energía solar instalada en sus tejados, alcanzarían la soberanía financiera. La de dar créditos a familias y empresas': http://comentariosdebombero.blogspot.com.es/2014/06/si-una-autonomia-o-una-gran-ciudad.html
El manifiesto político está escrito por manos capaces y, por simplista que sea, toca todos los puntos correctos en el área de referencia. Sin embargo, más que el manifiesto, el núcleo de la propuesta radica en lo que se comunica mediante la elección del nombre: ITALEXIT, la salida de Italia de la UE. (...)
El sentido político de la operación es bastante claro: hay un electorado que quedó políticamente huérfano después del europeísmo de Giorgetti en la esquina de la Liga del área de Borghi-Bagnai, y después de que la experiencia del gobierno mitigó el El euroescepticismo del M5S.
El proyecto de ITALEXIT es reunir esta área de descontento fuera de la Liga y M5S, con suficientes números para superar los umbrales de barrera para las próximas elecciones políticas, trayendo a alguien (comenzando por el senador Paragone) al Parlamento.
La operación es políticamente legítima y puede ser exitosa. (...)
En línea con la forma de hablar del nuevo partido, la discusión se volvió inmediatamente incandescente en torno al tema de Italoxit, con un retorno de estilo a las acusaciones de "otro europeísmo".
Para aquellos que no están familiarizados con el lenguaje iniciático de esta área, "otro europeísmo" significa la actitud, frecuente especialmente en la izquierda radical, en la que, por un lado, se admiten los defectos de la Unión Europea, pero por otro se declara ilimitada confianza en la capacidad de la UE para autocorregirse.
"Altroeuropeismo" es un término estigmatizador en el sentido de que el oltroeuropeismo pretende no ver las colosales dificultades, técnicas y políticas, que se interponen en el camino de una reforma radical (por ejemplo, en el sentido keynesiano) del marco regulatorio de la UE, claramente neoliberal.
El ejemplo de Otroeuropeismo es un parlamentario europeo que ha estado actuando como un crítico furioso de Europa durante décadas, pero sigue apegado a su escaño y promete que las cosas mejorarán más adelante.(...)
Ahora, si bien la acusación de 'Altroeuropeismo' tiene una identidad semántica muy clara, para aquellos que apelan a Italexit, puede ser interesante probar una inversión de posiciones, para ver si la identidad semántica del defensor de Italexit es igualmente claro.
De hecho, algunos podrían notar curiosidad por las paradójicas afinidades formales entre los dos extremos.
Después de todo, aquellos que colocan a Italalix como el punto central y primario, al igual que el Otroeuropeo, fingen no ver las colosales dificultades, el presente técnico y político (aquí en comparación con la salida unilateral de Italia de los tratados europeos), y como el Otroeuropeo nunca dice una palabra que no sea genérica en torno a "cómo" debe tener lugar la salida, y cómo el otrouropeista brinca sobre la realidad de las relaciones de fuerza y restricciones, limitándose a "arrojar el corazón sobre el obstáculo" y para proclamar su confianza. (...)
En defensa de esta afinidad formal, se podría decir que, después de todo, en ambos casos son posiciones críticas del status quo, que por necesidad deben apelar al optimismo de la voluntad, porque si esperan la comodidad de la razón podrían esperar mucho tiempo.
Esta es una posibilidad, y si en el debate actual los tonos no se hubieran elevado indecentemente, con acusaciones de traición a chaparrones, no me gustaría agregar más.
Pero las acusaciones de 'traición' contra aquellos que han examinado y denunciado reiteradamente el carácter neoliberal de la UE han sido un poco excesivo incluso para las personas tolerantes.
Por lo tanto, frente a este llamado a las armas en nombre de Italexit (e ITALEXIT), tal vez sea necesario un razonamiento tranquilo.
A menudo me he centrado en la mala conciencia de los otros europeos, por lo que hoy dedicamos un par de palabras al imaginario de Italexit.
Al sacudir la contraseña de Italxit hay, en mi opinión, tres posibles niveles de motivación.
1) El primero es el más simple y directo, y evoca la idea de algo como romper un parche: contener la respiración, un momento de dolor, y luego estás bien. (...)
Ahora, es doloroso recordarlo, porque parece ensuciar la belleza de la fe con la vulgaridad de la realidad, pero la membresía de Italia en la UE consiste en una maraña de intercambios, contratos y leyes resueltos en medio siglo, en comparación con lo cual es una ilusión piadosa pensar que el único problema a resolver es poder imprimir dinero con valor legal.
Es cierto que este es un punto estratégico, pero es solo una pieza en una imagen general amplia. Es obvio que todas nuestras relaciones reales, financieras, de importación y exportación, todos los acuerdos de colaboración, las regulaciones de seguridad transfronterizas, los acuerdos industriales, todas las regulaciones sobre formas de intercambio, competencia, etc. etc. permanecerá vigente hasta que se reemplace, uno por uno.
Este es un cambio histórico que requiere no solo el apoyo masivo de las fuerzas políticas parlamentarias, sino también recursos tecnocráticos y la colaboración de la mayoría de las clases dominantes. Es un acto que necesitaría unidad de propósito a nivel nacional como nunca se ha visto en la historia de Italia. Una vez que se haya logrado esta unidad de propósito, nos enfrentaremos a un proceso a mediano plazo, en el cual todos los nuevos acuerdos que se suscriban se establecerán sobre la base de las relaciones reales de fuerza entre las partes contratantes, y estas relaciones de fuerza los definirán como más o menos ventajoso que los acuerdos actuales.
2) El segundo tipo de argumento es de naturaleza táctica y agita a Italoit más que como una perspectiva revolucionaria como factor de negociación.
De hecho, un país que tiene entre sus opciones la de abandonar la mesa tiene un arma más en las negociaciones, y en este sentido tener en cuenta que Italxit puede representar una forma de aumentar su poder de negociación en Europa.
Establecer el tema en estos términos nos ha permitido quitar muchos velos y finalmente ver las relaciones intraeuropeas por lo que son: acuerdos entre estados en interés de los estados.
Los límites de esta posición son, por supuesto, que una amenaza para conferir fuerza contractual real debe ser creíble. Y al haber tomado conciencia de que Europa no es la Tierra de los Juguetes y que debemos defender, como todos los demás, nuestros intereses, solo aumenta ligeramente nuestra credibilidad al amenazar con irnos. El resto de la plausibilidad depende de los cálculos de costo-beneficio que también están disponibles para los interlocutores con los que se está tratando y con los que no se puede farolear.
3) El tercer tipo de argumento es el del colapso endógeno.
En este caso, hablar de Italexit puede ser inapropiado, ya que la perspectiva real es que el hundimiento de la casa que nos gustaría dejar se debe a una falla estructural interna.
Entonces no nos iríamos dando un portazo, porque ya no habría más la puerta o las paredes. Esta es la opción más probable, pero también es aquella con la que las iniciativas italianas juegan un papel insignificante. Podemos 'prepararnos mentalmente'. Podemos preparar 'planes B'. Pero, en última instancia, la snitch está en manos de los países que guían a la UE, y en particular de Alemania.
Si Alemania decide que la UE ya no es su principal interés, comenzará un proceso de desintegración de los tratados vigentes y la redefinición de otros tratados. Aquí el único partido efectivo para Italexit debería ser elegido en el Bundestag.
Con respecto a las perspectivas (3) y (2), cualquier remodulación alemana de las normas europeas (como las que tuvieron lugar con el rol de apoyo atribuido al BCE, y también con el Fondo de Recuperación) modifica las cartas en la mesa y las opciones disponibles.
Las condiciones más duras hacen que la amenaza de Italexit sea más plausible y que el colapso endógeno del sistema sea más probable. Por el contrario, las condiciones de aflojamiento de los lazos y la mutualidad reducen la posibilidad de ambos (2) y (3).
Visto a esta luz, la imagen parece ser algo menos rígidamente ideológica de lo que cabría esperar, y algo más pragmática. Y, de hecho, no hay mucho que sorprender, porque, si alguna vez lo hubiéramos olvidado, Italexit no es un fin sino un medio. Y al ser un medio y no un fin, sus formas, su plausibilidad y la intensidad de sus reclamos pueden variar según cómo varíe el contexto histórico y político.
Entonces, si Italexit es un medio y no un fin, la verdadera pregunta es: ¿un medio para qué?
Mi respuesta es de inspiración socialista y es simple: si tiene sentido, Italexit lo tiene como un medio para recuperar una soberanía democrática capaz de implementar políticas en interés del trabajo y reducir el chantaje del poder del capital. La soberanía democrática y la centralidad del trabajo están inscritas en el primer artículo de nuestra Constitución, y son el legado de una era socialmente más avanzada que la actual.
La construcción de los tratados europeos, en particular del Tratado de Maastricht, impuso un giro marcadamente neoliberal, con la competencia colocada como un ideal normativo y la protección de la estabilidad de la moneda colocada antes del empleo y los salarios. Entonces, la cadena lógica va desde la protección del trabajo, a la soberanía democrática, hasta el rechazo de la legislación europea.
Este orden lógico tiene algunas implicaciones fundamentales. No todas las formas de rechazar las regulaciones europeas son iguales.
Blandir Italexit para entregar trabajadores italianos a un sector industrial subsidiado por el estado no sería un paso adelante, sino dos pasos atrás. Que la legislación europea prohíba las ayudas estatales a la industria privada (aunque con varias excepciones) podría hacer que un rechazo de la legislación europea sea aceptable para diferentes sectores industriales, pero en sí mismo podría ser una condición peor para el trabajo.
Blandir Italexit para liberar a las industrias italianas de las restricciones ambientales impuestas a nivel europeo puede sonar liberador para las industrias muy pequeñas y medianas (y, a veces, dados los problemas burocráticos, ciertamente lo es), pero no garantiza un futuro mejor para el país.
Blandir Italexit para recolocarse con más fuerza que antes bajo el paraguas estadounidense y atlántico no es, nuevamente, el viático para un país mejor para los trabajadores italianos.
Por cierto, Italia ha sufrido graves limitaciones de soberanía desde al menos 1945, y ha perdido peso y papel industrial en esos años bajo la presión de Estados Unidos (Mattei, Olivetti). De hecho, durante muchos años la perspectiva europea se ha experimentado, tanto a la derecha como a la izquierda, como una forma de escapar del yugo estadounidense. Que el error de deslizarse en la trampa ordoliberal alemana para escapar del yugo estadounidense no significa que escapar de la trampa ordoliberal alemana hoy para regresar a la neoliberal austroamericana sea un golpe de genio.
Ahora, en conclusión, me parece que solo hay tres amplias perspectivas sobre el tema Italexit.
El primero es pragmático y considera el atractivo para Italexit como un instrumento político junto con otros, un instrumento que bajo ciertas condiciones puede ser útil para cultivar, pero que no tiene valor intrínseco: cuenta si es, y cúando, una carta jugable para lograr una mejora generalizada en las condiciones de vida nacionales. Pero no es un fin, no es un punto de llegada, no es un destino deseado, no es nada a lo que se deba jurar lealtad. Dadas ciertas condiciones contingentes, puede ser un propósito intermedio parcial.
La segunda perspectiva es ideológica y, de hecho, establece los medios como un fin: Italexit se coloca como si fuera un ideal por derecho propio, y después de haber escrito un libro (o folleto) de sueños, se explica al público que anima que 'antes debe recuperar la soberanía y solo así podrá actuar en el tejido del país de acuerdo con los preceptos del libro.
Esta perspectiva, por supuesto, garantiza a priori que nunca tendrá que pasar a la prueba de los hechos; mucho menos, de hecho, si una empresa literalmente revolucionaria, y potencialmente sangrienta, como Italexit puede ser confiada por la gente a alguien con confianza, solo porque ha elaborado dos buenas resoluciones en la web o ha "perforado el video" con un meme. Obviamente, se trata de un modelo belicoso destinado a ser inconsistente con respecto a las promesas.
La tercera perspectiva es oportunista y personalista. No cree ni por un minuto que la contraseña de Italexit indique ninguna sustancia política viable.
Su función efectiva es interceptar la atención pública en torno a un eslogan impetuoso y transitorio, con el fin de obtener una masa electoral suficiente para llevar a alguien al parlamento. Esta perspectiva es posible, pero excluyendo el juego de espejos para el gonzo, su legitimidad radica en la credibilidad personal de los enviados al parlamento. El voto se basa en la confianza, y aquí todo depende de esta confianza.
Si no le compra un ciclomotor usado a quienes le piden que vote, puede usar su fe en direcciones más rentables." (Andrea Zhok , Sinistrainrete, 01/08/20; traducción google)
Para luchar contra las epidemias y como alternativa a la salida del euro de los países del Sur, o como salida de emergencia ante la (más probable) ruptura de la UE por parte de los países del Norte... hay que conseguir la soberanía financiera... implantando una moneda digital paralela de circulación interna, en paridad 1:1 con el euro (¿europeseta electrónica?), en España:
La propuesta de Garzón, basada en el Trabajo Garantizado:
Cómo aplicar el Trabajo Garantizado en ayuntamientos y autonomías... financiándolo con créditos fiscales municipales
Para Ecuador:
Hacia una "moneda electrónica paralela" para afrontar la crisis... en Ecuador (o en España) ¿Por qué y cómo hacerlo?
Para conseguir un monopolio financiero mundial, Facebook propone su propia moneda digital... LIBRA
Otras propuestas:
Susana Martín Belmonte propone una 'coronamoneda' digital para potenciar la renta de cuarentena... una renta vehiculada a través de una moneda ciudadana digital descargable de una app y con respaldo del Banco de España.
Enlace: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/2020/04/coronamoneda-digital-para-potenciar-la.html
El prometedor dinero fiscal
Emitir 'GREUROS'. Entre la salida del Euro, y la aceptación de la austeridad de la Troika, existe una tercera vía que se basa en la recuperación parcial de la soberanía monetaria
Existe una descripción con mucho humor, de economía-ficción, sobre los beneficiosos efectos que se producirían si en Italia, el gobierno impusiera una moneda digital (la sitúa en el 2020), para salir de la quiebra económica y política a la que la permanencia en el euro habría llevado al país. El objetivo se conseguiría rápidamente.
Los únicos perjudicados, los especuladores de la deuda. Ver: J. D. Alt: ‘Europa, 2020: una ucronía iluminadora’. http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5467 )
Sabre la salida de Italia de la UE: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/search/label/b.%20Uni%C3%B3n%20Europea%3A%20salida%20del%20euro
Los artículos de Juan José R. Calaza, Juan José Santamaría y Juan Güell muestran con gran claridad las ventajas de una europeseta electrónica de circulación interna:
- Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es. Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html
- Para salir de la crisis sin salir del euro: España debe emitir europesetas (electrónicas). Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html
- Las europesetas electrónicas, complementarias al euro, estimularán el crédito sin efectos colaterales perversos. Enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165815
Juan Torres insiste en que es necesario emitir una moneda complementaria al euro. Sus artículos:
-Marear la perdiz. Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/08/andalucia/1360327224_588117.html
- Hay alternativas, incluso dentro del euro. Enlace: http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/ mmmm
Más información en: 'Si Grecia, España, o Andalucía emitiesen una moneda digital, respaldada por la energía solar instalada en sus tejados, alcanzarían la soberanía financiera. La de dar créditos a familias y empresas': http://comentariosdebombero.blogspot.com.es/2014/06/si-una-autonomia-o-una-gran-ciudad.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario