"Los euroescépticos apuntan a la excesiva burocracia y la incompetencia de la UE, y el fiasco de vacunación de la Comisión es un ejemplo de ello. Los euroleales sostienen que la UE ha aprendido sus lecciones y ha respondido a la pandemia con una habilidad renovadora y una solidaridad. Ambos están equivocados.
Los múltiples fracasos de la UE se deben a un malestar más profundo, uno que la crisis del euro reveló y la pandemia ahora se está agravando. ¿Qué malestar? La formidable inmunidad de la UE a la más mínima democracia.
De la negación a la aceptación
Es difícil decir cuál fue la hora más oscura de la UE. ¿Fue en 2009, cuando nos dimos cuenta de que los bancos europeos, principalmente los franceses y alemanes, eran insolventes y formaban parte de una unión monetaria que, por diseño, no podía abordar un bucle fatal de bancos y gobiernos en colapso?
¿O llegó nuestro momento más oscuro en marzo pasado cuando, mientras italianos y españoles morían de Covid-19 en números desgarradores, algunos gobiernos de la UE pusieron límites a las exportaciones de máscaras y otros equipos médicos, eligiendo ese mismo momento para ignorar el célebre mercado único europeo?
(...) dejarse atrapar por los acontecimientos era parte del diseño de la UE. Sus arquitectos entendieron que el edificio institucional que habían creado no era adecuado para su propósito, pero esperaban que las emergencias obligarían a sus sucesores rápidamente a forjar nuevas instituciones que, sin crisis, no había voluntad política para crear.
Hace una década, el tiempo de reacción de la UE era de unos seis meses. La primera vez que los líderes de la UE se enteraron de que la quiebra del gobierno griego estaba a punto de hundir a dos bancos alemanes y dos franceses fue a mediados de diciembre de 2009. En mayo de 2010 se finalizó el primer rescate griego, que salvó a los bancos franco-alemanes y sentó un precedente para rescates similares en toda Europa. Desde entonces, esa intervención ha llevado a la movilización de billones de euros, canalizados a través de nuevas instituciones (...)
En 2020, el tiempo de reacción de la UE se redujo de seis a tres meses. Tras las restricciones de sus países a las exportaciones al comienzo de la crisis, la alemana Angela Merkel y el francés Emmanuel Macron impulsaron a la UE hacia una acción coordinada: un fondo de recuperación de 750.000 millones de euros para ayudar a los estados miembros más afectados por el Covid-19 seguido de un potencial de 1.8 billones de euros inyectados en la economía europea a través del esquema de compra de bonos del BCE.
Luego estaba el ahora infame programa centralizado de adquisición de vacunas.
Dado que la UE carece de la agilidad de un Estado homogéneo, lo que requiere una cuasi unanimidad entre sus 27 gobiernos nacionales, un tiempo de reacción de entre tres y seis meses antes de que se movilicen billones para hacer frente a calamidades imprevistas no es tan malo. Además, sería injusto no reconocer que la UE preparó ríos de euros con los que intentó apagar tanto la crisis del euro como la recesión del Covid-19. Y, sin embargo, el resultado ha sido, en ambos casos, una comedia de errores. (...)
Cuando las finanzas tuvieron su experiencia cercana a la muerte en 2008, el entonces primer ministro del Reino Unido, Gordon Brown, y el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, y en Washington, DC, el entonces secretario del Tesoro, Henry Paulson, y el presidente de la Reserva Federal. , Ben Bernanke, reunió a banqueros y asesores del Tesoro y formuló la pregunta correcta: "¿Qué se necesita para evitar que esta crisis nos consuma?"
Mientras tanto, en Bruselas, tuvo lugar una reunión similar, pero la pregunta que se planteó fue muy diferente: "Dado que nuestras reglas ya no pueden aplicarse, ¿cómo podemos seguir fingiendo que sí?" Incluso si la respuesta dada a esta pregunta es ultra inteligente y se implementa completamente, solo por accidente minimizará el costo humano y económico de una crisis.
¿Por qué esta inclinación por hacer la pregunta incorrecta? La respuesta es que si se hubiera hecho la pregunta correcta en el pico de la crisis del euro (es decir, "¿Qué se necesita para evitar que esto nos consuma?"), La respuesta sería evidente: romper el reglamento de la UE , que prohibe al BCE hacer lo que hicieron la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra, y ordenar al BCE que imprimiera el dinero que los bancos franceses y alemanes, e incluso los estados miembros, necesitaban para sobrevivir.
Por desgracia, eso era algo a lo que los oligarcas de Europa, a quiénes los líderes de la UE detestan contradecir, eran sumamente reacios a hacer. ¿Por qué? Porque al consentir en dejar de lado el reglamento original de la UE, estarían socavando voluntariamente su mayor logro.
Tal como se construyó originalmente, la eurozona es el sueño húmedo de un oligarca. Cuenta con un banco central que financia a todos los oligarcas corporativos con dinero gratis ilimitado dentro de una economía grande y rica donde, debido a las reglas que restringen despiadadamente lo que las instituciones políticas pueden hacer en nombre de la mayoría, es imposible que el electorado vote en ningún gobierno nacional o federal, que puedan transferir porciones sustanciales de riqueza de los pocos a los muchos.
¿Por qué iban a permitir que este sueño terminara? ¿No sabían los poderes fácticos de la UE que responder a la pregunta incorrecta socavaría no solo a los trabajadores y las clases medias de Grecia y Alemania, sino que también asestaría un poderoso golpe a la inversión agregada y, por lo tanto, al capitalismo europeo? Por supuesto.
Pero, a sus ojos, la debacle de la crisis del euro y el dolor evitable que causó en Europa era un precio que valía la pena pagar por su inmunidad frente al proceso democrático. Si alguien necesita una definición de libro de texto de un fracaso motivado, esta es. Humo y espejos Desde 2010 se ha realizado un tremendo esfuerzo para eludir las propias normas de la UE mientras se pretende respetarlas.
Comenzó con el rescate griego, que las reglas no permitían pero que fue fundamental para reflotar los bancos franco-alemanes. Para disfrazar los préstamos de rescate de la UE para que no parecieran préstamos de rescate de la UE, la UE empleó ingenieros financieros súper inteligentes, algunos de ellos ex empleados de Lehman Brothers. (...)
Y cuando se completó la acción, con una enorme austeridad pagada para apoyar a los banqueros europeos, permitieron que el BCE imprimiera tantos miles de millones de euros como fuera necesario para encubrir el estancamiento subyacente y enriquecer aún más a los oligarcas. Países como Grecia, Italia, Portugal y España se habían convertido en prisiones de deudores, mientras que miles de europeos del este, incapaces de encontrar trabajo en la deprimida eurozona, se sintieron atraídos por un Reino Unido que ostentaba un relativo dinamismo económico, lo que dio impulso a la causa del Brexit. (...)
La respuesta económica de la UE al Covid-19.
Una vez más, después de un período de negación y retribuciones cómicas, la UE anunció grandes sumas y nuevas instituciones para gastarlas en todo el continente, lo que provocó una euforia predecible entre los comentaristas. De manera igualmente predecible, seis meses después la euforia se desinfló, dejando atrás el mal cuerpo habitual. En retrospectiva, lo que ocurrió fue una interpretación fiel de la crisis del euro, solo que esta vez con un toque de radicalidad en la emisión de deuda común.
En marzo pasado, en un momento de pánico armonizado tras los bloqueos en toda la UE, 13 jefes de gobierno, incluido el presidente Macron, exigieron a la UE la emisión de deuda común (llamado eurobono) que ayudaría a cambiar la creciente deuda nacional de los débiles hombros de nuestros estados a la UE, a fin de evitar la austeridad al estilo griego en los próximos años.
La canciller Merkel, como era de esperar, dijo "Nein" y ofreció un premio de consolación en forma de un fondo de recuperación que se financiará con hasta 750.000 millones de euros de deuda común. Parecía mucho dinero recaudado con algo que se parecía mucho al eurobono solicitado. Pero, por desgracia, fue, como los rescates griegos de 2010 en adelante, mucho humo y espejos.
La prensa no lo vio como tal, al menos no inicialmente. La decisión de Merkel de poner fin a su oposición a las transferencias fiscales se describió ampliamente como el momento hamiltoniano (refiriéndose a la descripción de Alexander Hamilton de la deuda común como el cemento de la unión estadounidense) que la UE necesitaba para convertirse en la unión adecuada.
La razón por la que, seis meses después del anuncio del fondo de recuperación, la emoción se ha ido es que los europeos han comenzado a percibir no solo su insignificancia sino también los peligros que conlleva.
Para defender a las personas y comunidades más débiles de la UE, el fondo de recuperación debería ser lo suficientemente grande como para compensar los recortes austerianos que de otro modo serían necesarios para equilibrar los déficits presupuestarios una vez que Berlín vuelva a los números negros y exija que otros países de la UE hagan lo mismo. Contiene menos de una décima parte de eso, lo que garantiza que tarde o temprano llegue un nuevo tsunami de austeridad. (...)
Es casi como si todo hubiera sido diseñado por un astuto euroescéptico. Excepto que los verdaderos impulsores no son ideológicos sino, más bien, los mismos viejos intereses oligárquicos que han obstruido una resolución racional de la crisis del euro durante más de una década.
En la enfermedad y en la salud
Casi al mismo tiempo que se finalizaba el fondo de recuperación, los líderes de la UE decidieron, con bastante sensatez, posponer todas las decisiones sobre la adquisición de vacunas a la Comisión Europea de Ursula von der Leyen. La idea era evitar la política de empobrecimiento del vecino y garantizar que a todos los países europeos se les garantizara la misma cantidad de vacunas, a prorrata, al mismo precio. Los europeos razonables, no sin razón, se permitieron tener la esperanza de que estaba amaneciendo una nueva era de coordinación racional y solidaridad paneuropea. Qué equivocados estaban.
El fiasco de la compra de vacunas en la UE es una prueba más de que la burocracia ineficiente nunca fue la verdadera debilidad de la UE. Las raíces de los múltiples fracasos de la Unión se remontan a sus orígenes en un cartel glorificado.
Las reglas que han causado tanto dolor evitable en todo el continente y han garantizado la inmunidad de la oligarquía frente a todo lo que se parezca a un proceso democrático, están incrustadas en el pacto corporativista no escrito en el centro de la UE, que, no lo olvidemos, comenzó como un cartel real: la Comunidad Europea del Carbón y del Acero.
A diferencia de los estados nacionales que emergen como estabilizadores de conflictos entre clases y grupos sociales, la UE fue creada como un cartel con la misión de estabilizar los márgenes de beneficio de las grandes corporaciones de Europa central. Visto a través de este prisma, la obstinada fidelidad de la UE a las prácticas fallidas comienza a tener sentido. Sabemos que los cárteles son razonablemente buenos para distribuir las ganancias del monopolio entre los oligarcas, pero terribles para distribuir las pérdidas. También sabemos que, a diferencia de los propios estados, los cárteles resistirán cualquier democratización de su toma de decisiones, ya sea sobre deudas o vacunas.
En este contexto, la política de la Comisión Europea de pedido de vacunas estuvo impulsada por un imperativo: mantener en equilibrio el eje franco-alemán. ¿Por qué otra razón Bruselas dividió la mayor parte del presupuesto de vacunas de la UE por la mitad entre la empresa alemana BioNTech y la empresa francesa Sanofi (haciendo un pedido de 300 millones de vacunas de cada una), mientras postergaba durante tres meses la vacuna AstraZeneca contaminada por el Brexit?
Cuando la vacuna francesa se retrasó significativamente en los ensayos clínicos, dejando a la Comisión con una grave escasez de vacunas, la reacción de pánico salió directamente del libro de hipocresía de la crisis del euro. La UE atacó amenazando con imponer una "frontera de vacunas" en la isla de Irlanda, exponiendo la mendacidad de su compromiso declarado con el Acuerdo del Viernes Santo.
Fue una sorprendente reminiscencia de las represalias durante la crisis del euro entre los líderes de la UE que luchaban por echar la culpa a otros, un juego demasiado familiar. La Comisión intenta camuflar las malas decisiones con otras aún peores.
Un alto funcionario de la UE, Martin Selmayr, tuiteó el 31 de enero que el despliegue de la vacunación en Europa fue más rápido que en África. El día en que las autoridades de la UE aprobaron la vacuna AstraZeneca para uso general, Macron opinó que era "casi ineficaz para personas mayores de 65 años". El ministro de salud federal alemán dijo que estaba dispuesto a usar la vacuna rusa si era aprobada por las autoridades apropiadas de la UE.
Este será el legado de Merkel. Gastó su enorme capital político para mantener intacta la base franco-alemana de una UE que otorga a la clase dominante europea el mayor poder que cualquier oligarquía podría disfrutar en una sociedad tecnológicamente avanzada donde la libertad está garantizada, pero solo dentro de una esfera política despojada de toda autoridad.
Incluso cuando Merkel tuvo que ceder terreno, como en el caso del fondo de recuperación, apoyó un mecanismo que redistribuirá la riqueza de los trabajadores alemanes pobres (y los contribuyentes en otros países de la UE) a los oligarcas griegos e italianos, que tienen una relación amistosa con sus gobiernos de los países.
Juntos, los funcionarios de la UE y los oligarcas del sur y el norte de Europa se las han ingeniado para despojar a los pueblos europeos, tanto en salud como en enfermedad, de cualquier capacidad para participar en el proceso de toma de decisiones. Como resultado, 13 años después de la crisis de 2008, la pandemia ha mostrado la dura realidad de Europa como el continente más rico y a la vez más enfermo del mundo. (...)
La tragedia de Europa, para citar al novelista Arundhati Roy, es “inmediata, real, épica y se desarrolla ante nuestros ojos. Pero no es nuevo. Son los restos de un tren que ha estado rodando por la vía durante años ". (Yanis Varoufakis, Brave new Europe, 14/02/21; traducción google)
Para
luchar contra las epidemias y como alternativa a la salida del euro de los países del Sur, o
como salida de emergencia ante la (más probable) ruptura de la UE por parte de los países del
Norte... hay que conseguir la soberanía financiera... implantando una moneda digital paralela de circulación interna, en paridad 1:1 con el euro (¿europeseta electrónica?),
en España:
Cómo aplicar el Trabajo Garantizado en ayuntamientos y autonomías... financiándolo con créditos fiscales municipales
Para Ecuador:
Hacia una "moneda electrónica paralela" para afrontar la crisis... en Ecuador (o en España) ¿Por qué y cómo hacerlo?
Para conseguir un monopolio financiero mundial, Facebook propone su propia moneda digital... LIBRA
Otras propuestas:
Susana Martín Belmonte propone una 'coronamoneda' digital para potenciar la renta de cuarentena... una renta vehiculada a través de una moneda ciudadana digital descargable de una app y con respaldo del Banco de España.
Enlace: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/2020/04/coronamoneda-digital-para-potenciar-la.html
El prometedor dinero fiscal
Emitir 'GREUROS'. Entre la salida del Euro, y la aceptación de la austeridad de la Troika, existe una tercera vía que se basa en la recuperación parcial de la soberanía monetaria
Existe una descripción con mucho humor, de economía-ficción, sobre los beneficiosos efectos que se producirían si en Italia, el gobierno impusiera una moneda digital (la sitúa en el 2020), para salir de la quiebra económica y política a la que la permanencia en el euro habría llevado al país. El objetivo se conseguiría rápidamente.
Los únicos perjudicados, los especuladores de la deuda. Ver: J. D. Alt: ‘Europa, 2020: una ucronía iluminadora’. http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5467 )
Los artículos de Juan José R. Calaza, Juan José Santamaría y Juan Güell muestran con gran claridad las ventajas de una europeseta electrónica de circulación interna:
- Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es. Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html
- Para salir de la crisis sin salir del euro: España debe emitir europesetas (electrónicas). Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html
- Las europesetas electrónicas, complementarias al euro, estimularán el crédito sin efectos colaterales perversos. Enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165815
Juan Torres insiste en que es necesario emitir una moneda complementaria al euro. Sus artículos:
-Marear la perdiz. Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/08/andalucia/1360327224_588117.html
- Hay alternativas, incluso dentro del euro. Enlace: http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/ mmmm
Más información en: 'Si Grecia, España, o Andalucía emitiesen una moneda digital, respaldada por la energía solar instalada en sus tejados, alcanzarían la soberanía financiera. La de dar créditos a familias y empresas': http://comentariosdebombero.blogspot.com.es/2014/06/si-una-autonomia-o-una-gran-ciudad.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario