"¿Por qué las horas de trabajo en los países ricos industrializados no han disminuido más bruscamente o incluso han aumentado a veces desde principios de los años 80? ¿Y por qué el promedio de horas de trabajo varía tanto entre las economías ricas? Estas son las preguntas que aborda nuestro documento Varieties of the rat race. La jornada laboral en la era de la abundancia.
Estas preguntas son interesantes y especialmente conmovedoras porque hay indicios de que las sociedades ricas quizá estén desde hace tiempo en condiciones de pasar a una "era del ocio y la abundancia" debido al nivel de productividad que han alcanzado. El célebre economista John Maynard Keynes predijo en su ensayo de 1930 Las posibilidades económicas de nuestros nietos que en 2030 se darían las condiciones para una reducción significativa de la jornada laboral (jornadas de 3 horas o semanas de 15 horas). Si bien las predicciones de Keynes sobre el crecimiento de la productividad se han superado en los últimos casi 100 años, los obstáculos a un mayor tiempo de ocio son principalmente de naturaleza sociopolítica.
Basándonos en un análisis empírico de 17 países europeos y de EE.UU. para el periodo 1983-2019, concluimos que una menor desigualdad de ingresos, una negociación salarial coordinada y unos servicios públicos muy desarrollados pueden contribuir a la reducción de la jornada laboral. Este resultado es relevante en el sentido de que la reducción de la jornada laboral podría contribuir de forma importante a abordar varios de los retos actuales más acuciantes de la sociedad: el cambio climático, la equidad de género y la cohesión social.
La saturación de las necesidades de la clase media en la "Edad de Oro del Capitalismo" (hacia 1950-1980)
¿Cuál es la cantidad mínima de dinero que necesita una familia para estar bien en la vida? En Estados Unidos, esta pregunta se formula regularmente en una encuesta a gran escala. La forma en que las respuestas de los encuestados han cambiado a lo largo del tiempo desde la Segunda Guerra Mundial dice mucho sobre la evolución de la sociedad estadounidense, y probablemente también sobre la evolución del capitalismo en el conjunto de los países ricos.
En 1950, las familias encuestadas pensaban, por término medio, que necesitaban alrededor del 68% de la renta media real de la época para vivir satisfactoriamente (Figura 1). En 1980, después de tres décadas de fuerte crecimiento de los ingresos en todos los estratos de la población, el 53% de la renta media ya era suficiente para una vida satisfactoria para las familias encuestadas. Durante los años 50 y 60, aunque las aspiraciones a un nivel de vida satisfactorio aumentaron, no lo hicieron tanto como los ingresos reales de la clase media. Y, curiosamente, el crecimiento de estas aspiraciones se detuvo por completo durante la década de 1970. Aparentemente, se había alcanzado una cierta saturación de las necesidades materiales básicas.
Las tres décadas de la posguerra, a menudo descritas como la "edad de oro del capitalismo", también mostraron una notable reducción de la jornada laboral media anual. Este fue el caso no sólo de Estados Unidos, donde las horas trabajadas al año por los empleados disminuyeron en unas 200 horas, sino de prácticamente todos los países industrializados (Figura 2). Desde la perspectiva de la economía neoclásica, el tiempo de ocio se comportó como un "bien normal": a medida que se enriquecían, las personas consumían más ocio.
Casi parece que, como dijo Keynes en su ensayo de 1930, "el problema económico" estaba más o menos resuelto: a medida que aumentaban los niveles de renta, se satisfacían las necesidades materiales de la gente, que ahora prefería dedicar más tiempo a fines no económicos en lugar de seguir trabajando muchas horas.
El restablecimiento de la necesidad material en la "era neoliberal" (desde aproximadamente 1980)
Pero las cosas resultaron completamente diferentes. Desde la década de 1980, la saturación material ha dado paso a una nueva y creciente sensación de privación material entre amplios segmentos de la población. El nivel de ingresos que las familias consideran mínimamente necesario para llegar a fin de mes ha vuelto a aumentar en este periodo, y a ritmos crecientes. Cuando se produjo la crisis financiera mundial en 2007, los ingresos mínimos subjetivos volvían a ser el 68% de los ingresos medios reales, igual que en 1950 (gráfico 1).
La media de horas trabajadas por los asalariados no disminuyó en EE.UU. después de 1980, sino que volvió a aumentar hasta principios de la década de 2000 antes de mantenerse en un nivel elevado. De hecho, las horas anuales trabajadas por persona en edad de trabajar aumentaron de forma constante en unas 150 horas entre 1980 y 2000, una tendencia interrumpida únicamente por dos profundas recesiones. Las horas de trabajo en otros países industrializados muestran una tendencia similar a lo largo del tiempo, pero con algunas diferencias en el alcance y el calendario de esta evolución (...)
La desigualdad de ingresos ha aumentado desde la década de 1980, primero y con más fuerza en EE.UU., con un retraso de tiempo y con menos fuerza en Europa (Figura 2a). Hay dos fenómenos que llaman la atención. En primer lugar, a medida que ha aumentado la desigualdad, la media de horas de trabajo ha disminuido más lentamente con el tiempo que en décadas anteriores o incluso ha vuelto a aumentar (Figura 2b-c). En segundo lugar, llama la atención que los empleados con salarios por hora más elevados en los países con gran desigualdad en el extremo superior de la distribución de la renta tiendan ahora a trabajar más horas que los empleados con salarios por hora más bajos (Figura 3). Ambas evoluciones son históricamente inusuales. Esto se debe a que contradicen la observación de los economistas de que las sociedades o los individuos con altos ingresos consumen más tiempo de ocio.
Nuestra explicación de esta anomalía histórica es la comparación de estatus ascendente en el contexto de la creciente desigualdad de ingresos. En concreto, la clase media-alta emula las normas de consumo de los ricos y sacrifica el tiempo de ocio para hacerlo. Dado que los ricos también aumentan su gasto en bienes de estatus como la vivienda, la educación, etc. a medida que aumentan sus ingresos, la clase media se siente presionada para seguir su ritmo. Al fin y al cabo, lo que constituye un "buen lugar para vivir" o una "buena educación" se define esencialmente en comparación con los estándares que los grupos de altos ingresos determinan en gran medida. Si, por el contrario, la brecha en el nivel de vida de los ricos se hace demasiado grande para los grupos de ingresos más bajos y se quedan cada vez más atrás, a estos grupos a menudo no les queda más que resignarse, es decir, abandonar la "carrera de ratas".
Otra conclusión de nuestro análisis empírico es que la negociación salarial centralizada y las transferencias sociales del gobierno en especie (pero no en efectivo) están relacionadas negativamente con las horas de trabajo. Una posible explicación es que la negociación salarial centralizada mitiga los conflictos de estatus porque los trabajadores pueden decidir colectivamente contra una "carrera armamentística posicional" a expensas del ocio. El hecho de que los servicios públicos (prestaciones sociales en especie), a diferencia de las transferencias sociales monetarias, estén asociados a un menor número de horas de trabajo puede deberse a que la provisión directa de bienes y servicios reduce la necesidad del gasto privado en bienes y servicios orientado al estatus.
Por último, también examinamos la importancia de la educación como bien posicional. El grado de organización del sector educativo a través de los mercados privados se asocia con un mayor número de horas de trabajo entre los trabajadores que tienen un alto nivel de educación. (...)
En sociedades muy desiguales, la pérdida de estatus asociada a un nivel educativo relativamente bajo es especialmente grande. Esto parece explicar, en gran parte, por qué son precisamente los padres educados y con altos ingresos los que dedican más tiempo y dinero a la educación de los hijos cuando la desigualdad de ingresos es mayor. (...)
Especialmente en el caso de la clase media educada y de ingresos comparativamente altos, que concede gran importancia al éxito educativo de los hijos y a las perspectivas del mercado laboral, tanto la vida laboral como el tiempo de ocio (que incluye el tiempo que se pasa con los hijos) se han vuelto, por tanto, más estresantes en muchos aspectos a medida que ha aumentado la desigualdad. Los padres con menor nivel educativo, por otra parte, son mucho menos propensos a la "paternidad helicóptero". Una vez más, la explicación es que los padres con bajo nivel educativo son más propensos a renunciar debido a las grandes diferencias de estatus y, por lo tanto, es más frecuente que ni siquiera intenten entrar en la "carrera de la rata" por la mejor educación.
¿Qué hacer con la "necesidad a pesar de la abundancia"?
La cohesión social está actualmente en grave peligro en todo el mundo occidental. El problema general parece ser la preocupación por el estatus relacionada con el aumento de la desigualdad económica, que se ha extendido hasta la clase media-alta.
Al mismo tiempo, parece haber una gran necesidad en amplios sectores de la sociedad de tener más tiempo libre y salir de la rueda del hámster. La pandemia del Coronavirus ha hecho que muchos padres, en particular, sean conscientes de que tienen poco margen de tiempo para hacer frente a un estrés adicional inesperado. Entre las generaciones más jóvenes está cada vez más extendida la opinión de que la perspectiva de seguir aumentando la producción y los ingresos no sólo no tiene sentido, sino que es ecológicamente cuestionable.
Sin embargo, es probable que una reducción de la jornada laboral siga siendo poco atractiva o inalcanzable para muchas personas mientras la elevada desigualdad, los convenios colectivos incompletos y los servicios públicos inadecuados fomenten un sentimiento de "necesidad a pesar de la abundancia". En nuestra opinión, una renta básica incondicional, con la que muchos están jugando, no ofrece una solución como prestación social puramente monetaria.
Más prometedora sería una expansión de los "servicios públicos incondicionales" en áreas de bienes posicionales clave (especialmente vivienda, transporte y educación), combinada con reformas del mercado laboral (por ejemplo, semana de cuatro días, años sabáticos regulares, garantía de empleo, tiempo libre subvencionado para el servicio al bien común)."
(Jan Behringer, jefe de unidad en el Instituto de Política Macroeconómica de Düsseldorf, Martín González Granda es estudiante de doctorado en el Instituto de Socioeconomía, Till van Treeck es profesor en el Instituto de Socioeconomía, Brave New Europe, 28/05/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario