"La contraofensiva ucraniana ha abierto nuevos escenarios en el conflicto en curso, enfrentándose ahora el Kremlin a una encrucijada con connotaciones preocupantes para los que viven en nuestro continente: aceptar una fuerte reducción de las expectativas iniciales (con graves repercusiones internas), o pasar de la "operación especial" -en apoyo a las poblaciones rusófonas masacradas desde 2014 por el régimen de extrema derecha instalado en Kiev tras el golpe- a la guerra total y la movilización.
"Para Rusia la transición es sustancial y Putin lo sabe bien, por eso se resiste a la insistencia de sus halcones. El simple hecho de hablar de guerra para cualquier Estado serio es algo grave", declaró el general Fabio Mini al AntiDiplomat. El envío de armas decidido por el Gobierno de Draghi y ratificado con un poder en blanco por el Parlamento italiano hasta el 31 de diciembre de 2022 ha convertido de hecho a nuestro país en "cobeligerante" en un conflicto que nadie con un mínimo de honestidad intelectual puede negar que ahora es entre la OTAN y Rusia.
"Se han tomado medidas de guerra abiertas y directas contra Rusia; somos abiertamente cobeligerantes con Ucrania, pero no se ha tomado ninguna medida legal, económica o política para reconocer este estatus", continuó Mini. En Italia, mientras se desarrolla la campaña electoral más vergonzosa de la historia republicana, se ha decidido ocultar a Ucrania, salvo algunos mensajes propagandísticos puntuales. Y la explicación es sencilla: "La posición adoptada por nuestro país en la cuestión ucraniana es tan vergonzosa que constituye un mal argumento electoral", concluye Mini.
La entrevista
- En general, tras la ofensiva ucraniana llegó la respuesta rusa contra la infraestructura eléctrica del país. ¿Hemos pasado oficialmente, desde el punto de vista ruso, de la "operación especial" a la guerra propiamente dicha?
Todavía no, pero nos estamos acercando. No se trata de una cuestión formal, como muchos piensan, ni de un pleonasmo, ya que lo que estamos viendo es una guerra de facto, como muchos otros afirman. Tampoco es una guerra sobre "otros", como se engañan la OTAN y todos sus accionistas. Para Rusia, la transición es sustancial y Putin lo sabe bien, por eso se resiste a la insistencia de sus halcones. El mero hecho de hablar de guerra para cualquier Estado serio es un asunto grave. Un Estado en guerra debe adoptar medidas excepcionales aunque se trate de una guerra que se pretende librar a bajo nivel. Un Estado en guerra no admite ni puede admitir disidencias internas, debe derogar muchas prerrogativas y derechos de sus ciudadanos, debe exigir y demandar sacrificios, debe encontrar los recursos que lo sustenten y la cobertura internacional para no caer en la prevaricación legal que añadiría el crimen de la propia guerra. Hasta ahora, Rusia no ha exigido explícita y directamente nada de esto a sus ciudadanos, aunque ya ha tomado muchas medidas necesarias para el estado de guerra. La propia Ucrania no admite que está en guerra con Rusia, pero declara que está resistiendo la "agresión" y se cuida de no atacar objetivos dentro del Estado "enemigo". Estados Unidos y otros miembros de la OTAN y la UE son aún más ambiguos e hipócritas. Se han tomado medidas bélicas abiertas y directas contra Rusia; somos abiertamente cobeligerantes con Ucrania, pero no se han tomado medidas legales, económicas o políticas para reconocer este estatus. El suministro de armas es un acto de guerra, las sanciones económicas son actos de guerra a los que Rusia responde con actos de guerra iguales, pero las medidas parecen ser meramente transitorias, como se podría hacer en el caso de una huelga de distribuidores o transportistas por la renovación de los contratos laborales. Estados Unidos, en parte por su lejanía del escenario bélico y en parte por conveniencia sociopolítica, no ha dictado ni una sola medida análoga o similar a las medidas excepcionales adoptadas durante la declarada "guerra contra el terrorismo". Sin embargo, la población, a causa de esta guerra que prepararon, quisieron y apoyaron, está soportando sacrificios y penurias mucho mayores que las causadas por la guerra contra el terrorismo desde el 11.9 en adelante.
- Sobre la ofensiva ucraniana. ¿Ve usted paralelismos con la retirada rusa de la zona de Kiev, y desde el punto de vista militar es una derrota estratégica importante?
Más que paralelismos, veo la misma forma de operar. Por otro lado, estas maniobras de retirada y reposicionamiento son clásicas, sobre todo cuando se quiere salir de un punto muerto. Los rusos se retiraron en desorden, pero en orden. Su prisa por abandonar sus posiciones es evidente por lo que dejaron atrás, pero más que una sorpresa táctica por parte de los ucranianos demuestra que la orden se dio tarde. En cualquier caso, el caos de los retiros no debería sorprendernos. Atrás quedaron los días de Rommel que, con un ejército diezmado varias veces, se retiró de Egipto a Túnez sin dejar de luchar. Desde Saigón hasta Kabul, las retiradas de los ejércitos "imbatibles" siempre han sido caóticas. El mismo resultado obtenido por los ucranianos es ciertamente muy significativo en términos de propaganda, pero sobre el terreno las condiciones no han cambiado mucho. Por el contrario, en cierto modo empeoran para los ucranianos, que en un espacio vacío tendrán que soportar el fuego ruso. Habrá que evaluar el valor de la maniobra cuando el soldado heroico y victorioso entre los escombros y bajo los bombardeos se pregunte: ¿y ahora qué?
- Como confirma el NYT, la ofensiva ucraniana contó con el apoyo decisivo de la inteligencia de la OTAN. Teniendo en cuenta las armas enviadas y los numerosos mercenarios de la OTAN que luchan sobre el terreno, ¿se puede decir que el Papa Francisco tiene razón cuando habla de que la Tercera Guerra Mundial ha comenzado?
El apoyo decisivo de la inteligencia de la OTAN es un eufemismo: los ucranianos pueden contentarse con las medallas, pero el apoyo de Estados Unidos (más que el de cualquier otro país de la OTAN) fue el verdadero motor de la operación. No sólo se proporcionó información y armas, sino también planes, objetivos y la propia dirección de las operaciones. El Papa Francisco habla de que la guerra moderna ha comprendido su verdadero significado universal, que trasciende la tecnología y la táctica: el uso de la fuerza ya no es un instrumento, sino el fin. La violencia, el engaño y la inhumanidad son los fines. Son cosas que a muchos políticos e incluso a los generales les cuesta entender. Sin embargo, el Papa es optimista: cree que la Tercera Guerra Mundial acaba de empezar y puede ser detenida. Me parece que precisamente en el sentido indicado la primera y la segunda no han terminado nunca.
- El conflicto de Ucrania está prácticamente ausente de la actual campaña electoral en Italia, a pesar de que es claramente el acontecimiento que más afectará a la vida de los italianos en los próximos meses. ¿Cuál es el origen de este silencio? Y cómo puede Italia convertirse en una fuerza impulsora de la paz en los próximos meses
La posición adoptada por nuestro país en la cuestión ucraniana es tan vergonzosa que es un mal argumento electoral. Durante todo el mes de febrero podríamos haber hecho algo para que la guerra no empezara. Hubiera bastado con debatir la política, los intereses y la seguridad de Europa en lugar de aceptar con los ojos cerrados una versión distorsionada de la realidad como la que plantean Estados Unidos, la UE y la OTAN. Hubiera bastado con leer las normas de los Tratados del Atlántico y de la Unión para darse cuenta de que quienes se declaraban atlantistas y europeístas las pisoteaban. ¿Queríamos el restablecimiento de la soberanía de Ucrania, la desvinculación de la dependencia energética de Rusia, una mayor seguridad en Europa? Todo esto se podría haber conseguido mediante el debate y la negociación. Aunque sólo sea para ganar tiempo. Se eligió el camino de la guerra, la abdicación de la diplomacia, la renuncia a la política de seguridad para hacer prevalecer la cultura, los valores y los intereses ajenos sobre los propios y genuinamente europeos. Una guerra cobarde, hecha para otros, para sus fobias y venganzas. Ahora bien, ¿deben los autores de esta debacle avergonzarse de explicárselo a los italianos y suplicar sus votos? Es mejor quedarse callado. Entonces, después de las elecciones, habría una forma de promover la paz: leer los tratados, cumplir los compromisos adquiridos para la paz y denunciar aquellos que mientras hablan de paz y seguridad conducen inexorablemente a la guerra. " (Alessandro Bianchi, L'Antidiplomatico, 14/09/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario