Wolfgang Münchau: Se está produciendo un gran cambio geoestratégico en el mundo que permite a las antiguas economías de los Brics desvincularse de Occidente... Si el mundo se divide entre Occidente y el resto, es perfectamente viable que el resto tenga su propia moneda dominante... porque cuánto más se arme el dólar mediante sanciones financieras, más probable es que se pierda el estatus de moneda mundial... ¿Qué fondo soberano extranjero, fuera de la OTAN, seguiría queriendo tener una gran parte de su riqueza en los tesoros de EE.UU. si su expropiación sólo depende de una elección de EE.UU.? El dólar ha escalado hasta su posición porque los europeos no lo desafiaron a propósito, y porque el modelo de crecimiento chino, en su fase inicial, dependía críticamente de grandes superávits de ahorro. No es probable que ninguno de estos factores persista

 "No hay que regodearse en el dólar

Observamos mucho regodeo por parte de algunos académicos estadounidenses, que nos dicen que no, que el papel global del dólar no está cayendo. Y no, no hay desglobalización. El regodeo se refiere a los comentarios del presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, que dijo

    "¿Por qué todos los países tienen que estar atados al dólar para comerciar?... ¿Quién decidió que el dólar sería la moneda (mundial)?".

La mayor parte de este regodeo adopta la forma de la variedad de argumentos del hombre de paja: China tiene enormes superávits por cuenta corriente, lo que le obliga a invertir su superávit en moneda extranjera. Nuestro favorito de todos los tiempos es la afirmación de que no hay pruebas de desglobalización en los datos comerciales. Esto entra en la categoría de la economía de Berlusconi. No puede haber recesión porque los restaurantes están llenos.

Entendemos las razones por las que el dólar se ha convertido en la mayor moneda del mundo. También entendemos que esto no tiene nada que ver con la denominación de los precios. Incluso si la industria petrolera empezara a utilizar el euro como denominador, no habría ninguna diferencia. Lula se ha equivocado en esa parte. Pero tiene razón.

El dólar ha escalado hasta su posición porque los europeos no lo desafiaron a propósito, y porque el modelo de crecimiento chino, en su fase inicial, dependía críticamente de grandes superávits de ahorro. No es probable que ninguno de estos factores persista. Se está produciendo un gran cambio geoestratégico en el mundo que permite a las antiguas economías de los Brics -China, India, Brasil, Sudáfrica y Rusia- desvincularse de Occidente. Gran parte de la razón por la que esto es viable ahora se basa en la escasez de algunas materias primas cada vez más importantes, como las tierras raras. Y en el hecho de que China, en particular, ha invertido en capacidad de producción en otras partes de Asia, África y América Latina, mucho más en los últimos años que Estados Unidos.

Los economistas estadounidenses y su club de fans acríticos en los medios de comunicación anglosajones siguen pensando que los grandes déficits por cuenta corriente son una condición previa para que una moneda domine. Este argumento entra en la misma categoría que la burda afirmación de Lula: no es del todo correcto, pero tampoco completamente erróneo. Lo cierto es lo contrario: no se puede ser mercantilista, como lo era China, y tener al mismo tiempo una moneda dominante.

 Pero eso sólo explica lo que ocurrió en el pasado. Como China está invirtiendo su inversión de los bonos del Tesoro de EE.UU. a cosas como las minas de litio chilenas, o las empresas de robótica alemanas, en otras palabras, de bonos a acciones, el argumento ya no se sostiene. Si el mundo se divide en Occidente y el resto, es perfectamente viable que el resto tenga su propia moneda dominante. O que el euro se convierta en la moneda dominante mientras los europeos actúen con independencia de EE.UU., lo que no es el caso ahora. 

Hemos observado con cierto interés que Stanley Druckenmiller, uno de los inversores de fondos de cobertura estadounidenses de mayor éxito, cita el armamentismo del dólar estadounidense como una de las razones por las que está en corto con la divisa estadounidense. Druckenmiller incluso citó el comentario de Lula. Lo vemos exactamente de la misma manera: cuanto más se arma la moneda mediante sanciones financieras, más probable es que se pierda el estatus de moneda mundial.

 ¿Qué fondo soberano extranjero, fuera de la OTAN, seguiría queriendo tener una gran parte de su riqueza en los tesoros de EE.UU. si la expropiación está a sólo una elección de EE.UU.? Un momento previsiblemente peligroso que habría que vigilar sería la reacción de Estados Unidos ante una invasión china de Taiwán. Estados Unidos podría repetir lo que hizo con Rusia y congelar las reservas chinas de dólares: unos 3.000 millones de dólares. Usted puede llamarlo una respuesta proporcionada. Nosotros lo llamamos impago. ¿Cree que la gente querrá comerciar en dólares cuando eso ocurra?"                (Wolfgang Müncha  , Eurointelligence, 26/04/23; traducción DEEPL)