Carlos Martín Urriza @carlosurriza
(1/6) El alto paro tiene su origen en el infradesarrollo del tejido empresarial y no en los subsidios que son magros (480€) y con grandes lagunas de cobertura. El problema no es de protección sino de inversión, asunción de riesgos e innovación empresarial
2/6) No es cierto que los mayores de 45 o 52 años rechacen empleos gracias a los subsidios. Si lo es, en cambio, que son habitualmente expulsados por empresarios del empleo en un país donde sobran los buenos trabajadores y faltan buenas empresas
3/6) No tener subsidios suficientes o facilitar con ellos la subvención de malos empleos fomenta las empresas que hacen negocio de las malas condiciones de trabajo
(4/6) Una regulación laboral y protección que impidan el abuso son condición necesaria para crear empleo de calidad como ha demostrado la última reforma laboral, el control de horarios, la ley riders y las subidas del SMI
(5/6) Las evaluaciones de impacto sobre la rebaja de subsidios son parciales. Por lo general solo evalúan la probabilidad de encontrar un empleo, pero no si es de calidad o la pérdida de bienestar de quien no lo encuentra, el impacto sobre la pobreza, la salud o la desigualdad
(6/6) Tampoco evalúan el fomento que supone una protección precaria a las empresas que hacen negocio de las malas condiciones de trabajo. Un baja protección fomenta el subdesarrollo empresarial pues promueve un capital vago y extractivo en lugar de productivo
Gran artículo de @laura_olias
https://www.eldiario.es/economia/dicen-estudios-recortar-subsidios-desempleo_1_10750380.html
1:08 p. m. · 10 dic. 2023 11,8 mil Reproducciones
No hay comentarios:
Publicar un comentario