"El ataque perpetrado por Hamás el 7 de octubre contra posiciones militares y asentamientos israelíes que, en conjunto, formaban lo que se conoce como el «sistema de la barrera de Gaza», desencadenó una respuesta militar israelí masiva. Hay dos aspectos de esta relación causa-efecto que llaman la atención. En primer lugar, y quizá lo más importante, la meta y el objetivo de Hamás era que Israel respondiera impulsivamente. Hamás no tuvo que ingeniárselas, por así decirlo, para imaginar tal reacción: desde 2006, la política israelí de llevar a cabo campañas militares basadas en la premisa del castigo colectivo de la población civil es bien conocida y establecida. Además, dada la predilección israelí por la venganza, que se remonta a la masacre de atletas israelíes durante los Juegos Olímpicos de verano de Múnich en 1972, una incursión militar masiva en Gaza para pedir cuentas a los responsables de los atentados del 7 de octubre era igualmente tan previsible como la nieve que cae en Siberia en invierno.
En segundo lugar, y menos predecible que lo primero, fue el pobre desempeño del establishment de seguridad israelí, incluyendo la Fuerza de Defensa Israelí (IDF) y la inteligencia israelí. Las fuerzas de seguridad israelíes no sólo no actuaron ante lo que parece haber sido una amplia evidencia que apuntaba a un ataque de Hamás en la línea del ejecutado el 7 de octubre, sino que una vez que comenzó el ataque de Hamás, la incapacidad de las IDF para defenderse del ataque, y lo torpe, indiscriminado del contraataque israelí, que parece haber infligido importantes bajas a civiles israelíes que las autoridades israelíes han atribuido a los atacantes de Hamás, erosionaron seriamente la noción de invencibilidad e infalibilidad del estamento militar y de seguridad israelí.
Pero esto fue sólo el principio de lo que equivaldría a una derrota estratégica israelí a manos de Hamás. Los israelíes procedieron a movilizar a unos 300.000 reservistas, la mayoría de los cuales fueron enviados al frente de Gaza. Mientras se reunían estas fuerzas, la Fuerza Aérea israelí inició una campaña de bombardeos contra la infraestructura civil de Gaza, incluidos hospitales, mezquitas, escuelas y campos de refugiados, que conmocionó al mundo por su letalidad. Al ignorar los preceptos fundamentales del derecho internacional humanitario, Israel permitió que se le calificara de practicante de genocidio, y sus acciones contra Gaza de crímenes de guerra.
Este es el núcleo de la victoria de Hamás: la derrota política de Israel en la escena mundial, donde las simpatías internacionales se alinearon rápidamente con el pueblo de Gaza y Palestina, y se alejaron de Israel. La guerra, como señaló el estratega prusiano Carl von Clausewitz, es la política por otros medios. Hamás ha demostrado la máxima en toda su extensión, logrando políticamente lo que sólo podía iniciarse mediante el uso criminal de la fuerza por parte de Israel contra el pueblo palestino.
Pero incluso cuando empezó a acumularse la presión internacional para que Israel detuviera su ofensiva, Hamás fue capaz de lograr lo que muchos observadores externos habían creído impensable: combatir a las IDF hasta paralizarlas en la propia Gaza, infligiendo importantes pérdidas humanas y materiales a las IDF. Tras declarar que Israel nunca aceptaría un alto el fuego ni un intercambio de prisioneros con Hamás, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, cedió repentinamente a la presión internacional para firmar lo que se convirtió en una «pausa» de seis días en la que se entregaron recursos humanitarios a los civiles palestinos de Gaza y se intercambiaron prisioneros palestinos en poder de Israel por rehenes secuestrados por Hamás el 7 de octubre.
Una de las principales razones de esta decisión no radicaba en la extrema presión que ejercían Estados Unidos y sus aliados europeos sobre Israel para que se produjera ese resultado, sino en el hecho de que las IDF estaban sufriendo graves pérdidas en el campo de batalla de Gaza y a lo largo de la frontera norte de Israel con Líbano, donde Hezbolá estaba llevando a cabo operaciones militares en apoyo de Hamás. Las bajas entre los principales carros de combate israelíes eran insostenibles y la moral de los soldados de las FDI se estaba derrumbando; de hecho, Israel tuvo que someter a consejo de guerra a dos oficiales de las FDI que retiraron su batallón del campo de batalla de Gaza bajo la presión de Hamás.
Para Benjamín Netanyahu, su administración de sionistas de extrema derecha y el establishment de seguridad israelí, el alto el fuego fue una maldición. Israel se vio obligado a llegar a ese acuerdo con Hamás por una combinación de realidades geopolíticas y del campo de batalla. Pero para un político asediado como Netanyahu, que ya se enfrentaba a una crisis política provocada por su socavamiento del carácter independiente del poder judicial israelí en un descarado esfuerzo por hacerse inmune a la persecución por graves cargos de corrupción, el alto el fuego creó una ventana de normalidad política dentro de Israel que dio tiempo a la población israelí para empezar a hacerse preguntas sobre el 7 de octubre, y quién era el culpable de lo que se ha revelado como la mayor derrota de Israel en su historia.
Todos los dedos apuntaban a Netanyahu, lo que significaba que, para sobrevivir políticamente, Netanyahu necesitaba volver a poner a su país en pie de guerra. La decisión israelí de poner fin a la pausa negociada con Hamás era inevitable y predecible: el futuro político de Netanyahu dependía del caos y la violencia que tal acción provocaría.
Pero nada ha cambiado. Israel sigue masacrando a civiles palestinos inocentes, generando niveles aún mayores de condena internacional. Las IDF siguen siendo apaleadas por Hamás en Gaza y Hezbolá en la frontera norte de Israel. La situación geopolítica y militar de Israel no hará más que empeorar.
Todo esto era previsible.
«La definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar un resultado diferente».
Israel está, de hecho, loco. Aunque esta locura puede relacionarse con la desesperada situación política en la que se encuentran Netanyahu y su coalición gobernante de sionistas duros, la realidad es que la situación en la que se encuentra Israel hoy era previsible.
Que se lo pregunten a Albert Einstein. Aunque la cita de la locura no sea suya, Einstein puede ser citado tanto sobre el sionismo como sobre el Estado israelí.
En 1947, Einstein escribió una carta a Jawaharlal Nehru en la que abordaba la necesidad de una patria judía en Oriente Próximo. «El advenimiento de Hitler», escribió Einstein, «subrayó con una lógica salvaje todas las desastrosas implicaciones contenidas en la anormal situación en la que se encontraban los judíos. Millones de judíos perecieron… porque no había ningún lugar en el globo donde pudieran encontrar santuario… Los supervivientes judíos exigen el derecho a habitar entre hermanos, en el antiguo suelo de sus padres».
A Einstein le preocupaba la posibilidad de un enfrentamiento entre los ciudadanos de este nuevo Estado judío y los árabes que vivían en la tierra que se incorporaría a lo que sería Israel. «¿Puede la necesidad judía, por aguda que sea, satisfacerse sin infringir los derechos vitales de los demás?». espetaba Einstein. «Mi respuesta es afirmativa. Una de las características más extraordinarias de la reconstrucción judía de Palestina es que la afluencia de pioneros judíos no ha dado lugar al desplazamiento y empobrecimiento de la población árabe local, sino a su fenomenal aumento y mayor prosperidad.»
Einstein escribió estas palabras en 1947, ignorante de la historia que vendría en menos de un año, cuando Israel llevó a cabo la Nakba, de asesinato masivo y expulsión de la población árabe de Palestina.
Pero Einstein debería haberlo sabido mejor, siguiendo su instinto sobre la realidad de un Estado exclusivamente judío. En un discurso pronunciado en Nueva York en 1938, Einstein señaló que «preferiría con mucho ver un acuerdo razonable con los árabes sobre la base de vivir juntos en paz que la creación de un Estado judío… Mi conciencia de la naturaleza esencial del judaísmo se resiste a la idea de un Estado judío con fronteras, un ejército y una medida de poder temporal… Temo el daño interno que sufrirá el judaísmo».
Observando el daño causado por Israel bajo el liderazgo de Benjamin
Netanyahu, y las sucesivas generaciones de israelíes y líderes israelíes
que se remontan a la creación de Israel en 1948, el daño interno al
judaísmo ha sido inmenso. Y el daño sólo seguirá acumulándose mientras
Israel persista en su demencial campaña contra Hamás y los palestinos de
Gaza." (Scott Ritter, Sputnik, 06/12/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario