"Desde su ignominiosa derrota en las guerras napoleónicas, Francia se encuentra atrapada en el predicamento de los países que quedan atrapados entre grandes potencias. Tras la Segunda Guerra Mundial, Francia afrontó esta situación formando un eje con Alemania en Europa.
Atrapada en un aprieto similar, Gran Bretaña se adaptó a un papel subalterno aprovechando el poderío estadounidense a escala mundial, pero Francia nunca renunció a recuperar su gloria como potencia global. Y sigue siendo un trabajo en curso.
La angustia de los franceses es comprensible, ya que los cinco siglos de dominio occidental del orden mundial están llegando a su fin. Este predicamento condena a Francia a una diplomacia que se encuentra constantemente en un estado de animación suspendida intercalado con repentinos brotes de activismo.
Pero, para que el activismo esté orientado a los resultados, se necesitan requisitos previos como el perfil de los grupos activistas afines, el liderazgo y los asociados y partidarios y simpatizantes – y, lo más importante, el sostenimiento y la logística. De lo contrario, el activismo se asemeja a los ataques epilépticos, una afección incurable del sistema nervioso.
Los días felices del presidente francés Emmanuel Macron en la diplomacia internacional terminaron con la reciente disolución del eje franco-alemán en Europa, que se remontaba a los Tratados de Roma de 1957. A medida que Berlín viró bruscamente hacia el transatlantismo como dogma de su política exterior, el peso de Francia disminuyó en los asuntos europeos.
Es mucho lo que está en juego en la reunión de reconciliación del viernes, ya que Macron viaja a Berlín para reunirse con el canciller Olaf Scholz, que no sólo le desairó al descartar el uso de tropas terrestres de países europeos en la guerra de Ucrania, sino que también ahondó en la cuestión de los misiles Taurus argumentando que implicaría destinar personal alemán de apoyo a Ucrania, lo que, según anunció el miércoles en el Bundestag, está sencillamente «descartado» mientras él siga siendo canciller.
Por supuesto, esto no es para desacreditar el formidable intelecto de Macron -como cuando declaró en una entrevista contundente a finales de 2019 con la revista The Economist que Europa estaba al «borde de un precipicio» y necesitaba comenzar a pensar en sí misma estratégicamente como una potencia geopolítica, de lo contrario «ya no estará en control de nuestro destino.» La clarividente observación de Macron precedió en 3 años a la guerra de Ucrania.
Según el periódico Marianne, que entrevistó a varios soldados franceses, los militares estiman que la guerra de Ucrania ya está irremediablemente perdida. Marianne citó a un oficial francés de alto rango diciendo burlonamente: «No debemos equivocarnos frente a los rusos; somos un ejército de cheerleaders» y enviar tropas francesas al frente ucraniano simplemente «no sería razonable». En el Elíseo, un asesor anónimo argumentó que Macron «quería enviar una señal fuerte… (con) palabras milimétricas y calibradas».
La editora de Marianne, Natacha Polony, escribió: «Ya no se trata de Emmanuel Macron ni de sus posturas de pequeño líder viril. Ya ni siquiera se trata de Francia o de su debilitamiento por unas élites ciegas e irresponsables. Se trata de si vamos a aceptar colectivamente caminar sonámbulos hacia la guerra. Una guerra que nadie puede afirmar que será controlada o contenida. Es una cuestión de si aceptamos enviar a nuestros hijos a morir porque Estados Unidos insistió en establecer bases en las fronteras de Rusia.»
La gran pregunta es por qué Macron está haciendo esto a pesar de todo, llegando al extremo de improvisar una «coalición de voluntarios» en Europa. Hay varias explicaciones posibles, empezando por que Macron está tratando de ganar puntos políticos a un coste mínimo, motivado por sus ambiciones personales y las fricciones intraeuropeas con Berlín.
Pero hasta hace poco, Macron era partidario del diálogo con Moscú. La percepción en la mayoría de las capitales europeas, incluida Moscú, es que Macron está intentando llevar la crisis ucraniana a un nuevo nivel anunciando públicamente el despliegue de combate occidental contra Rusia como una evidente manipulación política.
La trascendencia geopolítica es que Macron, que una vez no hace mucho llamó al diálogo con Moscú y ofreció su mediación en él, que hizo la famosa declaración de una «Gran Europa» en 2019 y mantuvo contactos con el presidente ruso Vladímir Putin de la misma; que desde febrero del año pasado, al hablar de la «derrota segura» de Rusia en Ucrania, llamó a evitar la «humillación» de Moscú; que subrayó repetidamente su compromiso con la matriz de la diplomacia atribuida a Charles de Gaulle, que asignaba a Francia el papel de «puente entre Oriente y Occidente»- ha virado ahora hacia el otro extremo de la dura retórica euroatlántica.
Esta espantosa incoherencia sólo puede considerarse derivada de la evolución desfavorable de los acontecimientos en el escenario de la crisis ucraniana, con la perspectiva de una derrota rusa en la guerra que ya no se vislumbra ni remotamente y que ha sido sustituida por la creciente posibilidad de que la paz sólo sea alcanzable en última instancia en los términos de Rusia. Dicho de otro modo, la dinámica de poder en Europa está cambiando drásticamente, lo que, por supuesto, afecta a las propias ambiciones de Macron de «liderar Europa».
Mientras tanto, las relaciones ruso-francesas también han atravesado una etapa de feroz competencia y rivalidad -incluso enfrentamiento- en varios ámbitos. Para empezar, el ministro de Exteriores francés, Stéphane Sejournet, afirmó en una entrevista con Le Parisien en enero que la victoria de Rusia en Ucrania llevaría a que el 30% de las exportaciones mundiales de trigo estuvieran controladas por Moscú. Para París, se trata de una cuestión de sostenibilidad de uno de los sectores clave de la economía nacional francesa.
La agricultura francesa está marcada por su historia, que tuvo sus inicios con los galos en el año 2000 antes de Cristo. Hay que entender que, en la historia moderna, la Revolución Francesa de 1789, que alteró todos los aspectos del orden social francés y condujo a la abolición de los privilegios de las clases altas, fue también una Revolución Agrícola, que permitió una amplia redistribución de la tierra. Baste decir que el vínculo de los franceses con su agricultura es muy fuerte.
En la actualidad, los Estados africanos están modificando la estructura de las importaciones de cereales debido a las reglamentaciones técnicas introducidas por la Unión Europea en el marco de su agenda verde y, en consecuencia, los agricultores franceses se enfrentan a un aumento de los costes, a lo que hay que añadir la inminente pérdida de cuota de mercado regional a favor de Rusia.
A esto hay que añadir los avances que Rusia está realizando últimamente en la exportación de armas al continente africano. También en términos político-militares, Francia ha perdido terreno frente a Rusia en la región del Sahel, rica en recursos, sus ex colonias y corralito tradicional. El hecho es que las estrategias neocoloniales de Francia en África están empezando a dar sus frutos, pero París prefiere culpar al grupo Wagner de Rusia, que se ha desplazado para llenar el vacío de seguridad en la región del Sahel, ya que las fuerzas antifrancesas han llegado al poder en varios países a la vez: Malí, Níger, Burkina Faso, Chad y la República Centroafricana.
En la mejor tradición de la geopolítica, Francia ha empezado a tomar represalias en regiones sensibles a los intereses rusos: Armenia, Moldavia y Ucrania, donde la presencia militar rusa está en el punto de mira francés. Como era de esperar, Ucrania es el territorio más estratégico donde Macron espera lograr una mayor presencia francesa.
Con ello, Macron espera avanzar en sus ambiciones de liderazgo en Europa como navegante de la estrategia de política exterior de la UE en un amplio arco que va desde el continente africano hasta Transcaucasia, pasando por el Mediterráneo, y potencialmente hasta Afganistán.
Todo esto se desarrolla en el contexto histórico de un inevitable repliegue de Estados Unidos en Europa a medida que el Indo-Pacífico se calienta y la latente rivalidad con China se convierte en una pasión que todo lo consume para Washington. De hecho, al mismo tiempo, la imponente presencia de Rusia en Europa empieza a sentirse intensamente a medida que se convierte en la primera potencia militar y económica en el espacio estratégico entre Vancouver y Vladivostok.
Hoy, la paradoja es que el entonces presidente ruso, Dmitri Medvédev, había propuesto ya en 2008 un tratado de seguridad paneuropeo jurídicamente vinculante, que desarrollaría una nueva arquitectura de seguridad en Europa, que implicaría la remodelación de las instituciones y normas existentes y la creación de otras nuevas que regularían las relaciones de seguridad en Europa en un espacio geopolítico más amplio que se extendería hacia el este «desde Vancouver hasta Vladivostok». Pero, por desgracia, Estados Unidos animó a los europeos a ver la llamada «Iniciativa Medvédev» como una trampa para debilitar a la OTAN, la OSCE, la UE y otros organismos europeos, y a rechazar esa maravillosa idea que habría anclado firmemente la era posterior a la guerra fría en una arquitectura de seguridad vinculante."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario