"Más de 100 palestinos murieron y cientos más resultaron heridos el 29 de febrero, cuando francotiradores israelíes abrieron fuego contra la gente que se acercaba a un convoy de camiones que transportaba suministros de harina que se necesitaban desesperadamente. El ataque fue rápidamente bautizado como la masacre de la harina.
Los medios de comunicación corporativos informaron de forma polémica y confusa, sumidos en acusaciones y detalles contradictorios que llenaron el vacío informativo, al tiempo que restaban importancia a las graves condiciones creadas en Gaza por la hambruna provocada por Israel. Con titulares llenos de opacidad verbal, la masacre provocó otro momento atroz en la facilitación por parte de los medios de comunicación del genocidio continuado de Israel en Gaza.
Fue recibido con burlas a medida que se deslizaba por las plataformas en línea. Assal Rad (Twitter, 3/1/24), autor y director de investigación del Iranian American Council, lo calificó de "haiku para evitar decir que Israel masacra a palestinos que mueren de hambre deliberadamente en Gaza".
Otro titular del Times (29/2/24) decía: "Muertes de gazatíes hambrientos de comida provocan nuevos llamamientos al alto el fuego". Nima Shirazi, copresentadora del podcast Citations Needed (Twitter, 3/1/24), señaló que "el New York Times no se atreve a escribir titulares claros cuando hay crímenes de guerra israelíes de por medio". Shirazi ofreció esta revisión: "Israel masacra a gente hambrienta mientras sigue cometiendo genocidio".
El profesor Jason Hickel (Twitter, 29/2/24), junto con Alan MacLeod de Mint Press (29/2/24), señalaron el uso del neologismo "muertes relacionadas con la ayuda alimentaria" cuando apareció en un titular de The Guardian (29/2/24): "Biden dice que las muertes relacionadas con la ayuda alimentaria en Gaza complican las conversaciones sobre el alto el fuego". MacLeod señaló: "Prácticamente todos los medios occidentales fingen no saber quién acaba de llevar a cabo una masacre de más de 100 civiles hambrientos".
La gimnasia lingüística -una plaga de larga data que impregna la cobertura de los medios de comunicación occidentales sobre Palestina (FAIR.org, 8/22/23)- fue tan popular en los titulares de las noticias y los informes que Caitlin Johnstone (Consortium News, 3/1/24) compiló una lista de ellos, añadiendo "incidente caótico" (CNN, 29/2/24) y "caótica entrega de ayuda se vuelve mortal" (Washington Post, 29/2/24) a los ya mencionados.
Sana Saeed, crítica de medios de comunicación de Al Jazeera, descifró este último tipo de construcción para AJ+ (29/3/24), argumentando que ese lenguaje pasivo se ha utilizado "sistemáticamente para sanear la violencia que un Estado poderoso está desatando contra la población civil".
A medida que el genocidio entra en su sexto mes, los analistas de los medios de comunicación, los periodistas de investigación y los usuarios de las redes sociales se han vuelto expertos en reconocer las contorsiones proisraelíes y los patrones de lenguaje que justifican la guerra de Israel contra Gaza. Esto se ha convertido en un aspecto esencial para desenmascarar el genocidio de Israel.
La anarquía reina en Gaza
The Economist (29/2/24), bajo el titular "Una nueva tragedia demuestra que la anarquía reina en Gaza: Un tiroteo y una estampida matan a 122 personas y hieren a cientos", se adentró en el peor giro proisraelí, con un reportaje que parecía culpar a los palestinos de sus propios asesinatos. Siguiendo las directrices de la prensa israelí, el artículo afirmaba que los palestinos habían muerto "pisoteándose" unos a otros en su propia "estampida".
El artículo estaba escrito en prosa literaria: "La muerte descendió sobre una carretera costera de Gaza", escribió el reportero (que no estaba presente en el lugar de los hechos). A continuación, "la catástrofe se abatió sobre un convoy de ayuda", como si se tratara simplemente de mala suerte.
A continuación, el escritor hizo una predicción: "Como ocurre con muchos acontecimientos de la guerra entre Israel y Hamás, los hechos están destinados a seguir siendo ferozmente rebatidos". Es probable que eso se cumpla, especialmente cuando los principales medios de comunicación renuncien a su responsabilidad de evaluar las afirmaciones.
Cronología de las negaciones cambiantes
Muchos otros escritores y periodistas han documentado la serie de declaraciones vacilantes de Israel que ayudan a explicar la tergiversación de la información. El reportero de Al Jazeera Willem Marx (Twitter, 3/1/24) trazó una línea de tiempo de cómo el ejército israelí cambió su historia en el transcurso del día.
Las IDF empezaron afirmando que se habían producido atropellos y empujones que causaron heridas alrededor del camión de ayuda. Después, unos palestinos hambrientos habían "amenazado a sus soldados" o "aparecido de forma amenazadora", por lo que las FDI dispararon contra ellos. Más tarde, ese mismo día, los funcionarios israelíes afirmaron que se habían producido dos incidentes distintos, uno en el que se produjeron pisotones y otro en el que se disparó. Al final del día, alegaron que sólo habían prestado apoyo a un convoy humanitario y que los militares no habían efectuado ningún disparo.
Cuando la BBC (3/1/24) comprobó que un vídeo difundido por el ejército israelí presentaba cuatro interrupciones inexplicables en la grabación y, por tanto, no era válido, el medio siguió utilizando la voz pasiva, refiriéndose en el titular a "Mueren gazatíes alrededor de un convoy de ayuda". Una frase del detallado y confuso artículo citaba al periodista palestino Mahmoud Awadeyah: "Los israelíes dispararon a propósito contra los men.... Intentaban acercarse a los camiones que llevaban la harina". Antes, sin embargo, Awadeyah fue problematizado al ser identificado "como periodista de Al Mayadeen, una emisora de noticias con sede en Líbano cuyas emisiones simpatizan con los grupos que luchan contra Israel".
Medios independientes e internacionales
Si comparamos los medios corporativos con los independientes, en los que la información se basó en fuentes sobre el terreno, agentes humanitarios y trabajadores humanitarios, encontramos contenidos muy diferentes.
El reportero de Al Jazeera Ismail al-Ghoul (29/2/24), que se encontraba en el lugar de la masacre, declaró que "tras abrir fuego, los tanques israelíes avanzaron y atropellaron a muchos de los muertos y heridos. Es una masacre, que se suma a la hambruna que amenaza a los ciudadanos de Gaza".
El personal de EuroMed (29/2/24) en el lugar de los hechos confirmó que el ejército israelí había disparado contra palestinos hambrientos. Las conclusiones de EuroMed fueron resumidas en un vídeo por la agencia de noticias palestina Quds News Network y publicadas por el Centro de Información Palestina (3/4/24).
Mondoweiss (3/4/24) informó de los detalles de la masacre a partir de los relatos de testigos presenciales. Un superviviente relató cómo un puesto de control israelí "dividió a la multitud en dos", impidiendo que los que habían entrado en el puesto de control volvieran al lado norte. Entonces, los soldados israelíes abrieron fuego contra la multitud. Los observadores internacionales visitaron a los supervivientes heridos en el Hospital de al-Shifa', "confirmando que la mayoría de las heridas de los cientos de heridos se debían a munición real."
En el contexto de la hambruna
Los reportajes de la prensa alternativa también situaron la masacre en el contexto de la hambruna que aumenta rápidamente en Gaza.
El titular de Electronic Intifada (29/2/24) rezaba: "Palestinos que buscan ayuda alimentaria muertos mientras Israel mata de hambre a Gaza". El medio de comunicación afirmaba que una "hambruna artificial se ha apoderado de Gaza, donde la gente recurre a comer plantas silvestres con escaso valor nutritivo y piensos para animales para sobrevivir."
El reportaje de Middle East Eye (29/2/24) incluía las terribles condiciones a las que se enfrentan actualmente los palestinos: "Gran parte de la población de Gaza está al borde de la hambruna como consecuencia del bloqueo israelí, según la ONU y otras organizaciones humanitarias."
Middle East Eye (29/2/24) situó las afirmaciones de las IDF en el contexto de una Gaza "al borde de la hambruna como consecuencia del bloqueo israelí."
¡El día de la masacre, Democracy Now! (29/2/24) abrió su emisión con una declaración clara y el contexto pertinente: "Israel mata a 104 palestinos que esperaban ayuda alimentaria mientras un experto de la ONU acusa a Israel de matar de hambre a Gaza". Su primer invitado, el relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, Michael Fakhri, dijo: "Todas y cada una de las personas de Gaza pasan hambre". Acusó a Israel del crimen de guerra de hambruna intencionada. Subrayó que la hambruna en el contexto moderno es una catástrofe provocada por el hombre:
En este momento me estoy quedando sin palabras para poder describir el horror de lo que está ocurriendo y lo viles que han sido las acciones de Israel contra los civiles palestinos.
Common Dreams (3/3/24) informó sobre la obstrucción israelí a los convoyes de ayuda, y citó a UNICEF sobre la muerte de niños que
murieron de inanición y deshidratación en un hospital del norte de Gaza mientras las fuerzas israelíes siguen obstruyendo y atacando los convoyes de ayuda, alimentando la desesperación en todo el territorio.... La gente está hambrienta, agotada y traumatizada. Muchos se aferran a la vida.
Y concluía: "Estas muertes trágicas y horribles son obra del hombre, previsibles y totalmente evitables".
En los días previos a la masacre, numerosos medios de comunicación habían estado documentando la creciente hambruna que se cernía sobre Gaza. Este es el material que los medios independientes utilizaron para contextualizar la masacre.
El New York Times, por su parte, situó la masacre en un contexto totalmente diferente. Un artículo (3/2/24) titulado "El desastroso transporte fue parte de un nuevo esfuerzo israelí para obtener más ayuda en Gaza", citaba como confirmación a "diplomáticos occidentales, que hablaron bajo condición de anonimato". Decía que los grupos internacionales de ayuda "suspendieron sus operaciones" debido a la "creciente anarquía", así como a la negativa de Israel a "dar luz verde a los camiones de ayuda." Culpó a los gazatíes hambrientos afirmando que los convoyes de ayuda habían sido saqueados por "civiles que temían morir de hambre" o por "bandas organizadas".
¿Cómo es que esto no es una historia más grande?
Como informaron Common Dreams y Mondoweiss, la masacre de la harina no fue la primera vez que las FDI mataron a palestinos hambrientos, y no sería la última. Como dijo Mondoweiss (3/4/24): "En menos de una semana, Israel ha cometido varias masacres contra los hambrientos. El domingo 3 de marzo, Israel bombardeó un convoy de ayuda, matando a siete personas".
Quds News Network (3/2/24) informó de que Israel volvió a atacar a civiles hambrientos en la calle Al Rasheed, en el norte de Gaza, mientras esperaban ayuda humanitaria. Y Quds (3/4/24) volvió a publicar imágenes de Al Jazeera que captaban los momentos en que los militares israelíes abrían fuego contra otros gazatíes hambrientos, esta vez en la rotonda de Al Kuwait, mientras buscaban ayuda alimentaria.
Al Jazeera (3/6/24) sigue documentando los asesinatos de palestinos desesperados por recibir ayuda mientras son objeto del fuego israelí. En un vídeo más largo, un portavoz de Human Rights Watch dice que estos ataques violan las órdenes de la CIJ:
La idea de que se esté matando a estas personas mientras rebuscan entre la basura para conseguir escasas raciones de comida es simplemente espantosa, y es un recordatorio de por qué debe haber una acción internacional inmediata para evitar más atrocidades masivas".
Tras el reportaje de Al Jazeera, Assal Rad (Twitter, 3/6/24) expresó su consternación:
Esta semana se han repetido los ataques israelíes contra palestinos que esperaban o intentaban conseguir ayuda, y sin embargo no ha habido cobertura mediática desde la masacre en la que murieron más de 100 personas. Israel está atacando a civiles a los que está matando de hambre deliberadamente. ¿Cómo es que esto no es una historia más importante?
Normalizar el hambre y las masacres
Sana Saeed (Twitter, 3/4/24) observó:
Para que quede claro: al igual que Israel normalizó el ataque y la destrucción de hospitales, y fue aceptado por la comunidad internacional, ahora Israel está normalizando el tiroteo y la matanza de personas a las que está matando de hambre mientras buscan comida.
Los medios de comunicación no han informado a la opinión pública estadounidense de las horribles condiciones en que viven los civiles hambrientos de Gaza. Culparon a los palestinos de sus propias muertes, encubriendo al ejército israelí en su masacre. Deshumanizaron aún más a los palestinos al caracterizar a las personas hambrientas como una turba revoltosa que se pisoteaba entre sí.
Parafraseando a Patrick Lawrence (Floutist, 16/11/23) sobre la distorsión del lenguaje en defensa de la violencia de Israel contra los palestinos: Corrompe nuestro discurso público, nuestro espacio público y, en conjunto, nuestra capacidad de pensar con claridad. Esta corrupción es tan vital como las bombas estadounidenses para el genocidio israelí contra Palestina: Sin estas distorsiones verbales que justifican, distraen, niegan y consumen los espacios informativos corporativos, el genocidio no podría llevarse a cabo."
( Robin Andersen , ScheerPost, 23/03/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario