"En 1983, cuando Argentina celebró sus primeras elecciones presidenciales tras siete años de dictadura militar, Raúl Alfonsín ganó con un eslogan optimista: "Con la democracia se come, se educa, se cura". Hizo campaña para superar el régimen de terror de la Junta y restaurar el Estado del bienestar. Como ha argumentado la historiadora Jennifer Adair, "la triple promesa de derechos políticos, seguridad física y bienestar social resonó en un país en el que muchos entendían que el terror político y la privación social iban unidos". 1 Durante las cuatro décadas siguientes, los gobiernos argentinos de diversas ideologías han sido juzgados a la luz de este acuerdo político básico.
La victoria de Javier Milei en las elecciones presidenciales del pasado noviembre podría marcar el final de esta concepción específica de la democracia. Milei se autodenomina "anarcocapitalista", lo que en su caso significa que cree en la desregulación extrema del mercado y se opone virulentamente a cualquier intervención del Estado en nombre del bien colectivo. Economista de formación, propone el cierre del Banco Central y la sustitución del peso argentino por el dólar estadounidense. En los debates televisados menciona a menudo a Friedrich Hayek y Ludwig von Mises. Su principal promesa de campaña fue deshacerse de "la casta", los "socialistas" y los "populistas", calificativos despectivos utilizados para difamar a cualquier persona asociada con el establishment social y político de las últimas cuatro décadas.
El Presidente Milei comenzó su asalto al Estado argentino nada más tomar posesión del cargo el pasado diciembre. Justo antes de Navidad, firmó un "megadecreto", u orden ejecutiva general, que desregulaba partes significativas de la economía. Redujo las indemnizaciones por despido y transfirió a los trabajadores de la asistencia sanitaria asignada por los sindicatos a un sistema voluntario; suprimió los límites a los alquileres, los intereses de las tarjetas de crédito, la tenencia de la tierra y los planes privados de seguro médico; impulsó la privatización de empresas estatales ("Todas las empresas estatales deben cerrar", ha explicado Milei); allanó el camino para la pesca internacional no regulada, la minería indiscriminada y la quema táctica no supervisada de bosques. El 29 de diciembre envió al Congreso una ley ómnibus con 664 artículos. Uno de ellos le otorgaría poderes ejecutivos de emergencia, permitiéndole gobernar unilateralmente en materia fiscal y de pensiones durante un máximo de dos años, sin la aprobación del Congreso. En unos tres meses, Milei también ha cerrado o debilitado los ministerios de Educación, Trabajo, Derechos Humanos, Mujer y Medio Ambiente.
La agenda libertaria de Milei no admite libertades civiles ni derechos sociales. Ha denunciado "la atroz noción de que cuando hay una necesidad hay un derecho, cuya máxima aberración es la justicia social". Dejó claras sus intenciones desde el primer día, cuando presentó un proyecto de ley que exige autorización gubernamental para cualquier reunión pública de más de tres personas. A los diez días de gobierno, los altavoces de las estaciones de tren de los suburbios obreros de Buenos Aires advertían a los viajeros de que no participaran en manifestaciones políticas: los que bloquean las carreteras, anunciaban, "no cobran" prestaciones sociales. El mismo día, ante una concentración de unos pocos cientos de personas, la policía subió a los autobuses para registrar a los pasajeros con carteles políticos. El "megadecreto" ilegalizaba las protestas que obstruyeran el tráfico.
Las radicales medidas de Milei ya han provocado duras protestas de sindicatos, feministas y grupos de derechos humanos, entre otros. Sin embargo, sigue siendo muy popular. Sus ideas han calado hondo en toda la sociedad argentina, tanto entre las élites que se oponen a las políticas económicas progresistas como entre los trabajadores y los desempleados, que han sufrido las deficiencias de estas políticas. Tenga éxito o no su proyecto, las tensiones sociales que ha puesto de manifiesto no desaparecerán tan fácilmente.
El principal oponente de Milei en las encuestas era Sergio Massa, que fue ministro de Economía con el presidente saliente, Alberto Fernández. Massa y Fernández eran aliados del kirchnerismo, una cepa progresista del peronismo que ha dominado la política argentina durante gran parte de este siglo, llamada así por el fallecido Néstor Kirchner, que fue presidente de 2003 a 2007, y su esposa, Cristina Fernández de Kirchner, que fue presidenta durante los ocho años siguientes y luego vicepresidenta de 2019 a 2023. Una forma de entender el ascenso de Milei es como un rechazo al kirchnerismo y, en cierta medida, al propio legado peronista.
En 1945, los sindicatos y los trabajadores abrazaron a Juan Perón como su líder, y en 1946 le llevaron a la victoria presidencial. Durante la década siguiente, Perón dirigió un proceso de redistribución de la riqueza, ayudó a construir el Estado del bienestar, implicó activamente a los líderes sindicales en la política nacional y amplió los derechos sociales y políticos, entre otras cosas estableciendo el sufragio femenino. La revolución social peronista también fue autoritaria: el gobierno persiguió a los líderes de la oposición, impuso la censura y supervisó un culto masivo a la personalidad centrado en Perón y su esposa, Eva, fallecida en 1952. Pero fue la profundidad del cambio social lo que llevó a los militares a derrocar a Perón en 1955, tras lo cual el partido fue ilegalizado y se prohibió a los argentinos mencionar su nombre -o el de Eva- en público.
Cuando dieciocho años después, en 1973, se permitió al peronismo participar en elecciones abiertas, Perón fue reelegido, sólo para que su partido fuera derrocado por otro golpe de Estado en 1976. Desde la restauración de la democracia en 1983, el peronismo ha ganado seis de las diez elecciones presidenciales. En este periodo ha estado asociado, paradójicamente, tanto a la expansión del bienestar social como a las reformas neoliberales. La creciente brecha entre esas agendas es, en parte, lo que preparó el terreno para Milei.
Quizás ningún presidente representó mejor las contradicciones del peronismo que Carlos Menem. Llegó al poder en 1989, cuando Alfonsín dejó el cargo seis meses antes de terminar su mandato. La inflación era del 3.079% y más de una docena de personas habían muerto en disturbios. Ese fue el trágico final de las promesas gemelas de Alfonsín de libertad política y mejora material. Menem culpó de la inflación al exceso de déficit fiscal, que a su vez atribuyó a las empresas públicas infladas y al proteccionismo industrial. Como remedio, impulsó una combinación de privatizaciones, despidos gubernamentales, recortes del gasto y desregulación.
El amargo trago de la austeridad no curó la inflación. En 1991, como último recurso, Menem vinculó el peso al dólar estadounidense: en adelante, el gobierno argentino sólo imprimiría pesos que estuvieran respaldados por dólares en la caja fuerte del Banco Central. El objetivo era estabilizar la moneda, y la inflación cayó bruscamente al 17,6% en 1992, al 7,4% en 1993 y al 3,9% en 1994. Pero el gobierno había perdido su capacidad de influir en la política fiscal. Las únicas formas que le quedaban de generar pesos eran aumentar las exportaciones bajando los salarios, atraer inversiones de capital privatizando más empresas y obtener préstamos en los mercados financieros mundiales. En resumen, las políticas de Menem redujeron la inflación y dispararon el desempleo, la pobreza y la deuda externa. Milei las ha citado como inspiración para su propuesta de dolarizar totalmente la economía: ambos enfoques buscan establecer un orden económico a toda costa.
La política de Menem se ajustaba plenamente al Consenso de Washington, un conjunto de diez medidas políticas elaboradas por el economista británico John Williamson en 1989 y promovidas por organizaciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, con el firme respaldo de Estados Unidos. Este programa recomendaba que los gobiernos latinoamericanos, muchos de los cuales estaban entonces sumidos en la deuda, abrieran sus mercados, establecieran tipos de cambio competitivos e instituyeran formas de "disciplina macroeconómica", como recortes del gasto. En la Cumbre de las Américas de 1994, el Presidente Bill Clinton describió el Consenso como "una asociación para la prosperidad en la que la libertad, el comercio y las oportunidades económicas se convierten en propiedad común de los pueblos de las Américas".
Se aceptó que se sacrificarían puestos de trabajo en Argentina hasta que la asociación despegara. Bajo esa lógica, Menem introdujo en 1994 un programa de Transferencias Condicionadas de Efectivo (TCE), destinado a facilitar la transición estructural hasta que el emergente sector privado creara nuevas formas de empleo. También en consonancia con el Consenso de Washington, las TMC condicionaban la asistencia social a las acciones de los beneficiarios: debían seguir cursos de formación, barrer las calles, mantener los edificios públicos, etc. Sin embargo, los nuevos empleos nunca se materializaron.
Sin embargo, los nuevos puestos de trabajo nunca se materializaron. El sector agrícola creció a medida que la nueva tecnología y los fertilizantes mejoraban la productividad, pero la necesidad de mano de obra en el campo siguió siendo prácticamente la misma. Para aumentar la eficiencia, las empresas recién privatizadas contrataron a menos trabajadores que los públicos a los que sustituyeron, y luego realizaron nuevos despidos. Millones de personas se vieron obligadas a trabajar por cuenta propia, abriendo pequeños comercios y conduciendo taxis. Sin embargo, los servicios marginales de este tipo difícilmente podían conducir a un crecimiento económico significativo. El desempleo pasó del 7,2% en 1989 al 14% una década más tarde, y saltó al 21,5% en mayo de 2002, la tasa más alta registrada. La pobreza osciló entre el 15% y el 30% durante todo el periodo. Como muchos sospecharon desde el principio, la TCE tenía que hacerse permanente.
Las teorías radicales del liberalismo económico se normalizaron gradualmente en esos años, convirtiéndose finalmente en sentido común en los círculos políticos. Lo comprobé de primera mano cuando, en 1998, visité al líder de una coalición progresista que se preparaba para competir contra los peronistas. Me presentó a un economista llamado Federico Sturzenegger, que, dijo, "nos ayudaría a desarrollar políticas a largo plazo". Sturzenegger me dijo que habría que mantener la mayoría de las reformas de los años noventa para reducir la tasa de desempleo, obstinadamente alta; la lucha contra la corrupción bastaría para cambiar el panorama económico.
En 2001, Sturzenegger se unió al gobierno de la Alianza, dirigido por el Presidente Fernando de la Rúa, de la Unión Cívica Radical. Tras desbancar a Menem del poder en 1999 con una plataforma progresista, la Alianza fue incapaz de desligar el peso del dólar y profundizó la recesión. En diciembre de 2001, en medio de un pánico bancario, De la Rúa huyó de la Casa Rosada en helicóptero durante unos disturbios en los que murieron treinta y nueve personas. Sturzenegger reapareció en 2015 como gobernador del Banco Central durante el Gobierno de centroderecha de Mauricio Macri. Ahora forma parte de la administración de Milei; fue el cerebro detrás de los decretos y proyectos de ley durante las primeras semanas del presidente.
Muchos de los que votaron a Milei crecieron en una economía que prosperó entre 2003 y 2010 bajo los Kirchner. Rechazaron la mayoría de las políticas asociadas con Menem y, en su lugar, siguieron una agenda progresista que benefició a los desempleados y a las personas marginadas durante las reformas de la década de 1990. En este sentido, formaron parte de la "marea rosa" de líderes progresistas en América Latina durante este periodo, entre ellos el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, el boliviano Evo Morales y el ecuatoriano Rafael Correa.
El núcleo del plan económico de los Kirchner era, como diría E. B. White, someter a la naturaleza a golpes. Gas, petróleo, soja, oro, plata, manganeso, litio... el boom mundial de las materias primas provocó una afluencia de capital. La economía creció una media del 8% anual. "¡Tasa de crecimiento china!", exclamaron los partidarios de los Kirchner, quizá sin ser conscientes de todas las implicaciones de la metáfora.
A través de diferentes formas de impuestos, gravámenes especiales y subsidios, los gobiernos de los Kirchner transfirieron ingresos de la extracción al resto de la economía. Además de ampliar considerablemente los programas sociales, introdujeron subsidios a la energía y el transporte. Aparecieron aparatos de aire acondicionado en barrios marginales y obreros, para horror de muchos miembros de las clases media y alta (que también se beneficiaron de precios más baratos). Se crearon fábricas para fabricar o ensamblar aparatos de aire acondicionado, así como productos alimenticios, textiles e incluso automóviles. Empresas anteriormente privatizadas volvieron a estar bajo control estatal, incluidas las del ferrocarril y el petróleo. Algunos de los partidarios de Milei entre los pobres habrían conseguido su primer ordenador a través de un programa nacional lanzado por Cristina Kirchner en 2010, que los entregaba gratuitamente a los estudiantes con la condición de que terminaran la escuela secundaria. Los ordenadores se fabricaban en Argentina.
Los Kirchner dieron más representación política a los desempleados y a los trabajadores del sector informal, como Perón había hecho con los trabajadores organizados en la década de 1940. A partir de 2003, el Movimiento de Trabajadores Desocupados -una organización originada en las protestas callejeras- y otros grupos similares se encargaron de distribuir las ayudas públicas a través de sistemas como los comedores sociales y las cajas de dinero. Esto revelaba también un reconocimiento tácito de que la economía argentina se había alejado decisivamente del empleo formal.
Hubo otros avances progresistas. Las trabajadoras domésticas obtuvieron seguridad social; se legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo; se estableció un amplio programa de naturalización para inmigrantes; se redujo la edad de voto de dieciocho a dieciséis años; y se aceleraron los juicios por violaciones de los derechos humanos durante la dictadura. Argentina también desempeñó un papel crucial en la creación de un bloque regional más independiente, el único del mundo que no autorizó sitios y vuelos negros durante la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo. El bloque también rechazó el tratado de libre comercio patrocinado por Estados Unidos durante una conferencia hemisférica celebrada en 2005 en Mar del Plata. En la conferencia, el Presidente George W. Bush estaba vergonzosamente sentado a metros de Kirchner, Lula y Hugo Chávez, mientras Diego Maradona congregaba a miles de manifestantes en el exterior.
El historiador Tulio Halperín Donghi ha sostenido que el peronismo fueron "tres años que duraron cincuenta". Su argumento era que la experiencia de inclusión social durante los primeros años de Perón en el poder forjó una identidad política duradera entre los trabajadores. Puede que el kirchnerismo no haya dejado una huella tan profunda, pero los trabajadores, los parados y los pobres se unieron en torno a las políticas de Néstor y Cristina, creando un nuevo sujeto político. Esto ayuda a explicar por qué mucha gente persistió en asociar el kirchnerismo con el bienestar general, a pesar de todo lo que ocurrió después. También sugiere cómo el antikirchnerismo se convirtió en un poderoso vehículo de venganza de la clase alta. A los ojos de sus oponentes, el kirchnerista medio llegó a ser típicamente imaginado como un desempleado o trabajador informal que recibía beneficios del gobierno a cambio de subordinación política, con gusto por la música trap local y una dieta de tripas y cortes baratos.
El kirchnerismo se basó en los altos precios de las materias primas. Atrajo grandes cantidades de capital, pero no consiguió ofrecer a la economía argentina un camino más allá del extractivismo. Las subvenciones a la energía habían permitido a las empresas privadas (muchas de ellas grupos transnacionales con socios locales) salir adelante invirtiendo poco en infraestructuras, lo que a su vez creaba cuellos de botella económicos. El empleo industrial había crecido, pero seguía representando sólo el 26% de la mano de obra total en 2015, cifra similar a la de los vecinos Brasil y Chile.
El modelo empezó a mostrar sus defectos a partir de 2010, cuando el auge de las materias primas se estancó y los mercados financieros se secaron. Las empresas extranjeras redujeron sus actividades o las trasladaron a otros lugares; las locales sufrieron las consecuencias. La caída del crecimiento llevó al Gobierno a ampliar el programa de transferencias condicionadas y otros programas sociales, pero el aumento de los precios hizo que la ayuda siguiera siendo insuficiente, obligando a los beneficiarios a compensar el déficit con trabajo suplementario en el sector informal. Esto es lo que ocurre cuando un Estado neoliberal del siglo XXI -que ha perdido gran parte de su poder debido a la reducción de su tamaño y se ha visto obligado a depender de los caprichos del sector privado- intenta aplicar políticas desarrollistas al estilo de los años sesenta, basadas en la inversión pública activa en los mercados y las industrias nacionales.
A muchos de los que entraron en el mercado laboral después de 2010 les importan poco los derechos laborales porque, para empezar, nunca los tuvieron. En la década de 1970, siete de los ocho millones de trabajadores argentinos económicamente activos pertenecían al sector formal; de ellos, dos millones trabajaban en el sector público. Hoy apenas la mitad de los 21 millones de trabajadores activos están en el sector formal. Comedores populares, mercados al aire libre y trabajos por encargo marcan un paisaje laboral desarticulado. Con un desempleo del 9% y una pobreza del 40%, millones de personas trabajan aunque no consigan llegar a fin de mes.
Los votantes también se mostraron cada vez más ambivalentes respecto a los beneficios del Estado del bienestar a medida que su eficacia disminuía. Durante la mayor parte de la segunda mitad del siglo XX, la tasa de alfabetización de Argentina se acercaba al 95%, gracias a un sistema de educación pública masiva. Hoy, de cada cien alumnos que ingresan en la escuela primaria pública, sólo cuarenta y seis aprueban las Pruebas Aprender, un examen estandarizado de matemáticas y español. Apenas la mitad llega al final del bachillerato, y unos míseros dieciséis aprueban la versión del examen diseñada para esa etapa. Los hospitales públicos fueron en su día las joyas del Estado del bienestar argentino. Sin embargo, a medida que las clases media y media-alta se refugiaron en el sistema privado, la calidad de la atención fue decayendo. Hoy en día, la mitad de los pacientes con rentas más bajas no han visitado a un médico en un año; los que lo hacen se enfrentan a esperas dos o tres veces más largas que los del sistema sanitario privado. "La mayoría de quienes financian los bienes públicos los han abandonado hace tiempo", han argumentado los sociólogos Javier Auyero y Sofía Servián. "Quienes los utilizan los sienten rotos y destrozados". 2
A medida que el kirchnerismo se desmoronaba lentamente, la oposición al gasto social crecía en la derecha y entre las élites, que esgrimían argumentos basados más en el resentimiento social que en la racionalidad económica. En 2010 Ernesto Sanz, líder del partido opositor, dijo que "la plata de la Asignación Universal por Hijo" -el mayor plan social de la época- "va a la droga y al juego". Seis años después, Enrique Pescarmona, líder de una de las mayores corporaciones de Argentina, dijo ante una audiencia de empresarios que las adolescentes se quedaban embarazadas para conseguir fondos públicos.
Por aquel entonces surgió un nuevo término en el discurso de la derecha. Choriplanero es un portmanteau que combina chori -un diminutivo familiar de choripán, un popular bocadillo que se reparte en los mítines políticos- con planero, un neologismo propio que denota a quienes reciben planes (prestaciones sociales). Choriplanero sugiere que los receptores de limosnas políticas reciben aviones y choripanes. El término, central en la retórica antipopulista, alude a una supuesta irracionalidad y debilidad de los pobres, como si los que apoyan al peronismo o causan malestar social actuaran por hambre sin sentido. Desvía la atención de las estructuras que perpetúan la desigualdad y la dirige hacia los receptores de la ayuda, a los que convierte en villanos. De un lado, personas tan distintas como repartidores, trabajadores de planta permanente y CEOs; del otro, choriplaneros.
En 2015, los Kirchner fueron finalmente expulsados del poder. La coalición de centro-derecha de Macri asumió el poder con el apoyo de los jefes de las empresas "unicornio" (como se conoce a las startups con valores superiores a 1.000 millones de dólares), los principales actores del agrobusiness y los líderes de los sectores financiero y energético, muchos de ellos beneficiarios del kirchnerismo. Macri manejó mal la economía -imponiendo medidas adicionales de austeridad, tomando un préstamo de 57.000 millones de dólares del FMI- y a su vez fue derrotado por el peronismo de Alberto Fernández en 2019. Durante la pandemia, el gobierno de Fernández creó el programa Ingreso Familiar de Emergencia, que daba ayuda en efectivo a las familias necesitadas. Más de nueve millones de personas lo solicitaron, en un país de 45 millones de habitantes. Este plan temporal también se convirtió en permanente. Sin embargo, fue incapaz de abordar las causas económicas subyacentes que provocaron el aumento de los precios y la pobreza.
En 2022, el ministro de Economía, Martín Guzmán, propuso un plan de ajuste respaldado por el FMI para controlar la inflación. Presionada por la vicepresidenta Cristina Kirchner y temerosa de que los recortes del gasto público propuestos (incluidos los subsidios a la energía y el transporte) perjudicaran sus posibilidades electorales, Fernández destituyó a Guzmán en julio. Fue sustituido por Sergio Massa, que también fue declarado candidato presidencial. No fue una elección inspiradora. Massa, un agente del poder de la provincia de Buenos Aires con orígenes en un partido de derechas, hizo campaña prometiendo proteger la democracia mientras su propio ministerio supervisaba una tasa de inflación del 160%.
Como si fuera un presagio, ese año un miembro de bajo rango de una organización marginal de derechas, la Revolución Federal, apuntó con una pistola a la cabeza de Cristina Kirchner en la puerta de su apartamento. Disparó, pero el arma no funcionó. Unos meses antes había aparecido en televisión vendiendo algodón de azúcar desde un carrito callejero, condenando a los choriplaneros y elogiando a su novia, que "renunció a sus beneficios y decidió ganar el mismo dinero aquí, pero trabajando en lugar de recibir dinero del gobierno".
La politóloga Verónica Gago trazó el giro a la derecha de la clase media-baja y los pobres de Argentina en su libro Neoliberalismo desde abajo (2014). Gago analiza cómo, a partir de finales de la década de 1990, estos grupos llegaron a ver el esfuerzo individual como la única manera de luchar contra las precarias perspectivas laborales y el deterioro de los niveles de vida. Toma como caso de estudio La Salada, un mercado al aire libre de veinte acres en las afueras de Buenos Aires, donde se venden textiles falsificados hechos en fábricas ilegales. Es un potente símbolo del tipo de trabajo informal hacia el que se han inclinado cada vez más argentinos. Allí han forjado una identidad social que abraza el espíritu emprendedor individual y se opone a la dependencia de las ayudas públicas, aunque muchos de ellos también reciban algún tipo de prestación.
La genialidad de Milei consistió en canalizar sus múltiples resentimientos contra la mala gestión estatal de la economía. Apareció en la vida pública en la década de 2010 como invitado en debates televisivos sobre el gasto público. Era atractivo para los productores: elocuente, agresivo, con raíces de clase media baja y un don para transmitir ideas económicas en un lenguaje sencillo. Sus excentricidades personales llamaban la atención: ha tocado en una banda de versiones de los Rolling Stones, ha trabajado como entrenador de sexo tántrico y luce un peinado a lo Lobezno. Desde el principio, Milei mostró una fe inquebrantable en el liberalismo. Su "único héroe" y "fuente de sabiduría" en filosofía económica es Alberto Benegas Lynch, miembro de la Mont Pelerin Society y académico del Cato Institute. El padre de Lynch había criticado a la última dictadura militar por "ceder a la tentación de las políticas redistributivas". Su hijo, por su parte, es ahora diputado del partido de Milei, La Libertad Avanza (LLA); él lanzó la propuesta de cerrar el Banco Central.
Al principio, los políticos tacharon a Milei de charlatán. Sin embargo, encontró seguidores en las redes sociales. TikTok y WhatsApp son para Milei lo que la radio fue para FDR o para Getúlio Vargas en Brasil en los años 30: una forma de conectar directamente con los votantes. La diferencia es que mientras los oyentes de radio eran receptores pasivos de información, los seguidores de Milei participan activamente en su proyecto. Además de compartir sus vídeos, crean los suyos propios, tejiendo relatos sobre sus barrios degradados, sus luchas como conductores de Uber y repartidores, sus enfrentamientos con los agentes del poder local, sus largas esperas en los hospitales públicos. El gasto público, la burocracia y la corrupción se presentan inevitablemente como las raíces del declive individual y nacional.
La periodista Victoria De Masi ha ofrecido algunas de las mejores crónicas de la revolución libertaria que Milei ha puesto en marcha. El pasado diciembre, en San Martín, un suburbio obrero de Buenos Aires, entrevistó a Yasmín Arabena Toledo, una activista de LLA de treinta años que gana unos 75 dólares al mes dando clases de recuperación en escuelas públicas. Yasmín dijo que estaba esperando a que "la casta pague. . . . Si un diputado gana 2 millones de pesos, debería recibir el 25%. Que lo sientan". Su otro objetivo eran los beneficiarios de programas sociales:
Acaban de aumentar el monto que reciben con la excusa de que no les alcanza. Pero los trabajadores tampoco podemos y no nos suben el sueldo. Me quitan el dinero a mí y se lo dan a ellos, los planeros.
Milei formó LLA en 2021. Aunque el partido no tenía una organización significativa, obtuvo el 5,5% de los votos en las elecciones de mitad de mandato de ese año, con un pico del 17% en Buenos Aires. La presencia mediática de Milei no dejó de crecer en los dos años siguientes, gracias a una campaña incesante basada en los principios de su ídolo, el economista estadounidense Murray Rothbard. En su ensayo de 1992 "Populismo de derechas: A Strategy for the Paleo Movement", Rothbard instaba a los líderes de derechas a acaparar el centro de la escena política utilizando propuestas extremas y una retórica agresiva. Milei se tomó esta lección muy en serio. Propuso ideas escandalosas como un mercado libre para la compraventa de órganos humanos y alabó el movimiento "seasteading", que insta a los "aquapreneurs" a colonizar los océanos, una idea impulsada por Patri Friedman, nieto de Milton.
El pasado agosto, para sorpresa de la mayoría de los observadores, Milei quedó primero en las primarias presidenciales abiertas, con el 30% de los votos. Massa se recuperó y le superó en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de octubre. Pero entonces Macri negoció un acuerdo entre Milei y la candidata de centro-derecha que quedó en tercer lugar, Patricia Bullrich, que apoyó a LLA. Este pacto fáustico resultó decisivo. Aportó a Milei una base conservadora más amplia, el apoyo de intermediarios políticos cruciales y diez gobernadores. Cuando se celebraron las elecciones en noviembre, ganó en veintiuno de los veinticuatro distritos electorales.
La campaña de Milei fue seguida con interés por otros líderes de la extrema derecha internacional. Jair Bolsonaro le apoyó; el húngaro Viktor Orbán y el español Santiago Abascal asistieron a su toma de posesión; Tucker Carlson voló a Buenos Aires para una halagadora entrevista, la más vista desde que dejó la Fox. Estos lazos se han estrechado desde que Milei asumió el cargo. El 23 de febrero voló a Maryland para participar en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), junto con Donald Trump, Steve Bannon, Nigel Farage y Nayib Bukele.
Pero Milei se distingue en aspectos importantes. En un estudio comparativo de los votantes que apoyaron a Milei y a Bolsonaro, la abogada brasileña Julia Almeida descubrió que al primero le importaban menos cuestiones culturales como el aborto y la posesión de armas y más cuestiones económicas como las prestaciones por desempleo y los derechos laborales, a los que se oponía rotundamente. Almeida también observó que Milei ganaba entre los votantes de entre dieciséis y treinta y cinco años, con un demoledor 78% de entre dieciséis y veinticuatro, en comparación con los líderes de extrema derecha contemporáneos de Brasil, Estados Unidos y España, que se apoyaban en votantes de más edad.
Al mismo tiempo, Milei también ha encontrado apoyo entre los más ricos. Le respaldó el joven multimillonario Marcos Galperín, fundador de la empresa de comercio electrónico Mercado Libre, que en 2020 trasladó su residencia a Uruguay, enfurecido con los impuestos excesivos de Argentina; por uno de los principales miembros de la familia Grobocopatel, una de las mayores productoras de trigo y soja de América Latina, que hizo su agosto con la soja transgénica a principios de los noventa; por las familias Werthein y Rocca, que deben sus fortunas a las finanzas, la energía y la construcción (un vástago de la primera es ahora embajador en EE.UU., y ejecutivos de la segunda dirigen la petrolera estatal). También hay actores globales: una de las primeras órdenes ejecutivas de Milei permitía a los operadores ofrecer televisión por satélite y cable, así como Internet por satélite de órbita baja. Con ello se pretendía abrir un nuevo mercado a Starlink, propiedad de Elon Musk, un partidario declarado. Es probable que la empresa se instale en Argentina en las próximas semanas.
Incluso cuando despotrica contra la casta política, Milei se ha cuidado de apoyar a los militares. Su vicepresidenta, Victoria Villarruel, es nieta, hija y sobrina de miembros de las fuerzas armadas. Su tío, el oficial de inteligencia Ernesto Villarruel, trabajó en el centro clandestino de detención El Vesubio durante la dictadura militar. La propia Villarruel ha creado el Centro de Estudios Jurídicos sobre el Terrorismo y sus Víctimas, que pidió la liberación de muchos militares encarcelados por torturas, asesinatos y secuestros. Es una intervención que redefine efectivamente los derechos humanos. Villarruel presenta "la delincuencia urbana, la negligencia o corrupción del Estado y los accidentes de tráfico" como violaciones de los derechos humanos equiparables a los crímenes de los militares, me dijo Verónica Torras, directora ejecutiva de la organización de derechos humanos Memoria Abierta. "Al mismo tiempo... [el gobierno] avanza hacia una creciente criminalización de los derechos sociales y económicos".
De un modo extraño, Villarruel ha llegado a considerar miembros de la casta a las víctimas, más que a los perpetradores de la junta. Ha acusado a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo -dos destacadas agrupaciones de derechos humanos que reclaman reparación para las víctimas y condenas para los responsables de la última dictadura militar- de complicidad con el kirchnerismo. El 26 de febrero, el gobierno anunció que cancelaba el programa sobre sus actividades que las Madres de Plaza de Mayo han emitido en la televisión pública nacional durante décadas. Que estas organizaciones estuvieran estrechamente vinculadas a los gobiernos kirchneristas y apoyaran activamente sus políticas más allá de los derechos humanos, y que algunos de sus miembros destacados asistieran a mítines políticos con Néstor y Cristina, ha facilitado que muchos acepten la acusación.
La hostilidad de Villarruel hacia los activistas de derechos humanos apunta a un aspecto central de la ideología del "anarcocapitalismo" de Milei. Siempre ha insistido en la necesidad de orden: en las calles, en el gasto público, en el respeto a las fuerzas militares y de seguridad. Su visión combina la total libertad económica de un paraíso fiscal como las Islas Caimán con la total subordinación política de Guantánamo. Estos puntos de vista coinciden con la "forma radical de capitalismo" que Quinn Slobodian describe en Crack-Up Capitalism (2023), su estudio sobre puertos francos, paraísos fiscales y zonas económicas especiales como Singapur, Dubai y Shenzhen. Slobodian advierte de que la propagación del sueño libertario de las zonas económicas libres no presagia "la unión del capitalismo y la democracia, sino su creciente divergencia".
La aventura libertaria de Milei aún podría descarrilar. El 24 de enero, en respuesta al llamamiento de los sindicatos a una huelga nacional, miles de personas salieron a la calle para protestar contra sus propuestas de austeridad. El 6 de febrero, el Congreso rechazó su petición de poderes especiales; los tribunales están deliberando si desechan partes de su "megadecreto". Los problemas económicos que Milei denunció durante la campaña son ahora de su incumbencia, y su base puede resentirse si se agravan. Ha coqueteado con el borde del precipicio de la hiperinflación desde el primer día: A finales de 2023, el Banco Central devaluó el peso argentino en un 50%, aumentando aún más los precios.
Milei ha seguido adelante con recortes masivos del gasto, y el ajuste ha tenido un impacto inmediato; en dos meses, los salarios perdieron el 21% de su poder adquisitivo. Si persisten los recortes, la inflación podría bajar al estancarse la economía. Un empeoramiento de la situación podría ayudar a justificar la dolarización total o nuevos retrocesos de las libertades civiles. Como dijo su procurador del Tesoro, Rodolfo Barra -un ex miembro del gobierno de Menem que fue fotografiado haciendo el saludo nazi en su juventud-, "si hay crisis económica, no hay Constitución válida".
En enero, la inflación superó el 20%. Pero el aumento de los costes por sí solo no decidirá el destino de Milei. A falta de alternativas políticas, sus partidarios podrían seguir con él por mucho que suban los precios. En El hombre económico (1939), Peter Drucker describe una escena de principios de los años 30 en la que una multitud se reúne en una calle de Alemania y aclama a los oficiales nazis. "No queremos bajar el precio del pan", declaran. "No queremos precios del pan más altos, no queremos precios del pan sin cambios: queremos precios del pan nacionalsocialistas". En enero de 2024, el precio del pan en Argentina subió a un ritmo superior a la inflación media."
(Ernesto Semán es profesor de Historia en la Universidad de Bergen, en Noruega. Revista de prensa, 16/03/24. Este artículo se publicó originalmente en The New York Review.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario