"En una larga entrevista concedida a Izvestija, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, se detuvo especialmente en el plan de paz propuesto por China para el conflicto de Ucrania, calificándolo de muy positivo. A pesar de que esta propuesta se presentó hace más de un año, en opinión de Lavrov sigue siendo relevante hoy en día, precisamente porque se enmarca dentro de la seguridad colectiva global, cuyo rechazo por parte de Occidente en diciembre de 2021 había provocado la crisis actual.
En la página web de REX, el politólogo Vladimir Pavlenko afirma que la actualidad de la propuesta china tiene tres aspectos. Apareció en un momento en que en Occidente, apostándolo todo a la "contraofensiva de la primavera ucraniana", se hacían ilusiones sobre un supuesto aislamiento internacional de Rusia. En aquel momento, Washington, Londres y Bruselas, tras haber hecho saltar por los aires las conversaciones de Estambul, aspiraban a cualquier cosa menos a una solución pacífica. Todos los sortilegios sobre la "tregua", la "solución coreana", etc., dice Pavlenko, habían llegado más tarde, debido a las derrotas militares de Kiev; mientras que el plan de Pekín había sido anterior a éstas y había supuesto la apertura de una brecha en el muro de la unilateral propaganda occidental sobre el conflicto.
Cubierto de anatema en Occidente, el plan chino había sido recibido de forma diferente en el Este y en el Sur: había aparecido como un punto de vista alternativo al euroatlántico. El enviado chino Li Hui empezó a recorrer Europa para explicar la propuesta, y el discurso del ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi en la Conferencia de Múnich tuvo una amplia resonancia. Entre los puntos del plan chino, que Pekín pretende ahora volver a proponer, figuran el respeto de la soberanía, las garantías de independencia, integridad territorial y seguridad de todos los países; el rechazo de la mentalidad de Guerra Fría y de la expansión de los bloques militares; el alto el fuego y el inicio de conversaciones de paz; las garantías de seguridad de las centrales atómicas. También: reducción de los riesgos estratégicos; rechazo del uso de armas químicas, biológicas o nucleares; garantías para la exportación de cereales y renuncia a las sanciones unilaterales; reconstrucción de Ucrania tras la guerra.
El "Plan de Paz de China", afirma el politólogo ucraniano Vladimir Skachkò en Ukraina.ru, no es, como la "fórmula Zelensky", un plan, sino una colección de deseos y tesis que reflejan el punto de vista chino sobre la conclusión pacífica del conflicto: no contiene medidas concretas ni plazos para la realización de lo que se propone. Es más: en varios puntos se repiten las consideraciones de Zelensky. Sin embargo, el plan chino se basa en el derecho internacional y no en fórmulas improvisadas por Washington y Kiev; tiene en cuenta los intereses de Rusia, a la que no se acusa de "desencadenar la guerra".
Cuando se presentó, en febrero de 2023, los atlantistas se vieron obligados a parar el golpe, especialmente hacia el Sur global, recurriendo primero a la comedia del "formato Copenhague", luego a la de Jeddah, con la presencia de Vladimir Zelensky: la llegada, sin embargo, de Li Hui echó por tierra el plan de un frente antirruso según la llamada "fórmula Zelensky". Fue Occidente, y no Moscú, quien se encontró aislado frente a la gran mayoría de los países del mundo, recuerda Pavlenko. Y después de Jeddah vinieron Malta y Riad. No fue casualidad, sin embargo, que el ministro indio de Asuntos Exteriores, Subramanyam Jaishankar, hubiera llegado a Moscú en los mismos días, como prueba de las opciones del Sur Global y del supuesto "aislamiento de Moscú".
La comedia occidental continuó entonces en Davos, con el intento de pasar por alto a China. Así, mientras el ministro suizo de Asuntos Exteriores, Ignazio Cassis, que presidía Davos, había pedido que se invitara a Rusia, Zelensky dictaminó que Moscú sólo debía dictar la voluntad de Kiev, volviendo a proponer la "fórmula Zelensky" disfrazada de "plan suizo" de ultimátums a Rusia. Luego, como China había desertado de Davos, fue Cassis quien fue a Pekín a promover la "nueva" fórmula occidental. Sin embargo, el único punto en el que Pekín estuvo de acuerdo fue en que se invitara a Rusia, así como en mantener todas las propuestas sobre la mesa y no hacer tragar a los demás una exclusiva.
Pekín, según las mejores tradiciones de la sutil diplomacia oriental, dice Lavrov a Izvestija, se ha adelantado a Occidente: Wang Yi de vuelta en Múnich y Li Hui en una nueva gira europea, completada en Moscú como jefe de la misión china entre los observadores de las elecciones presidenciales rusas. Un gesto, señala Pavlenko, elocuente, que ridiculizó las especulaciones occidentales sobre el carácter "antidemocrático" de la votación. Así que Zelensky vuelve a burlarse, quejándose de la escasa asistencia a la conferencia suiza porque, dice, la mayoría tendría miedo de Moscú.
No tienen miedo, dice Pavlenko: simplemente se han dado cuenta de que la versión occidental del conflicto, puramente acusatoria hacia Rusia, ya no es "obligatoria" para todos, sino que es sólo la opinión de Occidente, y que hay alternativas a ella y cada uno es libre de elegirlas y también de proponer otras, porque no existe el monopolio de la "verdad" occidental.
También hay una alternativa organizativa: incluso antes de que Li Hui realizara su gira europea, el representante permanente de China ante la ONU, Zhang Jun, al proponer a Occidente que "abandonara Ucrania" y no interfiriera en el proceso de paz, había anunciado la disposición de Pekín a crear todas las condiciones para las negociaciones entre Moscú y Kiev. ¿Cuál había sido la respuesta occidental? El lenguaje habitual de los golpistas de Kiev: la insolencia de Danilov (ya ex) hacia Li Hui y los insultos de Zelensky hacia Putin.
Sin embargo, ahora, dice Vladimir Skachkò, se podría incluso vislumbrar una "connivencia" a medias Moscú-Pekín-Washington sobre el destino del conflicto. En cualquier caso, Rusia y China estarían dispuestas a proponer a Estados Unidos una vía de regulación, en caso de que la Casa Blanca quisiera reducir a la razón a su "perro de presa" neonazi, que a menudo se descontrola.
En concreto, Skachkò tiene en mente otra "cumbre de paz" de Zelensky en Suiza, con los infames 10 puntos que propuso en otoño de 2022 y que Moscú y Pekín rechazaron, pero Occidente apoyó, porque implicaban la derrota de Rusia. La idea de Zelensky de un nuevo "Davos" servía obviamente de cortina de humo para la enésima demanda de artillería, municiones y, sobre todo, dinero; todo ello aderezado con la amenaza de que, derrotada Ucrania, Putin pasaría a realizar "su idea nacional: el resurgimiento de la URSS, y aún más: el imperio ruso".
Por ello, Zelensky se quejó de que no todos los socios occidentales "tienen intención de asistir a la cumbre de Suiza, porque mantienen relaciones normales con Rusia": lo cual es en gran parte cierto, ya que, en este momento, muchos verían con buenos ojos unas conversaciones de paz o, como mínimo, un alto el fuego. En la cumbre suiza, sin embargo, escribe Skachkò, China estaría dispuesta a asistir, no para adherirse a la "fórmula Zelensky", sino para presentar su propio plan de paz.
Li Hui también reveló los dos puntos-requisitos de Moscú para el inicio de las negociaciones, con los que Pekín está de acuerdo: el cese de los suministros de armas occidentales a Ucrania y la denuncia del decreto de Zelensky que prohíbe las negociaciones con Putin. Combinado con los otros puntos del plan chino, esto significaría el fin de la guerra para Kiev y el fin del régimen neonazi de Zelensky: simplemente se volvería inútil y, en el mejor de los casos, sería expulsado.
Ahora Suiza, según Sergei Lavrov, intenta atraer al mayor número posible de participantes a la "cumbre de la paz" proponiendo examinar los puntos "más inocentes y comprensibles" de la fórmula Zelensky, como la seguridad alimentaria y energética: sin embargo, se trata del habitual "formato de Copenhague", según el cual "todo el mundo tiene que aceptar la "fórmula Zelensky", apoyarla, o al menos declarar que quiere discutir una parte de ella... se hace para atraer a la gente con el pretexto de la inocencia de esos puntos concretos", dijo Lavrov. Para que, en caso de fracaso, Moscú pueda ser acusado y tachado de "agresor".
Pocos dudan, pues, de que los euroatlánticos pretenden utilizar las negociaciones para ganar tiempo, reorganizar las viejas fuerzas y amasar otras nuevas para la guerra. Así, en Occidente se habla de negociaciones, pero al mismo tiempo se empuja a Kiev a la guerra y, directamente en Rusia, se alimenta el terrorismo. Occidente está seguro, escribe Skachkò, de que "llevando la carga del hombre civilizado entre los bárbaros, se le permite todo: el engaño y la traición". Pero ahora parece ser contrarrestado con éxito creciente por la posición conjunta de Rusia y China, que pueden presentar a EEUU (léase: a Occidente) una oferta que no pueden rechazar. Los partidarios del nuevo orden multipolar ganan fuerza y el viejo hegemón se debilita: en esta inevitabilidad de lo inevitable reside la esperanza.
Uno desearía poder albergar la misma esperanza. Sin embargo, el lenguaje, las actitudes belicosas y, sobre todo, las opciones militaristas de los "europeístas" más convencidos (¿qué tienen que decir hoy, por ejemplo, los "izquierdistas" que antes del 15 de octubre apoyaban al candidato "europeísta" Donald Tusk, que hoy galopa hacia el rearme polaco y evoca abiertamente la guerra? Y el propio lenguaje utilizado para inculcar a la gente la inevitabilidad de la guerra contra Rusia nos dice que, hoy, ni siquiera tienen intención de perder el tiempo con la meliflua fórmula utilizada por Napoleón hacia Alejandro I tras el saqueo de Moscú: "Hago la guerra a Vuestra Majestad sin sentimientos hostiles".
Hoy, esos sentimientos figuran en los carnés de partido de todas las formaciones euroliberales, o belicistas."
( Fabrizio Poggi , l'AntiDiplomatico, 30/03/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario