"Los recientes aumentos salariales serían una noticia positiva para casi todo el mundo. Sin embargo, este no es el caso dentro del campo de los banqueros centrales, que, con unas pocas excepciones, tienden a ver el aumento de los salarios con aprensión. En lo que sigue, contrarrestaré estas preocupaciones haciendo hincapié en tres puntos clave. En primer lugar, los salarios deben crecer por encima de las tendencias anteriores para recuperar el terreno perdido. En segundo lugar, el discurso del BCE sobre los salarios y la inflación ha sido incoherente a lo largo de su ciclo de endurecimiento. Por último, la dinámica salarial actual no está reñida con que el BCE alcance su objetivo de inflación.
- Los salarios deben recuperar el terreno perdido
Al BCE le preocupa que la remuneración de los asalariados haya aumentado por encima de su tendencia a largo plazo desde finales de 2022, como podemos ver en el gráfico 1 (panel izquierdo). Sin embargo, la remuneración de los asalariados ajustada a la inflación se sitúa ligeramente por encima de los niveles de 2020, tras haber caído sustancialmente por debajo de su tendencia a largo plazo (panel derecho). Por lo tanto, el aumento de los salarios debe considerarse como una consecuencia normal de la crisis energética, es decir, como un resultado retardado de la crisis de los precios.
El último aumento de los salarios sigue siendo insuficiente para recuperar la pérdida de poder adquisitivo experimentada durante los últimos años. Los salarios tendrán que crecer por encima de la tendencia durante un periodo prolongado para cubrir ese terreno perdido. El BCE, que recurre a la importancia del poder adquisitivo de los hogares cuando defiende la pertinencia de su objetivo de inflación, debería aceptar esta evolución.
- Los discursos anteriores del BCE sobre los salarios no concuerdan con los actuales
El BCE ha adoptado diferentes posturas a lo largo del ciclo de endurecimiento monetario que comenzó en el verano de 2022. Al principio, admitió que esa política no podía contrarrestar la crisis de los precios de la energía. Sin embargo, siguió considerándolo necesario para evitar que las expectativas de inflación se desanclaran, provocando una espiral de precios y salarios. Como los asalariados estaban soportando la peor parte de un choque energético no visto desde los años 70, el BCE ya los señalaba como motivo de preocupación futura.
La presidenta Lagarde explicó que el choque negativo de la relación de intercambio -la proporción entre los precios extranjeros y los nacionales- actuaba como un cuasi impuesto que empeoraba la situación económica de la zona del euro. El BCE argumentó que no le correspondía decidir cómo se distribuía la crisis entre la sociedad. En su lugar, subrayó la importancia de evitar que nadie repercutiera el choque aumentando los salarios o los beneficios, lo que habría incrementado aún más los precios, provocando efectos de segunda ronda. El BCE argumentó que, durante la fase de desinflación, han sido los trabajadores los que han provocado estos efectos de segunda vuelta al presionar para conseguir salarios más altos. Según el BCE, los efectos impulsados por los salarios hacen que la inflación sea más persistente, lo que justifica mantener los tipos de interés más altos durante más tiempo.
La relación de intercambio ha mejorado notablemente desde finales de 2022, como ilustra el gráfico 2. El deterioro de la relación de intercambio implicaba que la sociedad tenía que soportar el choque, ya que los precios más altos de los bienes importados en relación con los exportados suponen una pérdida de poder adquisitivo para los residentes en la zona del euro. A la inversa, una mejora de la relación de intercambio supone una mejora de la situación. Si el BCE consideró que la caída de los salarios reales era una evolución normal ante el empeoramiento de la relación de intercambio, ahora debe estar preparado para aplicar la misma línea de pensamiento cuando la relación de intercambio se mueva en sentido contrario. De lo contrario, el BCE se contradice.
- El aumento de los salarios no está reñido con que el BCE alcance su objetivo de inflación
Al BCE le preocupa que el aumento de los salarios pueda perjudicar la consecución del objetivo de inflación. Las "presiones salariales" han sido señaladas como el factor determinante para un recorte de los tipos de interés. Por ejemplo, Klaas Knot, presidente del De Nederlandsche Bank (DNB), afirmó que el BCE necesitaba observar un menor crecimiento sal arial antes de empezar a recortar los tipos.
Esto obedece a la creencia generalizada del BCE de que una tasa de crecimiento de los salarios superior al 3% no es coherente con su objetivo de inflación del 2%. ¿Qué implica esto exactamente? La tasa de crecimiento de los precios internos (medida por el deflactor del PIB), que engloba los precios de los bienes producidos en el país, puede expresarse como la suma de tres componentes: el crecimiento de los salarios, el crecimiento de la productividad y el crecimiento de la participación de la mano de obra. Si mantenemos constante el crecimiento de la participación de la mano de obra, y suponiendo que el crecimiento de la productividad se sitúa entre el 1% y el 2%, el crecimiento salarial con una subida de los precios del 2% ascendería al 3%.
Hay tres aspectos críticos en esta línea de razonamiento. En primer lugar, el BCE no tiene como objetivo los precios internos. El índice armonizado de precios al consumo (IAPC), referencia del BCE para medir la inflación de los precios al consumo, engloba los bienes producidos tanto en el país como en el extranjero. La reciente subida de los precios se debió principalmente a un repunte de los precios de la energía en el extranjero. La mejora de la relación de intercambio (gráfico 2) puede contrarrestar el aumento de los precios internos en el índice de referencia del BCE para medir la inflación de los precios, el IPCA.
En segundo lugar, incluso cuando consideramos los precios internos, el impacto del aumento de los salarios en los precios internos dependería de cómo evolucionen la productividad y la participación de los salarios. La participación salarial denota la parte del PIB asignada a los trabajadores. La lógica es sencilla: las empresas pueden absorber los aumentos salariales reduciendo sus márgenes de beneficio, lo que significa que la participación de los salarios podría aumentar, manteniendo los precios estables. Sin embargo, al aumentar la inflación, aumentaron los beneficios unitarios. Esto significa que las empresas tienen margen de sobra para absorber los aumentos salariales sin repercutirlos en los precios. Como ilustra el gráfico 3, la participación actual de los salarios sigue siendo inferior a los niveles anteriores a la crisis de 1929.
Cuando se discute la relación entre salarios e inflación, se tiende a ignorar la participación de los salarios. Hacerlo significa ignorar este cambio distributivo a favor de las empresas y en contra de los trabajadores.
Por último, en términos de productividad, la zona del euro no ha obtenido grandes resultados en los últimos años, mientras que observamos un fuerte aumento de la productividad en Estados Unidos. Según algunos comentaristas económicos, esto puede relacionarse con la solidez del mercado laboral y los aumentos salariales. Sostienen que estas condiciones han incentivado a las empresas a invertir, innovar y crear el entorno adecuado para que los trabajadores adquieran cualificaciones en el lugar de trabajo.
En el entorno adecuado, un mercado laboral fuerte con crecimiento salarial puede conducir a una mayor productividad. Por ello, los cambios en los salarios no deben considerarse independientes de las condiciones económicas.
El BCE se ha centrado injustamente en los salarios a lo largo de este ciclo de inflación. Pero es imperativo que los salarios sigan subiendo por encima de las tendencias pasadas, teniendo en cuenta el importante terreno que aún queda por recorrer para recuperar el poder adquisitivo perdido. El descenso de los precios de importación y la capacidad de las empresas para absorber los aumentos salariales hacen que este movimiento al alza no sea contradictorio con la consecución del objetivo de inflación del 2%.
En su reciente discurso, Piero Cipollone, el recién nombrado miembro del Comité Ejecutivo del Consejo de Gobierno del BCE, articuló varias cuestiones clave señaladas anteriormente. Entre ellos, el imperativo de que los salarios recuperen el terreno perdido, la necesidad de un reequilibrio entre salarios y beneficios, y las posibles repercusiones positivas que el aumento de los salarios podría tener para la productividad. Esperamos que su voz sea escuchada en el BCE."
(Jordi Schröder Bosch es investigador de Positive Money Europe, Brave New Europe, 08/04/24, traducción DEEPL, gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario