"Esta primavera ha sido muy buena para Flightline Aviation Limited, una empresa londinense especializada en ayudar a los bolsillos más pudientes del mundo a encontrar el jet privado de sus sueños.
«Hemos cerrado seis ventas en las últimas cinco semanas», afirmó Anna Campbell, de Flightline, en la feria de lujo más importante de Londres a principios de mes. «Todo el mundo parece querer comprarse un avión para el verano».
Polly Toynbee, una veterana columnista política británica, se encontraba por casualidad en esa misma feria. Observó a un caballero que hablaba con un vendedor sobre un avión privado expuesto y se dirigió a ese posible comprador con una pregunta. Con tantas familias luchando por llevar comida a la mesa, preguntó Toynbee, ¿no deberían los más ricos del Reino Unido pagar «un poco más» de impuestos?
«¿Por qué iba a hacerlo?», respondió el aficionado a los jets privados.
«Mire», añadió, señalando con la mano los aviones a la venta a su alrededor, «pague un poco más de impuestos y los ricos se irían... ¡fuera de aquí en uno de estos!».
A un lugar, insinuó el caballero, lo suficientemente inteligente como para no incomodar a sus residentes más ricos con ningún tipo de impuesto sobre la renta o el patrimonio.
Los ricos que viven en el Reino Unido tienen, por el momento, pocas razones para empezar a buscar uno de esos lugares de evasión fiscal. El Partido Laborista británico, probable vencedor de las próximas elecciones parlamentarias, no muestra ningún interés en someter a los más ricos del Reino Unido a una subida significativa de impuestos.
«No tenemos planes para un impuesto sobre el patrimonio», anunció el verano pasado Rachel Reeves, la probable candidata del Partido Laborista a ministra de Economía, y tampoco tenemos planes para establecer un impuesto sobre las mansiones o un gravamen más alto sobre las plusvalías o las rentas más altas.
«No creo que el camino hacia la prosperidad pase por los impuestos», continuó Reeves. «Quiero hacer crecer la economía».
La economía británica ya está creciendo bastante bien, para los más ricos del Reino Unido. Desde 1989, señala Ben Tipper, economista de la Universidad de Greenwich, los 200 residentes más ricos del país han visto crecer su riqueza -después de tener en cuenta la inflación- una media del 15% anual.
A lo largo de la historia de la humanidad, añade Luke Hildyard, del UK High Pay Centre, el nivel de vida de los hogares medios sólo ha mejorado cuando las sociedades han establecido mecanismos «para garantizar que la riqueza no fluya de forma abrumadora hacia las personas con todo el poder económico y político».
Ante esta realidad, Hildyard plantea en su recién publicado Enough: Why it's Time to Abolish the Super Rich, las sociedades modernas necesitan gravar al 1% más rico «de forma más eficaz» y conseguir que esos ricos paguen más «a los trabajadores de las empresas que dirigen y en las que invierten».
¿Cuál es la mejor manera de conseguir todo eso? Los progresistas de Estados Unidos -el único país con el Reino Unido con menor presión fiscal sobre los más ricos- tienen muchas ideas al respecto. La semana pasada nos enteramos de que una de esas ideas está generando algunos resultados alentadores.
La historia: En 2022, tras siete años de trabajo voluntario, la coalición Raise Up Massachusetts, formada por más de 150 organizaciones comunitarias, grupos religiosos y sindicatos, presentó en las urnas de noviembre una enmienda constitucional para añadir a la constitución del estado lo que equivalía a un impuesto especial sobre los millonarios.
Esta «Enmienda de Reparto Equitativo» proponía añadir un impuesto estatal del 4% sobre los ingresos anuales superiores a un millón de dólares al impuesto estatal existente del 5%. El umbral de un millón de dólares, según la enmienda, se ajustaría anualmente para reflejar los aumentos del coste de la vida.
La recaudación de este nuevo gravamen especial sobre los contribuyentes ricos se destinaría íntegramente a la educación pública y al mantenimiento y mejora del transporte público, las carreteras y los puentes del estado.
A los votantes les gustó esta idea. La Enmienda de Reparto Equitativo fue aprobada cómodamente, con más del 52% de los votos, y entró en vigor el año pasado.
«El mensaje pasó por encima del dinero de los multimillonarios hasta alcanzar la victoria», como ha señalado Paul Prescod, redactor colaborador de Jacobin, «porque era claro, convincente y de amplia base: hacer que los ricos paguen para que tengamos más ingresos para mejorar la vida de los trabajadores».
¿Hasta qué punto ha cambiado la situación el nuevo impuesto de Massachusetts a los millonarios? El Boston Globe titulaba a principios de esta semana la sorprendente respuesta: «“El impuesto a los millonarios” ya ha generado 1.800 millones de dólares este año para Massachusetts, superando con creces las previsiones».
Muy por encima de las previsiones. A falta de tres meses para que finalice el año fiscal, el nuevo impuesto a los millonarios de Massachusetts ya ha generado 1.800 millones de dólares en nuevos ingresos, unos 800 millones más de lo que los funcionarios estatales habían previsto que recaudaría el impuesto en su presupuesto para todo el año fiscal.
«Quienes se oponen a la Enmienda de Reparto Equitativo», exultó el portavoz de Raise Up Massachusetts, Andrew Farnitano, «afirmaban que los multimillonarios huirían de Massachusetts antes que pagar el nuevo impuesto, y cada día se demuestra que están equivocados».
Eso no sorprende a Omar Ocampo, analista del Instituto de Estudios Políticos de Massachusetts. Las investigaciones realizadas en otros estados, señala, demuestran que los casos de «millonarios que huyen del aumento de impuestos» resultan ser «extremadamente raros».
Antes de la aprobación de la Enmienda de Reparto Equitativo, los contribuyentes ricos de Massachusetts con unos ingresos anuales medios de 2,4 millones de dólares sólo pagaban el 6,8% de esos ingresos en impuestos estatales y locales, un porcentaje inferior al 8,9% de sus ingresos que pagaban los contribuyentes del 99% más pobre del estado.
Según Marco Guzmán, del Instituto de Fiscalidad y Política Económica, la nueva Enmienda de Reparto Equitativo aumentará el tipo impositivo estatal y local combinado de Massachusetts para los más ricos del Estado, pero sólo hasta el 8,7%.
En otras palabras, los defensores de la justicia fiscal en Massachusetts -al igual que los defensores de una mayor igualdad en todo Estados Unidos y en todo el mundo- todavía tienen muchas victorias que conseguir. Pero asegurémonos de celebrar cada victoria a lo largo del camino."
( escribe sobre desigualdad para el Institute for Policy Studies.
No hay comentarios:
Publicar un comentario