"Transcurrido casi un año desde el ataque terrorista dirigido por Hamás contra el sur de Israel que se saldó con la muerte de cerca de 1.200 personas (unos 800 civiles y casi 400 miembros de las fuerzas de seguridad, aunque es posible que algunos civiles y soldados israelíes murieran por fuego amigo, ya que en esa fecha se desplegó la controvertida «Directiva Aníbal», según testimonios de soldados y oficiales), la destrucción de Gaza por parte de Israel continúa sin tregua.
Israel ha rechazado los llamamientos de la comunidad internacional para un acuerdo de alto el fuego/intercambio de prisioneros y ha ignorado descaradamente una sentencia del Tribunal Internacional de Justicia de no emprender ninguna ofensiva militar en Rafah, donde la situación en la ciudad del sur de Gaza ya era «desastrosa». Ahora, sin embargo, después de haber matado a más de 41.000 palestinos (aunque el balance podría llegar hasta los 186.000 muertos según un estudio publicado a principios de julio en la prestigiosa revista médica Lancet) y de haber convertido Gaza en un lugar prácticamente inhabitable, el gobierno neofascista de Netanyahu, que hace que los ultraderechistas europeos parezcan pequeños farsantes, ha centrado su atención en Líbano. Una operación conjunta de las FDI y el Mossad sembró el terror haciendo explotar walkie-talkies y buscapersonas que utilizaba la población libanesa, matando a muchos e hiriendo gravemente a miles, mientras el ejército israelí llevaba a cabo ataques aéreos masivos en todo el sur de Líbano que ya han matado a más de 1.000 personas, entre ellas muchos niños, y herido a miles.
Los ataques aéreos han acabado con la vida de decenas de altos cargos de Hezbolá, entre ellos su antiguo líder, Hassan Nasrallah. Pero los ataques aéreos contra Líbano no cesaron ni siquiera tras la muerte de Nasralá, a pesar de los llamamientos a la desescalada, lo que hace temer una guerra regional entre Israel e Irán. El ejército israelí ha atacado incluso el centro de Beirut, y es posible que hasta un millón de personas se hayan visto desplazadas. Y como una prueba más de que Israel quiere provocar una guerra regional, ha lanzado una ofensiva terrestre en el sur de Líbano, donde al parecer se están produciendo intensos combates entre las fuerzas israelíes y los combatientes de Hezbolá. De hecho, parece que ahora Irán se ha visto arrastrado a una guerra regional al lanzar un importante ataque con misiles contra Israel.
¿Qué busca Israel en el Líbano? ¿Ha alterado la muerte de Nasralá la dirección del conflicto? ¿Estamos al borde de una guerra total en Oriente Próximo? En la siguiente entrevista, Mireille Rebeiz, experta en Líbano y Hezbolá, aborda estas y otras cuestiones relacionadas. Rebeiz es Catedrática de Estudios sobre Oriente Medio y Profesora Asociada de Estudios Francófonos y Estudios sobre la Mujer, el Género y la Sexualidad en el Dickinson College (Pensilvania).
C. J. Polychroniou: Casi un año después de lanzar su devastador ataque contra Gaza, que la Corte Internacional de Justicia, decenas de organizaciones internacionales de derechos humanos y destacados estudiosos del derecho internacional e historiadores han calificado de genocidio, Israel ha vuelto su atención hacia Líbano. Hizo estallar dispositivos de comunicación que el grupo armado Hezbolá había encargado meses antes de las explosiones, matando a decenas de personas e hiriendo a miles, y el ejército israelí lanzó una oleada de ataques mortíferos contra la capital libanesa, uno de los cuales alcanzó el cuartel general de Hezbolá matando a su líder desde hace mucho tiempo, Hassan Nasrallah. Los objetivos de guerra de Israel en la Franja de Gaza son borrar a Hamás de la tierra y hacer de Gaza un lugar inhabitable. ¿Qué intenta conseguir Israel con sus ataques contra Hezbolá y Líbano?
Mireille Rebeiz: Desde el punto de vista de Israel, la guerra en curso contra el Líbano entra dentro de su derecho a la autodefensa contra el terrorismo.
La semana pasada asistimos a una serie de ataques contra combatientes de Hezbolá que incluyeron la explosión de buscapersonas y otros dispositivos inalámbricos y el asesinato de varios dirigentes. Aunque Israel no ha comentado oficialmente los ataques, los indicios apuntan a que llevaba tiempo planeando esta acción.
La escalada continuó con el asesinato del secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, y de varios otros comandantes. Israel lanzó al menos quince veces bombas de 2.000 libras de fabricación estadounidense sobre el sur de Beirut. Apodadas «revienta-búnkeres» por su capacidad para perforar el suelo antes de detonar, estas bombas arrasaron varios edificios de hormigón.
Más recientemente, Israel inició una invasión terrestre en el sur de Líbano y bombardeó Damasco por aire.
Los objetivos anunciados son claros: eliminar a Hezbolá a toda costa y enviar un mensaje a Irán y Siria de que Israel no tolerará más milicias respaldadas por Irán en la región.
A primera vista, uno puede ver estos hechos y considerar que Israel está justificado en sus acciones. Sin embargo, el derecho internacional cuenta una historia diferente, ya que Israel está acumulando violaciones de varias normas y reglamentos relacionados con los conflictos armados. Además, la guerra contra el terrorismo nunca es inocente y siempre conlleva otros motivos.
El artículo 7 del Protocolo II Enmendado sobre Prohibiciones o Restricciones del Empleo de Minas, Armas Trampa y Otros Artefactos, del que son parte Líbano, Israel y Estados Unidos, prohíbe explícitamente este tipo de armas y métodos de guerra. El apartado 4 del artículo 2 del Protocolo II Enmendado define «trampa explosiva» como «todo artefacto o material concebido, construido o adaptado para matar o herir y que funciona inesperadamente cuando una persona perturba o se acerca a un objeto aparentemente inofensivo o realiza un acto aparentemente seguro».
Es evidente que los localizadores y otros dispositivos inalámbricos han sido manipulados para causar daños con independencia de su titular. Como resultado, al menos 32 personas, entre ellas dos niños, murieron y miles más resultaron heridas, y es imposible sostener que cada una de las personas muertas o heridas sea un combatiente de Hezbolá.
El artículo 3 común de los Convenios de Ginebra establece específicamente que las personas que no participen en las hostilidades y las que se encuentren «fuera de combate» no deben ser objeto de ataques y deben recibir un trato humano. Las explosiones de los dispositivos de comunicación inalámbrica y el intenso bombardeo del sur de Beirut no pueden garantizar ninguna protección a los civiles y a quienes no están relacionados con Hezbolá. Muchos civiles -ciudadanos libaneses, palestinos y refugiados sirios- viven en el sur de Beirut por sus viviendas asequibles.
Beirut es la sexta ciudad más cara del mundo árabe, después de Dubai, Abu Dhabi, Doha, Riad y Yeda. A escala mundial, ocupa el puesto 113 de las 178 ciudades más caras.
Según el informe 2023 del Banco Mundial, la tasa de inflación en Líbano es de tres dígitos. Hay una grave disminución de los ingresos, ya que la libra libanesa perdió más del 90% de su valor. Esto provocó la erosión de la clase media, y la mitad de la población se hundió bajo el umbral de la pobreza, con un desempleo cercano al 30%.
Grandes acontecimientos agravaron la crisis financiera en Líbano: el colapso de las infraestructuras, la grave escasez de combustible, la pandemia que supuso una gran carga para la atención médica y, por último, la explosión del puerto de Beirut en 2020.
Estos factores empujaron a muchos libaneses y otras personas a alquilar apartamentos en el sur de Beirut, e Israel no puede garantizar que todos los residentes de esta parte de la ciudad sean combatientes de Hezbolá.
No cabe duda de que estas tácticas suponen una gran escalada y una grave violación del derecho internacional. El ex director de la CIA Leon Panettal calificó estos ataques en Líbano de terrorismo: «No creo que haya ninguna duda de que es una forma de terrorismo».
Dado que Estados Unidos es quien proporciona muchas de estas armas, podría haber implicaciones penales según la legislación estadounidense, ya que la violación del artículo 7 (2) podría constituir un delito federal. Esto llevó al Secretario de Estado, Anthony Blinken, a desvincular rápidamente a Estados Unidos de los ataques y a hacer un llamamiento a la moderación. Esto se produce en un momento en que la Administración Biden está siendo investigada por la exportación de miles de millones de dólares en armas a Israel en ayuda de un gobierno extranjero acusado de cometer graves violaciones de los derechos humanos, incluido el bloqueo de la ayuda humanitaria.
Además, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, tiene una estrategia que va más allá de la guerra entre Israel y Hezbolá. Su supervivencia política depende de su permanencia en el poder.
Antes de los atentados del 7 de octubre, Netanyahu estaba siendo juzgado por corrupción. Tras ganar las elecciones, se alineó con los extremistas, formando un gobierno de extrema derecha, que pretendía transformar Israel en una teocracia autocrática. Por ejemplo, su gobierno propuso una polémica ley para reducir los derechos de las minorías, dificultar la presentación de denuncias contra la corrupción y legalizar la anexión de Cisjordania. Sus planes desencadenaron protestas masivas en todo el país.
Los atentados del 7 de octubre fueron atroces y proporcionaron a Netanyahu la excusa perfecta que le permitiría mantenerse en el poder: trasladó la narrativa a los derechos palestinos -incluido el derecho a la autodeterminación- como una amenaza existencial para todos los judíos, justificando así la necesidad de una larga guerra en Gaza.
En otras palabras, a Netanyahu le interesa mantener a Israel en un estado de guerra permanente. Para ello, debe rechazar todas las negociaciones diplomáticas y echar la culpa de su fracaso a la otra parte.
En este punto, Netanyahu está ganando tiempo para presentar a los radicales mesiánicos, en los que confía para mantenerse en el poder, resultados concretos, unos resultados que salvarían su imagen y su carrera política. Sus objetivos no declarados serían la anexión de Gaza, Cisjordania y, posiblemente, el sur del Líbano. Los rehenes no están entre sus principales preocupaciones.
Según el derecho internacional, la anexión de territorio es ilegal. El Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) afirmó que la ocupación israelí de Cisjordania es ilegal y ordenó a Israel que pusiera fin a sus asentamientos ilegales en Cisjordania, Jerusalén Este y la franja de Gaza. Naciones Unidas incluso declaró estos asentamientos como «colonialismo de colonos». La respuesta de Netanyahu fue que la decisión de la CIJ se basa en mentiras.
La ocupación de los Altos del Golán sirios es igualmente ilegal, y la invasión terrestre en curso en Líbano no sólo es una violación de la soberanía libanesa y un acto de guerra, sino que también puede ser la excusa para ocupar el sur de Líbano y anexionárselo.
C. J. Polychroniou: Hezbolá surgió en Líbano en gran medida como respuesta a la invasión israelí de ese país en 1982. Es un grupo militante islamista chiíta respaldado por Irán y un partido político con legisladores en el parlamento libanés, y se le considera de hecho algo así como «un Estado dentro del Estado». ¿Qué hace Hezbolá en Líbano y cuántos apoyos tiene?
Mireille Rebeiz: Con el tiempo, la popularidad de Hezbolá fue cambiando dentro del Líbano. La propia Hezbolá nació en 1982, cuando Israel invadió Líbano e impuso un brutal asedio de dos meses a Beirut, matando a un número estimado de entre 17.000 y 19.000 personas. Aunque Israel se retiró de Beirut, mantuvo ocupado el sur del Líbano hasta el año 2000. Durante este periodo, detuvo ilegalmente a miles de libaneses que se resistían a la ocupación. Más de 200 fueron detenidos y torturados en el Centro de Detención de Khiam.
Desde 1982 hasta principios de 2000, muchos libaneses apoyaron a Hezbolá y lo vieron como el guardián de la soberanía de Líbano y su libertador. El cambio comenzó en 2000, cuando Israel se retiró del sur. Muchos libaneses empezaron a manifestarse en contra de la presencia armada de Hezbolá en Líbano, su alianza con el régimen sirio y su compromiso con la ideología iraní.
De hecho, Hezbolá apoyó explícitamente al dictador sirio Bashar al-Assad a pesar de los numerosos informes sobre graves violaciones de los derechos humanos en Siria. En cuanto a Irán, en su Manifiesto de 1985, Hezbolá juró lealtad al líder supremo iraní Ruhollah Musavi Jomeini y explicitó su deseo de crear un Estado islámico en Líbano.
Y muchos pagaron un alto precio por hablar. El ex primer ministro Rafic Hariri fue asesinado el 14 de febrero de 2005, y los dedos señalaron a Hezbolá y Siria. También fueron asesinados muchos periodistas y personalidades políticas libanesas: una explosión mató al periodista antisirio Samir Kassir. El ex dirigente del partido comunista George Hawi y el periodista y legislador Gibran Tueni también murieron en atentados con coche bomba.
Esta oleada de asesinatos desencadenó la Revolución de los Cedros, que expresó claramente la oposición de los libaneses a Hezbolá y Siria.
En las dos últimas décadas, esta oposición continuó y adoptó distintas formas.
En 2005, el bloque anti Hezbolá y anti Siria ganó las elecciones parlamentarias.
En 2015 nació el movimiento ecologista «Apestas». Criticaba la incapacidad del Estado para gestionar de forma sostenible los residuos y se oponía a todos los partidos políticos, incluido Hezbolá. En 2019, estallaron protestas masivas en todo el país bajo el lema «Todos somos todos» para denunciar a las élites corruptas.
No hay duda de que Hezbolá opera como «un Estado dentro del Estado». Ante la debilidad del Estado libanés, Hezbolá ofrece su propia sanidad, sistema educativo y otros servicios sociales a la comunidad chií. Funciona dentro y fuera de la estructura gubernamental y tiene unilateralmente la decisión de paz/guerra.
En 1992, Hezbolá participó en las elecciones parlamentarias y obtuvo varios escaños en el Parlamento. En 2005, entró en el gobierno. En solitario, nunca fueron mayoría. Sin embargo, su presencia era lo suficientemente fuerte como para oponerse a cualquier decisión parlamentaria o gubernamental que fuera en contra de sus propios intereses.
C. J. Polychroniou: A Nasralá se le consideraba más un pragmático que un ideólogo. Ahora es bastante concebible que el próximo dirigente de Hezbolá esté más motivado por la venganza de lo que lo estaba Nasralá. En cualquier caso, ¿qué significa la muerte de Nasralá para Hezbolá, Líbano y Oriente Medio? ¿Se implicará Irán directamente en el conflicto?
Mireille Rebeiz: La muerte de Nasrallah es un golpe definitivo para el grupo, e Irán no tardó en responder. De hecho, Irán lanzó varios misiles contra Israel para vengar la muerte de tres de sus principales dirigentes: Ismail Haniyeh, presidente de Hamás, Hasán Nasralá, secretario general de Hezbolá, y Abbas Nilforushan, subcomandante de la Guardia Revolucionaria iraní. Irán dejó claro que se trata de un ataque en defensa propia y que responderá aún más si Israel ataca a Irán.
Irónicamente, Hezbolá inició esta guerra para apoyar a Hamás y la causa palestina. Ahora, la atención se ha desplazado completamente de Gaza y Cisjordania a Irán, Israel y Estados Unidos.
C. J. Polychroniou: Bajo la presidencia de Joe Biden, la política exterior estadounidense en Oriente Medio ha sido un completo fracaso. En los últimos meses, Biden ha dicho en innumerables ocasiones que «estamos más cerca que nunca» de un alto el fuego en Gaza sólo para ver cómo Netanyahu convertía Gaza en un cementerio. Biden pidió un alto el fuego de 21 días a lo largo de la frontera entre Israel y Líbano sólo para ver cómo Netanyahu le hacía quedar de nuevo como un idiota torpe. ¿Cómo explica usted la relación entre Estados Unidos e Israel?
Mireille Rebeiz: Estados Unidos es el aliado más cercano y orgulloso de Israel. Sin embargo, el fracaso de la política exterior estadounidense en Oriente Medio es en gran parte culpable de los recientes acontecimientos. En ningún momento de las dos últimas décadas Estados Unidos ha liderado un diálogo diplomático serio sobre Israel-Palestina.
El presidente Biden sigue apoyando a un gobierno de extrema derecha en Israel sin tener en cuenta las consecuencias en la región y la gran escalada a la que estamos asistiendo. Muchos estadounidenses están horrorizados por este apoyo y por la posible complicidad de Estados Unidos en las atrocidades cometidas en Gaza.
La visita de Netanyahu a las Naciones Unidas, su rechazo al alto el fuego de 21 días y los ataques inmediatos que siguieron en Líbano indican una clara separación entre lo que a Estados Unidos le gustaría ver y lo que Israel quiere.
Stephen Collinson habla de un patrón humillante que indica la impotencia estadounidense para frenar el desafío de Israel, y los resultados son obvios: Gaza es arrasada con más de 41.000 civiles muertos, de los cuales 17.000 son niños. Líbano está siendo atacado con una invasión terrestre en curso, y la violencia se recrudece en Cisjordania.
C. J. Polychroniou: Gaza ha desaparecido y se teme que Israel convierta Líbano en una segunda Gaza. En su opinión, ¿qué futuro le espera al Líbano?
Mireille Rebeiz: Hasta ahora, la retórica es que Israel sólo bombardeará zonas donde se encuentren combatientes de Hezbolá o zonas sospechosas de almacenar armas de Hezbolá.
El nivel de destrucción es masivo y el número de víctimas va en aumento. Me gustaría creer que el Líbano no se convertirá en una segunda Gaza. Sin embargo, la situación es fluida y depende de las negociaciones diplomáticas en curso y de la llegada de otros actores a la escena, como los Houthis en Yemen o Hezbolá Kata'ib en Irak o incluso Irán.
En cualquier caso, rezo para que el Líbano se salve. Líbano se encuentra en medio de una gran tormenta. Mientras Israel, respaldado por Estados Unidos, y los militantes de Hezbolá, respaldados por Irán, intercambian disparos y saldan deudas, el pueblo libanés se encuentra en medio del fuego cruzado."
(C.J. Polychroniou habla con la experta en Líbano Mireille Rebeiz sobre la invasión israelí del país, Common Dreams, 02/10/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario