"La peor pesadilla de la UE se ha hecho realidad: Donald Trump vuelve a la Casa Blanca. No es difícil imaginar el pánico que deben sentir muchos líderes reunidos esta mañana en Budapest para la cumbre de la Comunidad Política Europea. La mayoría de ellos, después de todo, han pasado los últimos cuatro años socavando los intereses estratégicos de la UE al alinearse sumisamente con la imprudente política exterior de la Administración Biden en todas partes, desde China hasta Gaza. ¿Cuál es el resultado? Europa está hoy más vasallada política, económica y militarmente a Estados Unidos que en ningún otro momento desde 1945.
Más concretamente, las élites europeas se han dejado arrastrar por Washington a una desastrosa guerra por poderes contra Rusia en Ucrania, condenando a sus ciudadanos al colapso de la industria y al aumento de los precios. Todo ello mientras el conflicto en Europa del Este expone al continente a riesgos militares sin precedentes, incluida la posibilidad real de una guerra nuclear. Sin embargo, a pesar de todos estos sacrificios, de todo ese afán por cumplir las órdenes del Pentágono, la inclinación aislacionista de Trump significa que, en última instancia, todo podría ser en vano.
Durante los últimos años, los líderes de la UE han enmarcado toda su política exterior en términos estadounidenses. El expansionismo de la OTAN, la desvinculación económica de Rusia, el apoyo a la estrategia ucraniana de victoria a toda costa... todo se ha justificado en nombre de la preservación de la alianza transatlántica, incluso a expensas de los intereses reales de Europa. Con Biden, eso significaba adoptar una agenda de halcones basada en contrarrestar agresivamente cualquier desafío a la hegemonía estadounidense, todo supuestamente parte de una lucha existencial entre la democracia y la tiranía.
Pero con Trump de nuevo al mando, y su administración probablemente con una tendencia aislacionista, todos estos sacrificios corren el riesgo de ser inútiles. Aunque es poco probable que el presidente electo se retire por completo de la OTAN, ha expresado su escepticismo hacia la alianza durante su campaña. Entre otras cosas, ha criticado a los países europeos por no cumplir los objetivos de gasto en defensa, e incluso ha sugerido que Estados Unidos podría no proteger a los miembros de la OTAN si no ponen de su parte.
Es fácil entender por qué esta perspectiva alarma a la clase dirigente de la UE. Durante años han defendido las «funciones de refuerzo mutuo» de la OTAN y la Unión Europea, tanto como baluarte contra Rusia como para garantizar el dominio occidental a escala mundial. Por tanto, un compromiso debilitado de Estados Unidos con la OTAN amenaza los cimientos mismos de la nueva identidad ideológica de la UE: una extensión del paraguas estadounidense. No menos importante, la posible retirada de armas y efectivo estadounidenses de Kiev dificultaría seriamente la capacidad de la UE para continuar sola la guerra por poderes en Ucrania, especialmente dadas las ajustadas finanzas y el lento complejo militar-industrial de muchos Estados miembros. El propio Trump ha insinuado algo en este sentido, sobre todo al criticar a Volodymyr Zelenskyy por iniciar supuestamente la guerra con Putin.
Trump incluso ha sugerido que podría imponer unilateralmente un alto el fuego y un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania. Es poco probable que esto ocurra: Rusia, que está ganando en el campo de batalla, presionará para llegar a un acuerdo tan duro que incluso Trump podría tener dificultades para aceptarlo. Un resultado más probable, entonces, es que la administración republicana entrante continúe entregando armas a Kiev, pero pida a Europa que pague la factura, una situación que permitiría que el conflicto siga latente, incluso mientras Europa se empobrece. Y eso a pesar de que incluso los medios de comunicación occidentales admiten ahora que la guerra en Ucrania está perdida.
«Un resultado más probable es que la administración republicana entrante continúe entregando armas a Kiev pero pida a Europa que pague la factura».
Este resultado podría, tal vez, evitarse: si los líderes europeos entendieran que poner fin a la guerra en Ucrania, y normalizar las relaciones con Rusia, redundan en el interés económico y de seguridad último del continente. Si fueran inteligentes, podrían incluso aprovechar el aislacionismo instintivo de Trump e impulsar ellos mismos un acuerdo.
Pero dado que esto obligaría a la élite europea a dar marcha atrás totalmente en su política sobre Ucrania -admitiendo así su propio fracaso-, se trata de un resultado poco probable. Esto es doblemente cierto si se tiene en cuenta que un giro de este tipo obligaría a los europeos a tomarse por fin en serio las preocupaciones rusas en materia de seguridad, un cambio que socavaría instantáneamente la narrativa anti-Moscú que han estado perfeccionando durante años. Teniendo en cuenta, además, el enorme dolor económico que la postura pro-Kiev de la UE ha causado a los europeos de a pie, la reacción política resultante sería obviamente devastadora para los partidos gobernantes.
Pero más allá de estas preocupaciones a corto plazo, existen consideraciones geopolíticas más profundas. Por un lado, hacer las paces con Rusia obligaría a los líderes europeos a reconocer por fin el orden multipolar que existe actualmente en todo el mundo, una realidad en la que una Europa libre e independiente podría actuar como puente entre Occidente y las potencias euroasiáticas emergentes del nuevo siglo. Por otra parte, les obligaría a darse cuenta de que su futuro pasa por liberarse de las garras de Washington, rechazando los desesperados intentos de este último por preservar su autoridad.
Sin embargo, si el creciente aislacionismo de Trump se ve como una oportunidad y no como una amenaza, un realineamiento tan drástico no se va a producir, al menos de momento. La mayoría de los líderes de la UE están demasiado apegados al transatlanticismo -ideológica, psicológica y materialmente- como para escapar por completo, independientemente de quién ocupe el Despacho Oval. Por eso no comparto el optimismo de quienes afirman que el enfoque de Trump en las políticas de «América primero» empujará a la UE a buscar una mayor autonomía estratégica. En cualquier caso, mientras gente como Ursula von der Leyen controle los resortes del poder en Bruselas, una «OTAN europea» sería probablemente aún más agresiva hacia Rusia que la Administración Biden.
Al mismo tiempo, y a pesar de sus ruidos aislacionistas, es ingenuo suponer que Trump «dejaría ir» a Europa. Digámoslo así: que Trump quiera que Europa pague su propia defensa no significa que apoye un continente más asertivo geopolíticamente. Basta con considerar los esfuerzos que su administración puso en detener la construcción del gasoducto Nord Stream. Por tanto, cualquier avance hacia una mayor autonomía estratégica europea implicaría inevitablemente gestionar una reacción violenta estadounidense. Ni que decir tiene que un programa de este tipo requeriría determinación, visión estratégica y delicadeza intelectual, algo que no abunda precisamente entre la clase política europea.
A corto plazo, por tanto, lo más probable es que los líderes de la UE intenten adaptarse a una presidencia de Trump y eviten enfrentamientos incómodos. El tono puede ser diferente, pero espere que los europeos sigan tolerando la subordinación a los intereses estadounidenses.
El impacto a más largo plazo de la victoria de Trump en el panorama político europeo es más difícil de predecir. Su victoria seguramente envalentonará a los líderes populistas de derechas de todo el continente, desde Viktor Orbán en Hungría hasta Giorgia Meloni en Italia. Esto, a su vez, podría debilitar aún más a los partidos mayoritarios y, en última instancia, acelerar el difícil realineamiento del continente. Para ser claros: esto no tendrá un impacto político inmediato, sobre todo teniendo en cuenta que los populistas europeos difieren en sus políticas hacia Ucrania y otras cuestiones de política exterior.
A largo plazo, sin embargo, el fortalecimiento del conservadurismo nacional en Occidente podría tener graves implicaciones geopolíticas. Para empezar, el rechazo de Rusia a los excesos del liberalismo la convierte en una especie de aliado «natural» de los conservadores occidentales, sobre todo en un mundo en el que las ideologías se enfrentan cada vez más al «nacional-patriotismo» frente al «cosmopolitismo-globalismo». Además, en la medida en que los conservadores rechazan el universalismo progresista en casa, abrazando las peculiaridades culturales de sus propios países, también deberían oponerse a las mismas ideas a escala internacional. Por tanto, sería sensato apoyar los intentos de China, Rusia y otros países del Brics de fomentar el respeto por la especificidad civilizacional y los valores tradicionales de todas las naciones, abandonando de paso la UE y las pretensiones liberal-universalistas que representa. En este sentido, Trump puede resultar un aliado crucial, aunque involuntario, en el intento de los Brics de construir un orden mundial más «conservador». A fin de cuentas, eso es probablemente lo que el establishment tecno-globalista de la UE debería temer más que nada."
(Thomas Fazi , UnHerd, 07/11/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario