"¿Empoderará o traicionará Zohran Mamdani a la clase trabajadora? (con Kshama Sawant) | El informe de Chris Hedges.
Aunque la victoria de Zohran Mamdani es motivo de celebración, las campañas socialistas innovadoras del pasado no han cumplido sus promesas a los trabajadores. ¿Correrá la misma suerte el movimiento de Mamdani?
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.
La contundente victoria de Zohran Mamdani en las primarias demócratas a la alcaldía de Nueva York ha sacudido los cimientos de la política estadounidense. Mamdani, que se autodenomina socialista democrático, llevó a cabo una campaña centrada en la asequibilidad y en la denuncia implacable del genocidio en Gaza. Mamdani se ganó la ira de los sionistas, la derecha y la clase multimillonaria no solo en la ciudad de Nueva York, sino en todo el país, incluyendo llamamientos a su deportación por parte del congresista Andy Ogles y las posteriores calumnias del presidente Donald Trump.
La exconcejala de Seattle Kshama Sawant, que ahora se presenta como candidata al 9.º distrito congresional del estado de Washington, opina sobre la trayectoria de su compañero socialista democrático en este episodio de The Chris Hedges Report.
Sawant ha sido una figura destacada en la representación de la clase trabajadora, ya que consiguió un salario mínimo de 15 dólares la hora en Seattle durante su mandato en el Ayuntamiento, así como el impuesto a Amazon, que ayudó a financiar viviendas asequibles. Afirma que la victoria de Mamdani debe celebrarse, sobre todo porque demuestra que el lobby sionista puede ser derrotado no solo en Estados Unidos, sino también en un estado que alberga la mayor población judía fuera de Israel.
A pesar de este alentador rechazo a la clase multimillonaria en la ciudad más rica de Estados Unidos, Sawant insiste en la necesidad de continuar la lucha y asegurarse de que Mamdani cumpla sus promesas originales.
«Si no entiendes que el arribismo es una de las sentencias de muerte para conseguir algo sustancial para la clase trabajadora, entonces te venderás incluso con buenas intenciones, porque lo convertirás en algo personal y enseguida te darás cuenta de que, para luchar por los trabajadores, tendrás que estar en modo batalla todos los días cuando entres en el Ayuntamiento», afirma.
La alineación de Mamdani con el Partido Demócrata es preocupante, según Sawant, que señala un patrón en el que campañas innovadoras, como las de Alexandria Ocasio-Cortez y Bernie Sanders, no han cumplido sus promesas a la clase trabajadora una vez en el cargo.
«Al final, el Partido Demócrata es un partido del capitalismo», afirma Sawant. «La clase trabajadora sale cada vez más perjudicada y sufre más miseria con cada década que pasa sin que nadie defienda a los trabajadores».
Hasta ahora, la campaña de Mamdani ha dado pasos importantes para inspirar a la clase trabajadora estadounidense. «Es un verdadero impulso de confianza para la clase trabajadora a nivel nacional ver que sí, que los trabajadores lucharán junto a ti si planteas reivindicaciones que marquen una gran diferencia en sus vidas y que reflejen su ira, su justa ira hacia los multimillonarios de Wall Street», afirma Sawant.
The Chris Hedges Report es una publicación financiada por sus lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considera la posibilidad de hacerte suscriptor gratuito o de pago.
Presentador
Chris Hedges
Productor
Max Jones
Introducción
Diego Ramos
Equipo
Diego Ramos, Sofia Menemenlis y Thomas Hedges
Transcripción
Diego Ramos
¡Gracias por leer The Chris Hedges Report! Esta publicación es pública, así que no dudes en compartirla.
Transcripción
Chris Hedges
El multimillonario de los fondos de cobertura Bill Ackman, enfurecido por el hecho de que Zohran Mamdani haya obtenido una mayoría abrumadora para convertirse en el candidato del Partido Demócrata a la alcaldía de Nueva York, ha dicho que él y sus acaudalados socios invertirán «cientos de millones de dólares» en la candidatura de cualquiera que esté dispuesto a presentarse contra Mamdani en las elecciones generales. Ackman, que apoya a Donald Trump, añadió que tiene un candidato anónimo al que está dispuesto a financiar.
Los principales donantes demócratas, que invirtieron decenas de millones de dólares en un Super PAC para apoyar al exgobernador Andrew Cuomo en su candidatura a la alcaldía, también se están reuniendo para decidir si financiarán una candidatura independiente de Cuomo en noviembre o si respaldarán al impopular alcalde en funciones, Eric Adams, que se presenta como independiente.
La campaña popular de Mamdani —la campaña de Cuomo le superó en gastos en una proporción de 20 a 1— se centró en aumentar el salario mínimo, subir los impuestos a las empresas y a los ricos, crear tiendas de comestibles municipales, hacer gratuito el servicio de autobuses urbanos e imponer una congelación de los alquileres para los inquilinos con contratos estabilizados.
La victoria del autodenominado socialista demócrata, que fue despiadadamente difamado por su denuncia del genocidio en Gaza y su promesa de cumplir la orden de detención emitida contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu si aparecía en la ciudad de Nueva York, ha conmocionado a la clase multimillonaria gobernante y al establishment del Partido Demócrata que apoyaba a Cuomo. Aunque Mamdani contó con el respaldo de Alexandria Ocasio-Cortez y Nydia Velázquez, que forman parte de la delegación del estado en el Congreso, así como de Bernie Sanders, fueron las únicas excepciones. La jerarquía del partido ha guardado silencio desde la victoria de Mamdani o se ha mostrado abiertamente hostil.
El senador por Nueva York Chuck Schumer y Hakeem Jeffries, líderes demócratas del Senado y la Cámara de Representantes, se niegan a respaldar la candidatura de Mamdani. La representante de Nueva York Laura Gillen, en nombre de muchos miembros del partido, calificó a Mamdani como «la elección absolutamente equivocada para Nueva York».
Se puede contar con que los demócratas, junto con sus principales donantes, intentarán sabotear la campaña de Mamdani, tal y como hicieron con la campaña de Bernie Sanders cuando se presentó a las primarias presidenciales. Parece que siguen impermeables a cualquier reforma.
¿Qué augura esta elección? ¿Qué significa para el futuro del Partido Demócrata? ¿Es la victoria de Mamdani una señal de que hay grietas crecientes en el edificio del partido? ¿O empujará al partido aún más hacia la derecha y verá cómo destruye las candidaturas de quienes buscan abordar el dominio de nuestro sistema político por parte de la clase multimillonaria y la punitiva desigualdad social?
Para hablar de la victoria de Mamdani y de lo que augura, así como de su propia campaña para ser elegida como socialista democrática al Congreso en el estado de Washington, me acompaña Kshama Sawant. Kshama es líder de Workers Strike Back y Revolutionary Workers.
Como concejala municipal, luchó contra la dirección establecida del Partido Demócrata y los oligarcas de la ciudad, que invirtieron millones en campañas para derrotarla, incluido un intento fallido de destituirla en una votación de destitución. Solo Amazon gastó más de 3 millones de dólares para derrotar su candidatura en 2019. Sawant ayudó a liderar la lucha en 2014 que convirtió a Seattle en la primera gran ciudad estadounidense en imponer un salario mínimo de 15 dólares la hora.
Tras una lucha de tres años contra uno de los hombres más ricos del mundo, Jeff Bezos, y su establishment político, ella y sus aliados lograron aprobar un impuesto a las grandes empresas que aumentó los ingresos de la ciudad entre 210 y 240 millones de dólares al año.
Formó parte del movimiento que llevó a Seattle a prohibir con éxito los desalojos durante el año escolar de los escolares, sus familias y los empleados de las escuelas. Fue una de las promotoras de un proyecto de ley que protege a los inquilinos de ser desalojados al final de sus «contratos de alquiler», exigiendo a los propietarios que les concedan el derecho a renovar sus contratos y prohibiéndoles desalojarlos por impago del alquiler si este vencía durante la emergencia civil por la COVID y el inquilino no podía pagarlo debido a dificultades económicas. Puedes encontrarla en KshamaSawant.org.
Bien, comencemos con la victoria de Mamdani, lo que usted cree que significa y la respuesta del Partido Demócrata. Y solo quiero añadir que usted mismo, cuando estaba en el ayuntamiento, pasó la mayor parte del tiempo luchando contra el establishment del Partido Demócrata, o gran parte del tiempo.
Kshama Sawant
Todo el tiempo, en realidad. Los demócratas del ayuntamiento de Seattle se opusieron a todas y cada una de las medidas progresistas por las que luchó mi oficina. Pero sí, la victoria de Mamdani en las primarias del Partido Demócrata en la ciudad de Nueva York para las elecciones a la alcaldía es, ante todo, una dura reprimenda al lobby sionista.
Demuestra que es posible derrotar al lobby sionista y que es posible ganar. De hecho, mencionaste en tu introducción que ahora me presento al Congreso contra Adam Smith, un demócrata belicista y genocida que ha votado repetidamente a favor del genocidio para enviar decenas de miles de millones de dólares al Estado israelí para el genocidio. También votó a favor de la guerra de Irak en 2002 y votó a favor de la creación del ICE [Servicio de Inmigración y Control de Aduanas].
Y fue financiado por el lobby sionista. En las elecciones del año pasado, AIPAC fue su principal contribuyente. También cuenta con el respaldo de corporaciones distópicas como Palantir, que se benefician de la guerra y la matanza masiva. Por lo tanto, esta victoria de Mamdani en las primarias ha inyectado una enorme confianza en las miles de personas que apoyan nuestra campaña aquí.
Muchas personas me han enviado mensajes personales diciendo que están muy emocionados por esta victoria, porque demuestra que se puede derrotar al lobby sionista. Así que creo que, ante todo, tenemos que reconocer la enorme victoria que supone. Además, dada la implacable campaña de Mamdani, basada en las reivindicaciones de la clase trabajadora, también supone un verdadero impulso de confianza para los trabajadores de todo el país, que ven que sí, que los trabajadores lucharán a tu lado si planteas reivindicaciones que marcan una gran diferencia en sus vidas y que reflejan su ira, su justa ira hacia los multimillonarios de Wall Street.
Me refiero a que la campaña de Mamdani ha reclamado un salario mínimo de 30 dólares la hora, la congelación de los alquileres, el transporte público gratuito y la financiación íntegra de las guarderías. Son cosas que necesitan los trabajadores. Por lo tanto, si una campaña puede tener éxito sobre esa base, demuestra que los trabajadores están dispuestos a seguir adelante con esas reivindicaciones.
Y también es, tengo que decirlo, una reprimenda rotunda a los líderes sindicales, no a las bases, sino a los líderes sindicales que apoyaron a Cuomo en las primarias. ¿Te imaginas qué tipo de líder sindical hay que ser para apoyar a alguien tan desacreditado que es incluso demasiado peligroso para la mayoría de los demócratas, que no quieren perder su credibilidad? No quieren tocarlo porque tiene 15 000 muertes por COVID en sus manos.
Tiene todo tipo de acusaciones de corrupción. También ha sido acusado por al menos una docena, probablemente 13 mujeres, de acoso sexual. Así que es alucinante, aunque no sorprendente. Es increíble que los líderes de la UFCW (United Food and Commercial Workers), de la RWDSU (Retail, Wholesale and Department Store Union), de los Teamsters, de la SEIU (Service Employees International Union), todos estos grandes sindicatos, los carpinteros, todos ellos apoyen a Cuomo.
Así que creo que realmente han quedado en ridículo. Y es importante ver que, por ejemplo, los líderes del SEIU ya han dicho que apoyan a Mamdani. Pero esto realmente pone al descubierto los vínculos impíos de los líderes sindicales con el establishment demócrata. Así que creo que la pregunta no es si esto confirma realmente el tipo de reivindicaciones políticas que debemos plantear y si la oposición al genocidio y la exigencia de que se ponga fin al genocidio deben ocupar un lugar central en las campañas electorales del próximo año.
No, esa no es la pregunta. Esto ha demostrado que, en realidad, eso es exactamente lo que debemos hacer. La pregunta pendiente aquí es: ¿qué se necesita para ganar cualquiera de estas demandas? Y ahí es donde creo que tenemos que hacer un examen a fondo. Quiero decir, creo que la experiencia que tuvimos en el Ayuntamiento de Seattle, nosotros, mis compañeros socialistas y yo, que tuvimos la oficina del ayuntamiento durante una década en Seattle.
Y lo que nos costó conseguir esas victorias históricas, muchas de las cuales has enumerado, fue lo que yo llamaría una estrategia de lucha. ¿Y qué significa una estrategia de lucha? Una estrategia de lucha significa, ante todo, comprender que el capitalismo es un juego de suma cero y que no se puede esperar obtener victorias sustanciales. No me refiero a migajas, sino a reformas sustanciales en interés de la clase trabajadora, pensando que se va a convencer a los multimillonarios con palabras bonitas para que acepten lo que ustedes quieren.
También requiere comprender que los demócratas y los republicanos, a pesar de sus diferencias, representan los intereses de los multimillonarios del capitalismo. Por lo tanto, tampoco vas a convencerlos con palabras bonitas. Y no entras en los pasillos del poder pensando que son tus colegas y que vas a tener buenas conversaciones con ellos y llegar a algún tipo de acuerdo. No, tienes que entender que esto se plantea como una tarea adversaria por definición. Los trabajadores no la convirtieron en adversaria, el capitalismo es adversario de la clase trabajadora. La única pregunta es: ¿vamos a luchar o vamos a rendirnos y morir?
Y así, una y otra y otra vez, lo que vimos en Seattle fue a un Partido Demócrata haciendo el trabajo sucio de las grandes empresas, de las grandes corporaciones como Amazon y Starbucks, de la Cámara de Comercio, de los terratenientes corporativos. Y para que pudiéramos conseguir cualquiera de estas victorias que conseguimos, yo, en primer lugar, tenía que tener claro, y todos los trabajadores que me acompañaban tenían que tener claro, que esto es una guerra de clases y que la forma de ganar es utilizando mi cargo para construir movimientos de masas, y no solo movimientos de masas para ir al ayuntamiento y suplicar a los demócratas que hagan lo correcto, sino movimientos de masas con carácter desafiante, que exijan que, si no lo hacen, les votaremos para que salgan del cargo. Les echaremos del cargo.
Así que ese carácter combativo es fundamental para conseguir algo grande. Como, por ejemplo, la victoria que conseguimos con el salario mínimo, que es el más alto del país, porque parte de la batalla que libramos cuando luchamos por los 15 dólares la hora era conseguir aumentos por la inflación. Los demócratas nos combatieron ferozmente en eso. Aun así, conseguimos imponernos. ¿Por qué? Porque lancé el Movimiento 15 Now en Seattle y movilizó a miles de trabajadores de Seattle, muchos de los cuales participaron en nuestras conferencias de acción.
Fue un movimiento organizado democráticamente en el que las bases del movimiento tenían voz y voto en las decisiones estratégicas. Literalmente, celebramos debates y votaciones. Se necesitó la fuerza de las masas trabajadoras para conseguir no solo el primer salario mínimo de 15 dólares la hora del país, sino también aumentos por inflación. Y por eso hoy el salario mínimo de Seattle es el más alto del país, con 20,76 dólares. Así que yo diría que para que la clase trabajadora gane en la ciudad de Nueva York habrá que adoptar un enfoque similar.
La pregunta no es si Mamdani puede ganar con una estrategia de llevarse bien con los multimillonarios. No, esa no es la pregunta, porque así no se puede ganar. Toda la historia lo demuestra. La pregunta es: ¿hará lo que hicimos en Seattle para conseguir victorias similares en la ciudad de Nueva York?
Chris Hedges
Bueno, ahí es donde discrepo contigo. Quiero decir, hay una gran similitud entre las campañas que tú llevaste a cabo y las que él ha llevado a cabo. Y es que ambos apelasteis a los votantes descontentos de la derecha o a las personas que simplemente no votaban por estas cuestiones económicas básicas. Me parece que hay un paralelismo.
Pero creo que la diferencia, que tú acabas de señalar, es que tú siempre adoptaste una postura antagonista y él ha hablado de convertir Nueva York en un lugar maravilloso para todos, incluidos los multimillonarios. Y creo que tú estás diciendo que eso es un gran error.
Kshama Sawant
Sí, porque en una situación tan profundamente dividida como la del capitalismo, no se puede perder de vista el hecho de que, como he dicho antes, el capitalismo es un juego de suma cero. ¿Qué significa eso? Significa que cuando conseguimos el salario mínimo de 15 dólares, por ejemplo, y ahora que ha subido aún más debido a los aumentos de la inflación incorporados en él, ese dinero está mejorando mucho la vida de los trabajadores menos remunerados, los más pobres de la clase trabajadora, porque incluso unos pocos dólares más por hora marcan la diferencia en la vida.
Marca la diferencia entre poder pagar el alquiler o ser desahuciado y verse obligado a dormir en sofás una y otra vez, como de hecho se ven obligadas a hacer muchas familias, incluso familias con niños. Pero ese dinero proviene de los beneficios de los multimillonarios, las grandes empresas, los multimillonarios.
Por lo tanto, es inevitable que si luchas por algo sustancial, como un aumento importante del salario mínimo, se produzca un choque político con las grandes empresas. Y no es de extrañar que, cómo se llama, Bill Ackman, el multimillonario partidario de Trump que está furioso por la victoria de Mamdani en las primarias, no es de extrañar. Él representa los intereses de la clase multimillonaria.
Por eso, la clase trabajadora no puede permitirse difuminar las líneas de clase. Cuando los periodistas me preguntaban repetidamente: «Usted habla de forma tan combativa, pero como funcionario electo, ¿no se presenta para representar a todos sus electores?», me lo preguntaban una y otra vez. Nunca me oirían decir que represento a todo el mundo.
De hecho, les recordé que uno de los electores de mi distrito del ayuntamiento de Seattle cuando fui concejal durante 10 años era, y supongo que sigue siendo, el multimillonario exdirector ejecutivo de Starbucks, Howard Schultz, un multimillonario extremadamente antiobrero, absolutamente ferozmente antisindical y destructor de sindicatos. Y les dije: «Howard Schultz vive en mi distrito. Yo no lo represento y él no está de acuerdo conmigo.
Quiero decir, se trata de líneas de clase y difuminar las líneas no ayuda a la clase trabajadora. De hecho, ayuda a la clase dominante. Quiero decir, es como una señal para la clase dominante: si dices que vas a representar a todo el mundo, les estás diciendo que estás abierto al diálogo. Que estás abierto a debatir con ellos. Y ese debate solo significa una cosa: que te presionarán, te acosarán y utilizarán el palo y la zanahoria para presionarte y que te vendas.
Y yo he vivido todo eso. Cuando entré por primera vez en el Ayuntamiento, experimenté tanto el palo como la zanahoria. Había concejales y también otros miembros del Partido Demócrata que intentaban halagarme, centrar todo en mí. Me decían cosas como: «Eres una superestrella, pero tienes que desvincularte de la ideología socialista porque no te va a venir bien para tu carrera política».
Ahí radica el problema: por muy buenas que sean tus intenciones, y supongamos que las personas nuevas tienen buenas intenciones, por muy buenas que sean tus intenciones, si no entiendes que el arribismo es una de las sentencias de muerte para conseguir algo sustancial para la clase trabajadora, entonces te venderás incluso con esas buenas intenciones, porque lo convertirás en algo personal y enseguida te darás cuenta de que, para luchar por los trabajadores, hay que estar en modo de batalla todos los días cuando se entra en el Ayuntamiento o en las salas del Congreso, porque la única otra opción es venderse, ya que no hay ninguna posibilidad de convencerlos para que estén de acuerdo contigo.
¿Por qué? Porque, al fin y al cabo, el Partido Demócrata es un partido del capitalismo en sí mismo. Y sí, hay diferencias con el Partido Republicano, pero es como dijo Chomsky, que hay una forma inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente, y es limitar estrictamente el espectro de opiniones aceptables, pero permitir un debate muy animado dentro de ese espectro.
Y eso significa que, en el caso de los partidos Demócrata y Republicano, hay diferencias entre ellos, pero si no se entiende que ambos representan a la clase multimillonaria y que están ahí y que sus diferencias existen para que la clase trabajadora pueda ser perpetuamente manipulada, ya sabes, o apoyas a los demócratas o a los republicanos. Pero al final del día, la clase trabajadora sale perdiendo cada vez más y se ve sometida a más y más miseria con cada década que pasa, y tú no vas a defender a los trabajadores.
Chris Hedges
Creo que el error es que complicas esto, la clase multimillonaria, que Mamdani parece, al menos retóricamente, decir que puede hacer.
Kshama Sawant
Sí, y de hecho lo dice de muchas maneras concretas. Por ejemplo, en su reciente entrevista en MSNBC, creo que fue hoy o ayer, pusieron un fragmento en el que, como sabes, él pide que se graven a los ricos, lo cual, por supuesto, apoyo firmemente.
Apoyo firmemente todas las demandas que defiende en su campaña en cuanto al aumento del salario mínimo, la congelación de los alquileres, los impuestos a los ricos, la financiación de la guardería y todo eso.
Pusieron un fragmento de la gobernadora Kathy Hochul, gobernadora de Nueva York, diciendo muy claramente que no va a apoyar los impuestos a los ricos. Está declarando muy claramente que eso es algo que no quiere hacer bajo ningún concepto. Pero su respuesta a eso fue, de nuevo, en la línea de «estoy deseando trabajar con ella en esto». ¿Qué significa eso? No entiendo lo que significa.
Quiero decir, tienes que utilizar tus apariciones en entrevistas para hablar no con ese periodista de MSNBC que representa la línea de la clase dominante o con la gobernadora Kathy Hochul, que es una demócrata archicorporativa. Ella representa a una clase multimillonaria. Si eres socialista y luchas por los trabajadores, tus apariciones en entrevistas deben estar dirigidas al público obrero que no está delante de ti, sino a los millones que te están viendo. Y tu mensaje debe ser, ante todo, veraz.
Y ser sincero significa que no puedes hacer creer a la clase trabajadora que, de alguna manera, se puede convencer a Kathy Hochul de que grave a los ricos, o que, de alguna manera, se puede convencer a Bill Ackman de que la congelación de los alquileres también le conviene. Que mejorará su calidad de vida. Es algo que también ha dicho Mamdani, que, si hacemos estas cosas progresistas, mejorará la calidad de vida no solo de los trabajadores, sino también de los multimillonarios.
Eso simplemente no es cierto, en el sentido de que los multimillonarios no quieren desprenderse de los miles de millones de dólares que tienen. Quiero decir, el salario mínimo de 15 dólares que conseguimos supuso 3000 millones de dólares de beneficios de las grandes empresas que se destinaron a financiar a los trabajadores. Y hay que declararlo con orgullo, en el sentido de que no se representa a la clase multimillonaria. Toda la riqueza que se les pueda quitar es algo bueno. Es algo moral. Es algo justo. Y es algo honorable por lo que luchar.
Y, en realidad, enviar a los movimientos de la clase trabajadora la ilusión de que, de alguna manera, las líneas de clase pueden difuminarse, que de alguna manera se puede llegar a un acuerdo con la clase dominante, es desarmarlos. Y creo que si queremos, si Mamdani quiere, no sé si lo quiere, hablaré de su historial, pero si quiere construir movimientos, y ya sabes, yo quiero absolutamente que lo haga. Quiero absolutamente que construya los movimientos, y si va a construir los movimientos después de ser elegido, si es elegido, yo estaré allí personalmente para unirme a él.
Ayudaré personalmente al movimiento a conseguir un salario mínimo de 30 dólares en la ciudad de Nueva York, porque si ganan, sería una victoria trascendental. Sería un enorme llamamiento a la acción a nivel nacional y ejercería mucha presión sobre el Partido Demócrata para que impulsara un salario mínimo de 25 dólares por hora a nivel federal. Todo eso sería fantástico. Y, como he dicho, prometo aquí y ahora que estaré en Nueva York luchando en las calles para conseguir cualquiera de estas victorias.
La pregunta es: ¿hará lo necesario para ganar? Y en cuanto a su historial, la razón por la que expreso mi escepticismo no es que no quiera que lo haga. Como he dicho, realmente espero que lo haga. Pero también es mi responsabilidad, yo también represento a los trabajadores. Y es mi obligación, mi obligación política y moral, utilizar mi plataforma para decir la verdad. Una vez más, no para crear ilusiones, sino para decir la verdad.
Y aunque no todo el mundo esté de acuerdo conmigo en este momento. Pero si se mira el historial de Mamdani, se ve que no es nuevo en la política. Ganó su primera elección a la Asamblea Estatal de Nueva York en 2020. Lleva cuatro años en la legislatura estatal de Nueva York y, de hecho, desde entonces, la DSA de Nueva York, de la que forma parte, los Socialistas Democráticos de América, ha tenido ocho cargos electos en la legislatura estatal de Nueva York y, sin duda, han conseguido algunas cosas, pero, para ser sinceros, lo que han conseguido está muy lejos de ser proporcional a tener ocho cargos electos.
¿Te imaginas lo que podríamos hacer con ocho cargos electos? Para imaginártelo, mira lo que hemos hecho con uno solo. Como he dicho, hemos experimentado tanto la zanahoria como el palo. He recibido muchos halagos, pero también he recibido golpes duros. Y los golpes nunca desaparecen. Una vez que la clase dominante y sus partidos, los demócratas y los republicanos, tienen claro que no te van a comprar, que no te vas a vender, entonces vienen todos los ataques despiadados, que nunca cesan.
Y para que los trabajadores tengan éxito, necesitamos liderazgo. Y no se trata solo de representantes electos. También está en el ayuntamiento o en el Congreso. También son líderes electos en el movimiento obrero, líderes no electos en los movimientos sociales. Necesitamos liderazgo en todas estas vías, que tengan claro que eso es lo que hace falta, que para ganar para los trabajadores, se necesita un líder que reciba esos golpes.
Porque si no lo haces, estás vendiendo a la clase trabajadora. Eso es lo que debes. Es tu deber y debes considerarlo un honor. Es un honor poder desempeñar este papel. Pero en cuanto a lo que ha hecho la DSA de Nueva York en los varios años que ha ocupado cargos, no ha conseguido ninguna victoria acorde con el hecho de tener ocho cargos electos.
Y, de hecho, es muy revelador que el propio Mamdani haya conseguido dos reelecciones. Fue elegido por primera vez en 2020, luego fue reelegido en 2022 y, finalmente, el año pasado, en 2024. Y se presentó sin oposición en ambos años, lo que significa que ni los demócratas le disputaron las primarias, ni los republicanos presentaron ningún candidato contra él en las elecciones generales.
Algo así no ocurre si se lucha por la clase trabajadora. Porque si se lucha por la clase trabajadora, se convierte uno en el enemigo número uno de los demócratas y los republicanos. No hay ningún universo en el que no haya que luchar, y mucho menos presentarse sin oposición.
En nuestro caso, gané las cuatro elecciones al ayuntamiento, pero en todas las elecciones posteriores, la clase dominante, Jeff Bezos, Amazon, los propietarios de las grandes empresas, el Partido Demócrata, lucharon con más saña que en las elecciones anteriores. En 2019, las demócratas progresistas más destacadas, entre comillas, las mujeres latinas, las demócratas progresistas, presentaron abiertamente a una candidata contra mí diciendo: «Estamos de acuerdo con ella, pero no es agradable. Necesitamos a alguien agradable o algo así». Y las derrotamos. Derrotamos a Amazon ese año.
Y luego, en 2021, en mi última elección, que ni siquiera era una elección programada. Fue un intento de destitución en mi contra por parte de los terratenientes corporativos, los multimillonarios trumpistas y el Partido Demócrata, y también los derrotamos. Así que no lo revela todo, pero es una regla general. Es un barómetro.
Si cada una de tus elecciones posteriores no es una lucha más dura que la anterior, entonces no te has convertido en una amenaza para la clase dominante. Y si no te has convertido en una amenaza para la clase dominante, entonces no estás ganando para la clase trabajadora. Puede que estés ganando tus propias elecciones, pero no para la clase trabajadora.
Chris Hedges
Bueno, está claro que van a ir a por él. Mira lo que te hicieron a ti como concejal. Se presenta a la alcaldía de Nueva York. Y quiero hablar de las tres entidades que intentarán derribarlo. Empecemos por los sionistas. No se lo van a tomar a la ligera. Ha sido muy valiente al apoyar a los palestinos.
Luego hablemos del Partido Demócrata y luego de la clase multimillonaria. Son adversarios formidables y el dinero que se invertirá en cualquier campaña para derribarlo será asombroso. Ya lo fue, quiero decir, creo que Como consiguió 22 o 25 millones de dólares. Creo que Mamdani recaudó alrededor de un millón. Pero esas cifras, en términos de financiación de la oposición, aumentarán exponencialmente.
Empecemos por los sionistas, porque considero que su victoria ha sido esencialmente un golpe a ese poder monolítico, especialmente en la ciudad de Nueva York, que tienen los sionistas.
Kshama Sawant
Sí, por supuesto. Quiero decir, en realidad es un golpe devastador para el lobby sionista. Y me gusta la elección de palabras que has utilizado, «romper». Creo que es algo importante a tener en cuenta porque, durante mucho tiempo, a todo el mundo le ha parecido imposible derrotar al lobby sionista. Vimos lo que pasó con Jamaal Bowman, cuando en las primarias demócratas el lobby sionista y, concretamente, el AIPAC, invirtieron una cantidad sin precedentes de millones y millones de dólares para derrotarlo.
Y se ha fomentado la idea de que el lobby sionista, el AIPAC y otras organizaciones similares son inmunes a cualquier oposición del movimiento contra la guerra y que hay que aceptarlo. Simplemente hay que aceptarlo. Y especialmente en los partidos demócrata y republicano, quiero decir, obviamente el Partido Republicano es abiertamente antiobrero, pro-guerra, ni siquiera se andan con rodeos al respecto.
El principal reto en lo que respecta a la conciencia de la clase trabajadora es exponer lo que realmente representa el Partido Demócrata. Y el Partido Demócrata está mucho más expuesto ahora que antes. Quiero decir, los índices de aprobación están por los suelos. El genocidio comenzó bajo Biden. Ya sabes, este era un presidente genocida con un vicepresidente genocida. Así que los dos candidatos en las primarias demócratas del año pasado eran, o eran del Partido Demócrata, candidatos genocidas que se enfrentaban a Trump, que también es belicista y genocida.
Así que esa era la elección, una falsa elección entre genocida y genocida. Ese es el tipo de ámbito en el que hemos estado operando. También vimos a AOC [Alexandria Ocasio-Cortez] ir al pleno del Comité Nacional Demócrata y mentir descaradamente diciendo que Kamala Harris estaba trabajando incansablemente por un alto el fuego, lo cual sabemos que es una completa invención.
Chris Hedges
Solo quiero interrumpirte cuando hablaste de la enfermedad del arribismo. Ella es como el ejemplo perfecto.
Kshama Sawant
Sí, AOC es un ejemplo paradigmático del arribismo, eso es totalmente cierto, y por eso es importante que hablemos, que tengamos una conversación seria sobre lo que se necesita para conseguir cualquiera de estas victorias en la ciudad de Nueva York, por no hablar de poner fin al genocidio, que es algo mucho más difícil de conseguir.
Acabar con el genocidio supondrá poner fin a toda la financiación militar estadounidense al Estado israelí, lo cual, si lo piensas bien, es lo que estamos pidiendo en nuestra campaña para el Congreso, y eso te enfrenta directamente, sin medias tintas, a todo el imperialismo estadounidense y occidental. Se trata de fuerzas distópicas muy poderosas.
Te enfrenta a multimillonarios como Alexander Karp, director ejecutivo de Palantir, quien, si lo has oído hablar, se deleita, se deleita positivamente con la matanza masiva de palestinos. Quiero decir, esto está sucediendo a otro nivel. De hecho, lo que está sucediendo ahora mismo en el Estado israelí está a otro nivel.
Así que hay un sentimiento entre la gente corriente de que están en contra del genocidio, pero no saben qué hacer porque se trata de entidades, de un grupo de entidades, demasiado poderosas como para enfrentarse a ellas. Por eso creo que ha sido fundamental romper esa idea. Y luego creo que, para realmente impulsar estas demandas, es ahí donde se va a poner a prueba, por así decirlo.
Porque desde ahora hasta las elecciones generales a la alcaldía, la pregunta es: ¿qué camino tomará Mamdani? Y yo diría que, por lo que tengo entendido, una cosa que tiene a su favor es que su oponente republicano es muy débil. Curtis Sliwa, quiero decir, no es un oponente creíble.
Chris Hedges
No, no es un oponente creíble. Financiarán a Adams, financiarán a Cuomo, o Ackman dice que tiene un candidato anónimo al que quiere financiar, aunque me pregunto si un títere de Ackman lo hará especialmente bien. No lo sé.
Kshama Sawant
Sí, claro, en la guerra y en las elecciones es una tontería dar el último palabra sobre las predicciones, como tú y yo sabemos. Sin embargo, creo que es importante señalar que una cosa que Mamdani tiene a su favor es que ambos candidatos del Partido Demócrata se van a presentar como no demócratas, como cualquier otra cosa.
Pero, independientemente de eso, Eric Adams y Andrew Cuomo, ambas figuras del Partido Demócrata, están tan desacreditados que las posibilidades de que Mamdani gane son bastante altas. La pregunta es qué hará entre ahora y las elecciones generales. Si no solo no cede en sus demandas, cosa que no parece estar haciendo, quiero decir, incluso ahora sigue insistiendo en sus demandas, lo cual es realmente muy positivo y lo aprecio mucho, no rehúye las demandas ni por un segundo. Y es implacable al respecto.
Así que tiene que seguir haciéndolo, pero además de eso, creo que tiene que, aunque no espero que lo haga, solo digo lo que tiene que hacer para ganar, no tanto para ganar las elecciones. Esa es mi opinión. Estoy tratando de separar la cuestión de ganar las elecciones para él mismo y ganar las reivindicaciones por las que se presenta.
Son dos cuestiones distintas en cierta medida, porque ahora mismo se encuentra en una situación electoral favorable en la que podría ganar incluso si empezara a ceder en sus demandas, quizá, no lo sé. Pero desde luego no es el tipo de situación difícil a la que nos enfrentábamos nosotros. Pero en cuanto a preparar el terreno, en cuanto a utilizar su campaña electoral para preparar el terreno para ganar cualquiera de estas demandas, esa es la cuestión más importante.
Y para eso, estoy firmemente convencido de que tiene que alejarse de ese discurso de «Oh, a los multimillonarios también les encantará una ciudad con un congelamiento de los alquileres y estoy deseando trabajar con Kathy Hochul». Alejarse de eso y decir: «Miren, el propio establishment del Partido Demócrata, el propio Partido Demócrata, se opone a lo que yo pido». Y por eso necesito que los trabajadores se unan a mí, en lugar de seguir insistiendo en que todo se reduce a debates y reuniones con los poderes fácticos, y que hablaré con el gobernador y con los multimillonarios.
Todo este énfasis en los pasillos del poder, cuando su argumento debería ser: «Estamos convocando una manifestación en tal fecha. Quiero que acudan los trabajadores. Quiero que acudan negros, blancos, latinos, asiáticos, todos ustedes, porque la clase trabajadora necesita luchar unida. Convoquemos una marcha por 30 dólares la hora. Marchamos alrededor del ayuntamiento, ya saben, ese tipo de cosas, o marchamos frente a la casa de Bill Ackman, supongo que vive en algún lugar de Manhattan, algo así. Marchamos frente a la Torre Trump. Convoquemos de nuevo grandes manifestaciones en la Torre Trump.
Y no es solo eso, también es para que él diga abiertamente, ya saben, la gobernadora Kathy Hochul, está vendiendo a los trabajadores. Dijo que no quiere impuestos para los ricos. ¿Están de acuerdo? Ya saben, decirle a los trabajadores que no confíen en Kathy Hochul. Que no confíen en ninguno de estos demócratas.
Chuck Schumer tiene las manos manchadas de sangre. Chuck Schumer tiene las manos manchadas de sangre. Hakeem Jeffries tiene las manos manchadas de sangre. Ritchie Torres tiene las manos manchadas de sangre. Ese es el tipo de lenguaje que utilizamos. No es que los marxistas utilicemos este lenguaje porque, de repente, nos invadan las emociones. No es eso. Se trata de aclarar a la clase trabajadora cuál es el carácter del capitalismo y de sus representantes belicistas, anti-obreros y anti-sindicales, y cómo luchar contra ellos.
Esas son dos tareas fundamentales para los revolucionarios. Y creo que esa es la diferencia entre cómo actúan la mayoría de los que yo llamaría candidatos reformistas o líderes reformistas y cómo actúa un socialista revolucionario como yo, que empezamos por aclarar la naturaleza del capitalismo, lo cual forma parte de la política revolucionaria. Pero, irónicamente, Chris, la política revolucionaria también te convierte en el mejor luchador para conseguir las mayores reformas posibles, porque una vez que entiendes la naturaleza de clase del capitalismo y entiendes cómo hay que movilizar a los trabajadores, eso es lo que da fuerza a tu bando para enfrentarse a todas estas fuerzas.
Y eso es lo que se va a necesitar. Por ejemplo, como has dicho, empezamos con los sionistas. Tienes razón al decir que los sionistas no se van a quedar de brazos cruzados. No van a decir: «Nos rendimos, él ganó las primarias». No, van a hacer todo lo que esté en su mano para intentar derrotarlo. Es importante que no se ande con rodeos sobre lo que ya ha dicho, Mamdani, y también tiene que ir mucho más allá de lo que está diciendo.
Chris Hedges
Bueno, tiene que aprender de Jeremy Corbyn. No se trata de personas que, en primer lugar, puedan ser apaciguadas o, en segundo lugar, que no vayan a intentar derribarte con saña, digas lo que digas. Quiero que hables de lo que puede esperar. Tú has vivido campañas constantes para engañarte por parte del ayuntamiento.
Se presenta a un cargo mucho más poderoso. ¿Qué puede esperar de los sionistas? ¿Qué puede esperar de la jerarquía del Partido Demócrata y qué puedes esperar tú de la clase multimillonaria? En esencia, ya han declarado la guerra.
Kshama Sawant
Sí, le han declarado la guerra, y por eso él tiene que declararles la guerra a ellos, no intentar abrazarlos hasta matarlos. Parte de lo que hemos vivido aquí es, obviamente, si nos fijamos en los argumentos que las grandes empresas esgrimieron contra nuestro movimiento 15 Now y contra el movimiento por el impuesto a Amazon, que también has mencionado, que recauda cientos de millones de dólares cada año para viviendas asequibles, incluyendo una parte específica de ese dinero reservada para la clase trabajadora negra y las viviendas precarias en este barrio históricamente negro, en el que yo vivo, que ha sido despojado de su población negra debido al aumento vertiginoso de los alquileres.
Una de las cosas que hicieron para desacreditar todas estas demandas fue machacar a la clase trabajadora en la televisión con todo tipo de falsedades económicas, como que esto iba a ser un apocalipsis económico, que 15 dólares la hora iban a cerrar todos los negocios, todo eso. Así que creo que lo primero que tuvimos que hacer para combatir eso fue una educación política implacable sobre cómo todo esto es absolutamente falso.
Dijimos dos cosas. Una es que todos los estudios sobre el aumento del salario mínimo han demostrado, incluso los que se refieren a aumentos importantes, que no hay ningún negocio que haya cerrado por ese motivo. Las pequeñas empresas cierran por otras razones, principalmente porque los alquileres comerciales son tan altos que la mayoría de los comercios no pueden permitírselos en grandes ciudades como Seattle y Nueva York.
Pero también dijimos que, si eso fuera cierto, si realmente tuvieran razón, que el sistema es tan frágil que sacar de la pobreza a 100 000 trabajadores de Seattle, simplemente sacarlos de la pobreza, que no es nada extravagante, es sacarlos de condiciones absolutamente desesperadas, va a colapsar el sistema, entonces ¿por qué demonios estamos defendiendo el sistema en primer lugar? Así es como lo planteamos. Y eso ayudó mucho a la gente a entender, en primer lugar, que te están mintiendo descaradamente, pero también, en segundo lugar, que aunque no fuera así, seguimos teniendo que luchar por mejores condiciones, porque ¿por qué demonios estamos defendiendo un sistema que no nos permite tener ni un mínimo de dignidad en nuestro nivel de vida?
Quiero decir, eso es parte de lo que se van a encontrar. Otra cosa que muy probablemente va a ocurrir es el tipo de caza de brujas y la política identitaria que hemos vivido aquí. Un ejemplo muy, muy importante de esto es cuando luchamos por el impuesto a Amazon. Lanzamos el movimiento Impuestos a Amazon junto con mi toma de posesión tras mi reelección en 2019. Y fue un momento estratégico muy importante porque, como he dicho antes, las elecciones de 2019 fueron un rechazo total a Jeff Bezos y Amazon, ya que Amazon, de forma específica y muy abierta, gastó millones de dólares para intentar derrotarme a mí y a otros progresistas, pero principalmente a mí, porque sabían que nuestra oficina era la fuerza motriz de toda la agenda política de la izquierda y la clase trabajadora.
Y sabían que si yo no estaba, los demócratas no harían nada por la clase trabajadora. Así que en enero de 2020, cuando tomé posesión, convertí mi toma de posesión en el lanzamiento del movimiento Impuestos a Amazon. Y luego, como recordarás, era 2020. Unos meses más tarde, llegó la COVID y luego comenzó la rebelión de George Floyd. En ese momento, el Partido Demócrata desató a todo un grupo de lo que yo llamaría líderes negros engañosos, líderes negros engañosos, para que recorrieran las protestas diciendo: «No deben apoyar a Kshama Sawant, no deben apoyar el impuesto a Amazon porque eso no es un tema negro».
Intentaron interrumpir muchas de las manifestaciones que estábamos organizando en solidaridad con el movimiento Black Lives Matter diciendo: «Deberíais hablar de cuestiones negras y, además, vosotros no sois negros, así que no tenéis derecho a esta plataforma». Y nos negamos a aceptar ese control.
Hubo muchos otros líderes que apoyaban el movimiento por el impuesto a Amazon y que inmediatamente se opusieron y dijeron que ni siquiera deberíamos tener nuestra mesa aquí en esta protesta porque solo somos aliados blancos, no tenemos derecho a hablar, solo los negros tienen derecho a hablar.
Nos negamos rotundamente a ceder ante esta corrosiva política identitaria. Insistimos en analizar las cosas desde una perspectiva de clase. Y dijimos que, en realidad, estos falsos líderes negros deberían avergonzarse de sí mismos, porque al obstaculizar el movimiento para gravar a Amazon, están actuando en contra de los intereses de la clase trabajadora negra y de los pobres, ya que si hay alguien que necesita viviendas asequibles, es la clase trabajadora negra. Y el impuesto a Amazon ha beneficiado de manera desproporcionada a la clase trabajadora negra y a los pobres.
Así que, en lugar de aceptar su destructiva actitud de guardianes, dijimos que íbamos a dirigirnos directamente a los trabajadores negros en la protesta. Y fue fenomenal. El apoyo que recibimos para la demanda del impuesto a Amazon fue altísimo. Las carpetas prácticamente volaban de nuestras manos con gente diciendo: «Sí, joder, quiero gravar a Amazon. Voy a firmar eso». Y son cientos, miles de personas las que acuden a nuestras conferencias de acción para gravar a Amazon, organizadas democráticamente. Eso es lo que ha presionado al Partido Demócrata.
Al principio se mostraron muy hostiles. Y de repente empecé a recibir llamadas telefónicas amistosas de demócratas latinas progresistas que me decían: «¿Sabes eso de lo que hablabas? Me interesa mucho». Y entonces ganamos. Eso es lo que hace falta. Creo que, en cuanto a cómo se desarrollará en la ciudad de Nueva York, dependerá en gran medida del enfoque que adopte Mamdani. Me refiero a que el grado de ataque a sus demandas dependerá de su disposición a luchar por ellas, y estar dispuesto a luchar por ellas significa movilizar a la clase trabajadora. Así que creo que eso será crucial.
Chris Hedges
¿Qué significa esto en la era de Trump? Trump, por supuesto, se lanzó inmediatamente contra él. Creo que tú y yo, durante muchos, muchos años, hemos defendido que un partido o un movimiento político centrado en la desigualdad social y la traición de la clase trabajadora por parte del Partido Demócrata podría tener éxito. ¿Es este el auge de una especie de contrapeso al autoritarismo y al protofascismo de Trump o no?
Kshama Sawant
Creo que, como has dicho, aludiendo a nuestras discusiones anteriores, hemos hablado de lo que se necesita para derrotar al trumpismo y al populismo de derecha, y no es solo Trump, es el fenómeno del trumpismo. Se necesitará la solidaridad de la clase trabajadora en torno a demandas de clase para derrotar las ideas de la derecha, y tendremos que reconocer el origen de cualquier tracción, cualquier credibilidad de las ideas de la derecha.
Y eso proviene del fracaso total y las traiciones del Partido Demócrata. Pero no es solo el Partido Demócrata. También tenemos que hablar de los líderes sindicales, que han traicionado los intereses de la clase trabajadora, obviamente los de sus propios miembros, al estar unidos a la cadera del Partido Demócrata, incluso ante un genocidio. Eso también hay que mencionarlo.
La pregunta es: si el genocidio no es una línea que estás dispuesto a cruzar como líder de la clase trabajadora, entonces no hay ninguna línea que estés dispuesto a cruzar como líder de la clase trabajadora. Creo que hay que dejar esto claro. Muchos de estos sindicatos, sus dirigentes, han aprobado resoluciones de alto el fuego, pero esas resoluciones de alto el fuego no significan nada si luego los dirigentes dan la vuelta y apoyan a los propios partidos del genocidio.
Me refiero a Shawn Fain, que es famoso por haber intervenido en la convención del Partido Demócrata, Shawn Fain, presidente de la UAW [United Auto Workers], uno de los sindicatos que ha apoyado a Mamdani y que también ha aprobado una resolución de alto el fuego. Pero al final, ¿de qué sirve eso si luego das media vuelta y sigues apoyando a los candidatos y a los partidos genocidas? Y creo que también es revelador quiénes son los modelos a seguir de Mamdani. Creo que has hablado de cómo AOC es el ejemplo perfecto del arribismo. Creo que es muy importante señalarlo porque, aunque Bernie Sanders no era exactamente como ella, creo que tiene buenas intenciones, solo que su análisis político es extremadamente erróneo.
Y él cree que ahora capitular completamente ante el Partido Demócrata y ante el genocidio y los ataques a los trabajadores, como los demócratas que bloquearon y rompieron la huelga de los trabajadores ferroviarios en 2022, en la que participó AOC, es lo mejor que puede conseguir la clase trabajadora.
Pero independientemente de sus diferencias individuales, la verdad sobre AOC y Bernie Sanders es que ambos han hecho campaña, quiero decir, Bernie Sanders mucho más implacablemente, pero AOC inicialmente hizo campaña a favor de Medicare para todos, un salario mínimo de 15 dólares la hora y un New Deal Verde.
Y como he dicho, elogio a Mamdani por ser implacable con esas demandas. Pero Bernie Sanders también ha sido implacable con esas demandas. Sigue hablando de ellas, aunque con menos implacabilidad que antes porque no quiere avergonzar a los demócratas, que son unos podridos. Sin embargo, la cuestión es que ambos han hecho campaña con esas demandas. Y no se ha conseguido nada, absolutamente nada para la clase trabajadora.
La medida no puede ser si están hablando de esas demandas. El criterio tiene que ser: ¿qué han conseguido? En los últimos cinco o seis años, ¿qué han hecho? ¿Y qué ha pasado con los programas de la clase trabajadora en ese tiempo? Las dos campañas de Bernie Sanders fueron completamente destruidas por el Partido Demócrata.
Y el año pasado, el Partido Demócrata demostró que prefería permitir que alguien a quien califican de fascista y de amenaza existencial fuera elegido antes que permitir que ni siquiera una sombra de un programa de la clase trabajadora entrara en su ámbito de competencia. Ni siquiera querían que Kamala Harris mintiera. Me refiero a mentir, joder, decir que sí, que voy a hacer algo sobre el genocidio o que tal vez hablaré de los 15 dólares de salario mínimo. Si hubiera hecho algún pequeño gesto hacia la clase trabajadora, muy probablemente habría inclinado la balanza. Ni siquiera estaban dispuestos a hacer eso. ¿Por qué?
Porque no quieren crear expectativas entre la clase trabajadora de que van a hacer algo por ellos. Porque quieren mantener la línea. Son los representantes de la clase multimillonaria, al igual que los republicanos. Y no quieren crear la idea de que la clase trabajadora puede esperar algo de ellos. Lo que quieren es que la clase trabajadora se mantenga permanentemente unida a ellos y siga votándolos.
Pero quieren hacerlo sin hacer nada por la clase trabajadora. Y esa contradicción, ese dilema, es lo que les ha llevado a esta lamentable situación en la que tienen los índices de aprobación más bajos de la historia. Pero, al mismo tiempo, si no les ofrecemos una alternativa, probablemente obtendrán buenos resultados en las elecciones de mitad de mandato, porque la gente también está enfadada con Trump. Y Trump tampoco es una alternativa.
Por lo tanto, para derrotar a la derecha, necesitamos romper con el Partido Demócrata. Y eso puede parecer una contradicción. Pero es precisamente lo que necesitamos, porque es el Partido Demócrata el que nos ha dado a Donald Trump. El Partido Demócrata es el mejor constructor del trumpismo. Y para destruir el trumpismo, hay que destruir el Partido Demócrata. Y eso pasa primero por romper los lazos con el Partido Demócrata.
Y esto es lo que tengo que decir sobre quienes Mamdani ha enumerado como sus modelos a seguir, lo cual me parece muy revelador. Mamdani ha dicho que está muy inspirado por, bueno, no lo estoy citando, estoy parafraseando lo que dijo. Está muy inspirado por la gobernadora de Boston, Michelle Wu. Michelle Wu se presentó a las elecciones con un programa de vivienda. También lo defendió sin descanso. Habló sin descanso del control de los alquileres. ¿Qué ha hecho después de llegar al cargo? Traicionar completamente a los inquilinos de la clase trabajadora. Quiero decir, completamente.
También ha dicho que el exalcalde de Nueva York, Bill de Blasio, fue el mejor en su vida, en la vida de Mamdani. ¿Sabes qué? Entre otros ataques a los sindicatos y a los trabajadores, el alcalde De Blasio y el gobernador Andrew Cuomo, juntos, mantuvieron en 2018 la Ley Taylor de Nueva York, que impone una draconiana prohibición de huelga a los sindicatos del sector público. Según un artículo de la publicación Jacobin, afín a la DSA, esta prohibición de huelga en Nueva York, y cito textualmente, hace que las leyes antisindicales de los estados republicanos parezcan una tontería.
Y tened en cuenta que 2018 fue el año de las históricas huelgas de profesores de la escuela pública en los estados republicanos, empezando por Virginia Occidental. El artículo de Jacobin también dice que la próxima vez que un nuevo gobernador republicano se atreva a aplicar leyes antisindicales contra los trabajadores públicos, tendrá la satisfacción de aprovecharse de esos amigos demócratas de los trabajadores: Cuomo y de Blasio.
Así que, quiero decir, ha declarado que AOC, Bernie Sanders, Michelle Wu y de Blasio son sus fuentes de inspiración, y todos ellos tienen un historial de traición a la clase trabajadora. Una última cosa que ha dicho es que también ha citado repetidamente y elogiado efusivamente al exalcalde de Nueva York Fiorello LaGuardia, que era un alcalde republicano que en 1941, durante la guerra, se presentó a la reelección y fue apoyado por los podridos estalinistas.
Y lo apoyaron contra el trotskista James Cannon. Él era trotskista en aquella época y se presentó con un programa pro-trabajador y anti-guerra. Una de las cosas que hizo LaGuardia fue perseguir brutalmente a los trabajadores del transporte en huelga, básicamente diciéndoles que el país estaba en guerra. Por lo tanto, los trabajadores municipales no tenían derecho a hacer huelga. Así que sus espectadores pueden sacar sus propias conclusiones sobre lo que significa que alguien se vincule tan estrechamente a toda una serie de personas que tienen un historial de traición a los trabajadores.
Chris Hedges
Terminemos hablando de tu propia campaña. ¿Dónde estás? ¿A qué te enfrentas? Al principio de la entrevista has mencionado un poco quiénes son tus rivales.
Kshama Sawant
Sí, nos presentamos al Congreso de los Estados Unidos por el noveno distrito electoral del estado de Washington, que incluye una parte de Seattle y también muchas otras ciudades vecinas donde hay mucha gente rica. Hay muchos multimillonarios, pero también hay mucha gente de clase trabajadora, muchos refugiados. Es un distrito con mayoría minoritaria. El distrito tiene mucha gente que ha sufrido pérdidas personales, pérdidas familiares en Gaza a causa del genocidio.
Hay mucha gente de clase trabajadora de África Oriental, Asia Oriental y Asia Meridional que vive aquí, muchos de los cuales luchan por sobrevivir. Y nos enfrentamos a Adam Smith, que lleva casi 30 años en el Congreso. Y él, como he dicho antes, ha votado repetidamente a favor de enviar decenas de miles de millones de dólares de financiación al ejército israelí durante todo el genocidio.
No es la primera vez, ha votado una y otra vez a favor de enviar dinero a Israel durante sus casi 30 años de carrera. Pero lo más destacable es que ha votado repetidamente a favor de financiar el genocidio. Y, como era de esperar, es uno de los favoritos de los contratistas militares. Sabemos que tanto el Partido Demócrata como el Republicano son partidos belicistas. Han sido promotores de guerras brutales e interminables a lo largo de su historia y Adam Smith es uno de los generales entre los halcones de la guerra.
No es un simple soldado. Nunca ha conocido una guerra que no le gustara. Ha demonizado a los activistas contra el genocidio tachándolos de totalitarios, extremistas y fascistas de izquierda. Ha pedido que se les arreste. También tiene el vergonzoso honor de ser uno de los cinco únicos miembros del Congreso demócrata en activo que votaron a favor de la guerra de Irak, como ya he dicho, en 2002.
Apoyó las guerras de Kosovo, Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yemen y la actual sangrienta guerra imperialista por poder en Ucrania. Durante tres décadas ha sido financiado por especuladores de la industria armamentística, como Lockheed Martin, General Dynamics y Palantir, como he mencionado anteriormente. Y es el niño mimado del AIPAC y del lobby sionista.
Como he dicho, el AIPAC fue su mayor financiador el año pasado. Para contrastar nuestra campaña con la suya, en el verano de 2014, que era mi segundo año en el ayuntamiento, utilicé mi cargo no solo para asistir a las protestas contra el bombardeo indiscriminado de Gaza por parte de Israel en aquel momento, sino también para redactar una carta pública en la que se pedía el fin de toda la ayuda militar estadounidense a Israel y de los brutales asentamientos en los territorios palestinos y la ocupación.
Mientras yo hacía eso, Adam Smith apoyaba con entusiasmo el sistema Cúpula de Hierro de Israel, que, como sabemos, es uno de los componentes clave que permiten al Estado israelí masacrar al pueblo palestino. Y en los últimos días de mi década en el Ayuntamiento, en octubre y noviembre de 2023, luché por ganar.
Y ganamos, a pesar de la oposición de los demócratas, la segunda en ese momento y la más firme resolución del ayuntamiento que pedía un alto el fuego y el fin de toda la ayuda militar estadounidense a Israel. En ese mismo momento, Smith formaba parte de la camarilla de Biden que insistía monstruosamente en destinar más de 100 000 millones de dólares a financiación militar, no solo para Israel, sino también para Ucrania, en lugar de financiar las necesidades de la crisis del coste de la vida que enfrentan los trabajadores aquí.
Además, es uno de los políticos más corporativistas y proempresariales que existen. De hecho, nuestra carrera contra Adam Smith también responde a tu otra pregunta: ¿qué se necesita para derrotar a la derecha? Habrá que destruir el Partido Demócrata, y eso comienza, como he dicho, derrotando a congresistas como Adam Smith, porque durante la presidencia de George W. Bush, cuando la nación se estaba desplazando hacia la derecha, debido al impulso derechista de la presidencia de Bush, Smith, en lugar de aconsejar a los demócratas que fueran más favorables a la clase trabajadora y menos favorables a la guerra, les aconsejó que redujeran el contraste entre ellos y los republicanos.
Y en ese momento, dijo que el Partido Demócrata debería considerar la privatización de Medicare. Así que no es de extrañar que empresas tan notorias como UnitedHealthcare, que se oponen ferozmente a Medicare para todos, también hayan donado a la campaña de Smith. También votó a favor del rescate de los grandes bancos en 2008, mientras que la gente común se pudría. Así que este es su historial.
Nosotros tenemos nuestro historial en el ayuntamiento, tras una década en el ayuntamiento, en la que hemos conseguido victorias históricas para la clase trabajadora. Esta campaña al Congreso, al igual que todas nuestras campañas electorales, no está al servicio de mi carrera política personal. Es un vehículo para construir movimientos, y los movimientos en los que nos centramos específicamente a través de nuestra campaña al Congreso son acabar con el genocidio, acabar con la financiación del ejército estadounidense y acabar con la ocupación.
También pedimos que se detengan todas las deportaciones y se cierren los centros de detención. Y también luchamos por la sanidad gratuita para todos, financiada con impuestos a los ricos, y por el control de los alquileres a nivel nacional. De hecho, estamos combinando la campaña al Congreso con una campaña de iniciativa popular en toda la ciudad de Seattle para la sanidad gratuita para todos, financiada con el aumento del impuesto a Amazon que ya hemos conseguido, aumentando a 5000 millones de dólares.
Así que esta es una campaña para todos los trabajadores que quieren obtener grandes victorias para nosotros mismos, enviar un mensaje contundente a la clase dominante, al lobby sionista. Así que, a nivel nacional, quienquiera que esté escuchando, quienquiera que esté viendo esto, tiene que involucrarse en esta campaña. De hecho, algo emocionante es que teníamos el objetivo de recaudar 100 000 donaciones de la clase trabajadora durante el primer mes de nuestra campaña.
Hemos superado ese objetivo en las tres primeras semanas. Y en el primer mes de nuestra campaña, tenemos más de mil donantes distintos. Son más donantes que los que tuvo Adam Smith el año pasado en toda su campaña electoral. Él necesita menos donantes porque cuenta con todos esos comités de acción política belicistas y pro-multimillonarios que financian sus campañas.
Somos una campaña de la clase trabajadora y, como he hecho todos los años en mi cargo en el ayuntamiento, si salgo elegido para el Congreso, me llevaré a casa solo el salario medio de los trabajadores y donaré el resto, después de impuestos, a la organización de huelgas para el movimiento sindical y para la construcción del movimiento contra la guerra.
Chris Hedges
Genial, gracias, Kshama. Y quiero dar las gracias a Diego [Ramos], Víctor [Padilla], Sofía [Menemenlis], Thomas [Hedges] y Max [Jones], que han producido el programa. Podéis encontrarme en ChrisHedges.Substack.com."
( Chris Hedges , blog, 03/07/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario