Catherine Mann, ex economista jefe de la OCDE: EE.UU. es una economía de baja inversión y baja productividad, con una gran desigualdad y con pocas perspectivas de convertirse en una economía más igualitaria y caracterizada por una mayor inversión, unos mercados laborales fuertes y una mejor productividad... Las empresas estadounidenses están atesorando hasta 3,17 billones de dólares en efectivo y se preparan para recomprar aún más sus propias acciones, mientras duplican las fusiones, en lugar de invertir productivamente. Un mayor número de fusiones reduciría la propia competencia necesaria para la innovación en las economías capitalistas... Así que el crecimiento económico de EE.UU. durante el resto de la década de 2020 será aún más bajo que en la década anterior (la de la Larga Depresión)

"(...) Sorprendentemente, en una de las sesiones la ex economista jefe de la OCDE, Catherine Mann, se mostró decididamente pesimista sobre el futuro a largo plazo de la economía estadounidense.  En su opinión, EE.UU. es una economía de baja inversión y baja productividad, con una gran desigualdad y con pocas perspectivas de convertirse en una economía más igualitaria y caracterizada por una mayor inversión, unos mercados laborales fuertes y una mejor productividad. "¿Y si el auge de las opciones políticas no cataliza una actividad sostenida del sector privado, se producirá una espiral de inflación? Si es así, las políticas tendrán que recortarse, lo que llevará a un colapso", advirtió.

Mann se preguntó cómo conseguir que aumente la inversión.  Al parecer, en las encuestas, un mayor número de directores generales de las principales empresas esperan que continúe el bajo crecimiento económico anual del 1,5-2,0%, en lugar de las expectativas oficiales más optimistas de más del 4%.  Y las previsiones de aumento de la inversión sólo llevarían los niveles de capex a los de 2019.  

Las empresas estadounidenses están atesorando hasta 3,17 billones de dólares en efectivo y se preparan para recomprar aún más sus propias acciones, mientras duplican las fusiones, en lugar de invertir productivamente.  Un mayor número de fusiones reduciría la propia competencia necesaria para la innovación en las economías capitalistas.  Así que Mann calculó que el crecimiento económico de EE.UU. durante el resto de la década de 2020 sería aún más bajo que en la década anterior (que he llamado la Larga Depresión).

En cambio, fue el economista de la izquierda liberal Joseph Stiglitz quien puso una nota de optimismo.  Alabando el impulso dado a la economía estadounidense por la Bidenonomía, es decir, el gasto fiscal en infraestructuras, Stiglitz consideró que el periodo posterior a la COVID era un posible "punto de inflexión para que la economía estadounidense" saliera de su estancamiento de bajo crecimiento anterior a la COVID.  Stiglitz consideraba que había claros indicios de un cambio en la política económica del gobierno hacia una macrogestión keynesiana y también más medidas para reducir el enorme aumento de la desigualdad de la riqueza y la renta en los últimos 40 años.  Sus pruebas de este punto de inflexión optimista eran escasas en comparación con la dura realidad de los datos presentados por Mann. (...)

Por último, Larry Summers, ex secretario del Tesoro con Clinton y otro gurú keynesiano, resumió la confusión entre los principales economistas estadounidenses, al argumentar que si bien la Bidenomía con el aumento de los impulsos fiscales era "el experimento político más audaz de los últimos 40 años", "podría conducir a un crecimiento rápido, a la estanflación o a la recesión, cada uno con más o menos la misma probabilidad".  Y como dijo Jason Furman, ex asesor económico de Barack Obama, en otra sesión, "es imposible calcular cuándo se producen las crisis, ya que podrían ser una mera casualidad, como lo fue la COVID". Eso fue útil.  Lo que nadie mencionó fue que el llamado impulso fiscal de Biden estaba cayendo de todos modos y se revertiría en pocos años.  Así que el "audaz experimento" no era realmente tan audaz, mientras que las "medidas estructurales" más profundas no estaban en absoluto en la agenda.

Mientras que la corriente principal estaba dividida en cuanto a la probabilidad de que la economía estadounidense se recupere a un ritmo más rápido o simplemente se hunda de nuevo en la depresión de bajo crecimiento previa al COVID, había bastante acuerdo en cuanto a las débiles perspectivas para el resto del mundo, especialmente en el Sur Global. Los déficits disminuirán, pero la deuda aumentará.  La actual economista jefe del Banco Mundial, Carmen Reinhart, recordó a los asistentes en otra sesión que la depresión pandémica había sido realmente global, con el 90% de las naciones del mundo en depresión.   Las cosas estaban mucho peor que en la Gran Recesión de 2008-9, especialmente para las economías emergentes e incluso para China e India, dos economías que evitaron una gran recesión entonces.  De hecho, el 60% de las economías de bajos ingresos, las más pobres, se encuentran en "dificultades de endeudamiento", es decir, no pueden "servir" sus deudas. (...)

Pero, ¿qué pasa a más largo plazo con las economías avanzadas?  ¿Pueden las principales economías capitalistas dar la vuelta a su baja tasa de crecimiento de la productividad y abrir una nueva era de vida? De nuevo, en una sesión sobre el futuro de la economía mundial, Catherin Mann lo dudó.  Como dijo: "Mucha gente habla de 'volver a la normalidad' cuando la pandemia esté finalmente controlada. Tenemos que esperar que la economía mundial no vuelva a la 'normalidad' anterior a la pandemia. La productividad ha sido demasiado baja, la desigualdad demasiado alta, la globalización en retroceso y el cambio climático sin control". No esperaba muchos cambios.

De nuevo, en contraste, el izquierdista liberal Joseph Stiglitz se mostró más confiado en que la productividad podría aumentar debido a la mejora de los acuerdos globales de cooperación (¡!).  Y otros ponentes de la corriente principal argumentaron que la caída de la pandemia había "acelerado el desarrollo y la adopción de soluciones tecnológicas digitales en busca de la continuidad y la resistencia empresarial y económica".  Así que "hay una posibilidad razonable de que la economía mundial post-pandémica experimente un aumento de la productividad y el crecimiento, incluso mientras se adentra en una transición energética en busca de la sostenibilidad".  Mary Amiti calcula que los "efectos indirectos" de la productividad de las empresas multinacionales innovadoras pueden aumentar la productividad de las empresas más pequeñas del mismo sector en aproximadamente un 10% al cabo de cinco años.

Este optimismo no fue repetido por el principal economista que estudia el impacto en la productividad de las tecnologías digitales de IA.  Daron Acemoglu consideró que la IA había tenido hasta ahora poco impacto en la mejora de la productividad de las economías.  La difusión no se ha extendido de los sectores tecnológicos a otros sectores ni ha habido un aumento de los beneficios.  Su respuesta fue que las empresas no deberían limitarse a obtener beneficios, sino que deberían aspirar a mejorar la producción.  Parece que la gran historia de la innovación de COVID sigue siendo lo que el veterano economista neoclásico Robert Solow (que ahora tiene 97 años) dijo famosamente en 1987 sobre la era de la informática: "Veo innovación en todas partes, excepto en las estadísticas". (...)"     (Michael Roberts, Brave new Europe, 12/01/22; traducción DEEPL)