"Es casi como si algunas capitales de la UE tuvieran un tenaz deseo de morir. Tras el asombroso y continuado acto de suicidio industrial de Berlín para mayor gloria de la OTAN de Estados Unidos y de la Ucrania de Zelensky, ahora París se está suicidando. Como señaló casi correctamente el recién licenciado primer ministro francés Michel Barnier, el «país atraviesa una profunda crisis».
‘Casi‘, porque no está ‘atravesando’, sino atrapado en ella.
Mientras tanto, el hombre que puso en marcha este tren a ninguna parte con un berrinche de elecciones anticipadas a principios de junio, el ex banquero de inversiones convertido en presidente Emmanuel Macron, no renuncia, aunque está políticamente en bancarrota. También sigue culpando a todo el mundo menos a sí mismo, mientras promete proporcionar «estabilidad».
La obstinación del presidente sería divertida si no fuera tan trágica para Francia. Como ha dicho el periódico francés Libération, «¿cómo puedes encarnar la estabilidad cuando eres tú quien ha producido el caos?». Pero, para ser justos con el antiguo niño prodigio del centrismo, para las «élites» de Occidente y sus vástagos también (¡Hola, Cazador de Cracks, hijo sin ley del genocida Joe!), asumir responsabilidades está muy pasado de moda. Y lo que es más importante, el fracaso personal, aunque descomunal, de Macron como político y, lo que es peor, líder nacional, no es toda la historia.
A pesar de los amplios poderes de la presidencia francesa y de la tendencia narcisista de Macron a sobrevalorar su propia importancia, ha sido un catalizador devastador, una herramienta involuntaria de la historia más que un impulsor y agitador por derecho propio. Esto, que no debe malinterpretarse, no le absuelve de culpa. Simplemente significa que centrarse en él es mucho menos interesante de lo que él mismo cree.
En su lugar, la profunda crisis que ha llegado a su punto álgido con la destitución por el Parlamento, el 4 de diciembre, de Barnier y su efímero gobierno minoritario, es el resultado de dos grandes fuerzas sociales y de una tendencia general que impregna Occidente y que merece el calificativo de histórica.
En cuanto a las fuerzas sociales, por un lado están el estancamiento económico y las tensiones presupuestarias y, por otro, una pérdida generalizada de legitimidad popular para la política de siempre y, además, de confianza básica. En cuanto a la tendencia histórica, llegaremos a ella en un momento.
En cuanto a la economía del desorden, basta con considerar algunos hechos básicos e indicadores clave: El desencadenante del colapso gubernamental fue, como recientemente en Alemania, una crisis de las finanzas estatales: El efímero gobierno minoritario de Barnier cayó por su intento de sacar adelante un presupuesto para 2025. Se prevé que el déficit para este año, 2024, alcance al menos el 6% del PIB, lo que supone, por supuesto, el doble del límite oficial de la UE del 3%.
A modo de comparación, el Ministerio de Finanzas ruso estima que el déficit presupuestario de ese país para 2024 alcanzará poco más del 1%. Incluso teniendo en cuenta un posible sesgo por parte de una agencia gubernamental, la diferencia es sorprendente, sobre todo si se tiene en cuenta que Moscú ha sido el blanco de una guerra económica occidental sin precedentes y también ha tenido que movilizarse para derrotar a Occidente en la guerra por poderes en Ucrania.
Mientras tanto, el crecimiento económico de Francia apenas alcanza el 1%, según The Economist y, según la Comisión Europea, se ralentizará hasta el 0,8% en 2025. Los economistas dicen que eso es demasiado optimista. En otras palabras, no hay «crecimiento», sino estancamiento con otro nombre. Las empresas francesas luchan contra los altos precios de la energía, los elevados tipos de interés y la menguante confianza de los consumidores. Las grandes empresas francesas están recortando puestos de trabajo por miles, las quiebras «se disparan» y existe una crisis del coste de la vida, de nuevo similar a la del otro Enfermo de la UE, Alemania. Lejos parecen haber quedado los días en que se suponía que un dúo franco-alemán era el corazón palpitante de la UE.
Para redondear la miseria, París se asienta sobre una deuda soberana de casi 3,3 billones de euros, equivalente a más del 110% del PIB. Lo que la UE permite oficialmente es el 60%. Es una situación que The Economist califica de «alarmante», con fino eufemismo inglés. En realidad, «alarmante» fue ayer. París se encuentra ahora en el nivel de «la-merde-está-golpeando-el- rebajó la perspectiva crediticia de Francia de «estable» a «negativa»; ahora, la agencia ha reaccionado a la incipiente crisis-en-cima-de-la-crisis destacando el bloqueo político de Francia y concluyendo que se ha reducido la probabilidad de consolidar sus finanzas públicas. Al menos algunos observadores franceses se preguntan si se avecina una rebaja total de la calificación crediticia. ¿Y qué pasa con Standard and Poor’s y Fitch, competidores de Moody’s? Perdone mi francés, pero no pregunte.
Es un panorama desolador en el frente económico, ¡pero espere a ver la política y el estado de ánimo nacional!
En los términos más inmediatos, la temeraria apuesta electoral anticipada de Macron en verano y sus maniobras taimadas y antidemocráticas para dejar fuera a la izquierda victoriosa tras el previsible batacazo de su partido, han dejado a Francia, de hecho, ingobernable. El previsible fracaso de Barnier no cambia nada al respecto. Unas nuevas elecciones parlamentarias, una vez más, probablemente tampoco ayudarían. Y de todos modos, están descartadas por la Constitución antes del próximo verano.
Macron probará ahora con otro primer ministro, el número seis desde que es presidente. Se trata de una alta tasa de desgaste: En 7 años, la supuesta encarnación de la «estabilidad institucional » ha pasado por tantos jefes de gobierno como De Gaulle en 19 años.
También es una tasa de desgaste acelerada: Los primeros ministros de Macron se agotan cada vez más rápido. El futuro mostrará si esta tendencia puede romperse. Si es así, no a causa sino a pesar de la nefasta influencia del presidente. Como señaló un comentarista francés, él no aportará una solución, pero aún puede causar muchos problemas.
Hay buenas razones para declarar este momento la muerte del macronismo. Su proyecto central de dejar atrás las políticas de izquierda y derecha y sustituirlas por una combinación de centrismo y un culto a la personalidad «jupiteriano» (término propio y prematuro de Macron) está ahora hecho trizas.
Concretamente, la pretensión del macronismo de, como mínimo, frenar a la derecha populista del Rassemblement National (RN) de Marine Le Pen es una triste broma: Independientemente de lo que piense sobre el RN, no cabe duda de que su poder nunca ha sido tan grande como ahora, y sus posibilidades de hacerse con la presidencia, con o sin Marine Le Pen al frente, nunca han sido mejores.
Macron se ha convertido en el Biden de Francia: en ambos casos, mientras construían su gobierno sobre la promesa de mantener alejados a los aspirantes populistas de derechas, la incompetencia y el egoísmo de los dos presidentes ha facilitado el ascenso de esos aspirantes.
¿Y cómo se sienten los franceses en medio de todo esto? Alerta de spoiler: no muy bien. Según el resumen del periódico francés Le Monde de un sondeo exhaustivo realizado por Ipsos, Francia es un «país ansioso y descontento, golpeado por una crisis política “ y desprovisto de confianza en su ”personal político y sus instituciones». En cuanto a sus experiencias individuales, sólo el 50% está contento, el 70% cree que las condiciones de su vida son «cada vez menos favorables » y el 55% afirma que le cuesta llegar a fin de mes.
En cuanto a su país en su conjunto, la friolera del 87% lo considera en declive, lo que supone un 18% peor que cuando Macron fue elegido por primera vez en 2017: Aplausos lentos nacionales para «Júpiter». Pero el resto de las élites políticas no tienen mucho mejor aspecto: Mayorías sólidas, incluso preponderantes, las consideran «corruptas» (63%), «no representativas» (78%) y ajenas a su propio bien personal (83%).
En principio, hay una diferencia entre sentirse miserable y tener miedo. Pero ambos estados de ánimo también van muy bien juntos: Casi todos los franceses (92%) tienen la mala sensación de vivir en una «sociedad violenta», y casi un tercio piensa que «muy violenta » es el término más preciso. Puede que usted diga que las cosas difícilmente podrían empeorar. Sin embargo, los franceses creen firmemente que sí pueden: El 89% ve que la violencia aumenta, y la mayoría de los encuestados (61%) piensa que aumenta «mucho».
En resumen: Un jefe egoísta del infierno (que podría despedirse a sí mismo pero jura que no lo hará), un gobierno que no funciona, una economía que se hunde y un estado de ánimo como si no hubiera un mañana. ¿Cómo le ha pasado esto a la «Gran Nación»? Aquí es donde volvemos al tercer factor mencionado anteriormente: la tendencia histórica general. Alejémonos de la Francia infeliz y del mezquino y egoísta Macron, y lo que estamos viendo es un caso ejemplar de centrismo que arruina un país.
Es cierto, nunca lo adivinaría si confiara, por ejemplo, en The Economist. Allí se cuenta sin descanso la misma historia vieja, cansada y sin brillo: Cómo un heroico «centro» y sus incondicionales defensores resisten (o no tanto) los ruines ataques de los «populistas» y los «extremistas». Es una batalla épica de luz y oscuridad, hobbits y orcos, casi como sacada directamente de una novela de fantasía. Incluso cuenta con gloriosas últimas batallas: Para el New York Times , el británico Keir Starmer, «uno de los últimos líderes centristas de la escena mundial “ está ”intentando luchar contra el populismo desde el solitario centro». «Recuerden El Álamo», supongo.
Y sin embargo, mire el mundo real: Clinton, Biden, Harris, Scholz, Macron, por nombrar sólo algunos – ¿Qué tienen todos ellos en común? Representan el proyecto fracasado y rechazado del centrismo elitista, que arrastra a sus países. Representan un estilo de política obstinado, esnob y manipulador, que se completa con lawfare, campañas mediáticas de calumnia y desinformación, un autoritarismo incipiente y métodos de estado policial, una política exterior sin salida consistente en culpar a otros (Rusia y China sobre todo) de los problemas y el declive de sus países, y una rendición resuelta a las fuerzas del «mercado», que, en este caso, no es más que el código de los intereses capitalistas globalizados.
Es un proyecto que confunde sistemáticamente asegurar el poder y los privilegios de las élites tradicionales con la estabilidad y el bienestar nacionales. Por último, pero no por ello menos importante, sus practicantes defienden una arrogancia agresiva que rutinariamente se burla y demoniza a todos los desafiantes como si estuvieran más allá de lo correcto. Nada de esto tiene que ver con la democracia. Al contrario, como ha ilustrado la gestión electoral de Macron, se trata de una política de impedir la participación popular y el empoderamiento desde abajo. El centrismo está en profunda crisis. Eso, querido Economist, es cierto. Debería estarlo y sólo tiene a sí mismo como culpable."
‘Casi‘, porque no está ‘atravesando’, sino atrapado en ella.
Mientras tanto, el hombre que puso en marcha este tren a ninguna parte con un berrinche de elecciones anticipadas a principios de junio, el ex banquero de inversiones convertido en presidente Emmanuel Macron, no renuncia, aunque está políticamente en bancarrota. También sigue culpando a todo el mundo menos a sí mismo, mientras promete proporcionar «estabilidad».
La obstinación del presidente sería divertida si no fuera tan trágica para Francia. Como ha dicho el periódico francés Libération, «¿cómo puedes encarnar la estabilidad cuando eres tú quien ha producido el caos?». Pero, para ser justos con el antiguo niño prodigio del centrismo, para las «élites» de Occidente y sus vástagos también (¡Hola, Cazador de Cracks, hijo sin ley del genocida Joe!), asumir responsabilidades está muy pasado de moda. Y lo que es más importante, el fracaso personal, aunque descomunal, de Macron como político y, lo que es peor, líder nacional, no es toda la historia.
A pesar de los amplios poderes de la presidencia francesa y de la tendencia narcisista de Macron a sobrevalorar su propia importancia, ha sido un catalizador devastador, una herramienta involuntaria de la historia más que un impulsor y agitador por derecho propio. Esto, que no debe malinterpretarse, no le absuelve de culpa. Simplemente significa que centrarse en él es mucho menos interesante de lo que él mismo cree.
En su lugar, la profunda crisis que ha llegado a su punto álgido con la destitución por el Parlamento, el 4 de diciembre, de Barnier y su efímero gobierno minoritario, es el resultado de dos grandes fuerzas sociales y de una tendencia general que impregna Occidente y que merece el calificativo de histórica.
En cuanto a las fuerzas sociales, por un lado están el estancamiento económico y las tensiones presupuestarias y, por otro, una pérdida generalizada de legitimidad popular para la política de siempre y, además, de confianza básica. En cuanto a la tendencia histórica, llegaremos a ella en un momento.
En cuanto a la economía del desorden, basta con considerar algunos hechos básicos e indicadores clave: El desencadenante del colapso gubernamental fue, como recientemente en Alemania, una crisis de las finanzas estatales: El efímero gobierno minoritario de Barnier cayó por su intento de sacar adelante un presupuesto para 2025. Se prevé que el déficit para este año, 2024, alcance al menos el 6% del PIB, lo que supone, por supuesto, el doble del límite oficial de la UE del 3%.
A modo de comparación, el Ministerio de Finanzas ruso estima que el déficit presupuestario de ese país para 2024 alcanzará poco más del 1%. Incluso teniendo en cuenta un posible sesgo por parte de una agencia gubernamental, la diferencia es sorprendente, sobre todo si se tiene en cuenta que Moscú ha sido el blanco de una guerra económica occidental sin precedentes y también ha tenido que movilizarse para derrotar a Occidente en la guerra por poderes en Ucrania.
Mientras tanto, el crecimiento económico de Francia apenas alcanza el 1%, según The Economist y, según la Comisión Europea, se ralentizará hasta el 0,8% en 2025. Los economistas dicen que eso es demasiado optimista. En otras palabras, no hay «crecimiento», sino estancamiento con otro nombre. Las empresas francesas luchan contra los altos precios de la energía, los elevados tipos de interés y la menguante confianza de los consumidores. Las grandes empresas francesas están recortando puestos de trabajo por miles, las quiebras «se disparan» y existe una crisis del coste de la vida, de nuevo similar a la del otro Enfermo de la UE, Alemania. Lejos parecen haber quedado los días en que se suponía que un dúo franco-alemán era el corazón palpitante de la UE.
Para redondear la miseria, París se asienta sobre una deuda soberana de casi 3,3 billones de euros, equivalente a más del 110% del PIB. Lo que la UE permite oficialmente es el 60%. Es una situación que The Economist califica de «alarmante», con fino eufemismo inglés. En realidad, «alarmante» fue ayer. París se encuentra ahora en el nivel de «la-merde-está-golpeando-el- rebajó la perspectiva crediticia de Francia de «estable» a «negativa»; ahora, la agencia ha reaccionado a la incipiente crisis-en-cima-de-la-crisis destacando el bloqueo político de Francia y concluyendo que se ha reducido la probabilidad de consolidar sus finanzas públicas. Al menos algunos observadores franceses se preguntan si se avecina una rebaja total de la calificación crediticia. ¿Y qué pasa con Standard and Poor’s y Fitch, competidores de Moody’s? Perdone mi francés, pero no pregunte.
Es un panorama desolador en el frente económico, ¡pero espere a ver la política y el estado de ánimo nacional!
En los términos más inmediatos, la temeraria apuesta electoral anticipada de Macron en verano y sus maniobras taimadas y antidemocráticas para dejar fuera a la izquierda victoriosa tras el previsible batacazo de su partido, han dejado a Francia, de hecho, ingobernable. El previsible fracaso de Barnier no cambia nada al respecto. Unas nuevas elecciones parlamentarias, una vez más, probablemente tampoco ayudarían. Y de todos modos, están descartadas por la Constitución antes del próximo verano.
Macron probará ahora con otro primer ministro, el número seis desde que es presidente. Se trata de una alta tasa de desgaste: En 7 años, la supuesta encarnación de la «estabilidad institucional » ha pasado por tantos jefes de gobierno como De Gaulle en 19 años.
También es una tasa de desgaste acelerada: Los primeros ministros de Macron se agotan cada vez más rápido. El futuro mostrará si esta tendencia puede romperse. Si es así, no a causa sino a pesar de la nefasta influencia del presidente. Como señaló un comentarista francés, él no aportará una solución, pero aún puede causar muchos problemas.
Hay buenas razones para declarar este momento la muerte del macronismo. Su proyecto central de dejar atrás las políticas de izquierda y derecha y sustituirlas por una combinación de centrismo y un culto a la personalidad «jupiteriano» (término propio y prematuro de Macron) está ahora hecho trizas.
Concretamente, la pretensión del macronismo de, como mínimo, frenar a la derecha populista del Rassemblement National (RN) de Marine Le Pen es una triste broma: Independientemente de lo que piense sobre el RN, no cabe duda de que su poder nunca ha sido tan grande como ahora, y sus posibilidades de hacerse con la presidencia, con o sin Marine Le Pen al frente, nunca han sido mejores.
Macron se ha convertido en el Biden de Francia: en ambos casos, mientras construían su gobierno sobre la promesa de mantener alejados a los aspirantes populistas de derechas, la incompetencia y el egoísmo de los dos presidentes ha facilitado el ascenso de esos aspirantes.
¿Y cómo se sienten los franceses en medio de todo esto? Alerta de spoiler: no muy bien. Según el resumen del periódico francés Le Monde de un sondeo exhaustivo realizado por Ipsos, Francia es un «país ansioso y descontento, golpeado por una crisis política “ y desprovisto de confianza en su ”personal político y sus instituciones». En cuanto a sus experiencias individuales, sólo el 50% está contento, el 70% cree que las condiciones de su vida son «cada vez menos favorables » y el 55% afirma que le cuesta llegar a fin de mes.
En cuanto a su país en su conjunto, la friolera del 87% lo considera en declive, lo que supone un 18% peor que cuando Macron fue elegido por primera vez en 2017: Aplausos lentos nacionales para «Júpiter». Pero el resto de las élites políticas no tienen mucho mejor aspecto: Mayorías sólidas, incluso preponderantes, las consideran «corruptas» (63%), «no representativas» (78%) y ajenas a su propio bien personal (83%).
En principio, hay una diferencia entre sentirse miserable y tener miedo. Pero ambos estados de ánimo también van muy bien juntos: Casi todos los franceses (92%) tienen la mala sensación de vivir en una «sociedad violenta», y casi un tercio piensa que «muy violenta » es el término más preciso. Puede que usted diga que las cosas difícilmente podrían empeorar. Sin embargo, los franceses creen firmemente que sí pueden: El 89% ve que la violencia aumenta, y la mayoría de los encuestados (61%) piensa que aumenta «mucho».
En resumen: Un jefe egoísta del infierno (que podría despedirse a sí mismo pero jura que no lo hará), un gobierno que no funciona, una economía que se hunde y un estado de ánimo como si no hubiera un mañana. ¿Cómo le ha pasado esto a la «Gran Nación»? Aquí es donde volvemos al tercer factor mencionado anteriormente: la tendencia histórica general. Alejémonos de la Francia infeliz y del mezquino y egoísta Macron, y lo que estamos viendo es un caso ejemplar de centrismo que arruina un país.
Es cierto, nunca lo adivinaría si confiara, por ejemplo, en The Economist. Allí se cuenta sin descanso la misma historia vieja, cansada y sin brillo: Cómo un heroico «centro» y sus incondicionales defensores resisten (o no tanto) los ruines ataques de los «populistas» y los «extremistas». Es una batalla épica de luz y oscuridad, hobbits y orcos, casi como sacada directamente de una novela de fantasía. Incluso cuenta con gloriosas últimas batallas: Para el New York Times , el británico Keir Starmer, «uno de los últimos líderes centristas de la escena mundial “ está ”intentando luchar contra el populismo desde el solitario centro». «Recuerden El Álamo», supongo.
Y sin embargo, mire el mundo real: Clinton, Biden, Harris, Scholz, Macron, por nombrar sólo algunos – ¿Qué tienen todos ellos en común? Representan el proyecto fracasado y rechazado del centrismo elitista, que arrastra a sus países. Representan un estilo de política obstinado, esnob y manipulador, que se completa con lawfare, campañas mediáticas de calumnia y desinformación, un autoritarismo incipiente y métodos de estado policial, una política exterior sin salida consistente en culpar a otros (Rusia y China sobre todo) de los problemas y el declive de sus países, y una rendición resuelta a las fuerzas del «mercado», que, en este caso, no es más que el código de los intereses capitalistas globalizados.
Es un proyecto que confunde sistemáticamente asegurar el poder y los privilegios de las élites tradicionales con la estabilidad y el bienestar nacionales. Por último, pero no por ello menos importante, sus practicantes defienden una arrogancia agresiva que rutinariamente se burla y demoniza a todos los desafiantes como si estuvieran más allá de lo correcto. Nada de esto tiene que ver con la democracia. Al contrario, como ha ilustrado la gestión electoral de Macron, se trata de una política de impedir la participación popular y el empoderamiento desde abajo. El centrismo está en profunda crisis. Eso, querido Economist, es cierto. Debería estarlo y sólo tiene a sí mismo como culpable."
( Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul, Salvador López Arnal, blog, 08/12/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario