"El número de personas sin hogar ha aumentado considerablemente desde 2023, según nuevos datos. La investigación es clara: la ayuda al alquiler promueve la estabilidad de la vivienda y es clave para resolver el problema de las personas sin hogar. Reducir, y en última instancia resolver, la falta de vivienda requerirá ampliar la ayuda al alquiler y el acceso a servicios de apoyo. Lamentablemente, el historial del presidente electo Trump y las propuestas republicanas hacen temer que la Administración y el Congreso entrantes puedan abandonar los enfoques basados en la evidencia; recortar la financiación de programas como la ayuda al alquiler, aumentando el ya elevado número de hogares que no reciben ayuda debido a la insuficiencia de recursos; y aplicar políticas que aumentarán aún más la falta de vivienda y la inestabilidad de la vivienda y profundizarán las desigualdades.
Los nuevos datos publicados a finales de diciembre por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) muestran que el número de personas sin hogar aumentó un 18% en enero de 2024 con respecto al mismo periodo del año anterior, alcanzando un máximo histórico por segundo año consecutivo. El número de personas sin hogar aumentó entre las familias con hijos, los adultos solteros, los jóvenes y las personas que experimentan un desamparo crónico (de larga duración o repetido), todos los tipos de hogares excepto los veteranos.
La vivienda asequible es una necesidad humana básica. Sabemos mucho sobre cómo hacer que la vivienda sea asequible y accesible para las personas con bajos ingresos, incluidas las personas sin hogar. Pero esas soluciones basadas en pruebas, como las ayudas al alquiler, siguen estando infradotadas, y la falta de vivienda y la carga económica entre los inquilinos han alcanzado niveles sin precedentes. Se trata de una elección política. En la nación más rica del mundo, las soluciones están al alcance de la mano.
La brecha entre ingresos y alquileres es la principal causa del sinhogarismo y la inestabilidad de la vivienda. Durante décadas, el coste de los alquileres ha superado los ingresos de los inquilinos. Alrededor de 8,5 millones de hogares con ingresos muy bajos que no reciben ayudas para la vivienda gastaron más de la mitad de sus ingresos en alquiler o vivían en viviendas muy inadecuadas en 2021. Muchos de estos hogares se ven obligados a elegir cada mes entre pagar el alquiler y tener suficiente para comprar alimentos o satisfacer otras necesidades básicas, mientras que otros se ven obligados a vivir en refugios, coches, tiendas de campaña y otros lugares inestables y a menudo inseguros.
Persisten profundas desigualdades raciales y de otro tipo en la falta de vivienda y la inseguridad en la vivienda, debido a las desigualdades de ingresos y riqueza derivadas de generaciones de discriminación en la vivienda, la educación y el empleo. Por ejemplo, los negros representaban el 12% de la población total de Estados Unidos, pero en 2023 constituían el 32% de todas las personas sin hogar. Los nativos de Hawai y las islas del Pacífico, los indios americanos y los nativos de Alaska, y los latinos también experimentan tasas desproporcionadamente altas de personas sin hogar.
Las ayudas al alquiler y los servicios de apoyo voluntarios e individualizados son muy eficaces para resolver el problema de las personas sin hogar. Este planteamiento ha sido decisivo para reducir a la mitad el número de veteranos sin hogar -y para acabar funcionalmente con él en 85 comunidades y tres estados- porque los legisladores han aumentado la financiación de las ayudas al alquiler y de los servicios voluntarios para los veteranos sin hogar. Estos recursos deberían estar a disposición de todas las personas sin hogar, pero los legisladores federales llevan mucho tiempo infrafinanciando las ayudas al alquiler: sólo 1 de cada 4 hogares con derecho a ellas las recibe.
Los primeros años de la pandemia también ofrecen ejemplos de lo que funciona para frenar el aumento del número de personas sin hogar y reducir la pobreza. Las ayudas al alquiler y a los ingresos relacionadas con la crisis redujeron drásticamente la pobreza -incluso redujeron la pobreza infantil a la mitad- y ayudaron a muchas personas a no perder su vivienda. Pero estas ayudas han terminado en gran medida, dejando tras de sí años consecutivos de picos récord en el número de personas sin hogar.
Las necesidades insatisfechas se agravan aún más cuando las recesiones, las subidas de los alquileres en el mercado, las catástrofes naturales u otros factores hacen que aumente el número de personas que no pueden permitirse una vivienda. Por ejemplo, en algunas comunidades, algunas personas que llegaron recientemente a Estados Unidos en busca de asilo u oportunidades se quedaron sin un lugar donde alojarse mientras esperaban los permisos de trabajo. Si las comunidades dispusieran de recursos que se ajustaran a las necesidades, habrían estado en mejores condiciones para ayudar a los recién llegados a ponerse en pie. En cambio, debido a las decisiones de los responsables políticos, el apoyo inadecuado a los recién llegados en algunas comunidades probablemente contribuyó a los recientes aumentos en el recuento de personas sin hogar del HUD. Podemos resolver y prevenir el problema de los sin techo para todos y debemos rechazar las políticas que enfrentan a grupos de personas sin techo entre sí.
No podemos predecir lo que ocurrirá durante el segundo mandato de la Administración Trump entrante y el Congreso actual, pero los responsables políticos deberían rechazar los recortes presupuestarios y las políticas crueles como las propuestas por la primera Administración Trump, el Proyecto 2025 de la Fundación Heritage, el presupuesto del Comité de Estudios Republicanos de la Cámara de Representantes (RSC) y un proyecto de ley de financiación aprobado por los republicanos en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes este año. Estas propuestas serían :
- Recortar drásticamente la financiación de la asistencia a las personas sin hogar, los vales de vivienda y otros programas del HUD, incluido un recorte de los vales de vivienda en el proyecto de ley de financiación de la Cámara de Representantes que dejaría a cientos de miles de personas sin asistencia si los responsables políticos no proporcionan la financiación adecuada cuando finalicen las asignaciones para 2025 en los próximos meses.
- Aumentar los alquileres a los inquilinos con bajos ingresos, obligándoles a desviar recursos de otras necesidades básicas para evitar el desahucio o quedarse sin hogar.
- Retirar las ayudas a los hogares con dificultades por no cumplir unos requisitos laborales estrictos, inflexibles y burocráticos, aumentando el riesgo de que se queden sin hogar y de otras dificultades, y sin hacer nada para ayudar a las personas a acceder a empleos mejor remunerados.
- Abandonar las respuestas humanas y basadas en pruebas a la falta de vivienda en favor de medidas crueles y miopes, como animar a las jurisdicciones a detener a personas por dormir a la intemperie cuando no tienen otro lugar seguro donde quedarse.
- Atacar las oportunidades de vivienda justa para todos, independientemente de su raza, color, sexo, nacionalidad, condición de discapacidad, religión o de si tienen hijos, dificultando el acceso de los hogares a la vivienda.
- Obligar a las personas que reciben ayudas al alquiler a separar sus familias o a perder la ayuda si viven en una familia de «estatus mixto» en la que al menos una persona del hogar no tiene un estatus migratorio elegible.
- Permitir la discriminación de las personas transgénero y no binarias en los albergues para personas sin hogar.
Los Estados y las localidades emprenden sus propios esfuerzos -incluidos programas de ayuda al alquiler, protección de los inquilinos y servicios de apoyo voluntarios- para mejorar el acceso a una vivienda asequible, reducir el número de personas sin hogar y mitigar los perjuicios que puedan derivarse de políticas federales equivocadas. Pueden financiar estos programas de diversas maneras, por ejemplo mediante impuestos progresivos sobre los bienes inmuebles, como los que gravan las propiedades de gran valor (también conocidos como «impuestos sobre mansiones»).
Pero los esfuerzos estatales y locales no bastan por sí solos: los Estados y las localidades sólo pueden realojar a una parte de las personas sin vivienda sin más financiación federal. Los responsables políticos federales deberían al menos mantener los niveles de asistencia existentes frente a los recortes propuestos y rechazar las propuestas políticas crueles e ineficaces. Mejor aún, deberían promulgar reformas para que la ayuda al alquiler funcione mejor para los inquilinos y ampliar la ayuda al alquiler, construyendo hacia una garantía de ayuda al alquiler, para cerrar la brecha que demasiados inquilinos experimentan entre sus ingresos y los costes de alquiler."
(Center on Budget and Policy Priorities)
No hay comentarios:
Publicar un comentario