"La inducción de Ucrania en la OTAN después de obligar a Rusia a volver a
sus fronteras anteriores a 2014 ha sido el único objetivo estratégico
que los líderes de la UE se han permitido contemplar desde la invasión
de Rusia hace tres años. Por desgracia, mucho antes de la reelección del
presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, este objetivo se
deslizó hacia el ámbito de la infacibilidad. Y era evidente hace tiempo.
En primer lugar, la economía de guerra del presidente ruso Vladimir Putin demostró ser un regalo del cielo para su régimen.
En segundo lugar, incluso el predecesor de Trump, Joe Biden, no estaba
dispuesto de verdad a presionar por la integración como miembro de
Ucrania en la OTAN, llevando al país al huerto con vagas promesas. Y, en
tercer lugar, hubo una fuerte oposición bipartidista en los Estados
Unidos a la idea de que las tropas de la OTAN lucharan junto a los
ucranianos.
Así que, en una muestra de impresionante hipocresía, los muchos discursos de "Putin es el nuevo Hitler"
nunca produjeron como resultado un compromiso de luchar junto a los
ucranianos hasta que el ejército de Putin fuera derrotado en el terreno.
En cambio, un Occidente cobarde siguió enviando armas a los agotados
ucranianos para que pudieran derrotar al "nuevo Hitler" en su nombre,
pero por su cuenta.
Inevitablemente, y a pesar de la valiente lucha de
los soldados ucranianos cada vez más superados en armas y efectivos, el
único objetivo estratégico de los líderes europeos se convirtió en
polvo, una realidad que se habría vuelto innegable independientemente de
quién ganara la presidencia de los Estados Unidos en noviembre pasado.
Trump simplemente lo presentó con una brutalidad que refleja su viejo
desprecio no solo por el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, sino
también por la propia UE. Y así, sin ningún Plan B, una Europa
debilitada por una recesión económica de dos décadas ahora está luchando
por responder a la política de Trump en Ucrania.
Después del Acuerdo de Múnich en 1938, Winston Churchill proclamó que a
Neville Chamberlain se le había "dado la opción entre la guerra y el
deshonor. Eligió la deshonra, y tuvo guerra". En su angustia de no
cometer el mismo error, los líderes de la UE están a punto de repetirlo,
al revés: su enfoque de guerra hasta la victoria dará paso a la paz
humillante que Trump les impondrá alegremente, y al gobierno de
Zelensky, cuando finalmente se avengan a mendigar.
Si bien es indudablemente cierto que Europa debe estar a la altura de la
ocasión o desintegrarse, la pregunta es: ¿Cómo se levanta? ¿Qué falla
en Europa? ¿Qué es lo que más le falta a la UE? No es creible que los
europeos no puedan reconocer la respuesta mirándonos a la cara: a Europa
le falta una Hacienda adecuado, el equivalente al Departamento de
Estado, y un Parlamento con el poder de cesar a lo que pasa como su
gobierno (el Consejo Europeo). Peor aún, todavía no hay discusión sobre
cómo tapar estos enormes agujeros en la arquitectura institucional de
Europa.
La UE siempre ha temido el comienzo de cualquier proceso de paz en
Ucrania precisamente porque expondría la desnudez del bloque. ¿Quién
representaría a Europa en la mesa de negociaciones, incluso si Trump nos
invitara a unirnos? Incluso si la Comisión Europea y el Consejo
pudieran agitar una varita mágica para conjurar a la existencia un
ejército de la UE grande y bien armado, ¿quién tendría la autoridad
democrática para enviarlo a la batalla para matar y ser muerto?
Además, ¿quién puede recaudar suficientes impuestos para garantizar la
preparación permanente del ejército de la UE para el combate? La toma de
decisiones intergubernamentales de la UE significa que nadie tiene la
legitimidad democrática para tomar tales decisiones.
Cuando Ursula von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea,
anunció recientemente su nueva iniciativa ReArm Europe, los tristes
recuerdos del incompetente Plan Juncker, el Pacto Verde y el Plan de
Recuperación volvieron a llenarlo todo. Las grandes cifras de los
titulares son arrojadas de nuevo, solo para ser expuestas en un
escrutinio más cercano como humo y espejos. ¿Alguien espera seriamente
que Francia aumente su ya insostenible déficit de finanzas públicas para
financiar armamento?
En ausencia de las instituciones para promulgar el keynesianismo
militar, la única forma en que Europa puede rearmarse es desplazando
fondos de su desmoronada infraestructura social y física, debilitando
aún más a una Europa que ya está cosechando la amarga cosecha del
descontento popular, que está alimentando el surgimiento de fuerzas de
extrema derecha en todo el continente. ¿Y para qué? ¿Alguien cree que
Putin será disuadido por una Europa que puede tener algunos proyectiles y
obuses más, pero que se está alejando más de la perspectiva de la
gobernanza federal necesaria para decidir los asuntos de guerra y paz?
Rearm Europe no hará nada para ganar la guerra en Ucrania. Sin embargo,
es casi seguro que hundirá a la UE más profundamente en su recesión
económica preexistente, la causa subyacente de la debilidad de Europa.
Para mantener a los europeos seguros frente a los desafíos gemelos
planteados por Trump y Putin, la UE debe embarcarse en su propio proceso
de múltiples facetas de Peace Now.
En primer lugar, la UE debe rechazar por completo el esfuerzo depredador
de Trump para acaparar los recursos naturales de Ucrania. Luego,
después de reflotar la perspectiva de relajar las sanciones y devolver
300 mil millones de dólares en activos congelados (que no se pueden
utilizar simultáneamente como moneda de cambio y para la reconstrucción
de Ucrania), la UE debería iniciar las negociaciones con el Kremlin,
ofreciendo la perspectiva de un acuerdo estratégico integral dentro del
cual Ucrania se convierta en lo que Austria fue durante la Guerra Fría:
un estado soberano, armado, neutral y tan integrado con Europa
Occidental como sus ciudadanos deseen.
En tercer lugar, en lugar de un cese el fuego permanente entre dos
grandes ejércitos a lo largo de la frontera acordada, la UE debería
proponer una zona desmilitarizada de al menos 500 kilómetros (310
millas) de profundidad a cada lado, el derecho de retorno de todas las
personas desplazadas, un acuerdo al estilo del Viernes Santo para la
gobernanza de las áreas en disputa y un New Deal Verde para las áreas
devastadas por la guerra, financiado conjuntamente por la UE y Rusia.
Todas las cuestiones pendientes deben abordarse en las negociaciones
celebradas bajo los auspicios de las Naciones Unidas.
Por último, la UE debería utilizar la perspectiva de relajar los
aranceles sobre los productos chinos (tecnología verde, en particular) y
las sanciones a las exportaciones de tecnología para abrir
negociaciones con China con vistas a un nuevo acuerdo de seguridad que
reduzca las tensiones y una a los chinos al objetivo de salvaguardar la
soberanía de Ucrania.
Si realmente queremos fortalecer Europa, el primer paso no es rearmarse.
Es forjar la unión democrática sin la cual el estancamiento continuará
erosionando las capacidades de Europa, haciéndote incapaz de reconstruir
lo que queda de Ucrania una vez que Putin haya terminado con ella." (Varoufakis, Jaque al neoliberalismo,21/03/25, fuente Project Syndicate )
No hay comentarios:
Publicar un comentario