"(...) Volvamos a Francia: no existe un cordón sanitario para la extrema derecha, sino todo lo contrario. El Presidente de la República decidió convocar elecciones legislativas en un momento en que la extrema derecha estaba en su apogeo. La mayoría de los medios de comunicación calificaron inmediatamente su victoria de inevitable, con la ayuda de sondeos que resultaron todos completamente engañosos. Al final de una campaña electoral que vio una alianza sin precedentes entre la izquierda y una gran movilización de los ciudadanos, las elecciones colocaron a la Asamblea Nacional en una situación comparable a la de la mayoría de los parlamentos de Europa: ningún grupo o alianza tiene mayoría absoluta, pero un grupo está realmente a la cabeza, el Nuevo Frente Popular. Todo el mundo se equivocaba, empezando por el Presidente, que quería a RN en el poder, pero también todos los institutos de sondeos y los editorialistas.
«La Constitución no estipula que el Presidente deba nombrar Primer Ministro al grupo que haya quedado en cabeza. Sí, pero hasta ahora, eso es lo que ocurría siempre, es lo que ocurre en todos los regímenes llamados democráticos en el resto del mundo, y es lo más legítimo desde el punto de vista democrático
Pero desde entonces... no ha ocurrido nada como en otros sistemas políticos europeos. En primer lugar, todos los grandes medios de comunicación y la clase política dominante han desacreditado la idea de que deba ser el grupo dirigente el que intente formar gobierno. En segundo lugar, el Presidente no nombró a nadie, argumentando que los Juegos Olímpicos eran primordiales. Luego inició una serie de reuniones al estilo de las «entrevistas de trabajo» para encontrar al candidato adecuado, haciendo caso omiso de los resultados electorales.
Los principales medios de comunicación encubren esta negación de la democracia con argumentos fáciles de rebatir:
«La Constitución no estipula que el Presidente deba nombrar a un Primer Ministro del grupo que haya resultado vencedor, así que puede hacer lo que quiera». Sí, pero hasta ahora siempre ha sido así, es lo que ocurre en todos los regímenes llamados democráticos del resto del mundo, y es lo más legítimo desde el punto de vista democrático. En las últimas semanas, el entorno de Macron ha invocado posibles candidatos de la derecha, a pesar de que el partido Les Républicains es el gran perdedor de las elecciones, con 41 diputados.
Macron y su entorno dijeron que rechazaron a la candidata del PFN -Lucie Castets- porque el riesgo de censura (que una mayoría de diputados votara en contra del Gobierno y lo derribara) era demasiado grande... Pero lo mismo ocurre con cualquier otro grupo político, ninguno de los cuales cuenta con la mayoría absoluta -más de la mitad de los diputados- que le protegería de una moción de censura de la oposición.
El último argumento no tiene nada que ver con la legalidad y menos aún con la democracia: consiste en decir que France Insoumise, miembro del sindicato PFN, es un partido no republicano, porque es «ultrajante» y «antisemita». Tras varios años de apaleamiento contra el partido menos compatible con la burguesía de la izquierda institucional, este tipo de insulto y de mentira se ha convertido casi en una verdad establecida, que un político puede pronunciar en un plató de televisión sin ser corregido por un periodista. Pero al final se vuelve al mismo tipo de razonamiento que el «cordón sanitario» belga: hay partidos políticos e ideas que deben ser excluidos de cualquier sistema político. Y, en el caso francés, aunque esto contradiga la soberanía popular expresada en las elecciones.
Este último argumento no es más que un pretexto, un seguro de vida retórico puesto en marcha por la clase dominante para protegerse de cualquier medida social en las próximas décadas, y Jean-Luc Mélenchon lo demostró el fin de semana: propuso que Lucie Castets montara un gobierno sin un ministro del Insoumis. Retirándose de la ecuación, quitó el viento de las velas a todos aquellos que veían en la presencia «no republicana» de LFI la única razón de la negación de la democracia sufrida por los votantes del PFN: el argumento ya no existe.
La respuesta de la clase política burguesa no se hizo esperar: «¿Quién puede dejarse engañar por semejante manipulación?», exclamó el diputado macronista por el rico distrito 16 de París, Benjamin Haddad. Un gobierno sometido a los mandatos de Jean-Luc Mélenchon, que aplicará el programa del NFP-LFI, explosión de los impuestos y del gasto público, dirigismo económico, complicidad con los regímenes autoritarios, puesta en tela de juicio del laicismo: eso es evidentemente un no».
Le Monde informa de que «para Emmanuel Macron y sus seguidores, es sencillamente impensable nombrar un gobierno que ponga en cuestión la “madre de todas las reformas”, la de las pensiones».
Todas las reacciones son del mismo orden y revelan la misma realidad: la repulsa hacia LFI no es una cuestión de estilo, es un problema de fondo. Y este problema de fondo no tiene nada que ver con el «laicismo», la «complicidad» o cualquier otra cosa con los regímenes autoritarios (a los que Macron no es ajeno, como todos sus predecesores), o «la explosión del gasto público» (que es tan grande bajo Macron que Francia ha sido sometida al procedimiento de déficit excesivo por Bruselas), sino con la cuestión de los impuestos.
Un cordón burgués contra todas las medidas sociales
Tras las intervenciones de Lucie Castets, la muy suave candidata del NFP a Primera Ministra, entendemos que fue llamada para intentar presentar un programa mínimo, que su escasa mayoría en el Parlamento podría haberle permitido aplicar: medidas de lucha contra el fraude fiscal, tema para el que está especialmente cualificada, restablecimiento y refuerzo del Impuesto de Solidaridad Patrimonial (ISF), tema central de la lucha de los Chalecos Amarillos de 2018, y derogación de la reforma de las pensiones de 2023, motivo de las mayores protestas que ha vivido el país. En resumen, como mínimo, la primera ministra Lucie Castets podría haber arrebatado a la burguesía tres grandes victorias conseguidas a costa de los ciudadanos:
- En primer lugar, una evasión fiscal cada vez mayor y cada vez más legal por parte de los ricos, gracias sobre todo a la multiplicación de los nichos fiscales, como el de los armadores, que permite al nuevo patrón de BFM TV, Rodolphe Saadé, pagar muy pocos impuestos por su naviera mundial -no se sorprenda de la postura tan anti-NFP de su cadena-.
- Y la supresión del impuesto sobre el patrimonio, que ahorró millones de euros a todo el mundo.
- Luego vino la reforma de las pensiones, que redujo el gasto público en seguridad social y aumentó el gasto en ayudas a las empresas privadas: llegamos a 200.000 millones de euros anuales pagados a patronos y accionistas sin contrapartida alguna, un mecanismo que el CCN en el poder podría reducir (si no cuestionar por completo, no soñemos demasiado).
La situación es la siguiente: el Presidente de la República no respeta las elecciones que él mismo convocó, porque esperaba un resultado diferente. La mayoría de las fuerzas políticas y todos los grandes medios de comunicación encubren esta maniobra a lo Vladimir Putin con argumentos jurídicos o políticos de paliza que no se sostienen más de 30 segundos.
Es el cordón burgués: un sistema político y mediático tácito, instintivamente compartido por miembros y submiembros de la clase dominante, cuyo objetivo es impedir que llegue al poder cualquier opción contraria a sus intereses, incluso cuando esa opción es moderada.
Las cosas están ahora muy claras: el sistema político francés y su clase dirigente han ideado un sistema aparentemente democrático en el que sólo se puede elegir entre las opciones que uno prefiera. En la actualidad: la derecha antisocial y colonialista o la extrema derecha antisocial y racista. Cualquier otra opción que ponga en cuestión las condiciones de prosperidad de los propietarios -regímenes fiscales preferenciales y malversación de dinero público, en el caso actual- debe ser tachada del menú. Este es el cordón burgués: un sistema político y mediático tácito, instintivamente compartido por los miembros y sub-miembros de la clase dominante, cuyo objetivo es impedir la llegada al poder de cualquier opción contraria a sus intereses, incluso cuando esa opción es moderada.
Frente al cordón burgués, no hay victoria electoral posible. El cordón burgués -que también se construye a nivel de las instituciones europeas- ya actuó contra nuestros votos en 2005 -cuando franceses, holandeses e irlandeses votaron contra el Tratado Constitucional Europeo y sus parlamentos ratificaron posteriormente el mismo tratado- y en 2015 -cuando los griegos eligieron un gobierno de izquierda radical y aprobaron su enfrentamiento con la Troika (las instituciones europeas e internacionales que supervisan la deuda griega) en un referéndum-, desde entonces completamente pisoteado. El cordón burgués suele actuar antes de las elecciones, neutralizando cualquier deseo real de cambio dentro de los partidos de izquierda. La izquierda que ya ha ganado las elecciones en Francia lleva mucho tiempo infiltrada por los ideales burgueses: el PS de Mitterrand fingió luchar antes de embarcarse en una política liberal extremadamente rentable para el capitalismo, y el PS de Hollande declaró rotundamente antes de las elecciones que no tenía ninguna intención de hacerlo (porque aunque el «enemigo» de Hollande eran «las finanzas», no tenía «ni cara, ni nombre, ni dirección»).
El cordón burgués suele actuar antes de las elecciones, neutralizando cualquier voluntad real de cambio en el seno de los partidos de izquierda.
La izquierda que ya ha ganado las elecciones en Francia lleva mucho tiempo infiltrada por los ideales burgueses: el PS de Mitterrand fingió luchar antes de embarcarse en una política liberal extremadamente rentable para el capitalismo, y el PS de Hollande declaró rotundamente antes de las elecciones que no tenía ninguna intención de hacerlo (porque aunque el «enemigo» de Hollande eran «las finanzas», no tenía «ni cara, ni nombre, ni dirección»).
Frente al cordón burgués, de nada sirve ser «creíble», cortés o suave: Lucie Castets lo fue, y no funcionó.
Miembro ella misma de la clase dominante, jugando a fondo el juego de la respetabilidad burguesa, fue destituida sin contemplaciones tras haber tenido que jugar hasta el final el juego del buen alumno. La claridad y la credibilidad de las exposiciones de su programa económico bastaron para tranquilizar a los empresarios y a los altos funcionarios. Pero no fue suficiente. Es un poco duro escuchar a los miembros del CCN expresar su satisfacción tras su encuentro con Macron, el embaucador en jefe: «Los elegidos de la izquierda dan cuenta de un diálogo “sincero”, “respetuoso”, “franco” y “cordial”, dice Le Monde. «Fue limpio», resume un parlamentario. Emmanuel Macron «pareció tomar nota de que los franceses habían pedido un cambio de rumbo político» y eso es «un inmenso progreso», dijo una positiva Lucie Castets el viernes por la noche en Montpellier, en el relanzamiento político del PCF.»
Frente al cordón burgués, tenemos que dejar de ser ingenuos y creer que vivimos en un sistema democrático.
«Tienes que dejar de subestimarnos ya», le habría dicho a Macron Marine Tondelier, secretaria general del Parti écologiste, según Le Monde. Desgraciadamente, el presidente tiene razón al subestimar al CCN: frente a la instauración del cordón burgués -que no es una primicia en nuestra Historia, como hemos dicho-, esperar clemencia y respeto a las elecciones por parte del líder de los banqueros y accionistas es una pérdida de tiempo y una terrible demostración de debilidad.
El cordón burgués sólo teme a la fuerza que se le opondrá.
Y, ay, ganar unas elecciones no proporciona fuerza suficiente, sobre todo cuando el que es «garante de las instituciones» es Macron y los que comentan la jugada son nuestros grandes medios multimillonarios -y nuestros medios públicos de trapo-. En términos de comentario de gran mala fe de una cierta eficacia, el relevo, por todos los grandes medios, de un sondeo que daba a Gabriel Attal como Primer Ministro favorito de los franceses fue particularmente inflado. Sobre todo si se tiene en cuenta que ningún instituto demoscópico había pronosticado el resultado de las elecciones del 7 de julio. Oponiendo la palabra de 1.083 personas encuestadas en Internet (a cambio de vales, así es como los institutos reclutan a sus paneles) a la expresión de 28 millones de electores, había que hacerlo. Pero el cordón burgués no se detendrá ante nada.
El cordón burgués es tan fuerte como sus oponentes. Y, por desgracia, ganar unas elecciones no da la fuerza suficiente, sobre todo cuando el que es «garante de las instituciones» es Macron y los que comentan la jugada son nuestros grandes medios multimillonarios -y nuestros medios públicos de trapo-.
¿Cómo podemos romper el cordón burgués y obtener medidas sociales?
¿Dónde encuentran la fuerza para oponerse al cordón burgués?
Al consagrar todas sus energías al proceso electoral y no a la organización concreta de la sociedad (a través de redes de ayuda mutua, actividades de ocio, mecanismos que den coherencia y fuerza a las clases dominadas), los partidos políticos de izquierda son incapaces de lanzar un movimiento social capaz de actuar sobre otras palancas -la producción económica, las redes de transporte, etc.- que no forman parte de la izquierda. En el reparto de tareas que los sindicatos y los partidos de izquierda se dieron a lo largo del siglo XX, correspondía a los primeros realizar este trabajo.
Son los burgueses quienes comentan las elecciones e interpretan los resultados a su antojo.
Desgraciadamente, en Francia, el cordón burgués también ha neutralizado definitivamente el poder de los sindicatos. Hacia arriba, criminalizando la acción sindical y haciendo que el sindicalismo sea agotador e inofensivo en las empresas. Hacia abajo, integrando en su mundo a una parte de los dirigentes sindicales (los dirigentes de la CFDT son sistemáticamente recompensados con puestos en la buena sociedad una vez finalizado su mandato). Más vale tarde que nunca, Sophie Binet (CGT) ha anunciado una movilización nacional para septiembre-octubre. Es un comienzo, algunas fechas en nuestras agendas, pero sabemos que no será suficiente.
Si ya no podemos contar con las elecciones para lograr cambios, y si los responsables sindicales sólo nos permiten realizar inofensivas demostraciones de fuerza, vamos a tener que cambiar de táctica si queremos conseguir algo más que desprecio, decepción y violencia social.
Entonces, ¿qué hacemos? Para ejercer la fuerza, necesitamos, como hemos dicho aquí en muchas ocasiones, crear estructuras que puedan, a escala local y nacional, organizar a la población para conseguir victorias. Ya hemos mencionado las redes locales de resistencia a la extrema derecha, muy abiertas, muy accesibles, muy flexibles en su funcionamiento y que no rehúyen ninguna forma de acción (ayuda mutua, acción directa, debates y acciones en el lugar de trabajo, etc.). Parece que convendría ampliar su campo de acción. Si ya no podemos contar con las elecciones para cambiar las cosas y si los marcos sindicales sólo nos permiten inofensivas demostraciones de fuerza, tendremos que cambiar de táctica si queremos conseguir algo más que desprecio, decepción y violencia social. " (Frustration, 26/08/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario