Hoy en día, en Estados Unidos, la población se está ahogando en deudas impagables (deuda de préstamos estudiantiles, deuda de tarjetas de crédito, deuda hipotecaria, deuda del gobierno estatal y local y deuda comercial), pero los legisladores han reservado el perdón solo para la deuda asociada con las inversiones malas e irresponsables de Los grandes bancos e instituciones financieras. ...

"Hasta donde puedo discernir en estos días, nadie en la población general tiene pensamientos de Sumer, Babilonia, Asiria, Ur.  (...)

En realidad, estas civilizaciones eran más avanzadas y más humanitarias que las nuestras. Estaban más avanzados porque los gobernantes estaban enfocados en asegurar la longevidad de la sociedad al mantener un equilibrio habitable entre deudores y acreedores. Todo ha sido cuesta abajo desde entonces.

Los gobernantes mantuvieron el equilibrio social y, por lo tanto, la vida de la sociedad mediante la cancelación periódica de las deudas. Los gobernantes entendieron que el interés compuesto hizo que la deuda creciera más rápido que la economía. La consecuencia serían las ejecuciones hipotecarias en tierras agrícolas, que cambiarían las riquezas y el poder a una pequeña oligarquía de acreedores. El gobernante y la sociedad se verían privados de una población autosuficiente en la tierra que proporcionaba ingresos fiscales, soldados para los militares y trabajo forzado para mantener la infraestructura pública.

 El desastre seguiría. Una oligarquía acaparadora podría derrocar al gobernante o la población desposeída podría huir a un invasor potencial que ofrece sus servicios militares a cambio del perdón de la deuda.

Para proteger a sus sociedades de la disolución por deudas impagables, los gobernantes cancelaban periódicamente las deudas agrarias de la ciudadanía en general, pero no las deudas mercantiles entre los hombres de negocios.

La razón para el perdón de la deuda fue la estabilidad, no el igualitarismo.

Conocemos esta fascinante historia de la exitosa política económica de la Edad del Bronce porque Michael Hudson pasó 30 años como investigador en el Museo Peabody de la Universidad de Harvard trabajando con eruditos de la antigua palabra. (...)

 Hoy en día, en Estados Unidos, la población se está ahogando en deudas impagables (deuda de préstamos estudiantiles, deuda de tarjetas de crédito, deuda hipotecaria, deuda del gobierno estatal y local y deuda comercial), pero los legisladores han reservado el perdón solo para la deuda asociada con las inversiones malas e irresponsables de los grandes bancos e instituciones financieras. 

La Reserva Federal imprimió $ 4 billones para comprar la deuda incobrable de los bancos y permitir que se ejecuten hipotecas de diez millones de propietarios.

 La deuda de préstamos estudiantiles impide que los graduados universitarios formen hogares independientes. Las deudas de tarjetas de crédito e hipotecas impiden que los hogares tengan ingresos discrecionales con los cuales impulsar las ventas minoristas. Pero la economía de hoy en día no tiene ninguna prescripción para evitar que nuestra sociedad falle en la sobrecarga de la deuda.

 América hace mucho tiempo perdió a sus agricultores independientes por la sobrecarga de la deuda. Todo lo que necesitó fue una sequía, un cubo de nieve, o la Reserva Federal que elevó las tasas de interés de los préstamos, y los agricultores fueron desposeidos y las propiedades de la granja pasaron a la agricultura corporativa.

 Hoy lo mismo está sucediendo con los productores lácteos. La respuesta de Canadá a las tarifas de Trump es colocar tarifas a los productos lácteos de los Estados Unidos. La caída de las ganancias deja a los productores lecheros estadounidenses sobrecargados con el servicio de la deuda. Este negocio, también, parece destinado a concentrarse en unas pocas manos. La independencia económica está siendo expulsada de la sociedad estadounidense.

 Los problemas de monopolio, u oligopolio son reales. Es especialmente así cuando los estadounidenses endeudados tienen sus empleos de alta productividad, alto valor agregado deslocalizados y luego se enfrentan a la robótica que desplaza a los empleos de servicio doméstico peor remunerados que son su empleo actual.

Las actividades que maximizan las ganancias de las corporaciones reducen los ingresos de los estadounidenses pero no sus deudas. Por lo tanto, el servicio de la deuda se vuelve más difícil.

 Hoy en día, en los EE. UU. tenemos una situación en la que los bancos de Nueva York controlan la política de la Reserva Federal y la legislación financiera: la desregulación del sistema bancario y su posterior rescate, por ejemplo. Tenemos una situación en la que los monopolios, y los oligopolios son más fuertes que el gobierno central, que no puede controlarlos ni actuar en contra de ellos de ninguna manera. 

Las corporaciones despojan a los ciudadanos de sus trabajos al deslocalizarlos. Las demandas de los acreedores impiden que los graduados universitarios formen hogares. El servicio de la deuda se anticipa a la demanda minorista, excepto por una mayor expansión de la deuda.

Esta es una economía dirigida hacia abajo, no hacia arriba. Claramente, Hammurabi lo hizo mucho mejor para los babilonios que Washington puede hacer para los estadounidenses."              (Paul Craig Roberts  , en Michael Hudson, blog, 06/05/19)

Un comprador de un bono del gobierno griego emitido en el apogeo de la crisis de deuda del país en 2012 habría obtenido un retorno colosal del 231%... Grecia ha pasado de ser la Zona Cero de la crisis de la eurozona a un ejemplo perfecto de cómo la exuberancia financiera puede cabalgar en la espalda de la miseria económica. A medida que crece el desajuste global entre la realidad económica y los retornos financieros, existe un claro peligro de que, una vez más, Grecia esté anunciando una nueva fase de la crisis mundial. Cuando los buitres engordan en un cadáver, no lo reviven...

"Después de 2008, Grecia llegó a simbolizar el fracaso del capitalismo global para equilibrar el crédito y los flujos comerciales. Hoy en día, a medida que crece el desajuste global entre la realidad económica y los retornos financieros, existe un claro peligro de que, una vez más, el país esté anunciando una nueva fase de la crisis mundial.

ATENAS - El país de la eurozona que se ha convertido en sinónimo de insolvencia está demostrando hoy ser un tesoro para algunos. Los comerciantes que compraron activos griegos hace unos años tienen una buena razón para celebrar, ya que han obtenido rendimientos bancarios que ningún otro mercado podría haber proporcionado. Pero, como suele ser el caso, una oportunidad que parece demasiado buena para ser cierta probablemente lo sea. Y este podría presagiar la siguiente fase de nuestra crisis global.

 Un inversionista que compró bonos del gobierno alemán en 2013 ya ha obtenido un rendimiento del 7%, mientras que un comprador de un bono del gobierno griego emitido en el apogeo de la crisis de deuda del país en 2012 habría obtenido un retorno colosal del 231%. 

Hace dos meses, el precio del primer bono a diez años emitido desde el rescate de Grecia en 2010 aumentó durante siete días consecutivos, aumentando un 2,8% en una semana, un mejor desempeño que cualquier otra emisión de bonos del gobierno en todo el mundo. 

Ese rally de bonos creó un flujo psicológico que, en los últimos meses, hizo que la Bolsa de Atenas subiera un 26% más, en el contexto de un mercado de activos europeo que sangraba inexorablemente. Con la fuerza de estos impresionantes números, es tan tentador como sería falso anunciar el fin de la crisis de Grecia.

 La unión de bonos y acciones griegas está ocultando un abismo creciente entre una realidad económica sombría y un clima financiero insosteniblemente boyante. En lugar de reflejar la recuperación de Grecia, los altos márgenes de ganancia de los operadores reflejan una continua presión deflacionista y fragmentación en Europa dentro de un entorno global de disminución de la sostenibilidad de la deuda.

 Los números de Grecia, tan emocionantes para los inversionistas en todo el mundo, pueden ser un presagio de nuevos problemas para la economía de Europa, y quizás para el mundo. 

Dada la brecha entre el ingreso nacional nominal de Grecia y su deuda pública, ¿cómo es posible que los bonos griegos estén en alza? ¿Por qué está aumentando la Bolsa de Atenas mientras que los negocios siguen obstaculizados por los impuestos punitivos, se trabaja en los bancos bajo una montaña de préstamos improductivos, la disminución del desempleo refleja solo la emigración y algunos empleos precarios, la inversión pública neta es negativa y la inversión privada en la producción de alto valor no aparece?  (...)

Una de las razones es el proverbial rebote del gato muerto. Teniendo en cuenta lo escaso que es el mercado de acciones de Grecia, la capitalización total es de 52.000 millones de euros (58.000 millones de dólares), la modesta afluencia de capital que se produjo a raíz del rally de bonos fue suficiente para impulsar el aumento del 26% en su índice. Pero, a pesar de este aumento, el mercado griego sigue 81% por debajo de su nivel de 2009. 

En cuanto a la concentración de bonos en sí, la paradoja desaparece rápidamente una vez que recordamos cómo los primeros dos rescates cambiaron la deuda pública griega del sector privado a los contribuyentes de Europa.

 Con el 85% de la deuda de Grecia fuera de los mercados, los reembolsos aplazados hasta después de 2032 y otros 30.000 millones de euros en préstamos oficiales otorgados al gobierno griego para cubrir los reembolsos a todos los interesados, los inversores pueden concentrarse en la pequeña parte de la deuda de Grecia que permanece en manos privadas.

  Mientras el gobierno griego esté subordinado a las autoridades de Europa, los operadores no pueden perder dinero con los bonos que emite a tasas de interés de más del 3%, en un momento en que los rendimientos de los bonos alemanes están cerca de cero.

 Determinados a permanecer optimistas, la mayoría de los comentaristas señalan, por ejemplo, que el vencimiento promedio de la deuda griega es de 26 años, en contraste con los siete años para Italia y España o los diez años para Portugal, lo que brinda a la economía de Grecia la oportunidad de recuperarse adecuadamente. Lo que no mencionan son las imposibles condiciones de austeridad que los acreedores de Grecia adjuntaron a esa extensión: un superávit presupuestario primario permanente (excluyendo el pago de la deuda) de 2.2-3.5% del PIB hasta 2060.

 En otras palabras, las empresas griegas tendrán que seguir pagando 75 El porcentaje de sus beneficios para el gobierno (incluidas las contribuciones a la seguridad social), en promedio, mientras que la carga fiscal total en la vecina Bulgaria no es más del 22%. 

En resumen, Grecia ha pasado de ser la Zona Cero de la crisis de la eurozona, y la mejor ejemplo de su mala gestión por parte de las autoridades de la UE, a un ejemplo perfecto de cómo la exuberancia financiera puede cabalgar en la espalda de la miseria económica.

la tendencia de los financieros a invertir en deuda de baja calidad y hablar de oportunidades inexistentes es más peligrosa cuando se aplica a la deuda privada, a diferencia de la pública. Durante los primeros tres meses de este año, un estupendo 40% de todos los préstamos a las compañías altamente endeudadas en los Estados Unidos fueron a las menos solventes. 

Según la Reserva Federal, este exceso de apalancamiento de préstamos aumentó 20.1% en 2018, mientras que otras fuentes reportan un deterioro en los estándares de suscripción. El crédito se está canalizando hacia compañías mal calificadas y muy endeudadas, lo que eclipsa al mercado de bonos de alto rendimiento más seguro como fuente de financiamiento. 

Según LCD, una división de S&P Global Market Intelligence, el mercado de préstamos apalancados ahora ha superado los $ 1.2 billones, superando a los bonos basura tradicionales y socavando los bonos cubiertos de menor riesgo.  (...)

 Después de 2008, Grecia llegó a simbolizar el fracaso del capitalismo global para equilibrar el crédito y los flujos comerciales. Hoy en día, a medida que crece el desajuste global entre la realidad económica y los retornos financieros, existe un claro peligro de que, una vez más, el país esté anunciando una nueva fase de la crisis mundial. Cuando los buitres engordan en un cadáver, no lo reviven."                        (Varoufakis, Project Syndicate, 17/05/19)

¿Podría el dólar entrar en suspensión de pagos?

"(...) Debido a que EE. UU. Es una economía muy poderosa y el dólar es la principal moneda de reserva internacional, no ha sido difícil financiar su déficit. ¿Pero hasta qué punto puede Estados Unidos aumentar su deuda sin perder la confianza del mercado? Ninguna teoría determina el límite de la deuda pública de un país, básicamente depende del grado de confianza en la moneda. En la Unión Europea, por ejemplo, sus países miembros no deben superar la deuda pública del 60 por ciento del PIB, pero algunos lo superan sustancialmente.

Para un futuro próximo, importantes instituciones financieras prevén una nueva recesión económica. Si sucede, ¿cómo afectaría a la economía estadounidense y al dólar? ¿Podría tener dificultades con su alta deuda actual? ¿Podría la deuda estadounidense estar en mora? Técnicamente esto no puede ser, y políticamente es impensable: los Estados Unidos siempre pueden emitir más dólares para pagar las deudas.

Sin embargo, esta situación no evitaría la pérdida de la confianza de los acreedores y, probablemente, una espiral descendente del déficit a la emisión de dólares, a tasas de interés más altas, a más deuda y, por lo tanto, más déficit. Si esto sucediera, generaría un inmenso shock psicológico para la población estadounidense y también para el mundo.

 Los bancos centrales están lejos de haber recuperado la normalidad que prevalecía antes de la crisis de 2007. Si surge una nueva crisis, no podrán suministrar tanto dinero y seguir bajando la tasa de interés como lo hicieron.

En un mundo que se ha vuelto multipolar, es probable que el dólar deje de disfrutar de la hegemonía como la moneda de reserva internacional y la moneda principal para las transacciones comerciales, y seguirá perdiendo valor. Tenga en cuenta que para tener el mismo poder de compra de 100 dólares en 1913 se necesitarían 2.000 dólares hoy. La inflación y la continua emisión de dólares son las dos razones principales de este valor erosionado.

Estados Unidos se encuentra en una situación compleja ya que no puede continuar indefinidamente con un alto déficit presupuestario y un endeudamiento creciente. La inflación siempre ha sido una fórmula útil para reducir la deuda real, pero no se puede aplicar a gran escala si la moneda no se deprecia severamente. Además, esperar que la economía estadounidense crezca indefinidamente para resolver el problema de la deuda es una fantasía.

Gran dilema

Esto crea un enorme dilema dentro del Congreso y el gobierno de EE. UU .: si continuar con una política que permita emitir tantos dólares como sean necesarios para cubrir el déficit, una solución insostenible a mediano plazo, o realizar una revisión exhaustiva del presupuesto para reducir el déficit.

La decisión de disminuir el déficit no será tomada voluntariamente por el Congreso, ya que sería muy controvertido políticamente. Pero si llega una grave crisis económica, obligará al gobierno y al Congreso a tomar decisiones drásticas. Si es así, dentro de un marco de ajustes presupuestarios y dinero escaso y caro, encontraríamos al mercado estadounidense sumido en un bajo crecimiento y deflación.

Estados Unidos sigue siendo el país más importante del mundo, pero ese mundo se está transformando a un ritmo acelerado. Aunque muy dolorosamente, los Estados Unidos tendrán que adaptarse a esta nueva realidad.

En un mundo multilateral, la economía y las finanzas son globales. La colaboración y la coordinación internacionales serán indispensables para enfrentar los desafíos económicos globales, especialmente en un período renovado de crisis. Eso requerirá un "nuevo Bretton Woods" para el siglo XXI y un Fondo Monetario Internacional más representativo, que puede asumir un mayor papel de liderazgo."           (Francesc Raventós, Social Europe, 07/03/19; traducción google)

Bernanke: la economía de EEUU se acerca al 'Momento Coyote' (o momento Minsky)

"Ben Bernanke, ex presidente de la Reserva Federal de EEUU, ha criticado con severidad las políticas fiscales de Donald Trump, que llegan en una parte del ciclo en la que pueden hacer más daño que beneficio. 

La economía y los mercados financieros van mantener el impulso gracias a un mayor endeudamiento fruto de los estímulos, pero llegará un momento en el que los agentes mirarán hacia abajo y verán que no hay nada más que deuda que refinanciar a unos tipos superiores, se asustarán y llegará el Momento Coyote.
 
Los estímulos "van a influir en la economía a lo grande este año y el próximo, y después en 2020 el Coyote se va a caer por el precipicio", haciendo referencia al desventurado personaje de los dibujos animados de la Warner Brothers. Bernanke cree que el recorte del Impuesto de Sociedades hasta el 21% (desde el 35%) y la reducción del IRPF diseñados por el equipo de Donald Trump "hacen el trabajo de la Reserva Federal más difícil".

 "Lo que estamos obteniendo es un estímulo en un momento que no es nada adecuado... la economía se encuentra ahora mismo en situación de pleno empleo", asegura Bernanke.  (...)

El economista jefe de ING para Bélgica, Peter Vanden, hizo referencia a esta situación hace aproximadamente un año al llamar 'Momento Coyote' a lo que tradicionalmente se ha conocido como 'Momento Minsky', por su parecido con la escena más famosa del cómico personaje de los Looney Tunes, que cuando mira bajo sus pies observa que no hay nada que los sostenga y es entonces cuando da comienzo su caída en picado. Los largos periodos de estabilidad fomentan el endeudamiento de empresas y hogares, lo que a la postre hace más vulnerable el sistema, explicaba Vanden.
 
En este contexto, el banco central puede terminar subiendo tipos (como está ahora haciendo la Fed), poniendo en problemas a las partes más endeudadas de la economía, y finalmente llevando a los mercados financieros a corregir... uno podría comparar esto con el Coyote en su afán por atrapar al Correcaminos, cuando el primero corre sobre un acantilado y sólo se cae cuando mira hacia abajo y ve que sólo hay vacío.
 
Por su parte, el Momento Minsky es el suceso bautizado con el nombre del prestigioso economista Hyman Minsky, que se produce cuando los mercados colapsan tras un periodo de excesivo optimismo. Este 'momento' llega cuando los inversores sobreendeudados se ven obligados a vender incluso sus inversiones más sólidas para poder pagar sus préstamos, lo que provoca grandes pérdidas en todos los mercados y una ingente demanda de liquidez que obliga a los bancos centrales a prestar dinero a manos llenas."               (Jaque al neoliberalismo, 09/06/18)

Barack Obama, en sus últimos viajes por Asia y Europa, se ha dedicado a mendigar y “amenazar” a unos y a otros. Porque la deuda americana es impagable, y ya nadie quiere financiarla

"Las negociaciones alrededor del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos reflejan el enésimo intento de las élites extractivas de mantener sus tasas de ganancia a costa de sus conciudadanos. 

Como cualquier grupo mafioso organizado que se preste, bajo la penumbra de la luz de las velas, tratan de llegar a acuerdos tácitos ocultos al margen de todo control democrático. Y de esa manera imponernos un nuevo trágala, en nombre de la enésima postmodernidad. ¡Ya se encargarán sus medios de comunicación, los muy demócratas, de vender la burra!

En realidad detrás de las negociaciones del Tratado de Comercio Transatlántico se esconde una profunda vulnerabilidad de quien lo propone. Por un lado, el promotor del mismo, los Estados Unidos, cuya deuda es impagable y ya nadie quiere financiar. Barack Obama, en sus últimos viajes por Asia y Europa, se ha dedicado a mendigar y “amenazar” a unos y a otros. 

Pretende que le sigan financiando una deuda pública y privada impagable, que se acerca inexorablemente a los 60 billones de dólares, más de la mitad de la deuda planetaria.

Además, en última instancia, los Estados Unidos tratan de evitar que su divisa, el dólar, pierda el estatus de moneda reserva global. Las compras acumuladas interanuales de deuda soberana estadounidense por parte de extranjeros han pasado de rondar los 800.000 millones de dólares en 2010 a apenas unos cicateros 100.000 millones actuales. ¿Se imaginan qué pasaría si el dólar abandonara el estatus actual?

Pero el intento de acuerdo comercial también refleja la vulnerabilidad de las élites capitalistas occidentales. Al igual que a mediados de los 90, han aprovechado la actual crisis sistémica para diseñar una nueva huida hacia adelante a través de una política monetaria excesivamente expansiva que ha conllevado un nuevo proceso de endeudamiento, esta vez de deuda soberana, y la madre de todas las burbujas.

La expansión monetaria, la devaluación interna, y el crecimiento de la deuda soberana ilegítima les han permitido recuperar la caída de la tasa de ganancia del capital y, sobre todo, seguir financiación un gigantesco proceso de acumulación y adquisición de riquezas por todo el globo, en favor de las grandes multinacionales y de la “superclase”. 

Se trata de un proceso de acumulación y generación de desigualdades sin parangón en los últimos 50 años, especialmente por y para una gerencia empresarial que apenas representa el 1 por diez mil de la población –véase la ingente obra de Thomas Pyketti “Le Capitel au XXI^e Siecle”.  

Por eso ya tienen preparado nuevas formas de mantener las tasas de ganancias. Y es aquí donde entra en juego el Tratado de Comercio Transatlántico. Entre otras cosas presupone, a través de la información aportada en documentos secretos que han salido a la luz, y que hemos ido conociendo estos días, nuevas privatizaciones y liberalizaciones de servicios públicos -educación, sanidad, agua, energía, transporte…- para que los mismos que nos han arruinado continúen ganando dinero.

Si se implementara esa hoja de ruta, y espero que una contundente contestación de la ciudadanía europea lo impida, supondría un empeoramiento adicional de los servicios básicos. Lo siento, pero el servicio ferroviario de Reino Unido o los Estados Unidos deja mucho que desear, la sanidad estadounidense es una de las más caras y menos eficientes del mundo, véase el Índice Bloomberg de salud, donde aparece por debajo de Irán.  (...)"             (Juan Laborda, Vox Populi, 18/06/2014)

La deuda de Estados Unidos es seis veces mayor que la declarada

"Los Estados Unidos han acumulado más de $70 billones de dólares en deuda pública, una cantidad casi seis veces la cifra declarada, de acuerdo con un nuevo estudio de la Universidad de California-San Diego, realizado por el profesor de economía James Hamilton.

Este estudio de James Hamilton analiza la deuda federal desde una perspectiva que no se ha hecho anteriormente, y que incluye los gastos realizados por el gobierno tras el estallido de la crisis en 2008 como el apoyo para la vivienda, garantías de préstamos, seguros de depósito, las medidas adoptadas por la Reserva Federal, y los fondos fiduciarios del gobierno.

Desde que la economía tocó fondo en 2008, la deuda federal de Estados Unidos se ha disparado a las nubes. Esto ha llevado a que los contribuyentes estadounidenses paguen alrededor de US$220.000.000.000 sólo en intereses. (...)

La verdadera sorpresa en el informe, sin embargo, llegó con el costo de Medicare y la Seguridad Social, que se calcula en US$27.600 mil millones y US$26.500 mil millones respectivamente. Hamilton no pudo ocultar su sorpresa ante los hallazgos. (...)

El problema de la deuda no incluye sólo a los enfermos y ancianos. Los préstamos del gobierno para los estudiantes también se presentan en el informe de Hamilton. El Departamento de Educación de EE.UU. aprobó US$714 mil millones al final de 2012, que es un salto significativo desde los US$104 mil millones emitidos a finales de 2007. (...)

Aunque el informe pinta un cuadro muy preocupante, algunos dicen que en realidad puede ser peor. Para el profesor de Economía de la Universidad de Boston Laurence J. Kotlikoff, "Si se suman todas las promesas que se han hecho de las obligaciones de gasto, incluyendo gastos de defensa, y se le resta toda los impuestos que esperamos recoger, la diferencia es 211.000.000.000.000 dólares. Esa es la brecha fiscal", dijo Kotlikoff. "Ese es nuestro verdadero endeudamiento. (...)"                (Jaque al neoliberalismo, 08/08/2013)

El Banco Central Europeo (que no es un banco central, sino un ‘lobby’ de la banca, y muy en especial de la banca alemana) se niega a comprar deuda española hasta que desmantelemos nuestro raquítico estado del bienestar. Es un chantaje vergonzoso.

"Este artículo señala que la llamada “crisis de la deuda pública” es una situación creada sobre todo por el capital financiero (entre los que destaca la banca y las compañías de seguros, así como las hedge funds) a fin de  privatizar la Seguridad Social y el Estado del bienestar. El artículo se centra en la situación de la deuda pública estadounidense, señalando su relevancia al caso español. (...)

No existe plena conciencia en muchos círculos progresistas de que el llamado “problema de la deuda pública” es un fenómeno creado artificialmente para justificar el desmantelamiento del Estado del Bienestar. Un caso claro, entre otros muchos, es el debate existente en EEUU sobre tal deuda. (...)

Veamos los datos. La deuda pública federal creció en los últimos diez años (del 2000 al 2010) 9,2 billones de dólares. Este crecimiento ha sido causado por los siguientes gastos: 1) el 34,2% de este crecimiento (3,15 billones) nace del recorte de impuestos aprobado por el presidente Bush, que ha beneficiado primordialmente a las grandes fortunas; 2) el 22,9% (2,1 billones) del crecimiento del gasto militar, consecuencia de las guerras de Irak y Afganistán; y 3) el 9,8% (0,9 billones) de la ayuda directa (subsidios públicos) a la banca (y que no incluye los préstamos a Wall Street, 9 billones que no se contabilizan al presupuesto del Estado, pues se consideran –erróneamente- como préstamos). 

En total, la gran mayoría del crecimiento de la deuda pública (el 67%) se debe a medidas de apoyo al complejo militar industrial, a la banca y a las rentas superiores. Sin embargo, ninguna de las medidas encaminadas a reducir la deuda pública está orientada a cambiar estas políticas. 

En su lugar, se intenta reducir el gasto público social, concretamente la Seguridad Social y los servicios sanitarios, y ello a pesar de que la Seguridad Social (las pensiones principalmente) no ha contribuido en absoluto al crecimiento de la deuda pública. Todo lo contrario, la Seguridad Social (que no se contabiliza en el presupuesto federal) ha estado en superávit en los últimos veinticinco años (alcanzando los 2,4 trillones de dólares), calculándose que producirá un trillón de dólares más en el superávit de los próximos diez años (en este artículo se utiliza “trillones” y “billones” según la terminología estadounidense). 

En realidad, las estimaciones más creíbles, por su rigor, son las producidas por los propios expertos de la Seguridad Social que señalan que la Seguridad Social estadounidense no tiene ningún problema de solvencia durante los próximos 50 años. (...)

En cuanto a los servicios públicos sanitarios, ellos han contribuido en un porcentaje muy menor (1,9%) al crecimiento de la deuda pública. En realidad, el capítulo más importante que ha contribuido al crecimiento de tal déficit ha sido el capítulo ‘D’ de ‘Medicare’, es decir, el gasto farmacéutico, consecuencia de la medida adoptada por el presidente Bush jr., que prohibió (sí, sí, prohibió) al Gobierno federal marcar el precio de los productos farmacéuticos comprados por tal gobierno, permitiendo que fuera la propia industria farmacéutica la que definiera tales precios. 

El capítulo de farmacia, que se contabiliza aparte, fue el que representó un porcentaje mayor, 4,8% (450 millones), resultado del gran poder de la industria farmacéutica, que recogió amplios beneficios, conllevando este incremento.   (...)

El segundo error que hace la derecha estadounidense y que reproduce la derecha española, es considerar el tamaño de la deuda pública (como porcentaje del PIB) como el indicador de su gravedad, es decir, de su impacto negativo en la economía. Este error es fácilmente demostrable, cuando se observa que los intereses de la deuda pública en EEUU son los más bajos de los existentes hoy en el mundo desarrollado. 

Si los bonos públicos se percibieran como arriesgados e inseguros, como ocurre en España (que tiene una deuda pública mucho más baja que el promedio de la UE-15 y de EEUU), sus intereses serían elevadísimos. Y en cambio son bajísimos y, a pesar de ello, los mercados financieros los valoran muy positivamente (ignorando las valoraciones negativas que hacen de ella las agencias de rating). ¿Cuál es, pues, el problema con la deuda pública en EEUU? En realidad, ninguno.(...)

 Una situación semejante ocurre en España. La deuda pública española es más baja que la del promedio de la UE-15, el grupo de países de la UE de semejante desarrollo económico al español, e incluso más bajo que la deuda pública alemana. Los elevadísimos intereses del Estado español (que incluye tanto el Estado central como el autonómico y municipal) no tienen nada que ver, repito, nada que ver, con el tamaño de la deuda pública. 

Ni tampoco mucho que ver con la manoseada “confianza de los mercados”. Tiene que ver primordialmente con decisiones políticas, entre las cuales una de las más importantes es la negativa del Banco Central Europeo (que no es un banco central, sino un ‘lobby’ de la banca, y muy en especial de la banca alemana) a comprar deuda pública española, exigiendo al Estado español que desmantele su Estado del Bienestar como condición de que el Banco Central compre tal deuda pública

. Es un chantaje vergonzoso que se utiliza por la derecha española (y europea) para conseguir lo que siempre han deseado."           (Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 27 de abril de 2012, en www.vnavarro.org, 27/04/2012)

En cuanto a la Seguridad Social (americana), los estudios que gozan de mayor credibilidad... muestran que su viabilidad está asegurada para los próximos treinta años y (con cambios relativamente menores) para los próximos cincuenta años

"El corresponsal de El País en Washington, Antonio Caño, en su descripción del discurso del Presidente Obama al Congreso “Bien como candidato, discutible como Presidente” (26/01/12), critica al Presidente por hacer –según él- excesivo hincapié en la existencia de las desigualdades sociales en EE.UU. y la urgente necesidad de reducirlas, énfasis que atribuye a la influencia del movimiento Ocupa Wall Street, alertando “a los demócratas de que sean presos de la demagogia” de tal movimiento.(...)

La deuda pública de EE.UU. es la más solvente de todas las deudas públicas hoy existentes en la OCDE, como lo muestra que sus intereses son las más bajos que hoy existen en tal organización, siendo sus bonos públicos los más solicitados por los mercados financieros.

En cuanto a la Seguridad Social, los estudios que gozan de mayor credibilidad, producidos por la propia Seguridad Social muestran que su viabilidad está asegurada para los próximos treinta años y (con cambios relativamente menores) para los próximos cincuenta años.

Es cierto que Medicare y Medicaid están sufriendo un crecimiento preocupante, pero ello se debe al excesivo protagonismo que las compañías privadas de aseguramiento sanitario tienen en su gestión, como ha indicado el comité de Asuntos Sociales del Congreso.

Por último, la designación del término “demagógico” al movimiento Ocupa Wall Street, sin aclaración de porque merece tal definición, parece traducir una aversión del corresponsal hacia tal movimiento más que una nota descriptiva de tal organización. En realidad, según la encuesta del New York Times – CBS de noviembre de 2011, el 68% de la población estadounidense simpatiza con tal movimiento."         (vicenç Navarro: Carta al Director que El País no publicó, www.vnavarro.org, 07/02/2012)

Las economías más grandes del mundo deben pagar 8 billones de dólares en 2012

"Si a la luz de esta gráfica la deuda de Italia que vence este año le parece excesiva, no se preocupe. La de Estados Unidos y Japón es siete veces mayor y no figura en esta gráfica porque la distorsiona (como se aprecia en la gráfica 2).

  

 Esta es la misma gráfica anterior, pero aquí se incluye a Estados Unidos y Japòn. Note la diferencia con la gráfica uno

 Los datos han sido publicados por Bloomberg y dan cuenta que los países del G7 más China, India, Brasil y Rusia, deben pagar en 2012 la nada despreciable suma de 8,3 billones de dólares de los cuales 700 mil millones de dólares son sólo en intereses. (...)

El problema no es solo el pago de estas obligaciones contraídas sino el aumento en el costo del endeudamiento que deberán enfrentar estos países con las continuas rebajas en la calificación de la deuda que han realizado Fitch, Moddy’s y S&P. 

Estas agencias han amenazado con nuevos recortes en la calidad de la deuda, y ni Alemania ni Francia escapan a este castigo.

 Un punto a considerar nada de despreciable es que mientras a la banca se le presta dinero al 0,25% (via Reserva Federal) o 1% de interés anual (vía BCE), a los gobiernos se los castiga con un costo financiero que puede llegar al 7% como lo es para el caso italiano (ni qué hablar de Grecia que está pagando el 50%). 

Este elevado costo obligará a refinanciar parte importante de la deuda en momentos en que la economía mundial comienza una nueva desaceleración. Cuando una economía crece al 5% o 6% no es traumático financiar intereses del 6% o 7%. 

Pero cuando se crece al 1% o menos todo el crecimiento se destina al pago de intereses, lo que crea grandes problemas para el financiamiento interno."               (El blog salmón, 05/01/2012)

Los bonos del tesoro americano: A 5 años, -0.63% (sí, querido lector, si usted quiere prestarle en términos reales a 5 años al tesoro americano tiene que pagar por el privilegio),

"Una lectura deprimente del sábado: los bonos protegidos de inflación del Tesoro americano (una buena indicación del tipo de interés real).

A 5 años, -0.63% (sí, querido lector, si usted quiere prestarle en términos reales a 5 años al tesoro americano tiene que pagar por el privilegio), a 10 años a 0.06%, a 30 años a 0.96%.

O para que nos resulte más fácil pensarlo: si ahora presto 100 dólares a EE.UU., en términos reales, me devolverán 96.89 dólares en el 2016, 100.60 en el 2021 o 133.19 en el 2041.

Cuando miro estos números, se me cae el alma al sueldo. Y mientras tanto nosotros malgastando el dinero de todos salvando a los bonistas de la CAM (y lo peor es que esto a la mayoría de la gente parece darles igual: mucho protestar sobre los coches oficiales o las pensiones de los diputados, pero donde se nos va el dinero de verdad, nada de nada)."            (Nada es gratis, 24/09/2011)
 

"China, el mayor acreedor de la única gran potencia del mundo, tiene todo el derecho a pedir a Estados Unidos que afronte sus problemas estructurales"

"La decisión de la agencia Standard & Poor's (S&P) de degradar la deuda soberana estadounidense ha provocado la ira de China, que ayer manifestó su enojo con palabras de una inusitada dureza.

Los medios de comunicación oficiales arremetieron contra Washington por su "adicción a la deuda" y sus discusiones políticas "miopes", y dijeron que el mundo necesita una nueva divisa de reserva global estable para "prevenir una catástrofe causada por un único país".

"China, el mayor acreedor de la única gran potencia del mundo, tiene todo el derecho a pedir a Estados Unidos que afronte sus problemas estructurales de deuda y garantice la seguridad de los activos chinos en dólares", aseguró en un artículo la agencia de noticias Xinhua.

Pekín también urgió a Estados Unidos a que aplique "el sentido común" para curar su "adicción a la deuda" mediante recortes de los "hinchados costes de protección social" y de su "gigantesco gasto militar".

"El Gobierno estadounidense tiene que aceptar el hecho doloroso de que los buenos viejos tiempos en los que podía simplemente pedir prestado para salir de los líos en los que se había metido se han ido para no volver", afirmó Xinhua.

China advirtió que nuevas rebajas minarían muy probablemente la recuperación global y provocarían nuevos desórdenes financieros, y planteó la necesidad de una supervisión internacional de "los temas relacionados con el dólar estadounidense".
(El País, ed. Galicia, 07/08/2011, p. 19)

La economía mundial rumbo a una nueva "tormenta perfecta"

"Mientras Standard & Poors ha castigado nuevamente la deuda griega otorgándole la calificación más baja del mundo (triple C = bonos basura), Bill Gross, el ejecutivo de Pimco, ha señalado que las finanzas de Estados Unidos están peor que las griegas.

Si a la deuda pública de Estados Unidos que supera los 14,4 billones de dólares, se le agregan los 50 billones de la deuda de Medicare y otros programas, asciende a 100 billones de dólares, es decir, el 700% del PIB, cifra imposible de reducir en menos de dos o tres décadas.

Esta situación está generado un intenso debate tributario en Estados Unidos, al que incluso se ha sumado Alan Greenspan, uno de los responsables de la burbuja, quien ha pedido derogar todas las rebajas tributarias de la era Bush.

En este link, se puede acceder a diez gráficas que reconocen los bajos impuestos que tienen a la primera economía del planeta al borde de la quiebra. Estos bajos impuestos, y las bajas tasas de interés, provocaron que los destinos del 1% más rico y del resto del mundo se hayan hecho diamentralmente opuestos. Y el fuerte y persistente desempleo amplia aún más la brecha entre ricos y pobres." (Jaque al liberalismo, 14/06/2011)

La economía estadounidense está al borde de sucumbir en una nueva recesión

"Alan Greenspan, antecesor de Ben Bernanke en la presidencia de la Reserva Federal de EEUU (Fed), ha instado a los legisladores a elevar el límite de endeudamiento del país, al mismo tiempo que se ha mostrado favorable a subir los impuestos para corregir los desequilibrios de las cuentas públicas de EEUU.

Greenspan vuelve a pedir que se derogen todas las reducciones de impuestos de la era Bush. Esto fue lo que dijo en una entrevista con la cadena estadounidense CNBC realizada hace pocas horas:

"El mero hecho de que yo esté a favor de retornar a la estructura impositiva de la época de Clinton es un indicador de lo asustado que estoy con el problema de la deuda"

La economía estadounidense está al borde de sucumbir en una nueva recesión. El dato del desempleo dado a conocer hoy (9,1% oficial; 22% real) ha sido más que alarmante, demostrando que no puede levantar cabeza." (Jaque al liberalismo, 03/06/2011)

Éramos pocos los PIGS... y paren los americanos: La crisis de deuda da el salto a EE UU y tumba las Bolsas

"El Fondo Monetario Internacional ya avisó la semana pasada del riesgo de que la crisis de deuda golpease con fuerza a Estados Unidos si no ataja sus problemas fiscales.

Hoy ha llegado un nuevo aviso con la decisión de la agencia de calificación Standard & Poor's de dejar en perspectiva negativa la nota de solvencia de la primera potencia mundial.

Pese a que el país mantiene una matricula de honor (AAA), las dudas que deja en el aire la amenaza de S&P ha dado la puntilla a las Bolsas, tanto a este como al otro lado del Atlántico, que ya estaban sufriendo lo suyo por culpa de la reactivación de la crisis de deuda y el temor a que Grecia deba reestructurar su deuda. (...)

La importancia de la triple A radica en que es una condición imprescindible para que importantes agentes del mercado como los fondos de pensiones apuesten por la deuda estadounidense. Este tipo de sociedades y entidades tiene limitada sus inversiones a valores calificados con la máxima nota." (El País, 18/04/2011)

"Las ciudades, municipios y estados federados norteamericanos están endeudados por un monto rayano en los tres billones de dólares"

"No sólo el Estado central, sino también la mayor parte de los estados federados anuncian grandes agujeros en sus presupuestos: 125 mil millones de dólares para los presupuestos de 2011-2012, mientras en el presupuesto del año en curso superan los 130 mil millones de dólares.

Si se aprueban y despliegan estos presupuestos, la tasa de déficit en Nevada para el 2010-2011 alcanzará un 45'2%; en Illinois, un 44'9%; en la pequeña Nueva Jersey, un 37'4%; en la gran Texas, un 31'5%; y en California, un 29'3%. Todos los estados federados juntos registran, de media, un déficit del 20%. A medida que arrecie la crisis inmobiliaria y laboral a escala regional, mayor será el déficit.

La crisis económica más dura desde la década de los treinta se ha abierto paso hasta alcanzar dramáticamente los ingresos fiscales, que actualmente se encuentran entre un 12% y un 15% por debajo del nivel anterior a la crisis. Sin la ayuda financiera de la Unión –unos buenos 140 mil millones de dólares desde comienzos de 2009–, que ha cubierto entre un 30% y un 40% del déficit, muchos estados se encontrarían desde hace ya tiempo en la bancarrota.

Sin un nuevo endeudamiento federal, sin un flujo monetario desde Washington, el déficit de los estados federados nunca podría haber sido financiado.(...)

Pero ahora se ha cerrado la espita monetaria, de modo que ha estallado el puro pánico financiero, y todos los gobernadores de los estados federados se van dejando llevar por la deseperación. Jerry Brown proclamó en enero, en su toma posesión del cargo, la situación de emergencia financiera en California.

Así que los reclusos son liberados antes de tiempo; las vacaciones escolares, prolongadas; escuelas y universidades, bibliotecas y museos, cerrados (o privatizados); los salarios, espectacularmente recortados; la oferta de plazas públicas, paralizada; y cientos de miles de funcionarios, enviados a unas vacaciones forzadas o prejubilados.

Así se amañaron las cuentas tanto como se pudo y dejaron de pagarse facturas multimillonarias acumuladas durante años, con previsibles consecuencias desastrosas para las economías regionales.

Las ciudades, municipios y estados federados norteamericanos están por ahora endeudados por un monto rayano en los tres billones de dólares. Como ya quedó dicho, funcionarán durante algún tiempo todavía gracias a la ayuda financiera federal. (...)

Los intereses, igual que los costes de las permutas de incumplimiento crediticio (credit default swaps) para los bonos municipales, se disparan al alza. Las cosas se pondrán verdaderamente feas, cuando los ciclópeos déficits de los fondos de pensiones entren en el campo visual.

Las pérdidas milmillonarias que experimentaron en la crisis financiera estos depósitos de profesores y funcionarios no pueden ser cubiertas por los estados federados, como tanpoco pueden éstos echarse a laas espaldas los costes de la retardada reforma sanitaria.

La verdad es que no se adivina en el horizonte de los EEUU el fin de la crisis financiera." (Sin Permiso, 06/03/2011, citando a 'La época de lo que parecía impensable', de Michael R. Krätke)

"La política fundamental para los dirigentes de los dos partidos políticos es la de las reducciones de impuestos, en particular para los ricos."

"La realidad fiscal de Estados Unidos quedó dolorosamente clara dos días después del discurso de Obama, en un nuevo estudio de la Oficina Presupuestaria del Congreso (OPC), que reveló que este año el déficit presupuestario ascenderá a casi un billón y medio de dólares, suma casi inimaginable incluso para una economía del tamaño de la de EE UU.

Al ascender a casi el 10% del PIB, el déficit está originando una montaña de deuda que amenaza el futuro de Estados Unidos.

El estudio de la OPC mostró también con claridad que el acuerdo de diciembre sobre la reducción de impuestos entre Obama y la oposición republicana aumentó, premeditada y deliberadamente, el déficit presupuestario de forma abrupta. (...)

La verdad de la política actual en Estados Unidos es sencilla. La política fundamental para los dirigentes de los dos partidos políticos es la de las reducciones de impuestos, en particular para los ricos.

Los dos partidos políticos y la Casa Blanca prefieren reducir los impuestos a gastar más en educación, ciencia y tecnología e infraestructuras, y la explicación es sencilla: las familias más ricas financian las campañas políticas. Así, pues, los dos partidos atienden sus deseos.

A consecuencia de ello, los ingresos tributarios totales de EE UU como porcentaje de la renta nacional figuran entre los más bajos de todos los países con ingresos elevados: el 30%, aproximadamente, frente al 40%, más o menos, en Europa, pero el 30% del PIB no es suficiente para sufragar las necesidades en materia de salud, educación, ciencia y tecnología, seguridad social, infraestructuras y otras obligaciones gubernamentales fundamentales.

En un sector presupuestario sí que se deben hacer reducciones: el gasto militar. Pero, aun cuando se reduzca profundamente el más que excesivo presupuesto militar (y los políticos de los dos partidos se resisten a hacerlo), seguirán siendo necesarios nuevos impuestos.

Las consecuencias económicas y sociales de una generación de reducciones de impuestos están claras.

Estados Unidos está perdiendo su competitividad internacional, desatendiendo a sus pobres -uno de cada cinco niños americanos está atrapado en la pobreza- y dejando una montaña de deuda a sus jóvenes." (JEFFREY D. SACHS: El ingobernable presupuesto de EE UU. El País, Negocios, 20/02/2011, p. 18)

California deja sin móvil a sus funcionarios

"Jerry Brown se toma el problema del déficit muy en serio. Y para empezar a hacerle frente, el nuevo gobernador de California pide ahora a los empleados públicos que no le cojan demasiado gusto al teléfono móvil que les paga el contribuyente. Casi la mitad de ellos, es decir, unos 48.000 funcionarios, se van a quedar sin el dispositivo celular de aquí al 1 de junio. (...)

Con esta medida, el demócrata esperar ahorrar unos 20 millones de dólares anuales, un pico comparado con los 12.500 millones en los que va a recortar el gasto público. "Puede que no parezca que la factura de móvil sea grande, pero gastar esa cantidad, o quizás más, en teléfonos celulares no se puede justificar". "Estamos en crisis y hay que hacer ahorros que son razonables", dijo.

El Estado de California paga en este momento las facturas de 96.000 teléfonos móviles. Brown, que desde hace una semana repite como gobernador del Estado más grande del país, dice que le cuesta creer que el 40% de los empleados públicos necesiten un teléfono móvil para hacer su trabajo. "Es un número de teléfonos que te deja de piedra", remachó.

No solo se eliminarán cerca de 48.000 teléfonos. Además, espera dar con vías para reducir el uso después de la fecha guillotina del 1 de junio. Pero todo este proceso debe hacerse con cuidado, porque los operadores pueden poner importantes penalizaciones si se rompe el contrato antes de la fecha prevista, y ese coste extra podría ser mayor que el ahorro que se busca." (El País, 12/01/2011)

La lucha de clases americana

"El déficit presupuestario de EE.UU. es enorme e insostenible. Los pobres se ven exprimidos por los recortes en los programas sociales y un mercado laboral débil. Uno de cada ocho estadounidenses depende de cupones para alimentos para comer.

Un partido político quiere acabar con los ingresos fiscales por completo y el otro se ve arrastrado fácilmente. Este frenesí de recortes de impuestos viene después de tres décadas de un régimen fiscal de élite en EE.UU. que ha favorecido a los ricos.

Desde que Ronald Reagan asumiera la presidencia en 1981, el sistema presupuestario se ha orientado a apoyar la acumulación de riqueza en la cúspide. El ingreso anual de los 12.000 hogares más ricos es mayor que el de los 24 millones de hogares más pobres. (...)

Hay un ámbito en el que se justifica hacer grandes recortes presupuestarios: las fuerzas armadas. Pero ése es el tema que la mayoría de los republicanos no va a tocar. Quieren recortar el presupuesto recortando la educación, la salud y otros beneficios de la clase trabajadora.

No creo que lo logren. La mayoría de los estadounidenses parece estar de acuerdo con los argumentos republicanos de que es mejor cerrar el déficit mediante recortes de gastos en lugar de aumentar impuestos. Sin embargo, cuando sea la hora de hacer propuestas reales, habrá una reacción cada vez mayor. La clase trabajadora comenzará a manifestarse por justicia social. (...)

El problema para los ricos es que, aparte de los gastos militares, no hay espacio para recortar el presupuesto más que en áreas de apoyo básico para la clase trabajadora.

¿EE.UU. va a recortar los beneficios de salud y las jubilaciones? ¿Va a equilibrar el presupuesto reduciendo el gasto en educación en momentos en que los estudiantes ya están siendo superados por sus contrapartes de Asia? ¿Va a permitir que su infraestructura pública siga deteriorándose?

Los ricos van a tratar de impulsar ese programa, pero al final fracasarán." (Jeffrey D. Sachs: En EE.UU. se libra una lucha política de clases, Para LA NACION. Attac Madrid, 09/01/2011)

¿Por qué los especuladores atacan el euro y no al dólar?

"El acoso de los mercados con Europa se debe en buena parte a que la crisis ha tocado una zona monetaria cuya integración es frágil. Para entender a qué obedece este ensañamiento de los mercados, puede ser útil preguntarse por qué la deuda griega o irlandesa no han sido tratadas como las de Luisiana o California.

El 13 de enero de 2010, Standard & Poor's bajó la nota de California, lo que tuvo graves repercusiones en cuanto a las condiciones para financiar sus necesidades de tesorería, pero el dólar no fue atacado; no hubo ningún anuncio de un plan de ajuste de las finanzas públicas americanas, y eso que el peso de California en Estados Unidos es más fuerte que el de Grecia en Europa.

Estados Unidos tiene una deuda pública muy elevada, pero este problema, si es gestionado con seriedad por las autoridades, no puede ser objeto de ataques especulativos con la misma intensidad que una moneda joven y con un entorno de incertidumbre mayor como el euro.

¿A qué se debe esta diferente actitud en uno y otro caso? La respuesta tiene que ver con el hecho de que hay una unidad económica de los Estados Unidos más allá de los Estados que componen la federación, identidad que falta en Europa. Los mercados no reconocen la unidad de la zona euro y eso nos debilita.

Se quejaba Jean-Claude Trichet de que los inversores internacionales no comprendieran los mecanismos europeos de decisión y la dimensión histórica de la construcción europea. Pero a los mercados financieros no se les puede echar en cara esto porque no hacen sino constatar la realidad.

Somos una federación monetaria pero sin el equivalente de una federación presupuestaria en términos de control y de supervisión de la aplicación de las políticas en materia de finanzas públicas. (...)

Así pues, el problema es la ausencia de identidad económica en la zona euro y su débil gobierno.¿Cómo va a transformar a Europa esta crisis? Hasta ahora, aun siendo mejorable, la coordinación europea ha sido decisiva.

Los mercados especulan sobre las divisiones que perciben cuando la gestión intergubernamental es caótica. Hace falta, por tanto, avanzar en la mutualización de los riesgos económicos y completar el sistema monetario con una autoridad reconocible.

Es urgente reequilibrar la deliberación política y la realidad de los mercados."(DANIEL INNERARITY: La solución europea. El País, 06/01/2011, p. 29)

Los estados americanos... en el alero... todavía...

"Washington ha movilizado desde la primavera de 2009 unos 175.000 millones de dólares para ayudar a los Gobiernos estatales y locales a afrontar la fuerte degradación de sus arcas por el desplome de los ingresos, el colapso del mercado inmobiliario y, sobre todo, por una tasa de paro que se mantiene por encima del 9,5% desde hace año y medio.

Según el Centro de Prioridades Políticas y Presupuestarias, solo dos del medio centenar de Estados que integran la Unión cerrarán 2010 con superávit en sus cuentas.

Eso se traduce en un déficit combinado cercano a los 191.000 millones de dólares, equivalente al 29% de sus presupuestos. Es el mayor desequilibrio en los registros, y 46 seguirán con números rojos en 2011.

Los fondos federales se acaban y desaparecerán por completo a mediados de 2011, a finales del actual ejercicio fiscal. Goldman Sachs calcula que, en el mejor de los escenarios, los Estados tendrán que lidiar con un desfase de 82.000 millones de dólares.

La Conferencia Nacional de Congresos Federales lo eleva a 111.000 millones. Y con los fondos del Gobierno central menguando, eso llevará más subidas de impuestos y recortes en programas públicos.

El Estado de Nueva York es un ejemplo del efecto devastador de la recesión en los ingresos públicos. El desfase en las cuentas se estima en 8.500 millones para el ejercicio 2011, que arrancó en abril. Para reducirlo, el Gobierno estatal ha establecido un rígido techo de gasto y lleva dos años recortando ayudas públicas a las escuelas y servicios sanitarios, así como los sueldos y las plantillas de funcionarios." (El País, Negocios, 26/12/2010, p. 6)