“No se puede esperar que determinados partidos políticos usen Facebooks y twitter durante 15 días y decirles después que esperen cuatro años"

"Después habló Rodríguez Ibarra, que actuaba como ex y antiguo ídolo local. Tras él el presidente de Extremadura Fernández Vara y remató Rodríguez Zapatero

¿Saben con quien de verdad disfrutó la gente, el que puso el “coso” (en esta ocasión, el Pabellón) en pie? Sí, exacto, el triunfador fue el ex, el único e incomparable Rodríguez Ibarra. Y lo hizo hablando de quien nadie más se atrevió a hablar, de los “indignados”.

Soy un “jubilado”, “vengo a los mítines de relleno” dijo humilde, con más o menos sinceridad, pero la gente se entregaba escuchándole.

Y lo que dijo el expresidente extremeño fue que “los jóvenes que están tomando las calles no son antisistema, sino que es el sistema el que está contra ellos”, y que “es ridículo plantearse quién está tras ellos, porque lo que estamos asistiendo es a un cambio de modelo, a un movimiento de gentes que no necesitan a nadie para convocarse, que pueden hacerlo a través de las redes”.

No podemos decirles que se adapten a nosotros, sino nosotros a ellos

Y los jóvenes que había en el mitin, pero también muchos mayores que seguramente no saben muy bien que es un blog o cómo funciona el Twitter, le aplaudían enloquecidos porque les sonaba que lo que decía con aquella pasión el “jubilado de relleno” era revolucionario:

“A esos jóvenes no podemos decirles adáptense ustedes a la sociedad de antes, sino que ellos son los que nos dicen adáptense ustedes a nuestros tiempos”, o que “no se puede esperar que determinados partidos políticos usen internet, Facebooks y twitter durante 15 días y decirles después que esperen cuatro años para que les oigamos otra vez”.

“Son gente que quieren interactuar con nosotros todos los días –siguió Rodríguez Ibarra-… Y con esa gente que puede cambiar el mundo los socialistas tenemos que estar escuchándoles, intentando saber que hoy el mundo se puede cambiar con ellos y ellos con nosotros.

La sociedad que hemos creado ha dejado ya el tengo una pregunta para usted, tiene miles de preguntas que quieren que se escuchen para no ir contra el sistema, sino que el sistema escuche a la sociedad en la que estamos”.

Y no se pueden ni imaginar cómo aplaudían todos los presentes, fueran 6000 o 7000, cuando escucharon decir estas cosas al “jubilado”. (El Plural.com, 18/05/2011)

Obama entiende la red, por eso ganó, por el dinero recaudado ente los internautas

"Neutralidad de la red: el debate sobre la neutralidad de la red esconde una de las decisiones políticas de mayor calado para el futuro del gobierno de Internet y para el futuro de nuestra sociedad-red que se construye, en parte, sobre esta infraestructura digital. Sin embargo, desgraciadamente, en Europa en general y en España en particular, este debate no ha llegado en la práctica al debate público. (...)

Pero Internet no es sólo un canal para proveer servicios, es una plataforma desde la que, organizaciones y ciudadanos, pueden crear conocimiento, colaborar y comunicarse globalmente. Su carácter abierto es esencial para entender su impacto e interés social y económico.

La única forma de asegurar la sostenibilidad de este diseño abierto es la neutralidad de la red, de modo que todo tipo de contenidos y sitios reciban el mismo tratamiento. En esta "visión infraestructural", Internet es una plataforma sobre la que se construyen las redes sociales, los mercados y el sistema económico y es, por tanto, de interés público. Gracias a que Internet es una plataforma neutral es posible que cualquier ciudadano cree contenidos y los difunda en la red sin tener que utilizar a medios de comunicación corporativos como intermediarios.

...dejaríamos en manos de unos pocos decisiones esenciales para garantizar la libertad e igualdad en el acceso a la información... Realmente, éste ha sido el paradigma de los últimos siglos. Pensemos en los oligopolios que han controlado, por siglos, el acceso a los medios de producción de conocimiento y comunicación (desde la imprenta a la radio o la televisión). (...)

Es revelador el debate que alrededor de la neutralidad de la red ha sucedido en la campaña electoral norteamericana. John McCain considera a Internet como un producto, más que como un servicio o infraestructura, que puede ser proporcionado por el sector privado con una mínima intervención pública. En su experiencia como senador se ha posicionado ya entre los que no apoyan la neutralidad.

La posición de Barack Obama es diametralmente opuesta. Para Obama, el carácter abierto de Internet es esencial para entender su impacto e interés y económico. Por ello, su estrategia política se basará en la protección de este diseño abierto abogando por la neutralidad de la red, de modo que todo tipo de contenidos y sitios reciban el mismo tratamiento. Tim Wu resumía la confrontación entre ambos candidatos mediante una metáfora: para el candidato demócrata la red es una carretera (a la que todo el mundo tiene acceso), mientras que para el republicano sería un automóvil (del que sólo podemos disfrutar si podemos permitírnoslo)." (JUAN CARLOS RODRÍGUEZ IBARRA: ¿Existe la neutralidad tecnológica?. El País, ed. Galicia, Opinión, 13/11/2008, p. 32)

Pues sí, mejor les iría si se dedicaran a difundir el mensaje de Jesucristo, a estos obispos burócratas

“¿Por qué, entonces, escandalizarse por la actitud de los obispos de la Iglesia verdadera? Cada proclama que hacen pública demandando de los poderes políticos que ajusten sus programas al ideario católico no es más que la manifestación de su fracaso y de la interiorización de que su doctrina es pura charlatanería para aquellos que deberían seguir sus mandatos y recomendaciones. Si los obispos católicos estuvieran convencidos de que su oposición al divorcio es una máxima seguida por su feligresía, no necesitarían exponerse a la crítica política cuando intentan reconducir el voto de quienes son de su parroquia pero no comulgan con sus ideas.

Debe ser descorazonador para los prelados observar el comportamiento de los fieles católicos que, a la menor oportunidad, hacen caso omiso de las recomendaciones pastorales, y se presentan a la misa de doce con otra pareja distinta de aquella con la que, ante el altar, se comprometieron a no romper aquello que su dios unió. (…)

Este es el grave problema con el que nos encontramos: unos obispos que se desgañitan semana a semana indicándoles a sus fieles lo que se puede o no se puede hacer y unos fieles que, cada vez que les interesa, se convierten en infieles. ¿A quién puede extrañar que, ante semejante muestra de impotencia, los obispos españoles recurran a los poderes públicos para que no tienten a sus fieles con programas que, cual manzana de Eva, vuelven locos a sus adictos? Si los políticos no hubieran aprobado leyes perniciosas, los fieles católicos no hubieran tenido la oportunidad de divorciarse, abortar, morir dignamente, casarse con gente de su mismo sexo, pretender la igualdad de hombres y mujeres, etc. Vean si no es para estar hasta el gorro de socialistas y similares.

Pero todo se puede arreglar si se juega con inteligencia. Los obispos españoles podrían dejar su sermón monotemático y probar a decirle a sus fieles cosas como éstas: no es bueno apoyar a partidos que van a la guerra a matar inocentes en base a mentiras; hay que estar contra las guerras, las torturas, las dictaduras, el fraude fiscal, el enriquecimiento ilícito, el abuso de los inmigrantes, la pena de muerte, la pederastia, el abuso de menores... Prueben con ese discurso, a ver qué pasa.” (JUAN CARLOS RODRÍGUEZ IBARRA: ¿Por qué no cambian de tema?. El país, ed. Galicia, Opinión, 13/02/2008, p. 33/4)