Las fuerzas que explican el espectacular proceso de desindustrialización por el que atravesó Estados Unidos son más endógenas que externas, más estadounidenses que chinas....

"(...) Durante su campaña, el candidato Trump anunció varias veces su intención de revertir el enorme déficit comercial de Estados Unidos con China. Y en más de una ocasión acusó al gigante asiático de propiciar y llevar a cabo la desindustrialización de Estados Unidos. Se llevaron nuestras fábricas y se robaron nuestros empleos, vociferó durante la campaña, al tiempo que denunciaba los acuerdos comerciales promovidos por sus antecesores.
Pero Trump se equivoca: las fuerzas que explican el espectacular proceso de desindustrialización por el que atravesó Estados Unidos son más endógenas que externas. Todas tienen un común denominador: se trata de factores incrustados en el tejido económico estadounidense. Están relacionadas con la falta de una política industrial y otras están vinculadas con la política monetaria y la expansión del sector financiero. Todas ellas se gestaron en el vientre de la economía estadounidense durante los pasados cuatro decenios.
Entre 1979 y 2017, el empleo en el sector manufacturero estadounidense pasó de 19.7 a 12.5 millones de personas. Esos 7 millones de puestos de trabajo se perdieron en tres olas. La primera se desató en los años 80, con la difusión de la manufactura flexible que permitía diversificar de manera rentable las líneas de producción al interior de una planta. Ese resultado provenía de nuevos diseños en máquinas y herramientas que posibilitaban el rápido intercambio de las piezas medulares para trabajar y cortar metales con alta precisión. 

La aplicación de la microelectrónica permitió una reprogramación rápida para producir lotes más pequeños de gran variedad de piezas diferentes en lugar de producir una cantidad masiva de la misma pieza para alcanzar economías de escala.
Numerosos estudios confirman que buena parte de la industria de máquinas y herramientas estadounidense no pudo adaptarse a esta nueva realidad industrial y tecnológica. Esa industria no pudo entender que el mundo de las economías de escala estaba siendo remplazado por las llamadas economías de alcance, en las que es menos costoso producir varios productos en la misma planta que producirlos en plantas separadas.
La segunda ola se gestó en la política monetaria. Entre 1979 y 1983, la Reserva Federal incrementó la tasa de interés líder de nueve a 19 por ciento para frenar la inflación (que alcanzaba 10 por ciento anual en 1980). Esta es la tasa que rige los préstamos interbancarios de corto plazo para administrar requerimientos de liquidez.

 Pero los mismos bancos añaden un margen a esa tasa en sus transacciones comerciales y la tasa de interés en un préstamo comercial llegó a alcanzar 29 por ciento. El objetivo antinflacionario se alcanzó, pero los efectos colaterales fueron fatales.
El aumento en la tasa de interés propició un flujo de capitales hacia Estados Unidos y la apreciación del dólar respecto de otras divisas no se hizo esperar. Las exportaciones de manufacturas estadounidenses se desplomaron. En algunas industrias clave, como la de máquinas y herramientas, el impacto fue nefasto. Cuando la Reserva Federal se dio cuenta del daño, ya era demasiado tarde. Los cadáveres entre las empresas de la industria manufacturera podían contarse por centenares.
La tercera ola es más bien un tsunami y proviene de la financiarización de la economía estadounidense. Las empresas se dieron cuenta de que sus hojas de balance podían servir para generar ganancias mediante la ingeniería financiera. La búsqueda de mayor competitividad mediante mejor calidad se quedó atrás. Mucho se ha escrito sobre este fenómeno, en especial por William Lazonick, de la Universidad de Massachusetts.  (...)

La demagogia de Trump podrá haber surtido cierto efecto entre las clases golpeadas por la desindustrialización, por ejemplo en el llamado cinturón de chatarra en los estados de Michigan y Pennsylvania, pero no podrá devolver la vida a las empresas que quedaron en el campo de batalla. (...)"                     (Alejandro Nadal, La Jornada 

 , en Jaque al neoliberalismo,  03/05/18)

Las empresas 'zombis' van a tener que ser eliminadas en un nuevo apocalipsis antes de que se consiga mejoras de la rentabilidad y la productividad.

"(...) Los enormes beneficios obtenidos desde el fin de la Gran Recesión se han limitado principalmente a las grandes empresas: "sólo unas pocas mega empresas acumulan la mayor parte del dinero en efectivo, mientras que miles de pequeñas y medianas empresas (PYME) tienen poco dinero en efectivo y mucha más deuda. De hecho, una minoría son realmente empresas 'zombi' con beneficios que solo les permiten hacer frente al servicio de su deuda".

Es fácil ver por qué hay tantos zombis. A pesar de la relativa recuperación de la rentabilidad de muchas economías en el boom alimentado por el crédito de 2002 a 2006, no fue el caso de muchas pequeñas y medianas empresas. Por el contrario, acumularon más deuda mediante créditos bancarios. 

La Gran Recesión provocó un colapso en los beneficios e incluso después de 2009, la rentabilidad de estas empresas mejoró poco, mientras que la deuda se mantuvo alta. Sin embargo, las empresas zombis han sobrevivido porque las tasas de interés eran muy bajas y los bancos no han ejecutado los impagos.  Este escenario ha llegado al extremo en Italia, donde los créditos bancarios morosos han alcanzado el 20% del PIB.

Como el BCE explica en un informe: "Mientras que los bancos que se beneficiaron del anuncio aumentaron su oferta global de préstamos, este suministro se dirigió fundamentalmente hacia empresas de baja calidad pero con relaciones crediticias pre-existentes con esos bancos. Como resultado, no hubo un impacto positivo sobre la actividad económica real, como el empleo o la inversión. 

En su lugar, estas empresas utilizaron sobre todo los fondos recién adquiridos para acumular reservas en efectivo. Por último, documentamos que las empresas solventes en las industrias con una prevalencia de empresas zombis sufrieron significativamente por la mala asignación de crédito, lo que ralentiza la recuperación económica".

De acuerdo con la investigación del liberal Instituto Adam Smith, 108.000 de las denominadas empresas de zombis en el Reino Unido sólo son capaces de pagar el interés de su deuda, lo que impide su reestructuración. En otras palabras, ralentizan la "destrucción creativa" del capital mediante la liquidación de los débiles por los fuertes. (...)

Con niveles de deuda empresarial más altas que antes de la crisis global y una rentabilidad menor en la mayoría de las economías, las empresas 'zombis' van a tener que ser eliminadas en un nuevo apocalipsis antes de que se consiga mejoras de la rentabilidad y la productividad."         (Michael Roberts  , Sin Permiso, 04/02/2017)

Obama deja el país en una situación realmente delicada para las rentas medias y bajas, lo que está siendo aprovechado por Trump para dinamitar el consenso que quedaba en EEUU

"(...) Los principales problemas se centran en el crecimiento, productividad, participación laboral, empleo, inversión pública y distribución de la renta. Estos problemas empezaron mucho antes de la última crisis, por lo que no es achacable a la gestión de Obama, aunque en ningún caso se puede hablar de un mandato brillante en materia económica. (...)

En materia de crecimiento, el gráfico 1 muestra la evolución del PIB desde 1950. Se puede observar como se ha producido un cambio estructural a partir de los años 2000, con un efecto escalón significativo. Desde un crecimiento medio del 4,5% entre 1950-1970, hemos pasado a un crecimiento medio inferior al 2% entre 2000-2015.

 Estos problemas revelan que los problemas de la economía americana no son cíclicos, sino estructurales. Ello explica la débil recuperación fruto de la brusca caída de la productividad, y la ausencia de un cambio de rumbo en la política económica que permita cambiar el patrón de crecimiento.  (...)

Parte de esta ralentización del crecimiento en EEUU tiene que ver con la productividad, como se puede apreciar en el grafico 2. Si no fuese por el crecimiento de la población, EEUU seguramente estaría estancado. Esta baja productividad también explica los bajos salarios y la mala calidad del empleo y la ralentización de la participación en el mercado laboral.

La economía americana ha dejado de producir incrementos de productividad que mejoren salarios y empleos

Es sintomático que el crecimiento medio de la productividad fue del 2,1% entre 1950-2000, lo que unido al avance poblacional permitió crecer a ritmos por encima del 3,5%-4%. En la época dorada de las empresas puntocom, la productividad se elevó sustancialmente, para a partir de este punto fatídico, el pinchazo de la burbuja, comenzar a caer de forma muy brusca, hasta tasas cercanas a 0%. 

Esto tiene que ver, en parte, con el cambio de paradigma empresarial a favor de la maximización del valor del accionista y la reducción drástica de la inversión y por ende del empleo.

La consecuencia clásica de los efectos de una ralentización de la productividad es la atonía en el crecimiento del empleo y salarios y por ende en la participación en el mercado laboral.

Esto se dibuja con claridad en el gráfico 3 donde se ve perfectamente esta situación en la que el empleo ha dejado de crecer, a pesar del impulso del crecimiento, y se ha producido un cambio estructural en la serie, con un efecto escalón que nos muestra un estancamiento del crecimiento del empleo en el umbral del 0,5%-1,0%.

 

Una consecuencia de la baja tasa de creación de empleo es la reducción de la tasa de participación laboral, que como se dibuja en el grafico 4 se ha situado en niveles de 1982. Ello presiona a la baja la renta per cápita, ya que hay menos trabajadores ocupados y por ello la masa salarial también es menor.

El mito del pleno empleo y salarios dignos ya es historia en la economía norteamericana

Las variables que explican la evolución de la participación laboral tienen que ver con la escasa demanda de trabajos de baja cualificación, seguido por la elevada ratio de hombres encarcelados en los últimos años, lo que ha provocado una caída de la participación entre los hombres de 25-54 años de algo más de 3 p.p desde el año 2000.

 Este efecto se nota particularmente entre la población negra. También la mujer ha sufrido un retroceso en la participación, después de un periodo de crecimiento. Por último, los jóvenes también abandonan el mercado laboral, en parte por el aumento del número de años de estudio.

 

Una consecuencia de todo esto es la erosión de los salarios y la riqueza en EEUU. Como se percibe en el gráfico 5, tras el máximo, los salarios han perdido algo más del 8% (en dólares de 2014). Si nos atenemos a la distribución, prácticamente todos los percentiles muestran estabilidad o decrecimiento, siendo los más afectados los situados en los percentiles más bajos. La parte más alta de la distribución ha experimentado incrementos modestos del 0,2%-0,3%.

 

En resumen, Obama deja el país en una situación realmente delicada, especialmente para las rentas medias y bajas, lo que está siendo aprovechado por Trump para dinamitar el cierto consenso que quedaba en EEUU. 

Estos problemas de empleo, salarios, productividad y distribución de la renta se han generalizado en la gran parte de economías occidentales, lo que ha dado pábulo a que se pudieran formar mayorías que quieran romper esta dinámica. El problema es que estas mayorías pueden dar como resultado a que personajes como Trump o Le Pen pudieran llegar a los principales gobiernos. Atentos."                      (Alejandro Inurrieta, Vox Populi, 24/10/16)

Los ciudadanos americanos que compraron coches Volkswagen muy contaminantes van a recibir algún tipo de compensación... los europeos, no

"El lector habrá leído que el gobierno federal de EEUU descubrió recientemente que la compañía Volkswagen había puesto en sus coches un instrumento que tenía como objetivo ocultar el grado de contaminación que generaban sus motores, que utilizaban diesel como combustible en lugar de gasolina. 

Tal instrumento se activaba en el mismo momento en el que se iniciaba la prueba en los lugares donde se analizaba el efecto contaminante del coche, estando éste parado y no en movimiento.

 El gobierno federal de EEUU descubrió que con la activación de dicho instrumento, la contaminación detectada era mucho menor (concretamente cuatro veces menor) que cuando no se activaba el instrumento y/o cuando tal medición se hacía en condiciones normales, en plena circulación en carretera. (...) 

En realidad, los estudios científicos han mostrado que es mucho peor. El nuevo diesel emite más óxidos de nitrógeno (Nitrogen Oxides) de los previstos, los cuales, a través de partículas minúsculas, entran en el aparato respiratorio y en el cardiovascular, y cuya acumulación produce la muerte. 

En realidad, se ha calculado que este producto mata a más gente de lo que lo hacen los accidentes de carretera (ver mis artículos “Lo que usted, lector, no ha leído sobre Volkswagen” en Público, 14.10.15, y “Las instituciones profundamente antidemocráticas de la supuestamente democrática Unión Europea” en Público, 28.01.16).

Pues bien, se acaba de conocer y publicar en el New York Times (Danny Hakim, “Beyond Volkswagen, Europe’s Diesels Flunked a Pollution Test”, 07.02.16) que la Comisión Europea ya sabía todo lo que el gobierno federal de EEUU ha descubierto sobre la contaminación que causan los coches que utilizan el nuevo diesel, mucho antes de que se conociera en aquel país.

 Así, tal comisión conocía desde hacía tiempo que el impacto contaminante que se estaba midiendo de los coches Volkswagen era mucho menor que la contaminación real. Y nunca habían dicho nada. Según el artículo del New York Times, el Joint Research Center, una rama científica de la Comisión Europea, ha reconocido que ha estado realizando varios tipos de medición de los contaminantes producidos por los automóviles, y era consciente de que los niveles de contaminación reflejados en los test que se estaban haciendo en los lugares normales de medición eran muy inferiores a los que el coche produce en situación de movilidad, por ejemplo circulando por la carretera.

 De ahí que podía deducirse que algo estaba ocurriendo en la producción de óxidos de nitrógeno en los lugares donde se hacían regularmente los test de contaminación, los cuales disminuían los valores de esta, dando unas cifras muy menores a las que se daban en plena circulación.

En realidad, según el mismo rotativo, en el famoso modelo Golf de Volkswagen se vio que cuando se medía el grado de contaminación de este coche en la carretera versus en el lugar normal donde se hacían los test, dicho grado de contaminación era tres veces superior en la carretera que en aquel lugar de medición habitual. 

 Es más, la Comisión Europea conocía que ello pasaba no solo con el Volkswagen Golf, sino también con el Renault Clío (cuyo nivel de emisiones en la carretera era nada menos que siete veces la cantidad que se había establecido como tolerable). Un tanto igual ocurría con el Fiat Bravo, con el Fiat Punto y con el BMW 120d (los cuales utilizan el nuevo diesel), cuyos niveles de contaminación eran de dos a cuatro veces superiores al nivel permitido por la normativa. 

Todos ellos eran mucho más contaminantes en la carretera que en el lugar donde se hacían las mediciones. Y, de nuevo, tal como muestra el New York Times, la Comisión Europea era plenamente consciente de ello.  (...) 

 Los ciudadanos americanos que compraron aquellos coches van a recibir algún tipo de compensación que no estará disponible, sin embargo, para los propietarios de los coches comprados en la Unión Europea

La Comisión Europea sabía todo esto, y no abrió el pico ni una sola vez. El gobierno europeo, en lugar de defender a la población europea, defendió a la industria automovilística radicada en este continente. El maridaje entre el regulador y el regulado en Europa ha alcanzado niveles nunca antes vistos.

 Sería de desear que la prensa crítica (en la que no incluyo a la española, conocida por su docilidad frente al poder económico y financiero) analizara las conexiones entre la Comisión Europea y los lobbies de tal industria, que están detrás de esta situación auténticamente escandalosa.   (...)"            

 (Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 11 de febrero de 2016, en www.vnavarro.org, 11/02/2016)

El declive industrial en Catalunya es insólito y único por su profundidad

"En 1994, la industria ocupaba al 29% de la población ocupada en Catalunya. En el 2013 ese porcentaje se redujo al 18,3%. 

La magnitud del descenso ha sido prácticamente idéntica (del 29% al 18,6%) en términos de peso sobre el PIB. Los datos se recogen en un estudio encargado por la Fundació per la Indústria (antes Fundació Gremi de Fabricants) elaborado por el economista Josep Oliver.

Del estudio emerge una visión muy diferente de la realidad de un país que ha hecho de la tradición industrial parte de su identidad. En las grandes regiones industriales alemanas y del Centro de Europa, la industria es todavía más del 30% del empleo. Catalunya anda ya muy lejos de esos porcentajes y recuperar los 250.000 empleos perdidos en este periodo, conceptuado como la peor crisis vivida en medio siglo, es una quimera.

Lo ocurrido no es específico de Catalunya. Es común a la casi totalidad de regiones al oeste del Rin, convertida hoy en la nueva línea divisoria entre la Europa industrial y la que no lo es. 

Desaparecen los islotes industriales del Sur europeo. Entre ellos el País Vasco, donde el peso de la industria en el PIB baja del 28% al 21%. Sale mejor parado que Catalunya. Es verdad. Pero revela que ni el concierto económico ni una estrategia más agresiva han evitado el declive.

Es decir, la globalización, a través de deslocalizaciones y una fuerte competencia a la baja en precios, ha tenido efectos devastadores sobre el empleo industrial en la Europa del Sur.

Se pueden encontrar atenuantes. Pero el declive industrial en Catalunya es insólito y único por su profundidad. 

  Se puede decir que lo ocurrido es resultado de la crisis financiera e inmobiliaria. En parte es así. Pero también es verdad que la burbuja “narcotizó” la inversión con mucho crédito que no volverá y que la construcción tiró de algunos sectores industriales. (...)"       (RAMON AYMERICH, LA VANGUARDIA, 9.12.14, en Diari de Miquel Iceta, 09/12/2014)

El declive en la producción industrial en la zona euro confirma que la recuperación se desvanece

"Uno de los elementos más simples para comprender por qué la actual crisis no tiene salida y hunde al mundo cada día en un pantano más oscuro lo aporta la diferencia en el trato al sistema financiero y la economía real. 

Mientras el sistema financiero incubó, desarrolló y propagó la crisis en un proceso brutalmente autodestructivo, ha recibido todos los apoyos públicos con el dinero de los contribuyentes. (...)

La banca, que incubó, desarrolló y propagó la crisis financiera, se ha recuperado formidablemente gracias a las generosas inyecciones de dinero público. Pero la economía real, esa que genera empleo y mejora el ingreso, sigue en declive como dan cuenta los últimos datos de Eurostat.  

La producción industrial de la zona euro cayó un 0,8 por ciento en 2013, sumando otro año de retroceso tras la caída de -2,5 por ciento registrada en 2012. Los niveles previos al estallido de la crisis en 2008 están lejos de recuperarse.

Si bien se esperaba que la economía de la zona euro crecería a un ritmo moderado en 2013, el retroceso de -0,8 da cuenta que la recuperación no llega a la economía productiva. La industria europea ha sido fuertemente golpeada por la crisis y los sectores industriales de Alemania, Francia, Italia y Reino Unido se encogen como consecuencia de la dura competencia que imponen los mercados asiáticos. 

Las condiciones actuales son muy desfavorables para el esperado renacimiento de la industria europea. Las empresas continúan reduciendo puestos de trabajo y la caída en la demanda y la inversión se mantiene. El desempleo es el único punto de convergencia entre el sistema financiero y las empresas productivas. 

Mientras el sistema financiero se caracterizó por ser el empleador más importante de la economía mundial en las décadas previas a la crisis, hoy el sector financiero se acopla a la ola de despidos que sacuden a la economía real, reduciendo miles depuestos de trabajo. El desempleo sigue al alza, mientras el dinero público sigue llenando los bolsillos de unos pocos."        (Marco Antonio Moreno, El blog salmón, 13/12/2014)

“El problema de Francia es el euro”

"(...) ¿Cuál es el contexto francés que explica las últimas declaraciones del presidente François Hollande?

–El presidente se encuentra hoy en una situación difícil. Su autoridad se ve erosionada por la ineficacia de la política económica llevada adelante desde junio de 2012. Había prometido “dar vuelta la curva del desempleo” antes de fin de 2013. En los hechos, el desempleo sigue creciendo, y según la forma de calcularlo hoy existen 3,2 millones o 5,5 millones de desempleados.  (...)

Coincide con un proceso de desindustrialización.

–La desindustrialización que conoce la economía francesa se está tornando muy preocupante. El crecimiento que se anunció nunca llegó. En verdad, numerosos economistas habían criticado desde el otoño de 2012 la política económica del gobierno y las previsiones optimistas del Ministerio de Economía y Finanzas. Por desgracia, esos economistas tuvieron razón. (...)

¿Cuáles son las alternativas de política económica para que Francia salga de la crisis económica?

–El problema principal de los países del sur de Europa, y de Francia en particular, es la existencia misma del euro. Ese problema es evidente en los intercambios con los países extrazona. Desde su creación, el euro se apreció fuertemente frente al dólar, pero también frente al yen japonés y la libra esterlina, con efectos devastadores sobre los países del sur de Europa.

 Esta situación la están entendiendo cada vez más actores, incluido parte del gobierno francés. Pero el efecto nefasto del euro se hace también sentir en el comercio intrazona. Desde la creación del euro en 1999, constatamos que las tasas de inflación de los distintos países fueron diferentes, como antes, pero ahora con una política monetaria única. 

Eso revela la existencia de una inflación estructural, dependiendo de las estructuras económicas de cada país. La diferencia entre las tasas de inflación de Alemania y los países de Europa del Sur llevaron a diferenciales de competitividad de 20 a 40 por ciento según los países. De allí resulta que los productos alemanes se volvieron cada vez más competitivos en el mercado francés, pero también italiano, español, griego o portugués. 

En condiciones normales, esa diferencia entre las tasas de inflación estructural se corregía mediante devaluaciones periódicas (o revaluaciones del país donde la inflación estructural es la más baja). Pero ese mecanismo ya no puede funcionar por la existencia de la moneda única.

¿Una salida del euro por parte de Francia significaría el fin de la Unión Europea?
 

–Es uno de los argumentos que se escuchan por parte de los que abogan a favor del euro. Pero en realidad hay países importantes, como Gran Bretaña y Suecia, que son miembros de la Unión Europea, pero no de la Zona Euro. La Unión Europea existió antes de la puesta en marcha del euro y si el euro desaparece la Unión Europea seguirá existiendo. 

Es más: desde la entrada en vigencia del Tratado de Roma y de la Comunidad Económica Europea, vivimos de 1958 a 1999, o sea 41 años, con nuestras propias monedas y construimos la integración europea durante ese período. Nada justifica entonces esa afirmación según la cual el fin del euro sería el fin de la Unión Europea.

El eje de discusión en Francia es entre euroescépticos y proeuropeos, desplazando incluso el eje tradicional entre derecha e izquierda. ¿Cómo explicarlo?

–Sí, es indiscutible que hoy el eje de discusión principal, por lo menos en Francia y en Italia, es la cuestión de Europa y más especialmente sobre la del euro, más que las oposiciones tradicionales entre izquierda y derecha. Y es así porque la situación económica y social está dominada por el euro.

 En verdad, lo que provoca la crisis económica, y que lleva al desmantelamiento progresivo de las conquistas sociales logradas desde 1945, es una parte de la reglamentación europea y sobre todo la existencia del euro. 

Vemos, en particular en Francia y en Italia, la constitución de un bloque político alrededor de la oligarquía dominante que defiende a cualquier costo el euro y las políticas más reaccionarias de la Unión Europea, mientras que se constituye progresivamente pero en condiciones políticas particulares, otro bloque representando los trabajadores y las clases populares que está fuertemente opuesta al euro. (...)

¿Qué lecciones se pueden extraer de la crisis del euro para otros procesos de integración regional?

–La crisis del euro indica claramente que no se deben realizar uniones monetarias en cualquier circunstancia. Las estructuras económicas de los países que serán miembros deben ser convergentes, lo que no es el caso en Europa, y debe existir un importante presupuesto asegurando flujos de transferencia entre los países miembros.

 Construir una unión monetaria implica respetar estrictamente ciertas condiciones. Si no se las respeta, entonces nos encontramos con los problemas a los cuales la Zona Euro se encuentra hoy enfrentada. (...)"                (Entrevista al economista Jacques Sapir, Martín Burgos, Página 12, en Rebelión, 03/02/2014)

La reforma laboral dispara los despidos un 24%. Los concursos de acreedores aumentan un 26%

"La reforma laboral del Gobierno, vendida como la panacea para salir del bache en el que se encuentra el mercado de trabajo un año después de su aprobación, ha disparado los despidos en un 24% en el primer trimestre de 2013, según las estadísticas del Consejo General del Poder Judicial, que refleja 3.207 concursos de acreedores, un 26% más respecto al mismo periodo de 2012.

41.878 demandas por despido

En los juzgados de lo social se han presentado 41.878 demandas por despido, un 24,4% más que en el primer trimestre del año pasado. La Comunidad de Madrid encabeza la lista con el mayor porcentaje de demandas de despido un 18,9 %, seguida de Cataluña, con el 17,2%, y Andalucía, con el 15,8%, según informa Público.

2.504 concursos de acreedores

En los primeros meses del año se han presentado 2.504 concursos, a los que se añaden los 210 que se han declarado y concluido al amparo del artículo 176 bis 4 de la Ley Concursal. También han llegado a la fase de convenio un total de 422, mientras que han iniciado la liquidación otros 1.534.

En Cataluña se han presentado el 18,1% de los concursos de acreedores; seguido de Madrid, con el 14,3%; la Comunidad Valenciana, con el 13,2%, y Andalucía, con el 10,3%. Las estadísticas reflejan, además, el incremento del 10% registrado en Baleares, donde se ha producido la entrada en situación concursal de varios importantes grupos turísticos."           (El Plural, 18/06/2013)

Viome: Una experiencia obrera con proyección mundial

“Ningún trabajador que no sea accionista, ningún accionista que no sea trabajador”, es la consigna de los trabajadores de VIOME (Industrial Mineral), una fábrica situada en el norte de Grecia.  (...)

VIOME, una fábrica de productos químicos para uso en el sector de la construcción, se estableció en 1982. Es una empresa filial de Philkeram-Johnson, S. A., propiedad de la familia Philippou. Aunque hasta 2006 VIOME estaba situada entre las 20 empresas más prósperas del norte de Grecia, 2008 marca la aparición de los primeros problemas, a causa de la crisis del sector de la construcción, así como de la mala gestión y las decisiones erróneas tomadas por la dirección.

En 2011, la familia Philippou presentó una petición de aplazamiento de pagos a la empresa matriz Philkeram. Las consecuencias no se hicieron esperar en VIOME. En Julio de 2011, la dirección incumplió el calendario acordado para el pago de las cantidades aplazadas. Este fue el primer indicio de que los dueños iban a cerrar la fábrica.

Los trabajadores reaccionaron con huelgas repetidas de 48 horas, y el 12 de septiembre comenzó a dejar de funcionar la fábrica. La idea de la autogestión ya se venía debatiendo en las asambleas generales de trabajadores. Cuando se sometió a votación la propuesta de la autogestión obtuvo el 97% de votos afirmativos.

Tan pronto como se produjo la quiebra de Philkerman, la totalidad de sus activos, incluyendo las acciones y los bienes inmuebles de VIOME, pasaron al fideicomisario para su liquidación. En la reunión tripartita que se celebró en el Ministerio de Trabajo en noviembre de 2011, en presencia del viceministro Yiannis Koustsoukos, la vicepresidenta del grupo, la señora Philippou, dejó claro que no tenía intención de volver a poner la fábrica en funcionamiento.

“A partir de ese momento”, dice el presidente del sindicato de VIOME Makis Anagnostou, “sacamos nuestra bandera con la consigna de “70 trabajadores más en paro, no. Autogestión”, y continuamos con manifestaciones y protestas”  (...)

Contenido de la propuesta de los trabajadores:

. Adquisición de las acciones de VIOME, excluyendo la deuda contraída por la empresa bajo la anterior dirección.
. Creación de un marco legal que garantizace la propiedad a los trabajadores-accionistas, excluidos los bienes personales y sin otro compromiso.
. Financiación a través de las subvenciones del Instituto Nacional de Empleo para nuevas empresas (con parte de los fondos procedentes de los programas marco de referencia europeos estratégicos ESPA-nacionales), más el pago de la prestación por desempleo en una sola entrega (una práctica que se ha repetido en el caso Petzetakis).
. Devolver a VIOME la suma de 1.9 millones de euros que se habían prestado a la matriz Philkeram.

Por último, el 21 d enero de 2013, se celebró una reunión entre los trabajadores, el Ministro de Trabajo Sr. Panagiotopoulos y el administrador de Philkeram. Los trabajadores presentaron una vez más su propuesta. El ministro respondió vagamente que más adelante estarían maduras las condiciones para pasar fábricas cerradas a manos de los trabajadores, pero no se comprometió a nada concreto. Por su parte los trabajadores no estaban satisfechos con la respuesta del Ministro, y declararon que iban a comenzar inmediatamente a poner la fábrica en funcionamiento mientas esperaban que el gobierno les presentara la factura correspondiente. Vale la pena señalar aquí que, según el presidente del sindicato de la empresa, el fideicomisario no planteó ninguna objeción a las propuestas de los trabajadores.

Los trabajadores de VIOME llevaron a la práctica su plan. El 12 de febrero de 2013, abrieron las puertas de la fábrica

Tras la apertura de la fábrica, los primeros días se emplearon en la inspección de los productos almacenados, el reciclaje de materiales, el cuidado de los jardines después de meses de abandono y demás tareas de mantenimiento.

Los trabajadores llegan a la conclusión de que pueden arreglárselas de momento con el producto almacenado, que piensan vender a 2/3 de su precio de mercado, con unos ingresos estimados de alrededor de 200.000 E. Tienen información de que los sindicatos de otros países ya han decidido darles apoyo financiero. Con ello lse constituiría el capital inicial de los trabajadores.

En cualquier caso, los trabajadores no permanecen inactivos mientras esperan respuesta de parte del Ministerio. Ya han estado buscando fuentes alternativas de financiación. Una de estas es la ONG Mundo del Trabajo, conocida por financiar similares proyectos en Argentina.

No obstante, ¿es posible sobrevivir en estas condiciones? El presidente del sindicato de VIOME Makis Anagnostou cree que sí y señala que los trabajadores de VIOME podrían incluso tener una serie de potenciales ventajas.

La reducción del precio de los productos que fabriquen tendrá una importancia fundamental en la viabilidad del proyecto. Como ejemplo, el Sr Anagnostou menciona el precio del pegamento se reducirá un 25%, única y exclusivamente con la sustitución de un material específico que se han visto obligados a utilizar en su producción hasta el momento, debido a que era producido por otra empresa subsidiaria de Philkeram. Y aunque ellos desean mantener la clientela anterior, desean al mismo tiempo aumentar el volumen de ventas del producto hasta el último cliente que puedan encontrar.

Se considera muy importante la apertura de nuevos mercados en los Balcanes y en el gran mercado de Rusia, con los que ya han tenido contactos. “Hemos encontrado otras formas más económicas”, dice el Sr. Anagnostou. “Los que servían al capitalismo deberían haberlas conocido también”.

Las disposiciones relativas a la distribución de los ingresos ya se han incluido en le plan financiero del sindicato. Según el Sr. Anagnostou, el 2 ó el 3% de los ingresos se destinará a un fondo de solidaridad, el 8% al fondo de reserva y el 30% se reinvertirá.

Por último, los trabajadores están convencidos de que el hecho de que ahora van a trabajar en beneficio de un proyectoo colectivo, y no para el beneficio del capitalista, hará que mejoren muchos aspectos de la gestión.

El contrato privado de los trabajadores de VIOME establece, entre otras cosas, que se comprometen a “llevar todo el funcionamiento de la planta en términos de autogestión completa y mediante el control de los trabajadores, con una cuestión básica que es la igualdad en la participación y toma de decisiones, mediante democracia directa. Y además estarán prohibidas las discriminaciones y exclusiones”.

“Ningún trabajador que no sea accionista, ningún accionista que no sea trabajador”, dice el Sr. Anagnostou.  (...)

Otra declaración de apoyo viene de Brendan Martin, fundador de Mundo Obrero, quien confirmó a la revista UNFLLOW que estaba en contacto con VIOME, añadiendo que la empresa puede ser viable y que constituye una lucha de excepcional importancia.

“Es algo cuyo funcionamiento hemos visto miles de veces”, dijo Martin. Estamos examinando las perspectivas de la empresa y estamos ayudando en la elaboración de un plan, para recuperarla del tiempo que estuvo parada.

Mundo Obrero, una organización no gubernamental que se estableció en los EE.UU. y tiene su sede en Argentina, funciona como fondo de solidaridad y finanza a través de pequeños grupos préstamos a los trabadores que trabajan en cooperativas o pequeñas empresas propias. Sus ingresos provienen de un programa gubernamental de Argentina, cuyo objetivo es el apoyo a la financiación de las clases más bajas, a partir de donaciones, así como de la propia red de empresas cooperativas que contribuyen al fondo.

Como empresa sin ánimo de lucro, Mundo Obrero no produce beneficios a sus gestores. El fondo sólo pretende ser viable por sí mismo. Como dice Brendan Martin “el papel del capital está subordinado y es instrumental. Los beneficios de las cooperativas son lo más importante. La amortización del préstamo se hace sólo con los beneficios de las cooperativas. Contrariamente a lo que parece un riesgo evidente, el 98% de los préstamos en Argentina se devolvieron y produjeron beneficios a los trabajadores. Los trabajadores son una buena apuesta, y que parece que está dando sus frutos.  (...)

La situación es tan dinámica que no podemos predecir el resultado, ya que los trabajadores no parecen estar dispuestos a renunciar a su idea del modo de producción autogestionada. Y tampoco será fácil cumplir los requisitos del plan de la Unión Europea para una “economía social” en condiciones de explotación. Los trabajadores que se han puesto en contacto con VIOME con el fin de seguir su ejemplo también estarían de acuerdo en esto. La cuestión sobre el tipo de problemas que pueda plantear el Gobierno cuál será la magnitud de la presión vaya a ejercer, dependerá en última instancia de la propagación del ejemplo de VIOME, así como de la constante solidaridad de los trabajadores.

El peligro de que los trabajadores se conviertan, dentro de los límites del sistema, en los nuevos dueños de la propiedad “colectiva”, bajo las a las condiciones del mercado, siempre estará al acecho. La mayoría de las empresas similares anteriores no lograron precisamente todos los objetivos que se habían marcado. Sin embargo, esto no indica que no haya posibilidades, sino solo la debilidad de aquellos intentos para superar unas condiciones económicas y sociales determinadas. Pero, ¿existen hoy estas limitaciones insalvables? Puede que no."              (Christos Avramidis y Antonis Galanopoulos , Attac Madrid, 08/06/2013)

Marche una hamburguesa de caballo...

"En noviembre pasado, la Autoridad de Seguridad Alimentaria de Irlanda tomó una muestra de 27 hamburguesas de los supermercados más importantes del país. En enero, las pruebas mostraron que diez contenían rastros de ADN equino y 23 de cerdo.

 Hoy, el escándalo se ha diseminado por varios países de la Unión Europea (UE), provocando masivas retiradas de productos de las góndolas y dejando al desnudo una compleja cadena de tercerización de comida procesada que se extiende desde el Reino Unido hasta Rumania. 

“A partir de la recesión en 2008 ha habido un intento de abaratar costos ante un público que busca productos más económicos. Esto ha agrandado más una cadena de producción ya muy globalizada que hace mucho más difícil el control de calidad”, explicó al Financial Times Louise Manning, especialista en producción de alimentos del Royal Agricultural College de Londres.

Las autoridades irlandesas descubrieron que las hamburguesas con ADN equino se producían en tres plantas, dos en Irlanda y una en el Reino Unido. En el caso de las dos compañías irlandesas, la carne importada provenía de Polonia. 

En el de la lasagna que vendía el gigante sueco Findus, la carne provenía de una compañía en el nordeste de Francia, Comigel, que participa en la cadena de producción de comida procesada para 16 países. Comigel es a su vez la puerta de entrada a uno de los tantos laberintos que tiene la producción globalizada. 

El proveedor de Comigel era Spanguero, una compañía francesa subsidiaria de otra, Poujol, con sede en el sudoeste del país. Poujol había adquirido la carne congelada de un intermediario chipriota que a su vez había subcontratado el suministro con otro intermediario en Holanda. Los proveedores de este –aparentemente– último eslabón de la cadena son dos mataderos de Rumania.

La repercusión ha sido tan internacional como este complejo proceso de producción. Las grandes cadenas de supermercados británicos, irlandeses y franceses han retirado de sus góndolas los productos en cuestión; la compañía sueca Findus ha demandado a la francesa Comigel; el canciller de Francia, Laurent Fabius, ha apuntado sus cañones a Rumania; el presidente rumano, Traian Basescu, ha dicho que el escándalo afecta a la nación en su conjunto, y la máxima autoridad de Seguridad Alimentaria de Rumania, Constantin Savu, intentó lavarse las manos diciendo que los dos mataderos estaban autorizados por la misma Unión Europea, pero que nadie podía garantizar lo que sucedía con la carne una vez que era exportada.

El problema no es tanto sanitario –la carne equina es considerada en algunas culturas como una exquisitez– sino un fantasma de toda sociedad industrial: determinar que el producto sea lo que dice la etiqueta y no cualquier otra cosa.

 El control de calidad necesario para este tipo de certificación, fundamental en el caso de los alimentos por su impacto en la salud, se ha visto gravemente afectado en países como el Reino Unido por los recortes presupuestarios."           (Marcelo Justo, Página 12, Rebelión, 12/02/2013)

En Europa, miles de “compañías zombis”, que deberían haber quebrado por sus inmensas deudas se mantienen a flote gracias a “ayudas gubernamentales..."

"El diario económico cita a un consultor financiero: “El dogma clave del capitalismo, que sostiene que las compañías malas tienen que quebrar para dar paso a otras nuevas y mejores, se está reescribiendo”. Una de cada diez empresas en Reino Unido solo puede permitirse pagar los intereses de los préstamos en lugar de la suma principal. El diario añade que:

En algunos lugares del continente el problema es aún más grave. Los índices más bajos de insolvencia en 2011 se dieron en Grecia, España e Italia, los tres países cuyas economías han tenido más dificultades. En estos países han cerrado menos de 30 por cada 10.000 empresas, y eso en un momento en el que casi una de cada tres está incurriendo en pérdidas.

Se culpa a las compañías zombis de la débil recuperación de Europa, disparando las alarmas de que toda la Unión podría seguir los pasos de Japón, donde los bajos tipos de interés, una laxa política gubernamental y la renuencia de los grandes bancos a la hora de ejecutar las hipotecas de las empresas no rentables han generado décadas de débil crecimiento."          (Presseurop, 10 enero 2013)

Draghi avisa que la crisis ha llegado ya a la economía alemana

"El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, advirtió hoy de que los efectos de la crisis de endeudamiento de la zona del euro "han llegado ya a la economía alemana".

 Hasta ahora Alemania pudo eludirse ampliamente de algunas dificultades en otras regiones de la zona del euro", dijo Draghi en un acto organizado por los bancos populares y cooperativos en el que se debate el futuro del capitalismo. "Los últimos datos señalan que los acontecimientos de la crisis han llegado a la economía alemana", según Draghi.

Añadió que "Alemania es una economía abierta e integrada, por eso no es sorprendente que una ralentización en el resto de la zona del euro tenga un impacto aquí". El comercio dentro de la zona del euro representa el 40 % del producto interior bruto (PIB).

El 65 % de la inversión directa extranjera en Alemania proviene de otros países de la zona del euro. "Pero se ha mencionado poco cómo afectan los problemas en el conjunto de la zona del euro a la situación financiera en Alemania", dijo el presidente del BCE. (...)

El presidente del BCE defendió las medidas no convencionales que ha aplicado la entidad monetaria para afrontar la crisis de endeudamiento soberano y que han sido criticadas por el Bundesbank y medios conservadores alemanes.

 Los acontecimientos financieros en Alemania son el espejo de los acontecimientos financieros en el resto de la zona del euro. Y esto significa que las medidas para asegurar la estabilidad de la zona del euro en su conjunto también beneficiarán a Alemania", apostilló Draghi."          (Público.es, Rebelión, 08/11/2012)

Por la autogestión de la fábrica de Viomijanikí Metaleftikí (Industrial Minera) en Tesalónica

"La Administración de Viomijanikí Metaleftikí, una filial de Filkeram-Johnson, ha abandonado la fábrica de la empresa desde mayo de 2011 junto con sus trabajadores. En respuesta, los trabajadores de la fábrica se han abstenido de trabajar desde septiembre de 2011. 

El sindicato de trabajadores de Viomijanikí Metaleftikí ha organizado un equipo de 40 obreros, con actividad hasta la fecha (un año después del cierre de la fábrica), para asegurarse de que los administradores no sacan o roban equipamiento de la fábrica. Todos los trabajadores también participan en la Asamblea General.

La propuesta del sindicato para escapar de este punto muerto (mientras los administradores han dejado claro que la fábrica no se reabrirá debido a la falta de fondos) es que la fábrica pase a ser controlada por los trabajadores, una propuesta votada por el 98% de los asistentes  a la Asamblea General.

 Más específicamente, solicitaron que la fábrica fuera transferida a los trabajadores y que todos los miembros de la administración y los trabajadores sentados en el consejo de administración dimitieran, sin ninguna exigencia a la futura administración obrera de la fábrica.

Con respecto al capital inicial, que es necesario para la operatividad de la fábrica, la propuesta de los trabajadores es que el Instituto Nacional de Empleo (OAED) les pague por adelantado las sumas a las que de todas formas tenían derecho.

Finalmente los trabajadores de Viomijanikí Metaleftikí exigen la introducción en la legislación de una categoría legal para empresas cooperativas, para que la suya y otras futuras iniciativas puedan tener cobertura legal.

Nosotros, en la lucha de los trabajadores de Viomijanikí Metaleftikí , aparte del evidente valor que vemos en la lucha y las demandas de todos los trabajadores, también reconocemos un valor adicionar que  se resume perfectamente en el esta propuesta de autogestión. Creemos que la ocupación y el regreso a la actividad de las fábricas por parte de los trabajadores es la única propuesta alternativa realista para encarar la explotación en aumento de la clase trabajadora.

 La auto-organización de las fábricas que cierran es la única propuesta que tiene la fuerza para movilizar a la clase trabajadora que, viviendo bajo la continua amenaza del desempleo, no ve la manera  de poder resistir.

Sabemos que las dificultades que encaramos en la lucha por la autogestión de la fábrica son muchas, ya que el Estado y el Capital se le opondrán con rabia, dado que una posible victoria podría crear un precedente y un ejemplo para cualquier otra lucha en el país. Sin embargo, la cuestión de en qué manos cae la producción, hoy se convierte en una cuestión de vida o muerte para una clase trabajadora empujada a la indigencia. 

Por esta razón, las luchas de los trabajadores que están orientadas a esta dirección, así como las fuerzas solidarias con ellas, deben ser preparadas para luchar con el Estado y la Administración (patronal) para materializar la ocupación de los medios de producción y la autogestión obrera."            (Rebelión, 18/07/2012,Sindicato de trabajadores/obreros de Viomijanikí Metaleftikí,Verba-volant.info, Movimiento por la Emancipación y la Autogestión de los Trabajadores)

Se debilitan los mercados de exportación de los fabricantes alemanes hacia sus vecinos europeos que han aplicado grandes recortes y planes de austeridad siguiendo las recetas de la canciller alemana Ängela Merkel

"El sector manufacturero de Alemania se redujo en junio a su mayor nivel en tres años, y por undécimo mes consecutivo, en una señal de que la economía alemana está sufriendo tanto por la duras consecuencias de la crisis del euro como por la rápida desaceleración de la economía mundial. 

El índice Markit manufacturero (Index PMI) cayó a 45,0 en junio desde 45,2 en mayo, registrando la disminución más rápida en el sector en 37 meses, es decir, desde junio de 2009, según los datos finales difundidos ayer. 

Esto demuestra que el debilitamiento de los mercados de exportación de los fabricantes alemanes hacia sus vecinos europeos que han aplicado grandes recortes y planes de austeridad siguiendo las recetas de la canciller alemana Ängela Merkel, se están volviendo en contra de los mismos alemanes.

 Esta vez, los empresarios que se ven afectados por la receta, amenazan con reducir inventario y recortar empleos, en la propia Alemania de Angela Merkel."   (Jaque al neoliberalismo, 04/07/2012)

Los planes de austeridad hunden las ventas, y la producción industrial cae 8,2% en España y 2,2% en Alemania. Un éxito...

"La semana pasada dimos cuenta de la caída libre de las ventas al por menor en España, que acusó un -11.3% interanual de acuerdo a los datos del INE. Pues bien, esta vez los datos de Eurostatno solo confirman esa tendencia sino que dan cuenta que la caída sacude a todos los países de la periferia europea incluyendo al núcleo duro de la locomotora del euro que es Alemania.

 La gran locomotora vive su choque en cámara lenta producto del gran huracán sistémico que asola a Europa. En este choque, no solo los países débiles resultan dañados, sino que tambien recibe su castigo el núcleo duro de Europa que representa la Alemania de Angela Merkel.

Como he señalado en varios artículos, la caída del comercio mundial producto de esta nueva zambullida que sufre la economìa no puede dejar indemne a Alemania, el principal país exportador de la eurozona. Si caen las compras de los vecinos, Alemania no vende todo lo que necesita y esto golpea en sus finanzas. La trampa de la austeridad instaurada por Angela Merkel a sus vecinos, se ha devuelto como un búmerang castigando a sus propias industrias.

Esto da cuenta del profundo problema que vive Europa, donde por un lado los costos del endeudamieto aumentan mientras la actividad se debilita en una brecha insalvable dado que si cae la actividad no se puede pagar, y si aumentan aún más los intereses, con mayor razón no se puede pagar. 

De ahí que el incremento en la prima de riesgo española por sobre los 500 puntos sea alarmante dado que es un nivel insostenible y que anticipa el inminente colapso financiero que hasta el momento las autoridades se esfuerzan en negar.

Esto demuestra que los ingenieros del BundesBank y del BCE no supieron sacar las cuentas dado que siempre trabajaron con cifras más optimistas que las reales, en parte por arrogancia y también en parte por estupidez al creer que atormentando a las economías de la periferia con planes de austeridad obtedrían jugosas ganancias. "         (El blog salmón, 06/06/2012)

"Producción industrial cae 8,2% en España y 2,2% en Alemania.

"Una vez más, se confirma que la estrategia elegida de austeridad económica indiscriminada para resolver la crisis en la zona euro ha sido de un fracaso total que está hundiendo a toda Europa. La austeridad no solo no ha evitado que la deuda siga aumentando, sino que además, como los ingresos caen, el consumo cae, la inversión cae, el empleo cae y los ingresos públicos caen, el destino final de la deuda es el contrario al que se busca y sigue aumentando. 

Como señala hoy el Instituto Nacional de Estadísticas de España, la producción industrial española se ha hundido un -8,2% en 12 meses, con acentuadas caídas en los bienes de consumo no duraderos (-16,5%) y en los bienes de equipo (-14,9%).

Como cruel paradoja, y tal como hemos advertido, la producción industrial de Alemania también va en declive, y así lo demuestra el descenso del -2,2% que hoy informa el Ministerio de Economía y Tecnología. Estos son los resultados de los planes de austeridad aplicados en forma indiscriminada y sin control, que ayudan poderosamente a la destrucción económica, como está quedando abiertamente demostrado."               (El blog salmón, 06/06/2012)

Adiós, GM... adiós motor de combustión interna... bienvenidas, energías renovables, trenes, autobuses...

"Escribo estas líneas en la mañana del fin de la otrora poderosa General Motors. Al mediodía, el presidente de Estados Unidos lo hará oficial: General Motors, tal y como la conocemos, es ahora siniestro total.

Sentado aquí, en el lugar de nacimiento de GM, en Flint (Michigan), estoy rodeado de familia y amigos ansiosos por saber qué les pasará a ellos y a la ciudad. El 40% de los hogares y de los negocios han sido abandonados. Imaginen vivir en una ciudad donde casi la mitad de las casas están vacías. ¿Cuál sería su estado de ánimo?

Es una triste ironía que la empresa que inventó la "obsolescencia planificada" -la decisión de fabricar automóviles que se cayeran a pedazos al cabo de unos años, de modo que el cliente tuviera que comprar uno nuevo- ahora se haya quedado obsoleta. Se negó a fabricar los automóviles que el público quería, coches que consumieran poco, que fueran todo lo seguros que fuese posible y que fueran increíblemente cómodos de conducir. Ah, y que no se cayeran a trozos al cabo de dos años. (...)

¡Pero ahora Estados Unidos es propietario de una empresa automovilística! Lo sé, lo sé; ¿quién demonios quiere gestionar una empresa automovilística? ¿Quién de nosotros quiere que se tiren a un agujero de ratas 50.000 millones de dólares de nuestros impuestos para seguir intentando salvar a GM? Dejemos esto claro: la única manera de salvar a GM es matar a GM. Salvar nuestra preciosa infraestructura industrial, sin embargo, es otro asunto y debe ser la principal prioridad.

Si permitimos el cierre y el derribo de nuestras fábricas de automóviles, desearemos amargamente tenerlas todavía cuando nos demos cuenta de que esas fábricas podrían haber construido los sistemas de energía alternativos que hoy en día necesitamos tan desesperadamente. Y cuando nos percatemos de que la mejor manera de trasladarnos es en tren ligero y en trenes bala y en autobuses más ecológicos, ¿cómo lo haremos si hemos permitido que nuestra capacidad industrial y la mano de obra especializada desaparezcan? (...)

Igual que hizo el presidente Roosevelt tras el ataque de Pearl Harbor, el presidente Obama debe decirle a la nación que estamos en guerra y que debemos convertir inmediatamente nuestras fábricas de automóviles en fábricas que construyan vehículos de transporte público y aparatos de energía alternativa. (...)

En el otro frente de esta guerra, las empresas petrolíferas luchan contra ustedes y contra mí. Están empeñadas en desplumarnos a la menor oportunidad, y han sido las temerarias administradoras de la cantidad finita de petróleo que se encuentra bajo la superficie terrestre. Saben que la están chupando hasta la médula. (...)

Este año hace cien que los fundadores de General Motors convencieron al mundo para que renunciara a sus caballos y sus sillas y sus fustas y probara un nuevo medio de transporte. Ahora es el momento de que le digamos adiós al motor de combustión interna." (Michael Moore: Adiós, GM. El País, Negocios, 19/04/2009, p. 10/11)

La nacionalización de GM marca el fin de una era, la del fordismo

"Obama rompe el miedo a las nacionalizaciones temporales con el rescate de General Motors.

General Motors (GM), uno de los tres iconos americanos de la prosperidad del capitalismo, junto con Citibank y Coca-Cola, será nacionalizada temporalmente a través de un minucioso proceso legal y financiero que incluye, en primer lugar, la declaración de quiebra, la aportación pública de 30.000 millones de dólares al capital del grupo automovilístico y el control del 60% del capital de la empresa reducida que salga de la quiebra. Obama lo explicó ayer a la nación: no era posible permitir la desaparición de General Motors -ni de Chrysler- por las consecuencias devastadoras para el empleo y la imagen del país; GM se salvará y el Estado actuará en la compañía como un "accionista renuente". Una vez que la compañía se consolide, los poderes públicos abandonarán su Consejo de Administración." (El País, ed. Galicia, Opinión, 02/06/2009, p. 26)

"La crisis de GM marca el fin de una era en el automóvil. El gigante de Detroit presenta la mayor suspensión de pagos industrial de EE UU, con 122.500 millones de deud.

General Motors, una de las grandes compañías del planeta, se vio forzada ayer a declarar la mayor suspensión de pagos en la historia industrial de EE UU para sobrevivir. Cae así, en apenas un mes, el segundo símbolo de la supremacía estadounidense en un sector, el del automóvil, que dominó durante casi un siglo, hasta que en 2008 la japonesa Toyota le arrebató el cetro. La crisis de General Motors simboliza el inicio de una nueva etapa para Detroit.

Hace un año bastaba con decir "bancarrota" para hablar de cataclismo. Ayer el Dow Jones subió un 2,6%. (...)

El colapso de GM y de Chrysler son un reflejo de la compleja realidad a la que se enfrenta Estados Unidos, transformada en una economía que depende de los servicios y en la que ya no hay vacas sagradas entre sus gigantes industriales. El modelo de negocio seguido en Motown estaba, además, roto desde hace años y sin el apoyo público, GM tendría que haber sido liquidada hace tiempo." (El País, ed. Galicia, Economía, 02/06/2009, p. 18)