31.3.15

¿Por qué nadie puede confiar en Rajoy?... Porque le importan un pimiento los ciudadanos y la nación

"Rajoy es un presidente, además del más inculto de Occidente (1), al que importan un pimiento los ciudadanos y la nación. No es un líder político, sino un mero jefe de aparato de poder estatal a quien solo le interesa conservar el mando, y cuyos pilares son el mantenimiento de una gigantesca red clientelar y el favor de los oligarcas. 

A Rajoy le cayó del cielo –no por mérito propio, sino por el desastre de su predecesor y la nefasta Ley d´Hont, que con solo un 5,2% más de votos le dio casi un 20% más de escaños– la mayor cuota de poder autonómico, local y estatal de la que jamás ha gozado un presidente de Gobierno desde la Transición.

 Todo estaba en su mano: la regeneración política y moral, la reducción drástica del despilfarro y la corrupción, la creación de empleo (el de verdad, no los empleos basura de 600 euros) o la recuperación de competencias como la educación y la sanidad, que nunca debieron perderse.

No solo no ha hecho lo debido cuando todo, absolutamente todo, estaba a su alcance, sino que ha hecho justo lo contrario. 

Durante los más de tres años de legislatura ha echado la culpa de su desastrosa gestión a la herencia de Zapatero y a lo que se encontraron al llegar, que “no sabían que existía”. De todas sus mentiras –Rajoy no ha dicho una sola verdad desde que tomó la primera comunión– esta es la mayor con una gran diferencia. 

En septiembre de 2011, en el programa de Carlos Cuesta La vuelta al mundo, coincidí con Cristóbal Montoro, que siempre me recuerda los tiempos en que le enseñaba Estructura Económica. Me hizo un análisis claro de la situación, y lo que es más importante, las medidas que iban a tomar para darle la vuelta –que eran las adecuadas–.

Sabían que el déficit era mucho mayor que el que decía Zapatero, y concretamente del 9,4%; que el gasto autonómico y local estaba fuera de control; que había que cerrar la mitad de las empresas públicas, algo que Rajoy prometió también falsamente durante la campaña; que de los 3 millones de empleados públicos solo 700.000 lo eran a través de unas oposiciones limpias y transparentes, etc etc. Lo sabían todo; no hubo, como falsamente afirmaron después, sorpresa alguna. (...)

Sin embargo, Rajoy demostró lo que muchos temíamos: que no es un líder político, sino un absentista autócrata y pusilánime, que huye como de la peste de cualquier problema o situación conflictiva. Un cacique de provincias sin principios y sin valores convertido por el dedo de Aznar en jefe de un gran aparato de poder.

 Un jefe del apparátchik en el término soviético más despectivo de la palabra, es decir, unos burócratas a los que se asignan áreas de responsabilidad en función directa de su adulación al líder e inversa a su competencia (Cospedal, Arenas, Bonilla, Floriano, Nadal, Santamaría). 

Su objetivo no era regenerar España, sino mantener las redes de poder clientelar que se habían hecho enormes por la victoria del PP en las elecciones autonómicas y locales. 4.000 alcaldes, 11 autonomías y cientos de miles de enchufados.

Eso era lo único importante para Rajoy, alimentar a esta gigantesca hidra de despilfarro y corrupción y a la oligarquía financiera y monopolista que la sostiene. Y si para mantener este sistema podrido y corrupto hasta la médula es preciso ignorar y expoliar a la sociedad civil, se hace y en paz.

 Rajoy ha llevado a España al borde del abismo político, económico y social, lo que será su fin, pero el daño que ha hecho durará generaciones. En particular el endeudamiento tan brutal, que es ya imposible de devolver; la deuda externa, la mayor del mundo desarrollado en términos de PIB; la degradación del mercado laboral hacia el tercermundismo, con 5,7 millones de personas ganando 645 euros mensuales de media según la Agencia Tributaria, y el reparto de la renta y la riqueza de Europa, lo que ha llevado a la Comisión a expresar recientemente su preocupación por el fuerte crecimiento de la desigualdad y la exclusión social en nuestro país. (...)

Pero de todas las mentiras la mayor fue afirmar que había tenido que subir los impuestos porque “no había otro remedio”.

O sea, que de un presupuesto de gasto de 450.000 millones, de los cuales 100.000 son puro despilfarro, no había ningún sitio, ni uno solo, de donde recortar 10.000 millones. Pero lo peor vendría tres meses después. Montoro mantuvo públicamente, en febrero de 2012, su amenaza de intervenir todas aquellas CC.AA. incumplidoras. Nada más lejos de la mente del jefe del aparato de poder.

 “Eso ni se toca”, dijo cuando meses después se le sugirió la idea de reducir gasto político en lugar de recortar sin piedad en educación, sanidad, dependencia y paro. En la reunión mantenida en marzo de 2012 con los presidentes autonómicos, se pasó de “enviaré a los hombres de negro a todas las CC.AA. que no cumplan” de Montoro a “no dejaré quebrar ni una sola comunidad autónoma ni entidad local” de Rajoy. Desde entonces han recibido más de 100.000 millones de euros sin intereses y sin devolver nada.  (...)

Las mentiras de los apparátchik de Rajoy sobre el déficit, la recuperación y el empleo mientras endeuda España a niveles que arruinarán la vida de las próximas generaciones y lleva el país al tercermundismo laboral es algo que debería indignarnos a todos.

 La última fue el pasado viernes: el déficit de las AA.PP. en 2014 se ha reducido al 5,7% desde el 6,6% en 2013. Vamos a ver, señora vicepresidenta económica y de todo lo demás: si el déficit fue de 60.000 millones, ¿por qué voacé, que sirve igual para un roto que para un descosido, no se digna a explicar a sus súbditos las razones por las que la deuda pública ha crecido en 67.777 millones?

¿O cómo es posible, ínclita señora, que el déficit de la Seguridad Social sea del 1,01% cuando han tenido que sacar 15.300 millones de la caja de las pensiones para cubrir el déficit y poder pagarlas? ¿Nos toma por imbéciles? Y Eurostat, ¿qué rayos va a hacer Eurostat ante estas mentiras flagrantes?  (...)

El déficit de las AA.PP. está fuera de control. No les ha temblado el pulso en recortar en 5.000 millones las prestaciones por desempleo, dejando a cientos de miles de personas tiradas en la cuneta, pero al mismo tiempo han permitido que las CC.AA. más despilfarradoras y corruptas con el dinero que les da Rajoy sin control a través del FLA mantengan un déficit más de dos veces superior –el 66% de media– al comprometido, por encima del de 2013.  (...)

Y ahora, la gran estafa: el crecimiento. El Banco de España (BdE) acaba de estimar un crecimiento del PIB a precios constantes para 2015 del 2,8%. Se basa fundamentalmente en que ese PIB, también a precios constantes, creció el 0,8% en el cuarto trimestre de 2014.  (...)

el PIB a precios de mercado ha sido de 0,8% menos el deflactor, que fue del -0,6%. O sea, que la creación de riqueza real ha sido de un escuálido 0,2%, 2.000 millones de euros. Esto, elevado a tasa anual, representaría una creación de riqueza en 2015 del 0,8% y no del 2,8%. 

¿Por qué, señores del BdE y del INE –que confirmará la cifra en unos días–, no explican claramente a los españoles, que somos quienes pagamos sus sueldos de superlujo, la verdadera riqueza que se está creando en España y que apenas superará los 8.000 millones de euros en 2015?   (...)

Pero es que no solo está mintiendo llamando recuperación a una creación de riqueza irrisoria, es que es infinitamente peor. Porque el BdE no explica a los españoles que para conseguir un incremento de riqueza de 8.000 millones el Gobierno de Rajoy va a endeudar a España en 80.000 millones, y que esta dinámica no conduce a la recuperación, sino al desastre.  (...)

Desde que gobierna Rajoy, el poder adquisitivo de los salarios ha descendido un 7%, mientras que las remuneraciones de los oligarcas del IBEX han subido un 30%. En definitiva, ¿puede acaso alguien confiar en Rajoy?"               (¿Por qué nadie puede confiar en Rajoy?, de Roberto Centeno en El Confidencial, en Caffe Reggio, 30/03/2015)

Sin una solución a la deuda pública ilegal e ilegítima y a la deuda hipotecaria, en España hay poca posibilidad de cambios reales

"Para mí, en un país como España, si no hay solución al tema de la deuda pública ilegal e ilegítima y a la deuda hipotecaria, hay poca posibilidad de cambios reales en el país”, ha afirmado Eric Toussaint, coordinador científico de la Comisión de Auditoría de la deuda griega que anunció el pasado 17 de marzo la presidenta del Parlamento griego, Zoé Konstantopoulou. 

En una entrevista a través de Skype concedida a Diagonal desde el Foro Social Mundial de Túnez, Toussaint defendió las ventajas de identificar las deudas ilegítimas, ilegales, insostenibles y odiosas no sólo en Grecia, sino en otros países europeos, como el español.

Una de las primeras consecuencias tras el anuncio de la Auditoría griega fue el desembolso de 2.000 millones de euros por parte de Bruselas para aliviar la crisis humanitaria que padece el país heleno.

 “Hay pruebas claras de que auditando la deuda a través de un proceso participativo y tomando medidas soberanas fuertes como Gobierno se puede realmente vencer a los acreedores”, sostiene. (...)
¿Qué hay de cierto en las amenazas de corralitos y fugas de capitales cuando los pueblos investigan las deudas o plantean un mínimo de dignidad?
Lo que es cierto es que las declaraciones y la política concreta de los acreedores europeos y de las autoridades europeas –Comisión Europeo, Banco Central Europeo y gobiernos como el alemán, el español, el francés o el holandés, etc– favorecen la fuga de capitales, porque crean un gran estrés e incertidumbres y la fuga en parte está organizada por las grandes empresas transnacionales, el porcentaje más rico, que desplaza los capitales para desestabilizar a los estados. 

 Eso es un chantaje. Es competencia del Gobierno griego cómo reaccionar, si toma medidas para controlar a la banca, para controlar los movimientos de capitales para, garantizando los depósitos, combatir al mismo tiempo la fuga de capitales. Creo que se justifica en ese escenario medidas de un Gobierno legítimo para bloquear la evasión de capitales y estabilizar a la banca. (...)
¿Sería posible algo parecido en el Estado español? ¿Cómo valoras las posturas ante la deuda de los partidos políticos españoles (también los emergentes como Podemos) en el actual contexto?
No solamente sería posible. Sería recomendable y es necesario. Y esto no solamente en España, pero en particular porque en España, el tema deuda pública es un tema central. Seguramente habría que añadir en otra Comisión el tema de las deudas hipotecarias privadas. 

Son dos temas de deuda sumamente importantes en un país como España y necesitan ambos casos una Auditoría con participación ciudadana, porque es evidente que hubo irregularidades, ilegalidades, tanto en el tema de deuda hipotecaria y burbuja inmobiliaria, como en el tema de la explosión de la deuda pública en España en los últimos años.

 Son fundamentales estas dos cuestiones en España y en general en todos los países europeos.

Sobre la posición de las fuerzas políticas en España, a nivel europeo tenemos muchas expectativas respecto a una fuerza política nueva como Podemos. Hay muchas expectativas respecto al apoyo de Podemos a la Auditoría Ciudadana y a la participación ciudadana en la Auditoría y lo que creo que habría que definir mejor es cuáles son los objetivos como partido político respecto a la deuda identificada como ilegal, ilegítima, insostenible u odiosa. Estamos esperando una definición clara de Podemos al respecto.

Creo que IU también apoya la idea de Auditoría Ciudadana, escuché varias declaraciones de diputados o dirigentes de IU en este sentido, me refiero, por ejemplo, a Alberto Garzón, pero también a otros y a tomar en cuenta la Auditoría con participación ciudadana para obtener una reducción de la deuda. Imagino que habría una posibilidad de acuerdo entre Podemos e IU sobre ese tema.

Las demás fuerzas políticas, por lo que conozco, es claro que a nivel nacional, PP y PSOE son responsables del endeudamiento ilegítimo, ilegal, insostenible y odioso. Ellos no son parte de la solución, son parte del problema. 

A nivel autonomías, creo que hay fuerzas en País Vasco, Catalunya o Galiza como Bildu, ERC, CUP y otras fuerzas o procesos en las municipalidades como el de Barcelona, en los que el tema de la Auditoría de la Deuda creo que está parcialmente integrado en sus propuestas. Seguramente hay que fortalecer los compromisos de estas fuerzas respecto a la deuda pública ilegítima e ilegal y la deuda hipotecaria ilegítima también. 

Repito: para mí, en un país como España, tiene que ser parte de las prioridades de un programa político y social de cambio. Si no hay solución a la deuda pública ilegal e ilegítima y a la deuda hipotecaria, hay poca posibilidad de cambios reales en el país.
¿Cuáles son los beneficios de auditar la deuda para países como Grecia o el Estado español?
No hay que tener ningún miedo. Ahora solamente hay ventajas para el combate democrático y de justicia social haciendo la Auditoría. Hay que enfrentarse con argumentos a la campaña mediática de culpabilización y de miedo y es un error dar pasos atrás haciendo concesiones a esa campaña de intimidación. 

Hay pruebas claras de que auditando la deuda a través de un proceso participativo y tomando medidas soberanas fuertes como Gobierno se puede realmente vencer a los acreedores. 

Lo demostraron países como Ecuador o Islandia. Estamos a la espera de que países del continente europeo lo hagan en los meses y años que vienen y den más ejemplos de victoria en ese sentido."              (Entrevista a Eric Toussaint, coordinador científico de la Comisión de Auditoría de la deuda griega, Kaosenlared, 31/03/2015)

Bárcenas señala a Rajoy... con toda razón

"En su recurso contra el auto del juez Pablo Ruz que lo señala como autor, en compañía de Álvaro Lapuerta, de la doble contabilidad del PP, y como responsable de financiación ilegal de las campañas electorales del partido, de pago de sobresueldos en dinero negro a dirigentes, de fraude fiscal y de pago en ‘B’ de los arreglos en la sede del PP, Luís Bárcenas ha acusado al presidente del PP Mariano Rajoy y a todos los secretarios generales de los últimos años, Cascos, Arenas, Acebes y Cospedal de ser los responsables de esta trama de corrupción.

Y parece lógico que así lo fuera porque son el presidente del partido y el secretario generales quienes tienen los poderes orgánicos y legales y los que, en definitiva, tenían todo el control sobre las finanzas del partido.

 Y, por mucho que lo desmientan, todo apunta a que la famosa caja ‘B’ del PP era conocida por sus primeros dirigentes. El SMS de Rajoy a Bárcenas diciendo ‘se fuerte’ constituye una evidencia que el presidente no ha sabido ni podido explicar.

Sin embargo el juez Ruz no se ha atrevido, hasta el momento, a avanzar en su investigación hacia la cúpula del partido, por mas que existan recursos que así lo solicitan -como los del PSOE-, y veremos que ocurre ahora con el recurso de Bárcenas porque hasta el momento y en todos estos procesos solo han sido citados a declarar Acebes y Cospedal. (...)"            (Pablo Sebastián, República.com, 31/03/2015)

El gasto en intereses de la deuda ya supera en 10.000 millones las ayudas al desempleo

"Incluso con los rendimientos del bono español en mínimos históricos, el desembolso por intereses del conjunto de las Administraciones Públicas asciende a los 34.533 millones de euros.

 Tras las rúbricas de pensiones y remuneraciones de asalariados, los intereses se consolidan como la principal partida de gasto del Estado español, unos 10.000 millones por encima de lo que el Ejecutivo desembolsó en prestaciones por desempleo, según los datos de contabilidad nacional facilitados por el Ministerio de Hacienda.

Y eso que en 2014 el capítulo de los intereses tan sólo ha repuntado un 1 por ciento. Gracias a la intervención Deus ex machina de Mario Draghi, poco a poco se ha puesto freno a una escalada brutal que llevó el coste de la carga financiera desde los 16.892 millones registrados en 2007 a los 34.533 millones anotados en 2014.

El gasto por este concepto sencillamente se ha más que duplicado a la par que la deuda se disparaba en la misma medida, de los 383.798 millones de euros de 2007 hasta los 1,033 billones de 2014. O lo que es lo mismo traducido en porcentaje del Producto Interior Bruto: desde el 35,5 por ciento hasta el 97,7 por ciento del PIB.

 Por el momento, la prima de riesgo se encuentra en unos niveles muy bajos, pero cualquier cambio de humor en los mercados podría cambiar esta realidad. Si por ejemplo Grecia sale del euro, correríamos el riesgo de que se disparen aún más nuestros costes de financiación.

En cambio, el gasto en prestaciones por desempleo incluyendo contributivas y asistenciales se ha reducido durante 2014 en unos 5.000 millones, desde los 29.805 millones desembolsados en 2013 a los 24.811 finalmente destinados en 2014

El montante de la partida ha disminuido un 17 por ciento fruto de una caída del número de beneficiarios de casi el 12 por ciento. La cifra de perceptores de prestaciones contributivas ha descendido un 20 por ciento. Y la de beneficiarios en el nivel asistencial ha bajado un 7,5 por ciento.

Lo cual se traduce en que a fecha de febrero de 2015 la cantidad de desocupados sin subsidio o prestación alcanza los 2,1 millones frente a los 2 millones de 2014 (...)"          (Vox Populi, 31/03/2015)

1.000.000 euros en un buque, muelle y hangar para navegar por un pantano... en la Mancha. Para beneficio del ex-presidente de RENFE con Aznar

"Un buque, monocasco, modelo “MasterVolt” de 14 metros de eslora y 4,6 de manga, 344.850 euros; un hangar para guardar el barquito,  300.000, y dos muelles para embarcar, otros 313.000 euros; total: cerca de un millón de euros para satisfacer el “sueño megalómano y faraónico”, como lo catalogan los socialistas, del presidente del PP de la Diputación de Toledo, el pluriempleado (120.000 euros) Arturo García-Tizón, empeñado en navegar por un pantano de alto valor ecológico para visitar un yacimiento arqueológico que ya cuenta con un camino de acceso. 

Y es que la indignación del PSOE con este hombre está más que justificada, ya que durante los cuatro años que lleva al frente del organismo no ha hecho otra cosa que ejecutar obras y proyectos de dudosa idoneidad, como la introducción del lobo en un “zoológico” muy personal, o la compra de carruajes y galesas de época para desfilar en las fiestas. 

Son solo dos de las millonarias inversiones realizadas por el también diputado nacional por el PP, conocido por despreciar la preocupación de los padres de los niños con cáncer, despedir ilegalmente a una veintena de funcionarios o intentar cerrar el centro de Alzheimer. Ahora quiere convertirse en un “viejo lobo” de embalse manchego.

 Pero ese millón es solo la punta del iceberg. Es solo la quinta parte de lo que invertirá García-Tizón en este proyecto, que salvo el PP nadie suscribe. Pocos saben con exactitud cuánto cuesta “Ciudad de Vascos”, nombre del yacimiento arqueológico “culpable” de este desaguisado. 

 Mientras que los socialistas cifran en 5,7 millones la inversión realizada, el PP asegura que no excederá de los 3 millones de euros. Y como la información financiera del plan es “top secret”, las ejecuciones de obras llegan a los medios de comunicación con cuentagotas. 

Hasta ahora sabemos que la senda ecológica está licitada en 325.333; viales, aparcamientos y cerramiento, 194.000; abastecimiento y saneamiento del centro de interpretación, 206.000 y suministro eléctrico 250.000. Casi otro millón de euros más, cantidad lejos todavía de alcanzar los tres cuantificados por los populares y todavía más distante de los 5,7 millones de euros referenciados por los socialistas.

 Inversión que podría acabar en el cubo de la basura si los tribunales deciden finalmente suspender el proyecto, ya que no es la primera vez que las obras y adjudicaciones sufren un serio revés. Por ejemplo, el Gobierno de Rajoy le echó para atrás la concesión a unos astilleros de la construcción del barco, que tuvieron que repetir. 

Hace unas semanas el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha le sacaba los colores a Cospedal y a Tizón recordando a la primera que la urgencia decretada por su Gobierno para la ocupación de los terrenos donde irá el centro de interpretación no es tal. 

Aún así, las obras continúan y los abogados de la familia propietaria de esos terrenos están al acecho, ya que de ganar en los tribunales el litigio que mantienen con García-Tizón todo lo edificado debería ser derruido, incluida la infraestructura montada en la finca propiedad de la familia Corsini (expresidente de Renfe con Aznar), a quien el PSOE señala como la gran beneficiada del proyecto. (...)"                   (El Plural, 27/03/2015)

Debemos alejarnos del consumo, el bajo nivel de ahorro e inversión, el endeudamiento individual y las burbujas especulativas... o sea, de Rajoy

"La actual crisis sistémica de la economía española se encuadra dentro de lo que técnicamente se denomina recesión de balances. Ése ha sido, es y será nuestro diagnóstico sobre la economía española. Bajo este análisis la dinámica actual de nuestra economía constituye una huida hacia adelante

 No hay ninguna mejora de nuestro aparato productivo, todo es humo propagado por una brutal propensión al riesgo en los mercados financieros. Sin embargo, los ciclos de aversión al riesgo existen, y cuando aumenten las primas de riesgo globales nuestro país no estará preparado. Nos encontramos de nuevo ante la paradoja de la tranquilidad derivada de la hipótesis de inestabilidad financiera de Hyman Minsky. (...)

El actual ejecutivo, viendo que sus recetas neoclásicas no generaban la tan cacareada mejora de nuestro aparato productivo, inició, en plena burbuja en los mercados financieros, otra huida hacia adelante. Nos parecemos más a Grecia de lo que algunos se pueden imaginar. 

El motor del crecimiento y del empleo es el consumo privado y el sector servicios, en un contexto de deflación y caídas de rentas salariales. Por contra, las cifras relativas a disponibilidades de bienes de equipo continúan débiles. La demanda interna crece, mientras que no se moderniza nuestro aparato productivo, empeorando nuestra competitividad.

La huida hacia adelante se financia mediante niveles récord de deuda pública y deuda externa neta. En realidad lo único que ha mantenido a flote nuestra economía es la llegada de flujos de inversión extranjeros concentrados en operaciones especulativas debido al bajo precio del activo correspondiente, bajo el paraguas de la “seguridad” aportada por los bancos centrales. 

Dichos flujos de inversión extranjeros se han destinado básicamente a financiar al Tesoro y a las emisiones de bonos corporativos de las grandes empresas. Apenas hay mejora en nuestro aparato productivo.

 En definitiva, el crecimiento español se está financiando con más deuda pública, induciendo a su vez a un aumento de la deuda externa neta, en niveles récord. Para un crecimiento del PIB nominal en 2014 del 0,89%, la deuda externa ha crecido a tasas ligeramente superiores al 3%. (...)

Si se quiere mejorar la competitividad, nuestra economía debe alejarse del consumo, el bajo nivel de ahorro e inversión, el endeudamiento individual y las burbujas especulativas. Sería fundamental introducir la política industrial con la implementación de un programa nacional de inversión pública y privada. Las reformas estructurales no tienen nada que ver con lemas desgastados de la liberalización. (...)

El crecimiento de España, en definitiva, se basa en el consumo privado, intentos de reactivar el ciclo inmobiliario, y no en nuevo modelo productivo. (...)"       (Juan Laborda, Vox Populi, 11/03/2015)

30.3.15

La emisión de un 'euro griego', una solución al cierre del grifo del BCE... o español, cuando nos toque

"(...)-La cuestión del dinero y la moneda es crucial. En Grecia, el miedo a salir del euro está impidiendo planteamientos más radicales. Y el miedo a un futuro fuera de la libra fue una de las razones utilizadas por los escoceses en su “no” al referéndum. Por tanto, para la izquierda dentro de Syriza, cualquier plan B tiene que incluir un plan concreto y convincente sobre una nueva moneda.

¿Qué piensa de la propuesta del Wolfgang Münchau en el Financial Times de introducir una moneda paralela, un instrumento de deuda emitida por el gobierno que pueda utilizarse con ciertos fines dentro del euro? Se refiere al escrito de Robert Parento y John Cochran, ambos economistas de USA, que proponían que el estado griego emitiera certificados de depósito - pagarés respaldados por futuras entradas fiscales.

Estos funcionarían como un mecanismo de cambio y serian fiables hasta el punto de que el estado los aceptaría como pagos de impuestos y promovería su circulación dando créditos fiscales al pago de impuestos en pagarés emitidos por el estado. 

¿Estás de acuerdo con Münchau en que esto podría ser una posible medida para acabar con la austeridad y seguir estando en el euro?

-También argumenté en ese libro algo similar, que es la emisión de pagarés por parte del estado que circularían de manera obligada y podrían pagar impuestos, que es básicamente esa idea. Es una idea que ha surgido en diferentes formatos en muchas partes diferentes del mundo.

Sin embargo, no creo que eso pueda ser una respuesta a la austeridad a largo plazo. Eso son ilusiones. Como mucho, puede ser una medida suplementaria para crear liquidez mientras Grecia esté bajo la presión de quienes controlan el grifo de la liquidez – en otras palabras, el Sr Draghi y el BCE.

Un paso así, la circulación paralela, crearía inmediatamente problemas de equivalencia entre el euro real y el euro arbitrario creado por Grecia, porque se consideraría que el euro real tiene más valor que el otro y habrá un tipo de cambio entre los dos. 

Eso sería perjudicial para la circulación monetaria y para la moneda en general. No sería una solución sostenible. Sería solamente una medida provisional. Al final del todo, sería un parche que conduciría a la salida, básicamente. Hay que entenderlo así.

Por lo tanto, sí, estoy a favor de ello – de hecho es algo que el gobierno debería tomar seriamente en consideración como parte de su arsenal para las negociaciones de junio. Pero no hay que hacerse ilusiones pensando que esto podría ser algo permanente, una solución estable, porque no puede. (...)"             (Entrevista al diputado griego Costas Lapavitsas, Sebastian Budgen/Costas Lapavitsas , Jacobin, en Rebelión, 26/03/2015)

¿Sería mejor que España saliese del euro?

"(...) el  economista Roger Bootle, director ejecutivo de Capital Economics,  ha elaborado una guía para señalar los pasos que habría que dar para salir del euro sin demasiados problemas y sus consecuencias concretas. 

Un análisis que fue galardonado en 2012 con el Premio Wolfson y que concluye diciendo que, aunque tendría perdedores y ganadores, “el efecto neto global sería claramente positivo para el crecimiento futuro y la prosperidad de los actuales miembros y para el resto del mundo”.

 “Puede que la gente no esté de acuerdo sobre si es bueno abandonar el euro, pero la contribución del Premio Wolfson -dice Bootle- ha sido demostrar que puede llevarse a cabo”.

¿Qué pasaría si un país saliera del euro?

Como he dicho, quienes defienden el status quo europeo, es decir, los intereses de Alemania y los grandes capitales, suelen asociar la posible salida de un país del euro con todo tipo de males: hiperinflación, explosión de la deuda, empobrecimiento, quiebras bancarias… el desastre. (...)

Lo mismo que son muchos los economistas de prestigio que han denunciado el mal diseño del euro y sus consecuencias fatales (los premios Nobel Allais, Stiglitz, Krugman o Sen, por ejemplo) muchos otros han demostrado que salir de una unión monetaria no es necesariamente una tragedia sino incluso más bien lo contrario.

El economista Jonathan Tepper ha estudiado 69 rupturas de uniones monetarias producidas en los últimos cien años y ha comprobado que la mayoría de ellas se produjeron con baja volatilidad y rápidamente (A Primer on the Euro Breakup: Depart, Default, and Devalue as the Optimal Solution)

Según su análisis, cuando hubo bancos centrales que no financiaron inadecuadamente los déficits de los gobiernos, lo que vino después de la salida no fue alta inflación sino crecimiento económico y un impacto negativo agudo pero breve. Sobre los países de la periferia europea afirma que, aunque se trate de casos singulares, a la vista de la situación en la que se encuentran y de la experiencia histórica, dejar el euro sería una de las mejores cosas que les pueden suceder.  (...)

El economista francés Jacques Sapir afirma al concluir sus análisis sobre los posibles efectos de la salida del euro que decir que eso disminuiría un 30% el poder de compra, que doblaría la deuda o que produciría un empobrecimiento masivo solo es propio de ignorantes o de personas que saben lo que dicen pero que optan por jugar la carta del pánico entre la población para mantener sus intereses (Les conséquences d’une sortie de l’Euro).

Mi opinión es que una moneda única europea sería algo muy positivo pero solo si se diseña bien y va acompañada de la necesaria unión política. Pero me parece muy negativa, sobre todo para los países de la periferia como España, tal y como está constituida. Por eso consideré en su día un error que España entrase en el euro.

Hoy día creo que las cosas son más complicadas. No es lo mismo no entrar que salir, sobre todo, cuando se ha querido a propósito que salir conlleve un tremendo conflicto institucional. 

Me parece que ahora es obligado y más deseable luchar con decisión por cambiar las condiciones en que funciona el euro (algo que nunca ha hecho un gobierno español), recurriendo mientras tanto a fórmulas intermedias como la emisión de una moneda complementaria. Solo si esta vía es inútil creo que debiera plantearse (aunque siempre que se tuviera un gran apoyo social para dar ese paso y en ese caso sin miedo) abandonar el euro.

Pero es tanta la torpeza de las autoridades europeas y tan estrecha y egoísta la estrategia alemana que no se puede descartar que en cualquier momento estalle un conflicto económico o político en Europa que haga saltar el euro por los aires."        (Juan Torres López, 19/03/2015)

La trampa de la deuda... explicada en un vídeo





Hospital Marañón: “Hace poco una compañera tuvo que bajar a un chino de aquí al lado a comprar una fregona"

"El personal de limpieza del Hospital Universitario Gregorio Marañón de Madrid denuncia la falta de recursos humanos y materiales que desde hace meses dificulta el buen funcionamiento diario del centro sanitario.  (...)

Un grupo de trabajadoras acusa a la Subdirección de Gestión de Servicios Generales del centro de haber ido recortando las partidas destinadas a los materiales que se necesitan para cumplir con las tareas del día a día, que repercuten directamente en el bienestar de los pacientes, el propio mantenimiento del hospital y en la capacidad para evitar infecciones. “Falta de todo. 

En muchas habitaciones no hay papel higiénico ni jabón de manos a diario y tenemos que decirles a los pacientes que se lo compren ellos.  Faltan escobillas, fregonas y muchos utensilios sin los que no podemos trabajar en condiciones”, afirma una de las limpiadoras a este diario.


Las imágenes, por lo menos, muestran esta realidad. Escobillas partidas por la mitad, porta papeles rotos y deteriorados en los cuartos de baño, bolsas de basura que se acumulan en algunas salas… y un sinfín de carencias que las trabajadoras afirman haber notificado a sus superiores sin obtener respuesta.

 “Se lo hemos dicho al gerente, a la subdirección de Gestión, a nuestros jefes más cercanos, pero la situación no mejora”, cuentan a El Confidencial. Y no sólo eso: han escrito cartas al presidente y al consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, al ministro Alfonso Alonso e incluso a Mariano Rajoy. Y la presidencia del Gobierno sí contestó pero no aportó soluciones: 

 “Le recordamos que los departamentos ministeriales de la Administración General del Estado no pueden ejercer ninguna actuación sobre la cuestión planteada en su escrito, al carecer de competencias en materia de prestación sanitaria…”. Y continuaba: “En consecuencia nos permitimos sugerirle que se dirija a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid”.

“Nosotras lo pasamos mal por los pacientes. Hay situaciones que son vergonzosas”, se quejan las auxiliares de hostelería. “Hace poco una compañera tuvo que bajar a un chino [un comercio] de aquí al lado a comprar una fregona para poder seguir trabajando porque no había bastantes para todas”, cuenta una de las limpiadoras de nivel 1 del grupo 5 del Gregorio Marañón. (...)

“Antes había unas personas dedicadas a limpiar las plantas del hospital y otras que se ocupaban estrictamente de las cocinas, los carros de la comida, el lavavajillas. Ahora hay menos y se ocupan de todo”, asegura una de las trabajadoras."             (El Confidencial, , El Confidencial, 30.03.2015)

Los chinos se van a cargar el dólar... y los rusos, y los brasileños

"Al parecer China no tiene previsto vivir más allá de un puñado de años en un orbe dominado por el dólar. Y es lógico. La dimensión de su economía sobrepasa la de la estadounidense, y ahora en la ecuación tocaría el momento del golpe a la hegemonía del llamado billete verde (...)

Aunque muchos coinciden en que la sustitución no ocurrirá de la noche a la mañana, el gigante asiático se ha estado preparando escrupulosa, prolijamente. Como apunta Reuters, si bien China se niega a revelar con exactitud el monto de sus reservas de oro, lo cierto es que resultan ciclópeas, y, por si no bastara, ha comprado una enorme porción de deuda de EE.UU. “Esto les da suficiente poder sobre nuestra moneda y nuestro sistema financiero”, dice Snyder… desconsoladamente.

De ahí que, señala Global Research News –en traducción de Germán Leyens para la digital Rebelión-, tras la reciente firma de un memórandum de entendimiento con el Banco Popular de la potencia emergente, el Bundesbank explicitara de epigramática manera: “El volumen de transacciones que pueden realizarse en la moneda china en centros financieros internacionales y alemanes está en proporción con la importancia de China en la economía global”.

Con la presencia reveladora del presidente Xi Jingping y la canciller Angela Merkel, fue confirmada la intención de que ambos bancos centrales cooperen en el clearing –“conjunto de acciones relacionadas con las transacciones entre ellos”- y de “apartarse de la hegemonía del dólar como moneda de pago y de reserva.” Algo de suma relevancia, porque aquí se trata de un acuerdo entre dos de los mayores exportadores del orbe, con un comercio bilateral de casi 200 mil millones de dólares en 2013.

Por qué el gigante asiático quiere desprenderse de la coyunda del dinero gringo, se preguntaría un desavisado. Global Research News se gasta la respuesta. A la altura de 2009, “la crisis financiera en EE.UU. causaba escalofríos en la espina dorsal del Gobierno chino, que hasta entonces había estado acumulando despreocupadamente montañas de papel estadounidense que repentinamente amenazó con evaporarse, como los valores de hipotecas respaldadas por Fannie Mae y Freddie Mac, que China había pensado que tenían algún valor cuando en realidad no lo tenían, por lo menos no hasta que China aplicó suficiente presión sobre la administración de Bush para que los garantizara y para que la Reserva Federal los comprara para inflar su valor”.

En aquel entonces, “China fue rescatada por el contribuyente estadounidense y la Reserva Federal, pero el episodio dio una lección al Gobierno: deshaceos del dólar. Y por lo tanto se ocupó del asunto, cuidadosa y sistemáticamente, paso a paso, pero de modo implacable, como dijo Xinhua, en una estrategia ‘por diversos flancos’ que incluía amplios acuerdos monetarios bilaterales país por país”.

Pero no solo la República Federal se acoge a la nueva sombrilla protectora. Rusia ha llegado a la salomónica conclusión de que, ante situaciones críticas, como las que se despliegan a causa de las sanciones que le han impuesto últimamente, ningún mejor garante que tratos con la segunda economía del planeta, en función de la estabilidad financiera y la liquidez adicional.

Ni cortos ni perezosos, Moscú y Beijing han convenido realizar pagos en sus divisas, por intermedio del VTB, segundo grupo de la Federación, que cuenta con el Estado en calidad de dueño de las más de las acciones, y con activos ascendentes a 270 mil millones, y el Banco de China, uno de los 20 señeros del planeta y el segundo prestamista de la potencia emergente, con más de dos billones de dólares y operaciones en una treintena de naciones de todo el orbe.

 En ese contexto, grandes corporaciones rusas han declarado que asumirán el yuan y otras monedas. Actualmente, el 75 por ciento de los negocios entre los socios se efectúa con el billete en decadencia.  (...)

Además, “los Gobiernos integrantes del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) crearon un Banco de Desarrollo y una Reserva de Divisas que prevé la entrega de empréstitos y de capital para inversiones con la utilización de sus monedas nacionales. Se estima que las empresas públicas y privadas del BRICS, al alejarse del dólar, tendrán un ahorro del cuatro por ciento en cada una de sus actividades comerciales”.

Para mayor inri del Imperio, “importantes economías mundiales que disponen de un elevado Producto Interno Bruto (PIB) han firmado con Beijing convenios de intercambios sin el uso del dólar; entre estas, Japón, Rusia, Irán, Brasil, Corea del Sur, Australia, Argentina, Venezuela, Chile, Belarús, Pakistán. A esas también se unen Tailandia, Albania, Ecuador, Bolivia, Cuba y otras. La tercera economía del mundo, Japón, aparece como el quinto destino de las exportaciones chinas y en general es el tercer socio comercial del gigante asiático, con un intercambio anual de 400 mil millones de dólares”. (...)

Tomando en cuenta que en 2014 China sobrepasaba a Estados Unidos como principal importador de crudo, lo cual cambia la red general de suministro de hidrocarburos, y que en 2013 se erigió en el principal comprador de combustible a Arabia Saudita, “¿se dejará de hablar dentro de poco de petrodólares? Solo nos queda esperar”.

Eso sí: mientras esperamos, habrá que dejar sentado que, a todas luces, está ocurriendo una yuanización de la economía universal. Con una proporcional desdolarización. Los datos que lo prueban desbordarían con creces el espacio editorial. A vuelapluma acotemos que hasta el momento, y según la agencia EFE , “23 bancos han confirmado tener parte de sus reservas en yuanes, la mayoría de ellos de países que tienen fuertes relaciones comerciales con el gigante asiático (Australia, Japón, Corea del Sur o Malasia), pero también europeos (Austria, Noruega o Francia), latinoamericanos (Bolivia, Chile) y africanos (Kenia, Nigeria o Sudáfrica)”.  

(...) más yuanización es igual a más desdolarización. ¿El pronosticado reemplazo? De cumplirse la tendencia, hoy no; pero tampoco pasado mañana."           (Eduardo Montes de Oca , Rebelión, 30/03/2015)

Grecia no puede pagar sus deudas, so pena de sacrificar varias generaciones

"(...) Se le pueden dar todas las vueltas que se quiera, negociar hasta la exhaustividad y conseguir nuevos plazos y créditos para eternizar una solución desagradable, pero el enunciado del problema griego sigue siendo el mismo: este país no puede pagar sus deudas, so pena de sacrificar varias generaciones de helenos a unos niveles de pobreza y exclusión desconocidos en la Europa de hoy. 

Y ello es así porque las políticas adoptadas para ayudarles, o para crecer, han tenido como resultado el colapso de casi un tercio del tamaño de su economía, lo que no sucede habitualmente más que en periodos de guerra. (...)"           (   , El País, 15 MAR 2015)

El retorno de la desigualdad de hace 100 años a nuestras sociedades, está jibarizando las clases medias.

"(...) ¿Cuál es, en este inicio del siglo XXI, el problema en relación con las clases medias, el capitalismo y la democracia? Que el retorno de la desigualdad a nuestras sociedades está jibarizando las clases medias.

Estamos asistiendo a una nueva gilded age de la desigualdad como la que tuvo lugar hace 100 años. Una desigualdad que está polarizando nuestras sociedades entre un reducido grupo de superricos y una creciente masa de pobres que no tiene ninguna expectativa de mejora. 

 La influencia de los superricos en la política y, más en particular, en la política económica es muy intensa. Especialmente en Estados Unidos. Pero, a través de su ejemplo y liderazgo, también en el resto de los países europeos. De hecho, la economía está siendo gestionada por una élite superrica que gobierna en beneficio propio.

Lo ocurrido con los sistemas fiscales en las tres últimas décadas es buen ejemplo de este gobierno en beneficio propio. Han impuesto la agenda fiscal mínima y el recorte de los gastos sociales. Y han presionado para el reconocimiento legal de paraísos fiscales, hasta dentro de la propia Unión Europea.

¿Por qué nos debe preocupar esta polarización de la desigualdad? Quizá porque, como dijera el novelista norteamericano de principios del siglo pasado, Scott Fitzgerald, “los muy ricos son diferentes a usted y a mí“. Tienden a comportarse como apátridas, cosmopolitas, sin ningún compromiso con el resto de la sociedad. Y a defender una meritocracia heredada. (...)

Existe un creciente malestar social con la evolución de la desigualdad, los ingresos, los impuestos y la gestión de las políticas en todos los países desarrollados y emergentes. Y quienes con mayor intensidad están expresando ese malestar son las clases medias.

¿Nos debe preocupar este malestar? Pienso que sí. Entre otras razones, porque reduce la legitimación social en la que se apoya la economía de mercado y el propio sistema político vigente. Como señalé al principio, la legitimación que aportan las clases medias es esencial para el buen funcionamiento de la democracia. Parémonos en nuestro entorno más cercano. 

¿Quiénes son las bases sociales que están detrás del malestar político que impulsa el independentismo catalán? De acuerdo con un clarificador artículo de la socióloga Marina Subirats (“Una utopía disponible. La Catalunya independiente“, La Maleta de Portbou, número 6, 2014), las clases medias, especialmente las clases medias profesionales.

Aunque con expresiones políticas diferentes, también en el resto de España es ese malestar de las clases medias el que está emitiendo un grito de alarma. La rápida emergencia de nuevas fuerzas políticas como Podemos o Ciudadanos tiene mucho que ver con la búsqueda por las clases medias de nuevos instrumentos políticos que sean capaces de canalizar sus demandas y revertir la situación. (...)"                   (El malestar de las clases medias, de Antón Costas en La Vanguardia, en Caffe Reggio, 25/03/2015)

29.3.15

Varoufakis: Insté a los ciudadanos europeos a resistirse a que sus gobiernos intentasen transferirles pérdidas privadas (las de la banca alemana en Grecia)

"Cuando, a principios de 2010, el estado griego perdió su capacidad para pagar los intereses de su deuda a los bancos franceses, alemanes y griegos, hice campaña contra la petición del gobierno griego de un enorme nuevo préstamo a los contribuyentes europeos. ¿Por qué?

Me opuse a los prestamos de rescate de 2010 y 2012 de los contribuyentes alemanes y de otros europeos porque:

?    los nuevos préstamos no eran un plan de rescate para Grecia, sino una transferencia cínica de pérdidas de los libros de cuentas de los bancos privados a los débiles hombros de los más débiles de los ciudadanos griegos. (¿Cuántos de los contribuyentes europeos que acabaron contribuyendo a estos préstamos, sabía que más del 90% de los € 240 mil millones prestados a Grecia fueron a las instituciones financieras, no al estado griego o a sus ciudadanos?)

?    era obvio que, en el momento en que Grecia no pudiese pagar sus deudas, las condiciones de austeridad que acompañaban a los nuevos préstamos aplastarían los ingresos nominales de los griegos, haciendo que nuestra deuda fuese aún menos sostenible

?    la carga del 'rescate' sería, tarde o temprano, transferida a los contribuyentes europeos, alemanes y otros, una vez que los estrujados griegos no pudiesen sostener la montaña de deudas (porque los griegos adinerados ya habían enviado sus depósitos a Frankfurt, Londres, etc.)

?    engañar a los pueblos y los parlamentos presentando el rescate bancario como un acto de "solidaridad con Grecia” enfrentaría a los alemanes contra los griegos, los griegos contra los alemanes y, finalmente, a Europa contra sí misma.

En 2010 Grecia no debía ni un solo euro a los contribuyentes alemanes. No teníamos derecho a pedirles prestado, o a otros contribuyentes europeos, mientras nuestra deuda pública fuese insostenible. ¡Punto!

Esa era mi posición 'polémica' en 2010: en 2010, Grecia no debería haber pedido prestado ni un solo euro antes de comenzar un proceso de reestructuración de la deuda y haber dejado de pagar a sus acreedores del sector privado una parte de la deuda. 
Mucho antes del ‘rescate’ de mayo de 2010, insté a los ciudadanos europeos a resistirse a que sus gobiernos intentasen transferirles pérdidas privadas.

En vano, por supuesto. Esa transferencia se efectuó poco después [2] con el préstamo al Estado griego respaldado por los contribuyentes más grande de la historia económica, con unas condiciones de austeridad que han hecho que los griegos pierdan una cuarta parte de sus ingresos, haciendo imposible pagar las deudas privadas y públicas, y provocando una crisis humanitaria espantosa. (...)"          (De griegos y alemanes: Re-imaginar nuestro futuro compartido Yanis Varoufakis, en Sin Permiso, 22/03/2015)

4,2 millones de trabajadores españoles cobran menos de 900 euros al mes

"Algunas veces los datos hacen innecesaria la retórica. Atención: en España hay 1,4 millones de trabajadores por cuenta ajena que tienen una retribución anual de menos de 5.000 euros que, distribuidos en doce nóminas mensuales y dos pagas extras (el formato más habitual en nuestro país), equivale a una nómina mensual de 355 euros brutos…

¿Sorprendido? Sigamos: los 1,4 millones de personas asalariadas que están en el segundo tramo de ingresos más bajos tiene de salario medio bruto 696 euros.

Detengámonos un momento. Resulta que la suma de los dos colectivos de asalariados más desfavorecidos agrupa a 2,8 millones de personas, el 20% del total, cantidad que delimita la primera definición de la pobreza laboral. Esto es, 1 de cada 5 personas que trabaja por cuenta ajena en España cobra menos de 700 euros brutos en 14 pagas.

Podemos seguir sumando: 4,2 millones de asalariados, el 30% del total, tienen una nómina mensual que no alcanza los 950 euros brutos. “En realidad, en términos netos -dice el Informe sobre Pobreza y Desigualdad Salarial que ha elaborado CCOO-, el salario es bastante menor, porque aunque en la mayoría de los casos estos ingresos no tributan en el IRPF, sí que cotizan a la Seguridad Social, de forma que el salario recibido directamente por 4.242.780 personas no supera los 900 euros netos mensuales”.

El informe de CCOO contextualiza estas bochornosas cifras: “La pérdida salarial de los que menos ganan multiplica por seis veces la de los que más ganan. Las 1.414.260 personas asalariadas que están en el úl­timo tramo salarial no solo son pobres, sino que cada vez son más pobres porque en tres años han perdido casi uno de cada cuatro euros de su salario real”. Interesante.  (...)"             (Pascual García, Cuarto Poder, 26/03/2015)

Mas destinará a medicamentos un 29% menos que el año pasado

"(...) El representante de la patronal ha lamentado que el Servicio Catalán de la Salud (CatSalut) tiene presupuestado para este 2015 un 28,6% menos de la cantidad que se gastó el año pasado en gasto farmacéutico. Añadiendo que este recorte se aplica a la vez que aparecen medicamentos avanzados -y caros- para el tratamiento de enfermedades como la hepatitis C. (...)

El representante autonómico le ha respondido argumentando que la situación económica de la Generalidad es "complicada", y ha sostenido que el CatSalut intenta proporcionar los nuevos fármacos "a todos los pacientes que lo necesiten". Pero matizando que, ante un nuevo tratamiento, la Generalidad se plantea siempre "para qué pacientes está indicado, qué resultados ofrece y de qué modo se va a pagar"."          (Crónica Global, 25/03/2015)

Graves negligencias con 15 niños derivados del SESCAM a una clínica privada de Madrid

"La decisión del Gobierno regional de derivar a usuarios de la sanidad pública castellano-manchega hacia clínicas privadas ha traído nefastas consecuencias para al menos 15 niños de la región. 

Un grupo de padres de Albacete y Cuenca han denunciado posibles negligencias médicas cometidas en la clínica privada La Milagrosa de Madrid, a las que estos pequeños fueron derivados por el SESCAM para operarles de fimosis o hernias umbilicales.

La información la ha hecho pública esta mañana la Cadena Ser de Albacete, detallando que de los 15 casos producidos, 10 fueron el 15 de diciembre y cinco más el 5 de enero. Eldiario.es/clm se ha puesto en contacto con Aurora, una de las madres afectadas y portavoz de las familias, residente en Albacete, quien ha explicado su "terrible" situación y ha puntualizado que algunas de estas intervenciones tienen ahora que repetirse.

Según el relato de Aurora, su hijo, de cinco años, llevaba dos años en listas de espera para una operación de fimosis, cuando finalmente les llamaron para ofrecerles la posibilidad de operarle en el Hospital La Milagrosa de Madrid. 

En principio no estuvieron de acuerdo, debido a que se trataba de 400 kilómetros entre la ida y la vuelta en el mismo día, y con una anestesia general. Pero finalmente cedieron al garantizarles que no había ningún riesgo al respecto.

Al llegar a la clínica madrileña, se encontraron con que había allí más casos de intervenciones similares derivadas desde Castilla-La Mancha. “Todos en un pasillo, sentados en el suelo”, describe Aurora. Aunque lo peor vino después. “Empezaron a hacer las intervenciones, y los niños comenzaron a salir descompuestos, llorando, gritando y en una situación horrible; parecía aquello la cámara de gas”. 

En el caso concreto de su hijo, salió de la operación despierto de una anestesia general, “con muchísimo dolor y gritando”. Es más, decidieron no regresar a Albacete y pasar la noche en un hotel a 50 metros de la clínica.

Al regresar a la capital albaceteña, acudieron rápidamente al pediatra, quien mostró su asombro por la “mala operación” que le habían realizado y “ni siquiera se atrevió a quitarle los puntos”. Derivado a las urgencias del Hospital del Albacete, allí les comunicaron que el niño tiene un testículo “estrangulado” en la ingle y que no merece la pena volver a intervenirlo, por lo que “lo más seguro es que se lo extirpen”.

Ley Mordaza. Catálogo de conductas prohibidas: 44 acciones que te costarán una multa

"(...) estas son las 44 razones por las que alguien podría ser sancionado con multas que van desde los 100 euros hasta los 600.000 siempre que no sea delito. 

4 faltas muy graves: entre 30.001 y 600.000 euros
  • Manifestaciones no comunicadas o prohibidas ante infraestructuras críticas.
  • Fabricar, almacenar o usar armas o explosivos incumpliendo la normativa o careciendo de la autorización necesaria o excediendo los límites autorizados.
  • Celebrar espectáculos públicos quebrantando la prohibición ordenada por la autoridad correspondiente por razones de seguridad pública.
  • Proyectar haces de luz sobre los pilotos o conductores de medios de transporte que puedan deslumbrarles o distraer su atención y provocar accidentes.
23 faltas graves: entre 601 y 30.000 euros
  • Perturbar la seguridad ciudadana en actos públicos, espectáculos deportivos o culturales, solemnidades y oficios religiosos u otras reuniones a las que asistan numerosas personas.
  • La perturbación grave de la seguridad ciudadana en manifestaciones frente al Congreso, el Senado y asambleas autonómicas aunque no estuvieran reunidas.
  • Causar desórdenes en la calle u obstaculizarla con barricadas.
  • Impedir a cualquier autoridad el ejercicio legítimo de sus funciones en el cumplimiento de resoluciones administrativas o judiciales. Este punto sancionaría, por ejemplo, las concentraciones para impedir la ejecución de desahucios.
  • Las acciones y omisiones que impidan u obstaculicen el funcionamiento de los servicios de emergencia.
  • La desobediencia o la resistencia a la autoridad así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes.
  • Negarse a disolver reuniones y manifestaciones en lugares de tránsito público cuando lo ordenen las autoridades competentes cuando concurran los supuestos del artículo 5 de la Ley Reguladora del Derecho de Reunión. Entre estos supuestos se encuentra "cuando se produzcan alteraciones del orden público con peligro para personas o bienes" por lo que podría emplearse esta infracción para sancionar los llamados escraches.
  • Perturbar el desarrollo de una manifestación lícita.
  • La intrusión en infraestructuras críticas (que prestan servicios esenciales para la comunidad) incluyendo su sobrevuelo, cuando se haya producido una interferencia grave en su funcionamiento.
  • Portar armas prohibidas o portar o usar armas de modo negligente y temerario o fuera de los lugares habilitados para ello.
  • Solicitar y disfrutar (por parte del demandante) de servicios sexuales en zonas de tránsito público, cerca de lugares destinados a su uso por menores (colegios, parques...) o en zonas que pueda generar un riesgo para la seguridad vial.
  • Fabricar, almacenar o usar armas reglamentarias o explosivos sin autorización así como la omisión o falta de eficacia de las medidas de seguridad o precauciones que resulten obligatorias.
  • Negarse a las inspecciones en fábricas, locales, establecimientos, embarcaciones y aeronaves.
  • El uso público e indebido de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia que puedan generar engaño.
  • No colaborar con las Fuerzas de Seguridad en la averiguación de delitos o en la prevención de acciones que puedan poner en riesgo la seguridad ciudadana.
  • El consumo o la tenencia ilícitos de drogas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares públicos, así como el abandono de los instrumentos empleados para ello.
  • El traslado de personas, con cualquier tipo de vehículo, con el objeto de facilitar a éstas el acceso a drogas (las cundas).
  • Plantar y cultivar drogas en lugares visibles al público.
  • La tolerancia del consumo ilegal o el tráfico de drogas en locales o la falta de diligencia en orden a impedirlos por parte de los propietarios.
  • La carencia de los registros previstos en esta ley para las actividades con trascendencia para la seguridad ciudadana o la omisión de comunicaciones obligatorias.
  • Dar datos falsos para la obtención de las documentaciones previstas en esta Ley.
  • Incumplir las restricciones a la navegación reglamentariamente impuestas a las embarcaciones de alta velocidad y aeronaves ligeras.
  • El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.
17 faltas leves: entre 100 y 600 euros
  • La celebración de manifestaciones sin comunicar a las autoridades, cuya responsabilidad corresponderá a los organizadores.
  • Exhibir de objetos peligrosos para la vida e integridad física de las personas con ánimo intimidatorio.
  • Incumplir las restricciones de circulación peatonal o itinerario con ocasión de un acto público cuando provoquen alteraciones menores en el normal desarrollo.
  • Las faltas de respeto y consideración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad.
  • Hacer o incitar a actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual, o ejecutar actos de exhibición obscena.
  • La proyección de haces de luz, mediante cualquier tipo de dispositivo, sobre miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para impedir o dificultar el ejercicio de sus funciones.
  • La ocupación de casas y la venta ambulante no autorizada.
  • No denunciar la perdida o el robo de un arma.
  • Las irregularidades en la cumplimentación de los registros previstos en esta Ley con trascendencia para la seguridad ciudadana.
  • No tener la documentación personal legalmente exigida o no denunciar su robo o pérdida.
  • La negligencia en la custodia y conservación de la documentación personal legalmente exigida, considerándose como tal la tercera y posteriores pérdidas o extravíos en el plazo de un año.
  • Negarse a darle la documentación a la Policía.
  • Causar daños a bienes muebles o inmuebles de uso público o privados que estén en la vía pública.
  • Escalar edificios o monumentos sin autorización cuando haya riesgo de que se ocasionen daños.
  • La remoción de vallas, encintados u otros elementos fijos o móviles colocados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para delimitar perímetros de seguridad.
  • Dejar sueltos o en condiciones de causar daños animales feroces, así como abandonar animales domésticos en condiciones en que pueda peligrar su vida.
  • El consumo de alcohol en lugares públicos cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana. (...)"              (InfoLibre, en Rebelión, 27/03/2015)

27.3.15

Un 'impago desordenado' de la deuda española produciría un colapso global... no nos debería asustar esa opción

"(...) Desde el punto de vista técnico, en gran parte de los países de la Unión Europea el actual nivel de deuda es insostenible tanto para instituciones financieras, como para las empresas, administraciones públicas y familias.

Los préstamos contraídos no han sido eficientes desde el punto de vista económico, es decir, no han producido un resultado positivo que permita el pago de los intereses asociados a los mismos y la devolución del principal.

Cuando ocurre eso, solamente hay una salida y esta obligará a una profunda reestructuración de la deuda que, inevitablemente, debiera conllevar reducciones de la misma. No estamos ante un problema de liquidez puntual[3].

Pero la insostenibilidad técnica del pago de la deuda no es nuestro único argumento. Es la insostenibilidad social de su pago la que tenemos que poner encima de la mesa. Claro que se puede pagar la deuda. Basta con aplicar políticas como las de estos últimos años que subordinan los derechos económicos y sociales de los pueblos a la viabilidad financiera de la deuda.

Tener únicamente en cuenta la capacidad económica de reembolso de la deuda por parte de los países olvida de manera consciente el impacto que dicho pago tiene en los derechos humanos y económicos, sociales y culturales de la gente.

No sólo eso, sino que además la utilización de esa estrategia de “pagar a costa de los que jamás se beneficiaron de las burbujas financieras” no soluciona el problema sistémico del capitalismo.

Creer que las recetas aplicadas por las élites y que han empobrecido a millones de personas, solucionarán el agotamiento del crecimiento y la caída de la tasa de ganancia de unas empresas que compiten por “el último euro” y hasta la extenuación a costa de la clase trabajadora es, cuando menos, ingenuo.

Las políticas fiscales, monetarias y el control del sector financiero no solucionarán el problema del enorme volumen de deuda ya contraída por los agentes económicos. Abordarlo requerirá plantear, además de aspectos relacionados con los plazos de su devolución o las condiciones financieras de los préstamos, un enfoque de reducción de la deuda tanto pública como privada.

Cuando nos situamos ante esta alternativa, las clases dominantes y los economistas a su servicio asustan al pueblo con las consecuencias de una quita de la deuda. Alertan de lo que supondría “la quiebra de la seguridad jurídica” y las consecuencias dramáticas que ello aparejaría y que provocarían un efecto contrario al deseado.

Se considera que los mecanismos legales y económicos para arbitrar las quiebras cuando ocurren en el ámbito empresarial no son extensibles al sector público o las familias.

En definitiva, “las deudas hay que pagarlas” y no hay solución que no pase por encima de dicho axioma. Sin embargo, la experiencia histórica demuestra que no ha sido precisamente esa la práctica utilizada para resolver los problemas de sobre-endeudamiento[4].

Más aún, la adopción tardía de medidas en la dirección de reducir de manera suficiente el importe de las deudas para adecuarlas a la capacidad de pago han tenido consecuencias dramáticas para la estabilidad política Desterremos del imaginario colectivo la idea de que estamos ante obstáculos técnicos insalvables. Todos ellos pueden ser superados si los objetivos perseguidos y la voluntad política varían.

La cuestión no es si habrá o no reestructuración con reducción del monto de la deuda, sino en beneficio de quién se realizarán las operaciones de “restablecimiento de la sostenibilidad de la deuda”. No da igual “cualquier reestructuración o quita de la deuda”[5].

De hecho, reestructuraciones y rescates ha habido a docenas en los últimos años pero en beneficio de las élites financieras. Y saben que la situación actual requerirá abordar los montos de deuda y reducirlas y/o traspasarlas a la esfera pública.

Eso es un mecanismo puramente capitalista. De hecho, el plan de Dragui forma parte de la socialización de la deuda y de unas posibles pérdidas en caso de futuras quitas[6]. Forma parte de una estrategia y deberemos estar muy atentos a la hora de denunciarla.

Aunque hay quienes defienden procesos de “impago desordenado”, hay que tener en cuenta los efectos que esa actuación podría suponer. Es evidente que se desencadenaría un efecto “bola de nieve” de imprevisibles consecuencias desde el punto de vista político. Evidentemente, dado el volumen del endeudamiento del Estado español, se produciría un colapso global.

Aunque no nos asusta esa opción, debemos considerar que las consecuencias podrían no dejar claras las responsabilidades de lo ocurrido y los efectos negativos del mismo podrían no ser evidentes para la población. Por este motivo, la opción política adecuada es realizar un proceso de reestructuración y quitas de deuda mediante la realización de un proceso ordenado." (Marina Albiol, Carlos Sánchez Mato y Alberto Arregui , Economía para críticos e indignados, 20/03/2015)

Austeridad y miedo van de la mano... Desigualdad y autoritarismo van de la mano... el capitalismo dominante se ha apropiado de nuestra libertad

"Austeridad y miedo van de la mano, son inseparables. Las continuas llamadas a la austeridad por parte de quienes la reclaman van más allá de un mero deseo impulsado por el mercado para castigar a los pobres, a las clases trabajadoras o a la clase media.

 Mediante las prerrogativas de clase, utilizando la austeridad, se opta por una forma de hacer política dirigida a desmantelar esferas e instituciones que nutren los valores democráticos y las relaciones sociales, incluida la educación pública y superior.

En realidad no se trataba solo de imponer la austeridad. Conscientemente ansiaban desmantelar el “estado de bienestar”, eliminar prestaciones sociales y promulgar leyes de pobres, suprimir un buen sistema laboral e imponer uno de cuasi-esclavitud. (...)

Las políticas de austeridad encarnan una ideología que produce tanto zonas de abandono como formas de muerte civil y social, a la vez que se infunde a la sociedad una cultura de crecientes dificultades. 

También deja claro que las armas utilizadas para garantizar las prerrogativas de clase no se encuentran sólo en los modos opresivos utilizados por el Estado, sino también en las políticas que causan miseria y sufrimiento en gran parte de la población.  (...)

Desigualdad y autoritarismo van de la mano. Este régimen de creciente desigualdad, que impone enormes limitaciones en las opciones de lo que la gente puede hacer, es la condición previa para un Estado autoritario donde emergen y proliferan las ideologías extremistas, una creciente militarización y una criminalización de todos los aspectos de la vida cotidiana y el comportamiento social.  (...)

El actual Totalitarismo Invertido  “a la Sheldon Wolin” en que se ha convertido el capitalismo dominante, se ha apropiado de nuestra libertad. Para ello nos infunde constantemente temor, miedo, y avanza a través de la destrucción creativa. Se están destruyendo los medios de vida y la dignidad en sus innumerables formas. 

La destrucción creativa armada con el poder mortífero de las medidas de austeridad despiadadas beneficia a la elite financiera y, al mismo tiempo destruye el estado social, mientras fija paralelamente las bases del estado represor. Austeridad y miedo van de la mano; desigualdad y autoritarismo van de la mano. 

Tras la ruptura del consenso keynesiano, gobiernos occidentales y sociedades autoritarias comparten un factor importante, se preocupan cada día más por la consolidación del poder en manos de la élite política, empresarial y financiera. Y lo hacen a costa de la inversión en el futuro de nuestros jóvenes y de la ampliación de los beneficios del contrato social. (...)

Las historias que ahora dominan el paisaje de Europa y América del Norte no tienen nada que ver con ningún proceso reformista. No ha habido ninguna reforma económica en los últimos años tendente a mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía, destinada a promover un progreso técnico. Todo lo contrario, los fundamentalistas del mercado, ampliamente infiltrados en las esferas gubernamentales, acabaron imponiendo su dogma.  (...)

Sabemos que el ingrediente más importante para una recuperación económica sostenida es la reforma de los abusos que permitieron una burbuja espectacular, una mala asignación del capital productivo y los efectos negativos de los monopolios y los fraudes financieros en la economía real.

 Una auténtica política reformista exige hacer frente a los monopolios empresariales y financieros. Frente a ello nuestros gobiernos nos sorprenden cada día con nuevos recortes sociales, con nuevas leyes más represivas, con menos libertad"                (Juan Laborda, Vox Populi, 14/01/2015)

Los regalos fiscales de Rajoy a las Mutuas patronales han vaciado la caja de las pensiones... a este paso, en 2017, quebrará

"(...) El Fondo, que aguantó el periodo más duro de la crisis creciendo ininterrumpidamente todos los años desde 12.000 millones en 2003 hasta 66.815 millones de euros a finales de 2011, ha perdido 33.951 en los tres primeros años del Gobierno del PP (esto debe ser lo de sacar a España de la ruina, de lo que tanto habla Rajoy). 

Si a ello sumamos los 5.350 millones que el Ministerio ha usado del Fondo de Prevención de Riesgos Laborales, a este paso ambos Fondos se acaban en 2017.

Si sumamos estos conceptos, más el incremento patrimonial de las Mutuas, descubrimos el déficit de la patrimonial de la Administración Pública de Seguridad Social contenido en los documentos de la Intervención General, y que es mayor incluso de 40.000 millones. No está nada mal. 

 Esperemos todos que Rajoy, en un alarde de sinceridad, tenga la decencia de reconocer que las dos pagas extraordinarias se han pagado a los pensionistas estos tres años con los ahorros que dejó el malvado Zapatero.

 Podríamos pensar que el uso del Fondo de Reserva es una derivada inexorable de la evolución del gasto en pensiones y otras prestaciones del sistema.

No es así.  De hecho, el gasto en prestaciones crecerá, si consideramos fiable la estimación del presupuesto 2015, un 14,1% en estos 4 años (de 2011 a 2015), es decir, el aumento no llegará 15.000 millones de euros.

 El resto, 25.000 millones de euros, han tenido que usarse para compensar los regalos fiscales, en forma de menores cotizaciones y mayores recursos concedidos a las Mutuas patronales, que ha aplicado el Gobierno del PP.

Podríamos decir: Pero antes también disminuyeron los ingresos. Pues no De hecho, en los años más duros de la crisis incluso se incrementaron, a pesar de la caída del empleo: en 2007 las cotizaciones sociales supusieron 103.263 millones euros y en 2011 105.312 millones euros. Pero en el último ejercicio liquidado, 2013, eran 98.210 millones euros.  (...)

En su día, ya advertí (en 2012) que la devaluación de los salarios hundiría la Seguridad Social. No me agrada ser un profeta, pero esto era la crónica de un desastre anunciado. Eso sí, el Partido Popular, como todo el mundo sabe, ha situado en el Gobierno a los mejores gestores, y en caso del Ministerio de Empleo y en la Seguridad Social se ha superado a sí mismo.

Pero vamos a lo que realmente importa. Si conseguimos explicar a la mayoría de pensionistas de que estos señores se han gastado 5.000 euros de cada jubilado y viuda en aumentar la desigualdad social haciendo más ricos a los empresarios, ¿es posible deshacer esta situación?

 Sí, es posible. Y con medidas no especialmente revolucionarias ni agresivas. Es literalmente una vergüenza, y lamento no encontrar otro término, que el Fondo de Reserva mengüe mientras las Reservas de las Mutuas Patronales aumentan

Debería establecerse una regla de proporcionalidad e imputar a cada entidad empresarial la parte que le tocara en esta derrama. Si la incapacidad temporal se está juzgando con dureza, no se entiende porque las partidas de los presupuestos no reflejan la disminución del gasto.

Si las Mutuas siguen obteniendo excedentes de la gestión de la enfermedad profesional y de los accidentes de trabajo, no es comprensible que no acaben en el Fondo de Reserva. (...)

Las cotizaciones sociales no pueden usarse como fórmula para recaudar fondos de formación (el 0,3%), o para permitir que las empresas que realizan su propia formación se ahorren estas cuotas.

Deberían trasladarse estas cotizaciones a las pensiones, que ahora precisan más recursos. Como deberían financiarse las prestaciones no contributivas de desempleo con recursos fiscales, como ahora sucede con las pensiones no contributivas y otras prestaciones similares de la Seguridad Social.

En resumen, si las pensiones son una prioridad, hay que actuar en consecuencia. De no ser así, dentro de tres años la derecha defenderá una nueva bajada de pensiones para cuadrar las cuentas.

 No es tan difícil hacer las cosas bien, si el objetivo es beneficiar a trabajadores y pensionistas, en lugar de hacer más ricos a sus empleadores. Para eso se creó la Seguridad Social. Tristes tiempos estos, en los que hay que luchar por lo que es evidente."             (Octavio Granado, Público, 25/03/2015)