25.1.15

Europa, al borde del abismo de una deflación por deuda

"Europa se encuentra al borde del precipicio, ése que irremediablemente nos arrastraría hacia una profunda deflación por deuda. Deberíamos actuar ya, aún es posible corregir el rumbo de nuestro destino. Sin embargo, soy pesimista.(...)

 La actual clase política dirigente está absolutamente paralizada, petrificada. Y para lo que pretenden hacer, mejor que se queden quietos. Se está dejando llevar por esos cantos de sirena que nos empujan a un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, otra vuelta de tuerca más a los trabajadores europeos. (...)

Es necesario un cambio radical de políticas. Ello requiere despojarnos del dominio de la élite y recuperar la democracia, la libertad. Pero desde el lado económico implica necesariamente partir de un diagnóstico diametralmente opuesto al del consenso actual de los economistas.

El economista Thomas Piketty en su reciente visita a España, en la promoción de su libro El Capital en el Siglo XXI, hizo una afirmación contundente, “si no se hace nada en 50 años toda la riqueza del mundo pertenecerá a las grandes fortunas”. Lo fundamental son las razones que aportó, culpó de ello a un proceso de privatización descontrolado y a la crisis financiera.

 Ambos aspectos han aumentado la desigualdad a extremos insoportables. No se puede permitir, afirmó, “que en algunos países se privaticen servicios básicos y se cierren escuelas y hospitales para pagar a deudores privados”. 

En esta línea, y refiriéndose a nuestra querida España, el economista francés señaló que los pagos de intereses "superan el presupuesto de todas las universidades públicas" y eso "no parece la estrategia correcta para preparar el futuro". (...)

Las burbujas financieras no son sino vías para sortear artificialmente los límites de la desequilibrada distribución de la riqueza en el mundo. Las emisiones billonarias de activos financieros derivados, apalancados, sirven para sostener una expansión artificial de la demanda, que sortea la caída de la tasa de ganancia del capital y, sobre todo, facilita la financiación de un gigantesco proceso de acumulación, y la adquisición de riquezas por todo el globo a favor de unas pocas manos.(...)"             (Juan Laborda, Vox Populi, 10/01/2015)

Draghi ha tenido que ceder ante la presión alemana para que cada país compre sus bonos y asuma el grueso de las pérdidas en caso de impago

"(...) la compra de bonos no resuelve la crisis griega. Este domingo hay elecciones y los griegos y los alemanes tocan partituras diferentes. El nuevo Gobierno griego tendrá que negociar un nuevo préstamo con la troika. Habrá mejores condiciones que en los anteriores, ya que Grecia ha conseguido su compromiso de superávit primario. 

Pero Syriza tendrá que renunciar públicamente al 90% de las propuestas de su programa económico. Si no está dispuesto a ello, le abrirán la puerta para salir del euro, como le hicieron a Papandreu en 2010 y a Chipre en 2013.

El escenario más probable es que el nuevo Gobierno griego acepte las condiciones y haya acuerdo. Pero si Grecia sale del euro, el impacto será mayor que la quiebra de Lehman Brothers y la Reserva Federal no pudo evitar la Gran Recesión. 

Draghi ha tenido que ceder ante la presión alemana para que cada país compre sus bonos y asuma el grueso de las pérdidas en caso de impago. Esto aleja a Europa de la mutualización de la deuda y de la unión fiscal que es condición necesaria para resolver la crisis del euro.

La compra de bonos ayudará a mitigar la deflación pero no sacará a Europa del estancamiento secular en el que se encuentra. (...)"           ( El País 23 ENE 2015)

¡Ya no tengo atención médica!

"Para el Dr Jordi Casademont,
Director Servei de Medicina Interna, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau
Barcelona, 22 de enero del 2015

Estimado Dr. Jordi Casademont,

Veo que el 29 de enero da usted una charla en Sant Pau con el título de “Fatiga Crónica y Fibromialgia: Qué es y qué hacemos por los pacientes?”. 

Me encantaría asistir, pero como gran parte de las personas que tenemos el Síndrome de Fatiga Crónica (no “fatiga crónica” que no es una enfermedad, sino un síntoma con muchas posibles etiologías), patología que en realidad se llama “Encefalomielitis Miálgica” (EM/SFC), estoy demasiado enferma para asistir (...)

Pero supongo que su conferencia será muy breve ya que la respuesta a la pregunta de qué hacen ustedes por los pacientes con EM/SFC es: “nada”. Sí, usted y yo y las más de 200,000 personas con EM/SFC y fibromialgia (FM) en Catalunya sabemos que ustedes, en Sant Pau, no tienen la Unidad SFC-Fibromialgia Multidisciplinaria, una de las que se votó por unanimidad en el Parlament de Catalunya el 21 de mayo del 2008, como parte de la Resolución 203/VIII., resolución que no se ha cumplido. 

Yo, como miles de enfermos de EM/SFC en Catalunya, era paciente de la Unidad del SFC del Hospital Clinic. En mi caso, comencé como paciente del Dr Joaquím Fernández-Sola, Coordinador de la Unidad SFC del Clinic, en 1994, cuando llegué a Barcelona de Canadá (me diagnosticaron EM/SFC en Canadá en 1990, en el Montreal General Hospital). 

Durante 20 años fui paciente del Dr Fernández-Sola. También, durante esos 20 años, tuve que acudir en varias ocasiones a Urgencias del Clinic por choc tóxico y por varias complicaciones debidas a empeoramientos de mi EM/SFC, que pudieron ser atendidas, dado que mi historial clínico estaba en ese hospital.

Pero el año pasado, como la lista de espera para la Unidad del Clinic era de dos años, a los que no vivimos en la zona del Clinic, se nos dijo que teníamos que acudir a la Unidad SFC-FM de nuestra zona, en mi caso, al Hospital Sant Pau. Mi doctora de cabecera rellenó la hoja de derivación pertinente y ayer recibí una carta de Consultas Externas de Sant Pau diciendo que “no me pueden atender” y que me tienen que atender en Atención Primaria. 

Aunque tengo una doctora de cabecera excelente y muy competente, ella sabe, porque se ha formado e informado, que como especialista en Medicina de Familia, no tiene los conocimientos de inmunología necesarios para hacer el seguimiento de mi enfermedad. Y también sabe que en Primaria no se pueden hacer las analíticas pertinentes para esta patología.

Supongo, espero, que usted sepa que la EM/SFC no es “fatiga”. Es una enfermedad, sobre todo, inmunológica, que, en la mayoría de los casos, es post-viral. Para que se haga una idea, ya que mis analíticas y el desarrollo de mi EM/SFC es un caso muy típico, le explico: tengo una hipofunción inmunitaria y una disminución muy severa de la población de las células NK y de los linfocitos CD8-CD57 y con un predominio de CD8+CD57. Tengo, desde 1990 (con analíticas hechas en Canadá, Alemania y España), una reactivación muy alta del virus CMV y niveles altos de IgG a EBV, tanto EBNA como VCA.
(Si no entiende las implicaciones de esta información, puede consultar con un inmunólogo). Pero para explicarlo en lenguaje común: no tengo defensas y vivo con varias infecciones crónicas y permanentes desde hace 30 años: bronquitis, pulmonías (que pueden durar hasta 4 meses), otitis, sinusitis y otras infecciones, la mayoría de las cuales están siempre presentes. Luego se añaden otras.

Y para explicarlo de forma aún más sencilla: todos los días son para mí como el peor día de la peor gripe que usted haya tenido. Eso es un “día bueno” para mí. Desde hace 10 años no puedo llevar a cabo tareas como lavarme el pelo y otras tareas de la vida cotidiana. 

Yo, que era profesora de enfermería en la universidad y consultora para el Departament de Salut, ahora, en un muy buen día, puedo, en la cama, escribir o leer media hora. Llevo más de una década en la cama y, como tantos enfermos de EM/SFC, seguramente pasaré el resto de mi vida así. Porque la EM/SFC no es fatiga, es muerte en vida.  (...)

Mi caso no es uno aislado. Somos miles de enfermos severos de EM/SFC que hemos sido derivados desde el Clinic a Sant Pau y a otros hospitales, que se suponen que saben atender esta enfermedad que afecta al 1% de la población. Pero todos hemos sido rechazados y enviados a Primaria. O sea, que no tenemos atención sanitaria pertinente.  (...)

Aún siendo ciudadanos (y aunque no lo fuéramos: la atención sanitaria es un derecho constitucional), habiendo cotizado, teniendo una tarjeta sanitaria, viviendo en un país con, se supone, una sanidad pública e universal, después de 20 años de tener seguimiento en la Unidad SFC del Clinic, nos encontramos desatendidos. 

No quiero ni pensar en el día que tenga que acudir a urgencias de Sant Pau con choc tóxico.

Si ustedes, en Sant Pau no pueden o saben trabajar con esta enfermedad tan especializada pero mayoritaria, sería mejor que lo admitieran. Sería útil que avisaran al Clinic, a Atención Primaria y al CatSalut, de que no tienen una Unidad SFC-FM Multidisciplinar y de que no se les debería derivar enfermos.(...)

Atentamente, 

Clara Valverde Gefaell. Presidenta LigaSFC"        (Clara Valverde Gefaell, www.ligasfc.org , en Rebelión, 23/01/2015)

Es muy, muy importante no acercarse demasiado al borde de la deflación

"(...) En mi opinión, los suizos acaban de cometer un gran error. Pero, seamos francos —¿francos?—, el destino de Suiza no es el verdadero problema. Lo que de verdad importa es la demostración de lo difícil que resulta luchar contra las fuerzas deflacionistas que ahora afectan a gran parte del mundo (no solo a Europa y a Japón, sino muy posiblemente también a China). 

Y aunque la trayectoria de Estados Unidos ha sido bastante buena durante los últimos trimestres, sería estúpido dar por sentado que el país es inmune.

Lo que esto nos está diciendo es que es muy, muy importante no acercarse demasiado al borde de la deflación; uno podría caerse dentro, y luego es extremadamente difícil salir. Esta es una de las razones por las que recortar drásticamente el gasto público cuando la economía está deprimida es tan mala idea: no solo por el coste inmediato que tiene en forma de pérdida de puestos de trabajo, sino también porque aumenta el riesgo de verse atrapado en una trampa deflacionista. 

Es también uno de los motivos por los que hay que ser tan cauto al subir los tipos de interés cuando la inflación está baja, aunque uno no crea que la deflación sea algo inminente. 

Ahora mismo, la gente seria —esa misma gente seria que, erróneamente, decidió que 2010 era el año en que debíamos olvidarnos del empleo para preocuparnos por el déficit— parece estar llegando al consenso de que la Reserva Federal debería empezar a subir los tipos muy pronto. 

¿Pero por qué? No hay ningún indicio de aceleramiento de la inflación en los datos actuales, y los indicadores de la inflación prevista por el mercado están cayendo en picado, lo que indica que los inversores consideran que hay riesgo de deflación, aunque la Reserva no lo vea.

Y yo coincido con el mercado en su preocupación. Si la recuperación de Estados Unidos pierde fuerza, ya sea porque se contagie de los problemas del exterior o porque nuestras variables fundamentales no son tan sólidas como creemos, es muy fácil que la restricción monetaria acabe siendo un acto de absoluta locura. (...)"              (   , El País 17 ENE 2015)

La salida griega del euro y sus efectos colaterales

"(...) la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 200 % del producto interior bruto (PIB) en el 2015, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la salida de la Eurozona (medida drástica que contaría con las bendiciones de su principal acreedor, Alemania) , por lo que “cada vez más empresas europeas y estadounidenses se preparan para lo que antes era impensable”, según The New York Times.

La exclusión de Grecia de la Eurozona supondría el finiquito de la Eurozona pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Irlanda, Malta y Chipre), seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo de Grecia y deberán retornar a sus monedas nacionales, sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas y la regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 , con el consiguiente efecto demoledor en los mercados bursátiles. (...)"          (Germán Gorraiz López, Alainet, en Jaque al neoliberalismo, 13/01/2015)

23.1.15

Rajoy a Bárcenas: ¡SHHHHHHHHH!... Bárcenas a Rajoy: “He sido fuerte”

"El extesorero del PP Luis Bárcenas ha afirmado esta noche al abandonar la cárcel de Soto del Real tras el pago de una fianza de 200.000 euros, que el PP nada tiene que temer en estos momentos de él. 

“No tengo ningún mensaje para Mariano Rajoy, yo le he hecho caso y le doy las gracias: Luis ha sido fuerte de verdad. Le he hecho caso y he sido fuerte”, ha dicho a los periodistas. “El PP”, ha añadido, “no ha tenido nada que temer de mí, ni nada tiene que temer en estos momentos”. (...)"           (Cuarto Poder, 23/01/2015)

Este es el escenario deflacionista que quiere evitar Draghi


"Concretamente, el presidente del BCE, Mario Draghi, aseguró ayer que a partir del próximo mes de marzo la entidad lanzará un programa de compra de activos públicos y privados por un importe de 60.000 millones de euros mensuales y que estará en vigor al menos hasta finales de 2016 (en total serán de 1,14 billones de euros). (...)

No hay que olvidar que en el mes de diciembre 12 de los 19 países que comparten la moneda única registraron una inflación negativa (ver gráfico).

 Los países con los índices de precios más bajos a cierre de 2014 fueron: Grecia (-2,5%), España (-1,1%), Chipre (-1%) y Luxemburgo (-0,9%). A estos les siguieron de cerca y también en el terreno negativo: Bélgica (-0,4%), Irlanda (-0,3%), Portugal (-0,3%), Italia (-0,1%), Lituania (-0,1%), Países Bajos (-0,1%), Eslovenia (-0,1%) y Eslovaquia (-0,1%). Además, los siete países que consiguieron acabar con el índice en positivo lo hicieron con tasas muy bajas (todas por debajo del 1%).

Este panorama llevó la inflación media de la zona euro al -0,2% en diciembre desde el 0,3% de noviembre. Un dato que ha hecho saltar las alarmas en el BCE, (...)

Con este plan de compra de activos, Draghi quiere alejar por todos los medios la temida deflación, que implica una bajada generalizada y prolongada (al menos dos semestres) del nivel de precios de bienes y servicios.

 Un contexto de deflación tendría consecuencias muy negativas en el crecimiento de la zona euro, todavía muy frágil. En el tercer trimestre la economía de la región mejoró apenas un 0,2% (el dato del cuarto trimestre se conocerá el próximo 13 de febrero). 

La deflación activaría un círculo vicioso con mucho peligro. Al caer los precios, se reducen los ingresos de las empresas. Como los costes de producción no disminuyen, las compañías recortan la inversión y el empleo. 

Así que cada vez es más pequeña la masa salarial y también la demanda, lo que implica menos ventas. A la vez, los consumidores retrasan sus compras y las empresas sus gastos, al creer que más tarde todo será más barato.

Por si fuera poco, la situación se ve agravada porque el peso de las deudas en relación con los salarios aumenta y, con él, el riesgo para el sistema financiero. Ante esta coyuntura, aumenta la prima de riesgo de los bancos, que reducen la oferta de crédito.
Este es el escenario que quiere evitar a toda costa el BCE (...)"           (B. Amigot| Gráfico: C. Galera, Expansión, 23/01/2015)

El BCE, contra la deflación... tarde

"(...) Desde que Mario Draghi comenzó a hacer todo lo posible para proteger el euro e inyectar dinero al sistema financiero por diversos mecanismos, la especulación corrió salvajemente en los mercados. Ahora que el plan de flexibilización cuantitativa a nivel europeo ha visto la luz, ¿hasta qué punto el fuego de la imprenta desatará otro escenario de riesgo en Europa?.

La tesis de Mario Draghi es que hay que combatir las presiones deflacionarias en la zona euro e impulsar el crecimiento económico. Europa ha caído en la trampa de la deflación y sufre la amenaza de un estancamiento prolongado. 

Para Draghi, la deflación es solo un problema de postergación del consumo, pero lo cierto es que la deflación es el resultado de una caída masiva en el consumo producto de los bajos salarios y el menor nivel de empleo. 

Así también se explica la caída en la inversión: no hay expectativas reales de un retorno saludable de la inversión, y por eso nadie invierte. Los inversionistas tienen miedo de que la crisis empeore y a la luz de seis años de crisis sin resultado alguno el mundo empieza a vivir una era del vacío.

El escepticismo llega también por el lado de los mercados financieros. La experiencia demuestra que los planes de flexibilización cuantitativa desplegados por la Reserva Federal y su efecto de bombeo al sistema financiero sólo alentaron la especulación de los mercados e hincharon numerosas burbujas como la burbuja petrolera

Así, mientras los mercados financieros han rugído con una escalada de alzas sin precedentes, la economía real se ha mantenido estancada y al borde de un nuevo colapso mundial."             ( , El blog salmón, 22/01/2015 )

Alemania se prepara para una eventual ruptura del euro

"El BCE dio a conocer ayer su programa de compra masiva de deuda pública. Su tamaño es excepcional: 60.000 millones de euros cada mes (entre deuda pública y privada) hasta septiembre del 2016 o más tarde si la inflación no se recupera. 

Es decir, un mínimo de 1,1 billones de euros. Y aunque los mercados financieros han saludado esta actuación de forma muy positiva, la forma en que se ha diseñado indica una profunda, y preocupante, desconfianza sobre el futuro de la Unión.  (...)

El compromiso alcanzado es muy preocupante: serán los bancos centrales de cada país los que compren la deuda pública de sus propios estados. Por tanto, si hay reestructuraciones o quitas parciales de aquella, las pérdidas recaerán sobre cada banco central, es decir, sobre los contribuyentes nacionales. 

Y aunque Draghi intenta dorar la píldora (el BCE se quedará con el 8% de esas compras), se lanza una peligrosa señal sobre el futuro de la eurozona al sugerir que Alemania, y otros países del norte, se están preparando para una eventual ruptura del euro.

 Si este acaba finalmente fracasando, cada país, cada banco central, se llevará consigo sus pérdidas. (...)"          (Mensaje peligroso, de Josep Oliver Alonso en La Vanguardia, en Caffe Reggio, 23/01/2015)

Desalojada en Madrid una familia con tres hijos, uno de apenas un mes. Por una deuda de 3.000 euros, El "fondo buitre que compró su casa les ha triplicado el alquiler"


"Wilson no se queda, ni tampoco su pareja, Cecilia, ni sus tres hijos varones, de 16 años, 7 y un bebé de apenas mes y medio de vida, a pesar de la movilización de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Madrid (PAH) y de Stop Desahucios, que habían lanzado una campaña bajo el lema #WilsonseQueda para tratar de impedir el desahucio de esta familia de ecuatorianos. Su desalojo ha sido llevado a cabo esta mañana en el distrito Villa de Vallecas de Madrid.

Feli Velázquez y Cristina Escribano, miembros de la plataforma y que han pasado la noche en la vivienda junto a la familia afectada y a una treintena de activistas, cuenta por teléfono a EL PAÍS que Wilson y Cecilia, de unos 40 años, accedieron a una vivienda pública de la EMVS [Empresa Municipal de Vivienda y Suelo] en régimen de alquiler hace unos tres años, cuando el mundo era otro y trabajaban los dos, "él en la construcción y ella, en lo que le salía".

"La familia hacía frente sin problemas a un alquiler social hasta que los dos se quedaron sin trabajo y su casa pasó al fondo buitre". Feli se refiere a la venta por parte del Ayuntamiento de Madrid de 1.860 viviendas sociales de la EMVS a Fidere, la filial española del fondo de inversión Blackstone. "Fidere compra para especular, la vivienda deja de tener el fin social y les triplican el alquiler hasta los 700 euros", denuncian las activistas.

"Ellos no se negaban a pagar, pero pedían un alquiler de acuerdo a sus posibilidades para hacer frente a la deuda cuando mejorara la situación económica", añade Feli, que relata los intentos de parar el desalojo. "Lo logramos parar dos veces pero a la tercera los han echado. 

Hemos tratado de negociar con el Ayuntamiento para que les dieran una vivienda social de especial necesidad y nada, no les han dado ninguna solución, ni han respondido, Fidere nos ha dicho que no es Cáritas y que había comprado los pisos para ganar dinero", se lamenta Feli. Este diario ha contactado tanto con Fidere como con la EMVS para conocer su versión de los hechos y está a la espera de una respuesta.

"Durante toda la noche ha habido policías patrullado y a las seis de la mañana se han presentado siete furgonas de antidisturbios y unos 50 agentes", critica Feli, que considera que semejante despliegue policial "supera en gastos la deuda que tiene la familia, de apenas unos 3.000 euros". 

Mientras, a las puertas del edificio, un bloque de 18 plantas situado en el número 68 de la avenida de Las Suertes, unas cien personas de la Asamblea de Vallecas y de la PAH se habían concentrado para ayudar a la familia. Del piso 12, colgaba una gran bandera verde de Stop Desahucios.

 "El lanzamiento estaba fijado para las nueve y media, a las nueve han subido por la escalera y en media hora estábamos todos fuera", añade Cristina, que denuncia el uso de mazas, arietes y radiales y que una compañera ha resultado herida en el brazo al tirar la puerta abajo. Por su parte, la Jefatura Superior de Policía sostiene que el despliegue ha sido "el habitual en estos casos por prevención" y señala que no se han producido ni incidentes, ni heridos ni detenidos.

"La policía ha usado mucha violencia, hemos intentado hablar con ellos porque hay un bebé, Dilan, que es como el hijo de todos, hace mucho frío, pedíamos que los niños terminaran el periodo escolar, pero no nos han hecho ningún caso", relata Feli.

 "No hemos podido hacer nada, iban equipados hasta las orejas y han llegado como si fueran a detener a unos terroristas", continúa con impotencia Feli, que siente "mucha indignación". ¿Qué va a ser de la familia? "Se los ha llevado el Samur Social unos días a un hotel. Lo que no resuelven los poderes públicos lo resolveremos los movimientos sociales, mientras haya casas vacías no dejaremos a esta familia en la calle", sentencia.

 En declaraciones a Europa Press, el abogado de la familia, el miembro de la PAH Manuel San Pastor, ha definido la situación vivida esta mañana como un tipo de "terrorismo social" al ver "como un bebé de un mes y medio lloraba porque 50 antidisturbios entraban armados". (...) "               (   , El País, Madrid 23 ENE 2015)

Cuando un ayuntamiento quiere ser riguroso con una empresa privada del agua, puede serlo y puede hacerle la vida imposible

"(...) ¿Cómo ve el proceso de privatización de la gestión del agua?

Aquí, de una manera discreta, se ha ido extendiendo lo que se llama el proceso francés de privatización, el PPP, public private partnership, un partenariado público y privado, donde todo es mucho más sutil…

Algo parecido a lo que vemos en la Sanidad.

Claro, se está extendiendo a todo, lo que pasa es que en el ámbito del agua entra mejor. Aquí las grandes empresas proponen un partenariado público y privado donde al alcalde, o a la institución que le corresponda, le proponen ser mayoría, pero ellos controlan el negocio a través de la gestión.

Pero sí la entidad pública tiene mayoría en la empresa mixta, ¿no depende de ella la gestión?

No. Siempre hay una cláusula en la que dicen que “de mutuo acuerdo”, en virtud del know how, la empresa mixta será gestionada por el socio minoritario e incluso son los que nombran al gerente y lo justifican diciendo que son los que saben gestionar y conocen el sector. Luego hay otra cláusula que dice que las compras, contrataciones y subcontrataciones irán a cargo de la dirección de la empresa mixta, es decir, del socio minoritario. 

De esta forma dejan de haber concursos públicos y todo se adjudica de forma directa a empresas del grupo empresarial que privatiza. Este es el gran negocio del sector, que queda blindado al mercado y capturado exclusivamente por el grupo empresarial. Antes, por ejemplo, cuando la gestión era pública, si necesitabas un software concreto, lo sacabas al concurso y empresas especializadas competían. 

Ahora esto se hace de forma directa y no se trata de corrupción, es algo legal, la empresa concesionaria comprará esa tecnología a su propia empresa. La mayor parte de los beneficios de la privatización (60/70%) no emerge de la empresa mixta, sino a través de esos contratos de adjudicación directa sobrevalorados.

¿Y eso no lo fiscaliza nadie?

Aunque tú lo fiscalices no puedes hacer nada porque es su decisión, porque previamente tú les ha dicho que ellos deciden qué se compra. Este es el modelo francés, el que ha bendecido el Fondo Monetario Internacional (FMI). El 70% del mercado mundial de la gestión del agua lo controlan las dos grandes multinacinales francesas, Suez (Aguas de Barcelona) y Veolia.

¿Y aquí en España?

Aquí todo el lobbie de la construcción que reventó con la burbuja inmobiliaria ha entrado al calor de este modelo con fórmulas diferentes. La estrategia global la llevan las grandes multinacionales con empresas de distinto nombre. Las grandes constructoras han entrado en España a través del agua y el saneamiento, que es una de las nuevas burbujas de corrupción que se hereda del ladrillo, junto con la Sanidad. 

Las grandes empresas constructoras abrieron en su momento, cuando sabían que la burbuja inmobiliaria iba a estallar, las divisiones de saneamiento y agua y de sanidad privada.

¿Se puede hacer algo para revertir estos procesos?

El modelo tiene tres claves, la gestión por el kwow how que se adjudica al sector privado, que ellos decidan las compras, y la tercera es que son contratos por más de 20 o 25 años. Ellos tienen derecho a exigir en los tribunales el dinero de la inversión realizada y el lucro cesante del tiempo de concesión. 

Más allá de asegurar el negocio, lo que hace es que sea irreversible una decisión de un alcalde que fue nombrado por cuatro años y que hipoteca la gestión del agua por 40.

¿Y desde los poderes públicos no se puede hacer nada?

Siempre se puede vigilar al privado, porque siempre cometen errores y en muchas ocasiones no cumplen el contrato. Es importante que se deshaga el engaño de que con la empresa mixta la gestión es pública y que desde la izquierda se entienda que eso es una privatización tan eficaz como expropiar directamente. Lo que queda es vigilar y acosar al privado dentro del marco que te permita la ley. 

Generalmente, cuando un ayuntamiento quiere ser riguroso con una empresa privada puede serlo y puede hacerle la vida imposible. Como las empresas quieren ganar dinero, si ven que tienen una expectativa a largo plazo de negocio vigilado, de negocio acosado, en algunos casos optará por negociar. Lo importante también es que la población se conciencie. 

Yo, por ejemplo, no le auguro beneficios a la privatización que hubo en Alcazar de San Juan, porque hay una mayoría del pueblo que se la va a jurar y va a haber un acoso ciudadano hacia esa empresa. Es lo que llaman riesgos empresariales y que al final se trasladan en pérdidas."       (Toni Martínez, La Marea, 21/01/2015)

Después de 6 años perdidos, ¿volvemos a 2008?

"(...) los Bancos Centrales, mediante el suministro de ese nuevo somnífero denominado expansión cuantitativa, han presionado fuertemente a la baja a los rendimientos de los bonos soberanos de referencia, llevándolos a mínimos extraordinarios. Las primas por plazo han entrado incluso en territorio negativo. 

Sin embargo, en estas dinámicas hay algo muy preocupante según Boro, “cuando lo impensable se convierte en rutina”. Con estas palabras el BIS simplemente reflexiona en voz alta sobre algo sobre los que desde estas líneas venimos avisando. En la política monetaria expansiva diseñada por los Bancos Centrales está el origen de muchos de nuestros problemas

Solo genera inflación de activos, burbujas, riqueza temporal a una élite, hasta que acaba estallando. Ya van tres grandes burbujas desde 1998, la tecnológica, la inmobiliaria, y la actual, mezcla entre energética y de deuda soberana, la madre de todas las burbujas. (...)

Si el ciclo de aversión al riesgo se consolidara en los siguientes meses, los inversores continuarían cerrando sus posiciones cortas en dólares, en torno a la cual se endeudaban para tomar riesgo en los mercados. Como consecuencia, el dólar continuaría apreciándose temporalmente, lo cual elevaría la carga de deuda de países emergentes. 

Pero el proceso iría más allá. Después de la crisis, en plena propensión al riesgo, los bancos internacionales han seguido aumentando sus préstamos a las economías de mercados emergentes, especialmente a China, que ascendieron a 3,1 billones dólares a mediados de 2014, principalmente en dólares estadounidenses. 

Y el total de títulos de deuda internacionales emitidos por las economías emergentes se situó en 2,6 billones de dólares, de los cuales tres cuartas partes eran en dólares. Se añade al apalancamiento del sector energético. La bomba de relojería está servida.

En esta dinámica no habría ninguna posibilidad de diversificación de riesgos. Las bolsas occidentales están carísimas, vean los análisis de GMO, también lo estarían las emergentes, no hay posibilidad de diversificación según estilos bursátiles (“value/growth”; “small/large”). 

Algo parecido ocurre con los bonos corporativos y soberanos. Si al final todo acaba estallando, la economía global entraría en recesión, La Segunda Fase de la Gran Recesión, y las materias primas continuarían colapsando. Entonces más de un banco sistémico global podría quebrar. Otra vez habría problemas de liquidez y solvencia. Y todo ello por obra y gracia de los Bancos Centrales.

Después de todo el dinero gastado en rescatar a quienes generaron la actual crisis sistémica, tras empobrecer masivamente a la población, resulta que finalmente volveríamos de nuevo al punto de partida, verano de 2008

 ¿Quién asumirá entonces el coste correspondiente? ¿Quién tendrá el coraje de una vez por todas de acabar con el poder mafioso del dinero organizado? Estaremos atentos."         (Juan Laborda, Vox Populi, 20/12/2014)

22.1.15

España no genera empleo, reparte miseria

"El año 2002 el Instituto Aspen publicó un excelente informe titulado “Grow Faster Together. Or Grow Slowly Apart. How Will America Work in the 21st Century?” Bajo la dirección de David T. Ellwood, este estudio advertía de una crisis inminente del factor trabajo en los Estados Unidos.

 Detallaba las tendencias alarmantes que daban forma a las principales características de la fuerza laboral estadounidense: salarios estancados, escasez de mano de obra cualificada, envejecimiento poblacional.

Con este informe, el Grupo de Estrategia Nacional del Instituto Aspen emitía un llamamiento, un S.O.S. para despertar conciencias y alertar de una crisis que se había ido construyendo de manera silenciosa, soterrada, sin avisar. Hacía referencia a la crisis del factor trabajo. Si no se hacía nada, su impacto sería brutal y de muy larga duración. (...)

Todas estas ideas quedan reflejadas en la foto del mercado laboral hecha en el mes de diciembre. La afiliación a cierre de diciembre, pensemos en la duración miserable de muchos contratos, ¡descendió en 79.323 personas respecto al mes anterior! Se centró exclusivamente en el sector público, y sectores de muy bajo valor añadido, comercio y hostelería. 

El empleo que se crea es temporal y precario, es decir, inestable y de bajos salarios. No existe ningún cambio de modelo productivo basado en la industria y en otras milongas que nos vendieron. Solo es consumo financiado con más deuda externa. ¿Se acuerdan de Grecia?

En España encontrar un trabajo ya no garantiza sortear la pobreza, tampoco permite a los jóvenes emanciparse. Paralelamente se disparan los índices de exclusión social. La reforma laboral tenía como objetivo final repartir la miseria, y así dar una imagen distorsionada de la realidad laboral.

Propuestas del Grupo Aspen

Las propuestas del Grupo Aspen en el informe que hemos detallado al principio son exactamente las contrarias a las aplicadas en estos lares. Son recomendaciones amplias con unos objetivos muy claros

Primero, cualquier persona que trabaje será capaz de escapar de la pobreza.

Segundo, vamos a construir una fuerza de trabajo más cualificada y fomentar la movilidad  ascendente.

Tercero, restauremos la seguridad de los trabajadores, al tiempo que mejora la flexibilidad laboral. 

Cuarto, proporcionemos un lugar de trabajo mucho más propicio para las familias trabajadoras. 

Finalmente, repensemos la política de inmigración.

Recomiendo encarecidamente que lean las recomendaciones para alcanzar esos objetivos.  (...)

Ninguna de las medidas propuestas por el Grupo Aspen aparece en la reforma laboral de Rajoy. Aquí simplemente idearon como abaratar salarios y desproteger a los trabajadores para que en una situación límite aceptaran cualquier tipo de contrato. 

Idearon como España debería crecer, dejando a un lado a un grupo cada día mayor de la población. Pero se olvidaron de algo, estamos en una democracia y esa gente va a votar, quiere votar, y se acuerda perfectamente de las horas trabajadas, del salario que cobran y de mucho más."                 (Juan Laborda, Vox Populi, 07/01/2015)

2014 cierra con 182.000 parados más de los que había cuando Rajoy llegó al poder en 2011

 "Rajoy admite que no habrá creación neta de empleo en la legislatura.

 Pese a los duros sacrificios exigidos a los ciudadanos españoles so pretexto de enderezar la economía, la presente legislatura se saldará con una nueva pérdida de empleo neto, aunque no de la magnitud de la registrada durante la primera parte de la crisis.

Así se desprende de unas recientes declaraciones realizadas por el presidente del Gobierno, en las que pronosticó que entre 2014 y 2015 se creará un millón de puestos de trabajo, cantidad insuficiente para compensar los que se destruyeron en los dos años precedentes. (...)

Además de no avanzar en creación de empleo, la legislatura acabará con un claro deterioro de las condiciones de quienes sí lo tienen, según revela una simple proyección de las previsiones de Rajoy para 2014 y 2015 sobre los datos de la EPA.

A finales de 2013, por ejemplo, había 14.381.000 trabajadores a jornada completa, 1.319.000 menos que dos años antes, por lo que no se recuperaría el terreno perdido ni siquiera en el caso de que ni uno solo del millón de empleos al que alude el presidente del Gobierno fuese a tiempo parcial.

 Otro tanto ocurre con los contratos indefinidos, que en la última EPA conocida, correspondiente al tercer trimestre de 2014, sumaban 10.759.000, frente a 11.393.000 registrados al principio de la legislatura, con un descenso de 634.000.

Eso significa que, para igualar con la posición de partida, el aumento de la ocupación desde ahora hasta las próximas elecciones generales debería conseguirse sin recurrir a la temporalidad, cosa absolutamente improbable."          (Público, 20/01/2015)

"Si se hacen cálculos, el último día de 2014 había en España 17.569.100 ocupados, su nivel más alto desde el tercer trimestre de 2012, y 5.457.700 parados, lo que situó la tasa de desempleo en el ya mencionado 23,7%, dos puntos menos que al finalizar 2013 (25,73%). 

El número de activos —personas mayores de 16 años que tienen un empleo o lo buscan— alcanzó al terminar el año pasado 23.026.800 personas. Son 372.300 personas más que hace un año, pero 54.400 menos que hace tres, cuando Mariano Rajoy desembarcó en la Moncloa. 

Pero también hay que resaltar el aspecto negativo: crece el empleo, sí, pero es un empleo de poca calidad, temporal, precario y mal pagado. Además, el paro subió en el último trimestre de 2014 en 30.100 desempleados (+0,55%), su segundo menor incremento en este trimestre desde 2004.

 Y si el balance se hace sobre toda la legislatura, los datos son más desasosegantes: el 31 de diciembre de 2014 aún había 182.000 parados más de los que se encontró el PP al tomar las riendas del poder el 21 de diciembre. Entonces, según la EPA, 5.273.600 personas en la cola del paro  y la tasa estaba en el 22,56%.

En cuanto al empleo, en esta legislatura se han destruido 238.400 empleos. Así los indica la EPA: en diciembre de 2011 había 17.807.500 ocupados; en el mismo mes de 2014 los ocupados eran 17.569.100 personas.    (...)"         (Público, 22/01/2015)

La economía se frena en seco... el consumo de energía eléctrica ha caído un -1,7% en el cuarto trimestre

"En el cuarto trimestre de 2014 se ha producido un serio frenazo del modesto crecimiento que había hasta ese momento. (...)

El Santander Private Banking (SPB), especializado en gestión de patrimonios, estima el crecimiento del PIB 2014 en un 1,3%, cuando hasta septiembre el valor de la riqueza creada o PIB a precios del mercado ha sido la mitad. Están engañando conscientemente a ciudadanos e inversores con cifras que no miden el crecimiento.

 Peor aún, el IPC interanual de 2014 ha caído un 1%, el mayor desplome desde que existen registros estadísticos, y como el deflactor supera normalmente al IPC, significa que la riqueza creada –no ya en cuarto trimestre que ha sido negativo, sino en todo 2014– ha sido cercana a cero. Y de cara a 2015 la caída de precios será peor: puede llegar al 1,5%. (...)

Pero el tema es más grave. Porque si vamos a indicadores independientes como el consumo de energía eléctrica, fuertemente correlacionado con el PIB, este ha caído un -1,7% en el cuarto trimestre (-2,5% en diciembre), o un -0,2% para todo el año. 

¿Cómo explica el SPB un crecimiento imposible? Esto es muy importante porque se trata de cifras que demuestran la incoherencia y la falsedad de los datos oficiales, y de los banqueros amigos del poder. Me explico: en el año 2012 el PIB oficial cayó un -2,1% y el consumo de energía eléctrica corregido de temperatura y de calendario descendió un -2,2%.

 En 2013 el PIB bajó un -1,2% y el consumo de electricidad, un -2,2%. Entonces, si en 2014 el consumo de electricidad ha caído un -0,2%, decir que el PIB ha crecido un 1,3 % es una tomadura de pelo.

 Para colmo, tanto el Gobierno como sus amigos banqueros ocultan también que estamos inmersos en una deflación en toda regla, lo que unido a que somos uno de los países más endeudados del mundo da como resultado el peor de los escenarios económicos posibles.

 Con el indicador de confianza del consumidor en el -7,1%, con la financiación al sector privado en el -4,8 % y el indicador de confianza industrial en el -5,8%, estamos ante un largo periodo de estancamiento o recesión. 

 Miren las cifras de la economía real: consumo de energía, deuda pública, déficit de CC.AA. y Ayuntamientos, déficit de la Seguridad Social, renta disponible de las familias, presión fiscal sobre la clase media y trabajadora, salarios, horas trabajadas en toda la economía, saldo del comercio exterior. 

Un desastre. Ignorar estos hechos centrales y vender la salida de la crisis es de una irresponsabilidad absoluta. (...)"             (La economía se frena en seco, de Roberto Centeno en El Confidencial, en Caffe Reggio, 19/01/2015)

"Queremos llegar a un acuerdo como el que perdonó la deuda a Alemania en 1953"

"(...) P. ¿No hay en el horizonte una salida de Grecia del euro?

R. No. No la hay por varias razones: la primera porque es imposible sin que la zona euro en su conjunto colapse. Porque si sale de la UE un país como Grecia, o incluso uno más pequeño que Grecia, pasaría de tener una moneda única a una zona de comercio con tipo de cambio fijo.

 Abriría la puerta a que más países se fueran y los mercados evaluarían el riesgo como si estuviéramos en los 90, cuando teníamos este mecanismo de cambio fijo; esto no podría durar más que unos meses. Italia tiene una deuda enorme y el 50% de la deuda española vence entre 2015 y 2020. 

Y esto es sostenible porque los intereses son muy bajos. Si un país saliera este interés se incrementaría exponencialmente y no sería sostenible. La canciller Merkel, hace un año, recordó en Le Monde que un grexit haría derrumbarse a la eurozona.

P. Pero más recientemente 'Der Spiegel' publicó que Berlín decía tener un plan para una salida de Grecia del euro.

R. El propio Gobierno alemán desmintió que hubiera nada de eso. Pero además hay otra razón por la que Grecia no puede salir del euro: Syriza no quiere dejar la eurozona. Queremos luchar en Europa al lado de otros partidos progresistas y por una Europa cohesionada, democrática y justa. No creemos en una doctrina a lo Thatcher, creemos que Europa puede cambiar. 

Queremos representar a la mayoría social. Los planes de austeridad no son planes para estabilizar la fiscalidad, el crecimiento o la lucha contra el desempleo. Todas estas políticas han fallado. Han creado más desempleo, deflación, etc... Es un programa cuyo verdadero objetivo es aumentar la desigualdad que favorece a las oligarquías y esto no puede continuar. 

No queremos sustituir este plan, que se ha llamado devaluación interna, por una devaluación monetaria que llevaría a la mayoría social al mismo resultado: a una pérdida de su capacidad de mantenerse. Así que nadie quiere la salida de Grecia y no puede ocurrir.

P. Sobre esta base, ¿cómo van a negociar con Alemania, con la troika? ¿Qué puede ofrecer Grecia en la mesa de negociaciones más allá de confiar en la buena fe de la contraparte?

R. Primero, las negociaciones no son una guerra. Negociación no significa que una parte quiera destruir a la otra. Tenemos nuestras diferencias, pero podemos alcanzar un acuerdo. Segundo, las negociaciones no son bilaterales entre Grecia y Alemania. Hay 19 países en la eurozona. 

Todos deberán jugar un papel y esta correlación de fuerzas se verá al más alto nivel europeo. Hay que negociar la estabilidad de la eurozona y tener en cuenta el lado de la demanda, no solamente el de la oferta, y no se puede continuar con la estagnación y el endeudamiento.

P. Entonces si Syriza llega al Gobierno tratará de convencer de sus puntos de vista a otros países europeos

R. Sí, queremos equilibrio fiscal, pero queremos también utilizar nuestros propios medios para conseguirlo. No austeridad, sino otros métodos que incluyan la cohesión social, resolver la crisis humanitarios y volver al crecimiento. Tenemos que cambiar determinados objetivos, como es el caso del repago de la deuda. 

El Gobierno actual ha dicho que hay un superávit presupuestario muy alto y que quiere pagar deuda con ello. Es ridículo, no se puede hacer esto en una situación de crecimiento que es nominalmente cero porque tenemos deflación. Tenemos que buscar un equilibrio en el presupuesto, porque el déficit crea dependencia de los prestamistas. Queremos tener espacio fiscal para implementar políticas que también serían beneficiosas para otros países de Europa. (...)

P. ¿Con el dinero con el que contarán hasta julio podrán pagar todo, incluidas las nuevas medidas?

R. Hasta julio, sí. Queremos llegar a un acuerdo con respecto a la deuda parecido al que se le dio a Alemania en la Conferencia de Londres en 1953. Esta tiene una fuerza ética y simbólica muy importante. El momento histórico es diferente, pero el principio es el mismo: la deuda funcionaba para Alemania como una trampa de recesión. El país no podía volver al crecimiento con esta deuda y los intereses. 

Grecia formó parte de los países que perdonaron gran parte de la deuda entonces y le permitieron pagar el resto con una cláusula de exportaciones, parecida una cláusula de superávit, permitiendo el llamado "milagro económico" de Alemania. Por eso tenemos que decirles a nuestros socios europeos que en estas situaciones la solidaridad debe prevalecer. 

Al mismo tiempo sabemos que hay otros métodos desde el punto de vista técnico, que pueden llevar al mismo resultado. Sin influir en el valor de la deuda, sin transferirla de un país a otro y sin hacer que los contribuyentes tengan que pagar. Una de ellas es que el BCE tenga un papel más activo en la gestión de la deuda. (...)"            (

Sabemos cómo escapar de nuestro malestar actual. El problema es que nuestras políticas son estúpidas

"Durante el 2014, la economía mundial se mantuvo estancada en la misma rutina en la que permanece desde que salió de la crisis financiera mundial de 2008. A pesar de se tomaron medidas gubernamentales aparentemente fuertes en Europa y Estados Unidos, ambas economías sufrieron recesiones profundas y prolongadas.

 La brecha entre dónde están y dónde hubiesen estado dichas economías si la crisis no hubiese entrado en erupción es enorme. En Europa, la brecha se acrecentó durante el transcurso del año. (...)

El malestar que aflige a la economía mundial en la actualidad se podría reflejar en dos slogans simples: “Es la política, estúpido” y “Demanda, demanda, demanda”.
El estancamiento casi mundial que se vivió en el año 2014 fue creado por el hombre. 

En varias de las principales economías el estancamiento es el resultado de su política y sus políticas – que fueron las que ahogaron a la demanda. Ante la falta de demanda, la inversión y el empleo no se materializarán. Es así de simple.

En ningún otro lugar esta situación se muestra con mayor claridad que en la eurozona, misma que ha adoptado oficialmente una política de austeridad – recortes en el gasto público que aumentan las debilidades en el gasto privado.

 La estructura de la eurozona es en parte culpable de obstaculizar el ajuste al shock generado por la crisis; debido a la ausencia de una unión bancaria, no causó sorpresa que el dinero fugara de los países más afectados, lo que debilitó a sus sistemas financieros y refrenó los préstamos e inversiones. (...)

El problema es que las tasas de interés bajas no motivarán a las empresas a invertir si no hay demanda para sus productos. Las tasas bajas tampoco inspiran a las personas a endeudarse para consumir si están preocupadas por su futuro (y tienen razón para estarlo). 

Lo que la política monetaria puede hacer es crear burbujas de precios de los activos. Incluso podría apuntalar el precio de los bonos gubernamentales en Europa, previniendo de esta manera una crisis de la deuda soberana. Sin embargo, es importante entender claramente lo siguiente: la probabilidad de que las políticas monetarias laxas restauraren la prosperidad mundial es nula.

Esto nos lleva de nuevo a la política y las políticas. La demanda es lo que el mundo necesita más. El sector privado – incluso con el generoso apoyo de las autoridades monetarias – no va a proveer dicha demanda. 

Pero la política fiscal si puede hacerlo. Disponemos de una amplia variedad de inversiones públicas entre las que podemos elegir, inversiones que podrían producir grandes ganancias – mucho más altas que el costo real del capital – y que fortalecerían las hojas de balance de los países que las realizan.

El gran problema que enfrenta el mundo en el año 2015 no es económico. Sabemos cómo escapar de nuestro malestar actual. El problema es que nuestras políticas son estúpidas."           (Project Syndicate | Joseph E. Stiglitz, en Tribuna Libre, 21/01/2015)

Los inversores ya pagan por prestar su dinero a 10 países europeos

"Los mercados financieros se mueven a veces por directrices tan alejadas de la lógica económica que pueden llevar al absurdo de que los inversores no solo no obtengan beneficios por prestar dinero, es decir, por comprar bonos o letras, sino que incluso lleguen a perder una parte por ello y, aun así, sigan poniendo más y más dinero en esos pedazos de papel. 

Eso está pasando ahora: el hambre por deuda soberana es tal, el volumen de dinero en circulación es tanto, que ya hay una decena de países europeos cuyos bonos a dos años se intercambian en el mercado con intereses negativos. (...)

Alemania, Francia, Holanda, Finlandia, Austria, Bélgica y Eslovaquia son los siete países de la zona euro que ganan dinero por tomarlo prestado a dos años y, fuera de la moneda única, Suiza, Suecia y Dinamarca. La horquilla va del -1,03% de los bonos suizos, los menos rentables, hasta los suecos, cercanos a 0 (-0,017%). (...)

Un inversor está dispuesto a perder dinero en títulos de deuda cuando busca una inversión sin riesgo y, dentro de todas las posibilidades, prefiere un producto cuya rentabilidad, al menos, aunque negativa, no variará. 

Francia pasó la frontera de tipos a dos años positivos a negativos a mediados de diciembre, después de que el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, diese a entender que, a primeros de año, se aprobaría el plan de compra masiva de deuda pública, el llamado Quantitative Easing (QE), una operación que puede rebajar aún más esos intereses. Si sube la demanda por un bono, aumenta su precio, lo que significa que baja la rentabilidad. 

“Hay un efecto de patata caliente entre los bancos: si tienes que depositar tu dinero en un activo sin riesgo y lo dejas en el BCE, que ha gravado los depósitos con interés negativo, pierden más dinero que si lo ponen en bonos alemanes”, apunta Justin Knight, estratega de tipos de interés de UBS en Londres. (...)

Nunca tantos países al mismo tiempo habían pagado tan poco por endeudarse y lo que nadie se atreve a estimar en el mercado es qué margen de bajada queda tras la reunión del próximo jueves del BCE y la esperada compra masiva de bonos. Una buena parte de la corrección de los mercados ya se ha adelantado desde diciembre."         ( Madrid 21 ENE 2015)

Cuento chino I: cambio de modelo productivo

"Cuento chino I: cambio de modelo productivo

Llevamos más de siete años perdidos en nuestra querida España. Las élites extractivas patrias en vez de iniciar una fase de incremento y modernización de nuestro aparato productivo, paralela a un proceso de reestructuración de nuestro sector bancario y de nuestra deuda privada, optaron por empobrecer masivamente a las rentas del trabajo en aras de una falsa competitividad.

 Además incrementaron como nunca nuestra deuda pública financiando a terceros insolventes. 

En este contexto, el actual ejecutivo, al igual que el anterior, ha sido incapaz de promover una profunda reforma fiscal, una lucha sin cuartel contra los oligopolios patrios, y, muy especialmente, un cambio radical del actual marco energético y de la política de vivienda. Por lo tanto no hay ningún cambio de modelo productivo

Todo lo contrario, finalmente se optó por una nueva huida hacia adelante. El motor del escaso crecimiento y del empleo está siendo el consumo privado y el sector servicios, en un contexto de deflación y caídas de rentas salariales. Por contra, las cifras relativas a disponibilidades de bienes de equipo continúan débiles.

 La demanda interna crece, mientras que no se moderniza nuestro aparato productivo, empeorando nuestra competitividad. Dicho crecimiento se está financiando con más deuda pública, induciendo a su vez un aumento de la deuda externa neta. (...)

Cuento chino II: protegemos a los contribuyentes

 Hay dos hechos que siempre hemos puesto de manifiesto.En primer lugar  la explosión de la deuda de las Administraciones Públicas desde el inicio de la crisis, con un incremento de más de 900.000 millones de euros. Sin embargo, este aumento de va más allá de los estabilizadores automáticos

Casi 300.000 millones del incremento del stock de deuda pública emitida por la Administración Central del Estado corresponde a fondos que se destinan no a sufragar gastos operativos corrientes o de capital, sino a ser nuevamente prestados a terceros. ¡Qué manera de defender a los contribuyentes!   (...)"            (Juan Laborda, Vox Populi, 24/12/2014)

El artículo 7 del reglamento europeo para países sometidos a ajuste estructural prescribe la realización de una auditoría. Lo que pide Syriza... por lo legal

"(...) ¿Qué pasará si Syriza, una vez en el gobierno, decidiera tomar literalmente el artículo 7 de un reglamento adoptado en mayo de 2013 por la Unión Europea para los países sometidos a un plan de ajuste estructural? Entre estos, sobre todo Grecia, Portugal y Chipre.

El punto 9 del artículo 7 prescribe a los países bajo ajuste estructural la realización de una auditoría integral a fin de determinar por qué el endeudamiento aumentó de manera exagerada y desvelar irregularidades. He aquí el texto completo del punto 9 del citado artículo 7: 

"Un Estado miembro sometido a un programa de ajuste macroeconómico efectuará una auditoría exhaustiva de sus finanzas públicas a fin, entre otras cosas, de evaluar las razones por las que se ha incurrido en niveles excesivos de endeudamiento y de detectar cualquier posible irregularidad."

El gobierno de Antonis Samaras se abstuvo de aplicar esta disposición del reglamento para así ocultar a la población griega los verdaderos motivos del aumento de la deuda y las irregularidades vinculadas al respecto.(...)

Está claro que tras una victoria electoral de Syriza, el gobierno que se formase bajo su liderazgo podría perfectamente tomarle la palabra a la Unión Europea al constituir una comisión de auditoría de la deuda (con participación ciudadana) con el propósito de analizar el proceso de endeudamiento excesivo de Grecia para desvelar las posibles irregularidades e identificar las partes que sean ilegales, ilegítimas, odiosas… de esa deuda.

La participación ciudadana resulta fundamental de cara a un proceso de auditoría que se quiere sea riguroso e independiente.

 Pero hay que destacar que en el reglamento antes citado, en su artículo 8, se recomienda la participación "de los interlocutores sociales y de la sociedad civil" en la elaboración de un "programa de ajuste macroeconómico". Razón de más pues para que se involucren activamente en la auditoría.(...)"          (Éric Toussaint , CADTM, en Rebelión, 22/01/2015)

21.1.15

El País construye una noticia para atacar a Monedero... vaya por dios

"(...) Toda la información que tiene que ver con Caja de Resistencia es pública y está en el Registro Mercantil, y toda la que salió antes y saca ahora El Plural es la que está a disposición de cualquiera en ese registro.

No hay absolutamente ninguna información nueva y, por tanto, lo importante es por qué han tratado de construir una noticia con algo que es conocido y que no tiene nada noticioso.

Ellos dicen que tú no aclaras la procedencia ni el tipo de trabajos que generaron esos elevados ingresos, lo que los hace sospechosos.
Yo he trabajado siempre como consultor internacional, me han contratado el Gobierno alemán, las Naciones Unidas (en concreto, el PNUD), he trabajado para el Banco Central Europeo y, por supuesto, para instituciones públicas y privadas de América Latina.

 En los últimos años he estado trabajando con Bolivia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua en un proyecto que tiene que ver con una moneda común para Latinoamérica. Es un proceso arduo y complicado en un continente que EEUU quiere dolarizar: la moneda nacional de Ecuador es el dólar, igual que la de El Salvador, y eso es lo que quiere hacer EEUU con toda la región.

A esos países les interesó mi colaboración porque yo trabajé con el BCE en hacer evaluaciones del impacto de la introducción del euro en España. Hice informes que siempre fueron críticos porque planteaban el riesgo de subida de precios que conllevaba la forma en que se estaba aplicando el euro y las variables estrictamente monetarias que dejaban de lado problemas como el desempleo.

A diferentes países latinoamericanos les interesaba mi conocimiento del tema y contratar mis servicios de consultoría. Es una colaboración que lleva más de dos años y que facturan cuando quieren y cuando pueden. Por eso se ingresa el dinero en un plazo que parece muy corto.

¿Necesitabas crear una empresa para tu trabajo?

 Claro… Yo trabajo mucho gratis, muchísimo. De hecho, mi colaboración con Podemos es gratuita y no cobro nada por lo que hago: colaboraciones, conferencias, charlas, a menudo he escrito también libros de manera totalmente gratuita, donde el 100% de los fondos han ido a instituciones con compromiso social… Pero cuando necesito dinero, cobro a los precios de mercado.

 Y hace un año nos planteamos hacer de La Tuerka un programa diario, y ahí hacía falta dinero y necesitaba tener una empresa. Yo para mi vida personal tengo de sobra con lo que cobro por mi trabajo como profesor universitario, pero nos pareció muy relevante tener un medio propio donde comunicar estos planteamientos, y para eso hace falta dinero. Por tanto, cuando uno lo necesita, pues lo busca. Y si tiene suerte y posibilidad, pues factura.

Ahora bien, quiero dejar bien claro que el 100% de ese dinero, de mi trabajo tanto de este caso como en el de otros trabajos que he hecho, ha ido a sostener La Tuerka. Y he de subrayar que todas las cuentas de ese programa, igual que las de Podemos, son plenamente transparentes.

Ojalá hubiese cobrado, como Pedro Jota, cinco millones, y fuese capaz de reunir diez millones, para poder impulsar un periódico del cual fuesen dueños los periodistas y no ningún activista. Ojalá tuviese suficiente capacidad, músculo, económico para poder impulsar en España un periódico que fuera de los periodistas.

La derecha insiste una y otra vez en que La Tuerka ha hecho pagos sin IVA, ha remunerado a empleados en negro.

Eso es mentira. Todas las cuentas de La Tuerka son radicalmente transparentes. Antes, la gestión la hacía una asociación sin ánimo de lucro y a partir de enero me hago cargo yo con una estructura empresarial que está al día de cualquier obligación tributaria con Hacienda. El 100% de las obligaciones fiscales de Caja de Resistencia están cubiertas sin ningún tipo de problemas.

Es bochornoso que hayan intentado plantear que la facturación de Caja de Resistencia, esa en concreto de los 425.000 euros, se haya hecho sin IVA, porque cualquiera que haya trabajado en contabilidad sabe que las facturas fuera de la Unión Europea son sin IVA. De hecho, si facturases con IVA estarías cometiendo una irregularidad, así que es bochornoso que lo oculten para dar una sensación de irregularidades.


Pero la acusación sigue siendo la de que en su día La Tuerka abonó pagos en negro a sus trabajadores.

Hay gente que sigue sin entender que muchos puedan trabajar por compromiso político. En La Tuerka ha habidoo dos fases. Una primera sin ánimo de lucro, CMI, que se rige por el funcionamiento de ese tipo de asociaciones y que tiene todas sus cuentas claras, y después está Caja de Resistencia que es una empresa y que tiene obligaciones diferentes. Acabamos de presentar la declaración trimestral de IVA de las otras actividades que gestiona Caja de Resistencia.

¿Es la empresa que ahora factura todo lo relacionado con La Tuerka?

Es la que la sostiene, la que financia La Tuerka. Algo de lo que me siento muy orgulloso, porque hay gente que gana dinero para comprarse coches de lujo, mansiones donde solamente viven los privilegiados o bolsos de mil euros. Yo tengo el orgullo de decir que mi dinero me lo gasto en proyectos políticos. Y eso es lo que les molesta.

A nadie le molesta en España, ni a la derecha ni al PSOE, que hay empresas que ganen dinero. A nadie. ¿Por qué sí que les molesta que en Podemos ganemos dinero? Porque nos lo gastamos en cambiar nuestro país. Y eso es lo que no soportan. Eso es lo que explica todos los ataques. 

Es muy curioso que el día que sueltan a Bárcenas (que le imponen una fianza a su alcance), un día después de que nos enteramos de que la red Púnica salpica al número dos del PP de Madrid, intenten construir un caso con una empresa que factura en España, que paga sus impuestos en España y que tiene todas sus cuentas transparentes y disponibles para cualquiera. Es el enésimo intento de manchar a Podemos.

Pero ahora parece que no es sólo la derecha…

Yo creo que es bochornoso que un periódico de la órbita socialista copie una noticia de la extrema derecha y la quiera presentar como un trabajo de investigación. Que utilice los mismo argumentos, que las fuentes sean las mismas, el Registro Mercantil, y que construya la noticia con la intención de generar sospechas.

 Y eso, el día que salen encuestas que vuelve a situar a Podemos muy por encima del PSOE y que Susana Díaz deja caer el rumor de que igual hay un adelanto de las elecciones en Andalucía.
En casi todos los medios se está subrayando que tú mismo no has dado respuesta inmediata a esta noticia de El Plural.

Pues me van a perdonar los medios, pero ayer tenía clases y tenía que dedicarme a mi universidad. Y por la tarde tenía que hacer La Tuerka. Así que van a perdonar que no podamos estar siempre a su entera disposición. Prometimos total transparencia y creo que esta entrevista es un ejemplo claro de que lo cumplimos. (...)"       (Público, 20/01/2015)



"El cofundador de Podemos, Juan Carlos Monedero, cobró en 2013 un total de 425.150 euros de los Gobiernos de Bolivia, Nicaragua, Venezuela y Ecuador por trabajos de asesoría para implantar una moneda común y desarrollar la unidad financiera en Latinoamérica. 

El dirigente, que es profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), facturó sus servicios como consultor a través de la empresa Caja de Resistencia Motiva 2 Producciones SL, que carece de empleados y estructura. Los trabajos se prestaron tres años antes de su facturación. (...)

A su juicio, resulta una práctica habitual ocultar los documentos elaborados para organismos internacionales. “Si alguien me dice que quiere ver trabajos realizados para el Banco Central Europeo (BCE) no se los podría enseñar”, argumentó. (...)

Los beneficios de los servicios de asesoría se destinaron a costear la tertulia política La Tuerka, que se emite en un plató ubicado en el diario digital Público y donde “colaboran” ocho profesionales, según el dirigente de Podemos. (...9

El político utiliza también la empresa para ingresar los beneficios de su libro Curso urgente de política para gente decente (Seix Barral, 2013), que ya va por su segunda edición.

El presidente del sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), Carlos Cruzado, ha justificado este martes como “habitual” que una mercantil cobre en dos meses los trabajos prestados tres años antes. Y ha justificado que Monedero no incluyese el IVA en sus facturas por tratarse de servicios para países ajenos a la Unión Europea. (...)"             (   , El País, Madrid 21 ENE 2015)

El diktat del BCE y del gobierno alemán... en nuestra constitución

"La propuesta de revisar la reforma del artículo 135 de la Constitución Española, efectuada por el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha servido para que los principales portavoces del PP se hayan lanzado en tromba contra él, (...)

Lo que pretende es suprimir la parte más dañina y estrambótica de aquella reforma constitucional, pactada con nocturnidad y alevosía por Zapatero y Rajoy, e implementada en el tiempo récord de quince días de agosto de 2011. 

Porque su redacción, tal vez fruto de las extraordinarias prisas si no de la impericia de sus redactores y de la irresponsabilidad de los dirigentes de ambos partidos, fue más allá de lo exigido por el diktat del BCE y del gobierno alemán, al establecer la prioridad absoluta del pago de la carga de la deuda sobre cualquier otro gasto presupuestario, por muy vital que fuese para la ciudadanía del Estado Español o para sus instituciones. (...)

¿Nos podemos imaginar cómo se podrían renegociar unas mejores condiciones de pago con los acreedores de España, si estos pueden parapetarse en un mandato de nuestra Constitución para negarse a ello? ¿Por qué no existe esta prescripción de prioridad absoluta de pago ni en la Constitución alemana ni en ninguna otra de la UE? (...)

lo que se hizo no fue otra cosa que constitucionalizar uno de los principios de la corriente más influyente de la economía política alemana, el ordoliberalismo.  (...)

Al constitucionalizar un principio de economía política tan discutible y tan de parte, tan ferozmente antikeynesiano, el PSOE y el PP rompieron, en agosto de 2011, el consenso constitucional más allá de la aritmética de aquella votación parlamentaria.

 Y lo hicieron introduciendo un precepto que sintetiza como pocos las políticas de austeridad que simultáneamente imponían las instituciones europeas y sobre las cuales la opinión, hoy mayoritaria, entre analistas e instituciones internacionales es que han fracasado, además de ser socialmente injustas por el tipo de reparto de las cargas de la crisis que establecen.  

(...) pienso que es más que razonable reclamar la anulación de una reforma constitucional que simboliza la esencia de una política tan fracasada como injusta, máxime cuando su precepto esencial, el déficit cero, no se cumple porque resulta imposible de cumplir.  (...)

Por otro lado, como recientemente acaba de recordar Joaquín Estefanía, la redacción primigenia del 135 contenía ya otro párrafo sumamente inconveniente. Aquel que refiriéndose a los créditos destinados a hacer frente al pago de la deuda afirma: “Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de emisión”.

 Una interpretación literal de este precepto impediría cualquier tipo de reestructuración de la deuda española, sea por quita, ampliación de los plazos de pago o reducción de los tipos de interés que se pagan por ella. (...)"        (Javier Doz , Economistas frente a la crisis, 17/01/2015)

Dónde se trabaja menos horas la productividad es mayor, y donde se trabaja más horas la productividad es menor


"Cuando se comparan las horas trabajadas en un país con la productividad de toda su economía parece existir cierta relación inversa: donde se trabaja menos horas la renta generada por hora (productividad) es mayor, y donde se trabaja más horas la productividad es menor.

 En el gráfico 1 se puede observar esta correlación entre las dos variables para las economías más importantes de la Unión Europea, si bien es cierto que hay economías como Portugal e Irlanda que se alejan bastante de la relación ideal, y otras como Alemania y los Países Bajos que también se alejan notablemente (aunque menos).

 Así, en países como Grecia, Portugal, Italia y España se trabaja muchas más horas al año y sin embargo la cantidad de euros generados cada hora es reducida; y lo contrario ocurre en países como Dinamarca, Países Bajos, Francia y Alemania. (...)

Sin dejar de reconocer que en determinadas empresas o subsectores de la economía una reducción de la jornada laboral puede ser muy positivo para la productividad (precisamente y fundamentalmente por el citado argumento del cansancio), es importante señalar que las enormes diferencias mostradas en el gráfico no pueden ser solventadas sólo reduciendo la jornada laboral. 

Lo que los griegos podrían mejorar en productividad reduciendo el tiempo de trabajo quizás se notaría en la empresa en la que ocurriera, pero sería imperceptible para el conjunto de toda la economía. ¿Alguien en su sano juicio puede creer que si los griegos trabajasen 700 horas menos al año lograrían aumentar su productividad hasta las cotas alemanas? Es evidente que hay algo más y de muchísima más importancia detrás de estas dos variables.

Al fin y al cabo estamos hablando de una posible correlación falsa o espuria. Es decir, una correlación bastante limpia entre dos variables (con una relación más o menos lineal como la del gráfico 1) pero cuya causalidad no existe directamente entre las mismas. 

Un ejemplo de correlación espuria es la que existe entre la altura de los ciudadanos españoles y su nivel de renta. Si uno observa los datos descubre que en efecto hay relación: los españoles más altos suelen ser los que más ingresos tienen y los más bajos los que menos. 

Pero eso no quiere decir que el hecho de ser alto tenga como consecuencia que se cobre más, sino que hay otra variable que explica esa relación pero que permanece al margen (por eso se llama “variable escondida”).

 En este caso la variable escondida es el sexo: las mujeres suelen ser más bajas que los hombres y también las que menos ingresos reciben porque hay menos mujeres que hombres en el mercado laboral y porque ellas suelen acceder a empleos de menor remuneración. Por lo tanto, lo que explica que los españoles más bajos cobren menos no es su altura, sino su sexo.

Si la variable de horas trabajadas no es la que explica la productividad, ¿cuál es entonces la que lo hace (y por lo tanto la variable escondida)? En realidad hay muchas, y todas ellas tienen explican en cierto grado el nivel de productividad. Sin embargo, hay una variable que por su importancia destaca sobre todas las demás: el peso de los sectores intensivos en tecnología.  (...)

Otra cuestión crucial a tener en cuenta es que al medir la productividad en euros por hora trabajada, el precio de los productos importa.

 En el ejemplo anterior, incluso en el hipotético caso de que un peluquero atendiese en una hora a más personas que automóviles fuesen producidos, la productividad de la fábrica sería mayor, porque cada automóvil sería vendido por un precio muy superior (y por lo tanto ofrecería un valor añadido también muy superior) al que se ofrecen los servicios de peluquería. De nuevo, en la productividad no importa tanto la habilidad del trabajador como la naturaleza del producto[2].  (...)

Precisamente existe una determinada relación entre los productos que son susceptibles de producirse a mayor velocidad con los productos que mayor precio tienen[3]

 El punto de unión es la tecnología, que al mismo tiempo que permite que el proceso de producción sea acelerado, suele permitir que el producto sea valorado por su intensidad tecnológica y no por su bajo precio, de forma que el vendedor tiene mayor margen para aumentar el precio. Por todo ello, los bienes y servicios intensivos en tecnología suelen ser los que mayor productividad tienen.

Vamos a ver si el componente energético puede ser la variable escondida que explica fundamentalmente la productividad. En el gráfico 2 se presenta la relación que existe entre la productividad y el peso de los sectores de alta y media-alta tecnología[4] para los mismos países de la Unión Europea que en el gráfico anterior.


 Parece que existe una cierta correlación, aunque es incluso más imprecisa que la del gráfico 1 debido fundamentalmente a los casos extremos de Irlanda –otra vez– y Finlandia. Los países con mayor peso de sectores de alta y media alta tecnología suelen ser los que mayor productividad presentan, y al revés. 

Así, países como Grecia, Portugal, España e Italia tienen un peso reducido en estos sectores y al mismo tiempo presentan una productividad moderada; lo contrario ocurre en países como Dinamarca, Países Bajos, Francia y Alemania. (...)

No obstante, el apoyo teórico y la evidencia empírica mostrada parecen suficientes para al menos reconocer el importante rol que tiene el componente tecnológico de los productos a la hora de explicar la productividad de la economía. 

Además, ahora sí nos parecería más plausible que Grecia alcanzara las cotas alemanas de productividad simplemente aumentando en la misma cuantía el peso de los citados sectores económicos. 

Por otro lado, esta variable “escondida” explica en parte la correlación falsa del gráfico 1: en los sectores de media y baja tecnología se suele trabajar más horas precisamente para compensar los bajos niveles de productividad que suelen registrar. Por eso, la tecnología es a las horas trabajadas lo que el sexo a la altura en el ejemplo anterior de correlación falsa."          (Eduardo Garzón, 16/01/2015)