"Publica un cuadro en el que relaciona el peso que tienen los créditos a construcción y promoción con la tasa de morosidad. Dos entidades tienen el 44% de exposición y un ratio de dudosos de casi el 6%. Zona de riesgo. Otras cinco entidades tienen más del 32% de concentración de riesgo y una mora superior al 5%, la línea roja. (...)
Sin embargo, advierte de que el sistema está fuerte. Según el informe, bancos y cajas podrían hacer frente a una pérdida en la cartera inmobiliaria del 40% con los márgenes de explotación acumulados de los ejercicios 2009, 2010 y 2011.
Esta cantidad supone que el sector perdería 130.000 millones, ya que el crédito total de actividades inmobiliarias, según el Banco de España, asciende a 329.000 millones. Este cálculo es válido incluso si el margen tiene una caída del 10% anual y no considera que existen fondos de insolvencias constituidos por 50.000 millones. El supervisor insiste en que no es una previsión porque se basa en situaciones extremas que no espera." (El País, ed. Galicia, Economía, 05/11/2009, p. 24)
6.11.09
El Banco de España dice... que los bancos podrían perder 130.000 millones de su cartera inmobiliaria... pero que no pasaría nada... ¿de verdad?
El talibán "consenso de Washington"...
"Mañana cumple 20 años un cadáver: el Consenso de Washington. Se llamó así al recetario económico de los 10 mandamientos del (neo) liberalismo triunfante, que proclamaban el éxtasis del mercado y la irrelevancia del Estado. Justo cuando caía el muro de Berlín, la URSS entraba en agonía y se lanzaba la www (world wide web), que multiplicaría la globalización hasta el infinito.
El recetario fue codificado por el profesor John Williamson, urdiendo las ideas de las grandes instituciones ubicadas en la capital estadounidense: el Tesoro norteamericano, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Sus cuatro mandamientos básicos eran: austeridad fiscal, liberalización comercial, desregulación financiera y privatizaciones. Lo peor del mismo, más que su formulación, fue su fosilización (en "pensamiento único") y su aplicación por organismos como el FMI, talibana, despótica, cínica y desastrosa.
Lo han demostrado la realidad y algunos economistas como Paul Krugman y Joseph Stiglitz. Talibana: el equilibrio fiscal era un mandato ignorante de la coyuntura expansiva o recesiva; las privatizaciones debían ser súbitas, sin medidas de acompañamiento para los empleos que destruían. Cínica: la liberalización comercial fue asimétrica, de los países emergentes hacia los desarrollados, quienes no desmocharon sus barreras agrícolas. Despótica, porque se implantó a toque de pito, agravando la crisis de muchos países (cuando la ola de 1997), de forma que quienes desobedecieron el diktat (India, China, Uganda...) salieron mejor parados. Y desastrosa, porque la desregulación financiera ha sido la catapulta de la actual Gran Recesión." (XAVIER VIDAL-FOLCH: Cumple 20 años y ya es cadáver. El País, ed. Galcia, Economía, 05/11/2009, p. 27 )
De la buena salud de los bancos depende el empleo... y viceversa
"El final de la recesión de la economía española es dependiente de la normalización de la actividad de su sistema bancario. Tres hechos, no por conocidos menos relevantes, ayudan a entender esa afirmación.
Primero, la española es una de las economías más bancarizadas de la OCDE.
Segundo, las familias y las empresas españolas están altamente endeudadas con su sistema bancario y éste, a su vez, con el exterior.
Por último, como consecuencia en cierta medida inevitable, tenemos que asumir la muy estrecha asociación entre crecimiento del paro y deterioro de la calidad de los activos bancarios. Este último proceso no favorece precisamente la normalización de la inversión crediticia. (...)
Nunca fue, efectivamente, más explícita la vinculación entre la salud del sistema bancario y la del empleo. No hay, por tanto, muchos otros ámbitos donde sea tan aconsejable un acuerdo amplio entre los representantes de los ciudadanos. Las pérdidas de bienestar derivadas de una mala gestión de la crisis, de esas dos dimensiones absolutamente interrelacionadas, pueden ser superiores a las ocasionadas por la gripe A, que ha justificado un acuerdo entre los principales partidos sobre actuaciones públicas. Trataré de argumentar esa necesidad. (...)
Recordemos que algo más de la mitad del activo agregado del sistema bancario español está vinculado directa o indirectamente a los de naturaleza inmobiliaria, ya sean préstamos a las familias, a los empresarios del sector o directamente activos inmobiliarios, que ya estaban en el balance de las entidades o que han sido adjudicados como contrapartida a préstamos. No se puede afirmar que la depreciación de esos tres tipos de activos haya concluido. Es más, si el paro sigue creciendo, lo hará la morosidad de familias y empresas, a pesar del aumento de las adjudicaciones de activos y de las refinanciaciones. La contaminación a otras modalidades de activos como los préstamos al consumo también empieza a ser explícita. (...)
Frente a tal deterioro, decisiones adicionales de desapalancamiento de las entidades bancarias tienen un recorrido limitado. Los apoyos excepcionales de las autoridades monetarias parecen tener cercano su final. (...)
Será necesario un proceso de consolidación del sector mediante la fusión de entidades o la puesta en común de la solvencia mediante acuerdos como los Sistemas Institucionales de Protección (SIP). (...)
La otra decisión de las autoridades tampoco es políticamente cómoda: consiste en aprovechar parte del margen de endeudamiento público todavía existente. Es necesario aumentar la inversión pública y demorar las elevaciones de impuestos hasta que la economía haya neutralizado la hemorragia del desempleo." (EMILIO ONTIVEROS: Estabilidad bancaria y recuperación económica. El País, Negocios, 01/11/2009, p. 18)
Primero, la española es una de las economías más bancarizadas de la OCDE.
Segundo, las familias y las empresas españolas están altamente endeudadas con su sistema bancario y éste, a su vez, con el exterior.
Por último, como consecuencia en cierta medida inevitable, tenemos que asumir la muy estrecha asociación entre crecimiento del paro y deterioro de la calidad de los activos bancarios. Este último proceso no favorece precisamente la normalización de la inversión crediticia. (...)
Nunca fue, efectivamente, más explícita la vinculación entre la salud del sistema bancario y la del empleo. No hay, por tanto, muchos otros ámbitos donde sea tan aconsejable un acuerdo amplio entre los representantes de los ciudadanos. Las pérdidas de bienestar derivadas de una mala gestión de la crisis, de esas dos dimensiones absolutamente interrelacionadas, pueden ser superiores a las ocasionadas por la gripe A, que ha justificado un acuerdo entre los principales partidos sobre actuaciones públicas. Trataré de argumentar esa necesidad. (...)
Recordemos que algo más de la mitad del activo agregado del sistema bancario español está vinculado directa o indirectamente a los de naturaleza inmobiliaria, ya sean préstamos a las familias, a los empresarios del sector o directamente activos inmobiliarios, que ya estaban en el balance de las entidades o que han sido adjudicados como contrapartida a préstamos. No se puede afirmar que la depreciación de esos tres tipos de activos haya concluido. Es más, si el paro sigue creciendo, lo hará la morosidad de familias y empresas, a pesar del aumento de las adjudicaciones de activos y de las refinanciaciones. La contaminación a otras modalidades de activos como los préstamos al consumo también empieza a ser explícita. (...)
Frente a tal deterioro, decisiones adicionales de desapalancamiento de las entidades bancarias tienen un recorrido limitado. Los apoyos excepcionales de las autoridades monetarias parecen tener cercano su final. (...)
Será necesario un proceso de consolidación del sector mediante la fusión de entidades o la puesta en común de la solvencia mediante acuerdos como los Sistemas Institucionales de Protección (SIP). (...)
La otra decisión de las autoridades tampoco es políticamente cómoda: consiste en aprovechar parte del margen de endeudamiento público todavía existente. Es necesario aumentar la inversión pública y demorar las elevaciones de impuestos hasta que la economía haya neutralizado la hemorragia del desempleo." (EMILIO ONTIVEROS: Estabilidad bancaria y recuperación económica. El País, Negocios, 01/11/2009, p. 18)
La penosa salida de la crisis
"EE UU tocó fondo y rebotó. Incluso en la castigada Michigan tienen esperanza (...)
Las compañías estadounidenses, opinan los expertos del Bank of America, reaccionaron en exceso a la Gran Recesión eliminando más empleos de los necesarios. "El miedo a la depresión les llevó no sólo a recortar agresivamente puestos de trabajo, sino también inventarios e inversiones", explican. Por eso creen que, conforme la recuperación tome cuerpo, volverá la confianza. (...)
Los datos oficiales revelan que la mayor economía del mundo cobró fuerza en el tercer trimestre, rompiendo así con el ciclo de contracción más prolongado en siete décadas. Tras cuatro trimestres consecutivos en negativo, el Producto Interior Bruto se expandió un 0,9% frente al trimestre anterior, lo que equivale a una tasa anualizada del 3,5%. La producción industrial crece, los precios de la vivienda repuntan ligeramente y los resultados empresariales mejoran. (...)
En cualquier caso, la herida abierta es profunda: 15,1 millones de parados y 7,6 millones de empleos perdidos desde diciembre de 2007. (...)
CareerBuilder revela, de hecho, que la mayoría de los empresarios esperará a 2010 para decidirse a contratar. Un 36% de ellos lo hará probablemente en el primer semestre. (...)
Es la cruda realidad a la que hace frente el estadounidense de a pie y que se refleja en la última encuesta de la cadena de televisión NBC: el 52% de los ciudadanos piensa que las cosas van en la mala dirección. "Claro que estamos mejor que antes, pero queda mucho para salir del agujero", reitera la consultora Global Insight. (...)
El Departamento del Tesoro y la Reserva Federal (Fed) llevan un año utilizando todas las armas en sus arsenales para reactivar el crecimiento y estabilizar los mercados. Así gastaron, prestaron o pusieron como aval 11,6 billones de dólares. De hecho, como señala el banco Wells Fargo, el crecimiento en el tercer trimestre estuvo impulsado por "inyecciones de estímulo puntuales" a la compra de coches y primera vivienda. (...)
En una recuperación típica, la economía se apoya en el incremento de la demanda real. Y, tarde o temprano, el sector privado tomará el lugar del Estado como motor. Pero es difícil encontrar evidencias de que hogares y empresas estén listas para asumir el liderazgo. El fardo del endeudamiento es muy pesado. Con un repunte modesto y los bancos siendo muy duros a la hora de prestar dinero, el gasto continuará restringido y la demanda, débil. (...)
La marcha del mercado laboral será clave en el ritmo de la fase expansiva. También la del sector inmobiliario, ya que las casas pueden ser una fuente de dinero en efectivo con que cubrir gastos extraordinarios. Los precios subieron por cuarto mes consecutivo en agosto. Pero nadie se lleva a engaño. Gran parte de la mejora está vinculada, por un lado, a los incentivos que expiran a final de año y, por otro, a que se están vendiendo principalmente casas desahuciadas. (...)
Los analistas de NPD Group, empresa especializada en el análisis de mercados, tampoco se creen tanto el último dato de confianza y auguran que los consumidores volverán a gastar pronto, porque empiezan a estar cansados de mirar hasta el último centavo y se sienten más cómodos con la nueva realidad. El índice de ahorro de los hogares está a su nivel más alto en décadas. La temporada de compras navideñas que arranca con el Día de Acción de Gracias podría ser la excusa.
La firma ShopperTrak, que analiza las tendencias del comercio al por menor, ya habla de un incremento en las visitas a los centros comerciales, y esto hace pensar que habrá un incremento en las ventas del 2,5% respecto a 2008." (El País, Negocios, 01/11/2009, p. 4/6)
Las compañías estadounidenses, opinan los expertos del Bank of America, reaccionaron en exceso a la Gran Recesión eliminando más empleos de los necesarios. "El miedo a la depresión les llevó no sólo a recortar agresivamente puestos de trabajo, sino también inventarios e inversiones", explican. Por eso creen que, conforme la recuperación tome cuerpo, volverá la confianza. (...)
Los datos oficiales revelan que la mayor economía del mundo cobró fuerza en el tercer trimestre, rompiendo así con el ciclo de contracción más prolongado en siete décadas. Tras cuatro trimestres consecutivos en negativo, el Producto Interior Bruto se expandió un 0,9% frente al trimestre anterior, lo que equivale a una tasa anualizada del 3,5%. La producción industrial crece, los precios de la vivienda repuntan ligeramente y los resultados empresariales mejoran. (...)
En cualquier caso, la herida abierta es profunda: 15,1 millones de parados y 7,6 millones de empleos perdidos desde diciembre de 2007. (...)
CareerBuilder revela, de hecho, que la mayoría de los empresarios esperará a 2010 para decidirse a contratar. Un 36% de ellos lo hará probablemente en el primer semestre. (...)
Es la cruda realidad a la que hace frente el estadounidense de a pie y que se refleja en la última encuesta de la cadena de televisión NBC: el 52% de los ciudadanos piensa que las cosas van en la mala dirección. "Claro que estamos mejor que antes, pero queda mucho para salir del agujero", reitera la consultora Global Insight. (...)
El Departamento del Tesoro y la Reserva Federal (Fed) llevan un año utilizando todas las armas en sus arsenales para reactivar el crecimiento y estabilizar los mercados. Así gastaron, prestaron o pusieron como aval 11,6 billones de dólares. De hecho, como señala el banco Wells Fargo, el crecimiento en el tercer trimestre estuvo impulsado por "inyecciones de estímulo puntuales" a la compra de coches y primera vivienda. (...)
En una recuperación típica, la economía se apoya en el incremento de la demanda real. Y, tarde o temprano, el sector privado tomará el lugar del Estado como motor. Pero es difícil encontrar evidencias de que hogares y empresas estén listas para asumir el liderazgo. El fardo del endeudamiento es muy pesado. Con un repunte modesto y los bancos siendo muy duros a la hora de prestar dinero, el gasto continuará restringido y la demanda, débil. (...)
La marcha del mercado laboral será clave en el ritmo de la fase expansiva. También la del sector inmobiliario, ya que las casas pueden ser una fuente de dinero en efectivo con que cubrir gastos extraordinarios. Los precios subieron por cuarto mes consecutivo en agosto. Pero nadie se lleva a engaño. Gran parte de la mejora está vinculada, por un lado, a los incentivos que expiran a final de año y, por otro, a que se están vendiendo principalmente casas desahuciadas. (...)
Los analistas de NPD Group, empresa especializada en el análisis de mercados, tampoco se creen tanto el último dato de confianza y auguran que los consumidores volverán a gastar pronto, porque empiezan a estar cansados de mirar hasta el último centavo y se sienten más cómodos con la nueva realidad. El índice de ahorro de los hogares está a su nivel más alto en décadas. La temporada de compras navideñas que arranca con el Día de Acción de Gracias podría ser la excusa.
La firma ShopperTrak, que analiza las tendencias del comercio al por menor, ya habla de un incremento en las visitas a los centros comerciales, y esto hace pensar que habrá un incremento en las ventas del 2,5% respecto a 2008." (El País, Negocios, 01/11/2009, p. 4/6)
"El equipo económico de Obama ha sido bueno. Si hubiera ganado el republicano John McCain las elecciones presidenciales de 2008, el estadounidense de a pie estaría por ahora un 20% por debajo de donde está. (...)
El capitalismo desregulado ha llevado en todas partes a sus derrotas autoimpuestas. Desde la estancia de Ronald Reagan en la Casa Blanca, el gobierno corporativo en América ha sido escandaloso. El jefe de la Comisión del Mercado de Valores de Bush, Harvey Pitt, presumía de dirigir una más amable y suave SEC. Sin excepción las principales firmas contables han diseñado trucos para evitar que las malas noticias entren en las hojas de los balances corporativos.
Las tres principales agencias que pretenden advertir de los más crudos riesgos han dado calificaciones AAA a cientos de malos créditos hipotecarios, buenos también, y todo lo que hay entre ellos. Cualquier auditor inteligente que proveyera asesoría honesta perdería el patrocinio de la corporación que le contrató.
No es extraño que los ricos se hayan estado haciendo más ricos en los últimos cuarenta años, mientras que la gente normal ha estado recibiendo una fracción decreciente del pastel económico." (Paul A. Samuelson: Qué significa el fin de la recesión. El País, Negocios, 01/11/2009, p. 4/5)
Dos padres pleitean en Reino Unido por salvar o no a su bebé, gravemente enfermo
"Un juez de Londres dirime si avala la desconexión de un niño de un año del respirador artificial, tal como reclaman la madre y los médicos, o bien deniega la petición a instancias del padre.
Un juez del Alto Tribunal de Londres debe decidir en breve si avala la desconexión de Baby RB (el nombre de este pequeño de un año no ha trascendido por razones legales) del respirador artificial, tal como reclaman sus médicos y la propia madre, o bien deniega la petición a instancias del padre.
En un platillo de la balanza, la angustia maternal por el "sufrimiento miserable" que inflige al crío el síndrome miasténico congénito (CMS, en sus siglas inglesas), una rara dolencia que paraliza casi todos sus músculos y lo mantiene "atrapado en un cuerpo inerte" desde su nacimiento, el 10 de octubre del año pasado. Varias enfermeras que atienden al niño en el hospital donde permanece ingresado (y cuyo nombre tampoco ha trascendido) testificarán a favor de la madre.
En el otro platillo, el argumento del padre de que el bebé no padece lesiones cerebrales -ahí reside lo inédito del caso en términos legales- y que, por tanto puede ver, oír y sentir: el crío, por ejemplo, muestra placer cuando le bañan. Sus abogados aducen además la esperanza en que una eventual traqueotomía permitiera su independencia de la máquina que lo mantiene con vida. El experto independiente en cuidados intensivos que prestó declaración en la sesión de ayer dictaminó, sin embargo, que esa opción, una apertura en el cuello para que los pulmones reciban aire, no ahorraría a Baby RB "una existencia penosa". (El País, ed. Galicia, 04/11/2009, p. 37)
5.11.09
La politización eleva la morosidad de las cajas en 12.000 millones
"¿Por qué las cajas tienen más morosidad que los bancos? ¿Por qué cuentan con 9.000 oficinas más que los bancos pero casi la misma cuota de mercado que sus competidores? En definitiva, ¿por qué es un sector más débil?
Vicente Cuñat y Luis Garicano, profesores de la London School of Economics y miembros de la Fundación Fedea, han realizado un pormenorizado estudio en el que demuestran que lo que más diferencia a una caja de un banco no es su naturaleza política, como podía parecer, sino la menor profesionalización de sus gestores. Por ejemplo: sólo el 31% de los presidentes tiene estudios de master o doctorado (u otro posterior a la licenciatura); la mitad de ellos ha tenido experiencia bancaria previa y la mitad ha ocupado cargos políticos con anterioridad.
Según la estimación conservadora, esta situación supone que las cajas se podían haber ahorrado 12.000 millones si hubieran tenido presidentes mejor preparados y sin pasado político. La hipótesis más agresiva eleva hasta 20.000 millones la morosidad evitable.
Según este estudio, las cajas que tienen un ex político al frente, tienen 0,93 puntos más de morosidad que las que no lo tienen. Si el presidente no tiene estudios de posgrado, 0,98 puntos más. En el caso en que no haya tenido experiencia financiera, 0,93 puntos más. En total, 2,84 puntos más de morosidad para las cajas con gestores sin cualificar, que son los que cumplen las tres condiciones. En dinero, eso se traduce en 550 millones de morosidad de media más para las cajas con presidentes con menor preparación. En la obra social, representa una menor dotación de 72 millones. Cuñat y Garicano han ido calculando, caja por caja, cómo les afecta el historial de sus presidentes.
"No tenemos nada contra el modelo de las cajas y este estudio está alejado de toda la polémica actual de Caja Madrid. De hecho, creemos que hay algunas cajas que son mejores que algunos bancos. Lo que sí demuestra es que la clave es la escasa preparación de buena parte de sus presidentes", comenta Garicano. Para resaltar que el cáncer no es la política, pone como ejemplo a las cajas vascas. "Las tres tienen los consejos de administración politizados. Sin embargo, ponen a presidentes profesionales y el resultado es que las cajas están a la cabeza del sector en solvencia", dice este profesor." (El País, ed. Galicia, Economía, 31/10/2009, p. 18)
¿Una generación sin pensiones? El sistema público se agota y los privados están en cuestión por la crisis
"En muchos casos, esa realidad forzosa tiene nombre, aunque sea enrevesado: 401 (k). Así es como se llama a los fondos de pensiones privados individuales en los que millones de estadounidenses pusieron ahorros con la esperanza de que los mercados financieros multiplicasen su rendimiento. Y que en 2008, con la debacle de las bolsas, han acumulado más de un 30% en pérdidas.
Los planes 401 (k) representan el extremo de la apuesta privada por garantizar ingresos para la jubiliación, en un país donde el dinero público apenas financia la mitad del volumen total de pensiones. Son, además, parte de la historia del desmadre financiero de estos años. En medios estadounidenses como The New York Times, US Today o la revista Time menudean los reportajes sobre hombres y mujeres que, ya metidos en la cincuentena, decidieron hipotecar por segunda vez su casa para comprar un coche o pagarse unas vacaciones, en la confianza de que el dinero de su fondo 401 (k), que la Bolsa multiplicaba de forma milagrosa, les daría suficiente holgura para seguir pagando la hipoteca cuando se jubilaran. Ahora, ni pueden vender la casa sin perder mucho dinero, ni pueden vender su fondo de pensiones, ni pagar la hipoteca con la pensión pública. Sólo les queda seguir trabajando más allá de los 65.
"En la mayoría de los casos lo que pasó con los fondos privados en 2008 es que disminuyeron de valor, no que entraran en pérdidas", puntualiza Pablo Antolín, economista de asuntos financieros en la OCDE. En otras palabras, sólo a las personas a las que le tocó en suerte jubilarse el año pasado o éste, les afectó el bajonazo de la Bolsa. Y sólo en los países en los que el sistema de Seguridad Social no garantiza una pensión pública suficiente, la falta de ingresos puede llevar a una vuelta forzosa al trabajo. (...)
"Puestos a mirar algo, habría que fijarse en lo que ha ocurrido con los sistemas de capitalización", rebate el secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado. La sugerencia de Granado es razonable. Los sistemas de capitalización -los fondos individuales o los planes de empresa, en los que las pensiones son el resultado de la rentabilidad del ahorro invertido a nombre de cada trabajador-, pasan un vía crucis.
Según los cálculos de la OCDE, el valor de los fondos de pensiones en los países avanzados cayó más de un 21% en 2008. Entre enero y junio de este año, la recuperación de las bolsas sólo ha permitido descontar un 3,5% de aquella pérdida. Y en el caso de los planes de empresa, muchos están en déficit (no podrían afrontar sus compromisos de pago si todos los trabajadores se jubilaran a la vez). Para evitar quiebras, varios gobiernos han ampliado el plazo para que las compañías recompongan sus balances hasta un nivel seguro.
Por contraste, el sistema de reparto español no tiene ningún problema para pagar sus compromisos con ocho millones de jubilados. Más aún, desde 2000, el saldo favorable entre cotizaciones (impulsado por la llegada de inmigrantes y la incorporación de la mujer al trabajo) y pensiones se mete en una hucha que acumula ya 58.000 millones de euros. De hecho, la principal debilidad del sistema español es la escasa dotación de sus pensiones más bajas, pese a los esfuerzos recientes del Gobierno socialista: según la UE, casi el 30% de los mayores de 65 años españoles está en riesgo de pobreza." (El País, ed. Galicia, 02/11/2009, p. 26/7)
¿Nueva izquierda?
"Sin embargo, la nueva izquierda no constituye una corriente homogénea reunida en torno a un proyecto estratégico común. Se inscribe más bien en un campo de fuerzas polarizado, de un lado, por la resistencia y los movimientos sociales, y del otro, por la tentación de la respetabilidad institucional. La cuestión de las alianzas parlamentarias y gubernamentales ya es para esta izquierda una verdadera prueba de verdad. (...)
Por tanto, no se trata de construir pacientemente una alternativa anticapitalista, sino de "hacer presión" sobre la socialdemocracia para salvarla de sus demonios centristas y hacerla volver a una política reformista clásica dentro del marco del orden establecido. En cuanto a "restaurar el Estado social", para ello haría falta empezar por romper con el Pacto de Estabilidad y el Tratado de Lisboa, reconstruir unos servicios públicos europeos y someter el Banco Central Europeo a instancias elegidas. En resumen, hacer exactamente lo contrario de lo que han hecho los gobiernos de izquierdas durante los últimos 20 años y siguen haciendo cuando están en el poder. (...)
De este modo, se esboza la opción estratégica a la que se verá confrontada la nueva izquierda. O bien se contenta con un papel de contrapeso y presión sobre la izquierda tradicional privilegiando el terreno institucional; o bien favorece las luchas y los movimientos sociales para construir pacientemente una nueva representación política de los explotados y oprimidos. Esto no excluye de ningún modo que busque la más amplia unidad de acción con la izquierda tradicional, en contra de las privatizaciones y las deslocalizaciones, y a favor de los servicios públicos, la protección social, las libertades democráticas y la solidaridad con los trabajadores inmigrados y sin papeles. (...)
La crisis social y ecológica está todavía en sus inicios. Más allá de posibles recuperaciones o mejoras, el desempleo y la precariedad se mantendrán en unos niveles muy elevados y los efectos del cambio climático seguirán agravándose. En efecto, no estamos ante una crisis como las que ha conocido frecuentemente el capitalismo, sino ante una crisis de la desmesura de un sistema que pretende cuantificar lo incuantificable y dar una medida común a lo inconmensurable. Es probable que estemos, por tanto, al principio de un seísmo, con recomposiciones y redefiniciones, del que saldrá un paisaje político dentro de unos años totalmente recompuesto. Hay que prepararse para ello y no sacrificar el surgimiento de una alternativa a medio plazo por operaciones de politiqueo e hipotéticas ganancias inmediatas que traen amargas desilusiones." (DANIEL BENSAID: Emerge una nueva izquierda. El País, ed. Galicia, Opinión, 02/11/2009, p. 25 )
Por tanto, no se trata de construir pacientemente una alternativa anticapitalista, sino de "hacer presión" sobre la socialdemocracia para salvarla de sus demonios centristas y hacerla volver a una política reformista clásica dentro del marco del orden establecido. En cuanto a "restaurar el Estado social", para ello haría falta empezar por romper con el Pacto de Estabilidad y el Tratado de Lisboa, reconstruir unos servicios públicos europeos y someter el Banco Central Europeo a instancias elegidas. En resumen, hacer exactamente lo contrario de lo que han hecho los gobiernos de izquierdas durante los últimos 20 años y siguen haciendo cuando están en el poder. (...)
De este modo, se esboza la opción estratégica a la que se verá confrontada la nueva izquierda. O bien se contenta con un papel de contrapeso y presión sobre la izquierda tradicional privilegiando el terreno institucional; o bien favorece las luchas y los movimientos sociales para construir pacientemente una nueva representación política de los explotados y oprimidos. Esto no excluye de ningún modo que busque la más amplia unidad de acción con la izquierda tradicional, en contra de las privatizaciones y las deslocalizaciones, y a favor de los servicios públicos, la protección social, las libertades democráticas y la solidaridad con los trabajadores inmigrados y sin papeles. (...)
La crisis social y ecológica está todavía en sus inicios. Más allá de posibles recuperaciones o mejoras, el desempleo y la precariedad se mantendrán en unos niveles muy elevados y los efectos del cambio climático seguirán agravándose. En efecto, no estamos ante una crisis como las que ha conocido frecuentemente el capitalismo, sino ante una crisis de la desmesura de un sistema que pretende cuantificar lo incuantificable y dar una medida común a lo inconmensurable. Es probable que estemos, por tanto, al principio de un seísmo, con recomposiciones y redefiniciones, del que saldrá un paisaje político dentro de unos años totalmente recompuesto. Hay que prepararse para ello y no sacrificar el surgimiento de una alternativa a medio plazo por operaciones de politiqueo e hipotéticas ganancias inmediatas que traen amargas desilusiones." (DANIEL BENSAID: Emerge una nueva izquierda. El País, ed. Galicia, Opinión, 02/11/2009, p. 25 )
El acoso sexual del famoso presentador de la televisión americana David Letterman, en
"¿Lo que sucedió entre Letterman y sus empleadas fue simplemente sexo o hubo acoso sexual?
A juzgar por lo que ha declarado Nell Scovell, antigua guionista del Late show, lo ocurrido fue simple y llanamente abuso de poder, acoso sexual con la culminación de sexo consentido entre un jefe y sus empleadas.
Scovell describe su propia experiencia en la revista Vanity Fair y declara que fue contratada para el show en 1990, dos años después de enviar su primera solicitud. "¿Intentó Dave ligar conmigo? No.
¿Me prestó la suficiente atención extra como para que un compañero sospechara? Sí.
¿Era yo consciente de los rumores de que Dave mantenía relaciones sexuales con las mujeres de la plantilla? Sí.
¿Estaba yo al corriente de que otros altos cargos masculinos se acostaban con las empleadas? Sí.
¿Tenían estas empleadas acceso a información que iba más allá de sus funciones? Sí.
¿Creó todo eso un ambiente hostil de trabajo? Sí.
¿Considero que esas empleadas se beneficiaron profesionalmente de esas relaciones íntimas? Sí.
¿Me hizo esto sentirme degradada? Completamente.
¿Dije algo en su momento? Desgraciadamente, no".
Scovell abandonó su puesto porque llegó a la conclusión de que no llegaría lejos en su profesión en un ambiente tan machista." (El País, ed. Galicia, gente, 01/11/2009, p. 49)¡Hasta la próxima crisis!
"Sucedió de nuevo. La recuperación económica se produjo antes de lo esperado y fue tan sorprendente como el súbito colapso financiero. El trimestre pasado, la economía estadounidense creció al 3,5%. A comienzos de año, los titulares anunciaban que estábamos a punto de entrar en una depresión peor que la de los años treinta y que el estancamiento duraría una generación o más. Ahora sabemos que los expertos, los gobiernos y los inversionistas que no vieron venir el crash tampoco vieron venir la recuperación de la economía mundial.
Claro, los pesimistas creen que la recuperación no es tal y que una nueva caída es inevitable. Los alarman -con razón- los enormes déficit fiscales, la deuda pública, las altas y crecientes tasas de desempleo y un sistema financiero aún muy frágil. Pero mientras los preocupados se angustian, las economías más importantes del mundo están creciendo más y mucho antes de lo que ningún experto había anticipado. Lo mismo sucedió durante los muchos accidentes financieros de la década de 1990. (...)
No va a haber una nueva arquitectura financiera global, sino una combinación de pocas y tímidas iniciativas multilaterales y muchos cambios a nivel nacional. Esto será así porque, si bien el dinero responde cada vez más a incentivos globales, los gobiernos siguen dependiendo de sus realidades locales. Y la regulación bancaria no sólo la determinan criterios técnicos, sino que, en todas partes, resulta de un proceso esencialmente político. Por tanto, el resultado será un sistema financiero mundial, donde el dinero seguirá operando sin fronteras mientras que los gobiernos seguirán operando primordialmente dentro de sus jurisdicciones nacionales. Este irregular mosaico mundial de reglas creará extraordinarias oportunidades para los especuladores. (...)
Va a aparecer, por tanto, un nuevo sistema financiero "en la sombra" que, sin ser ilegal, va a obtener inmensas ganancias gracias a las nuevas reglas. Un sistema mundial de regulación financiera formado por diferentes sistemas nacionales inevitablemente tendrá brechas, contradicciones e incongruencias. Aprovechar, por ejemplo, una oscura e ininteligible regla contable en Tailandia que crea oportunidades en Holanda, donde la regla es distinta, será un negocio muy lucrativo. O crear fondos de capital destinados a "arbitrar" las distorsiones producidas por las incongruencias regulatorias entre distintos países. Y hay muchos expertos financieros con el conocimiento, los contactos, las tecnologías y el capital que sabrán encontrar y aprovechar estas oportunidades para hacer mucho dinero. Hasta la próxima crisis." (MOISÉS NAÍM. Dinero contra burócratas. El País, ed. Galicia, Internacional, 01/11/2009, p. 6 )
Claro, los pesimistas creen que la recuperación no es tal y que una nueva caída es inevitable. Los alarman -con razón- los enormes déficit fiscales, la deuda pública, las altas y crecientes tasas de desempleo y un sistema financiero aún muy frágil. Pero mientras los preocupados se angustian, las economías más importantes del mundo están creciendo más y mucho antes de lo que ningún experto había anticipado. Lo mismo sucedió durante los muchos accidentes financieros de la década de 1990. (...)
No va a haber una nueva arquitectura financiera global, sino una combinación de pocas y tímidas iniciativas multilaterales y muchos cambios a nivel nacional. Esto será así porque, si bien el dinero responde cada vez más a incentivos globales, los gobiernos siguen dependiendo de sus realidades locales. Y la regulación bancaria no sólo la determinan criterios técnicos, sino que, en todas partes, resulta de un proceso esencialmente político. Por tanto, el resultado será un sistema financiero mundial, donde el dinero seguirá operando sin fronteras mientras que los gobiernos seguirán operando primordialmente dentro de sus jurisdicciones nacionales. Este irregular mosaico mundial de reglas creará extraordinarias oportunidades para los especuladores. (...)
Va a aparecer, por tanto, un nuevo sistema financiero "en la sombra" que, sin ser ilegal, va a obtener inmensas ganancias gracias a las nuevas reglas. Un sistema mundial de regulación financiera formado por diferentes sistemas nacionales inevitablemente tendrá brechas, contradicciones e incongruencias. Aprovechar, por ejemplo, una oscura e ininteligible regla contable en Tailandia que crea oportunidades en Holanda, donde la regla es distinta, será un negocio muy lucrativo. O crear fondos de capital destinados a "arbitrar" las distorsiones producidas por las incongruencias regulatorias entre distintos países. Y hay muchos expertos financieros con el conocimiento, los contactos, las tecnologías y el capital que sabrán encontrar y aprovechar estas oportunidades para hacer mucho dinero. Hasta la próxima crisis." (MOISÉS NAÍM. Dinero contra burócratas. El País, ed. Galicia, Internacional, 01/11/2009, p. 6 )
4.11.09
Los culpables de este largo siglo... veinte-veintiuno...
"Cuando llevamos más de dos años de Gran Recesión y se empiezan a desvelar con crudeza las huellas que va a dejar en términos de paro, empobrecimiento de las clases medias, marginalidad, hambre, desigualdad o endeudamiento, ¿es demasiado arriesgado analizar esta crisis, heredera de la Gran Depresión, como una continuación natural de ese futuro desconocido y problemático que define al siglo XX, y aseverar que a medida que avanza el nuevo milenio está cada vez más claro que la tarea principal será reconsiderar los abusos intrínsecos del capitalismo? (...)
Otros, sin embargo, consideran que las bases para el actual derrumbamiento de la economía estaban puestas desde hace al menos dos décadas, cuando la autodestrucción del socialismo real cambió la naturaleza del poder y el escenario de los miedos; aumentó el temor de los ciudadanos comunes que empezaron a soportar, con más intensidad que nunca, la inseguridad a perder el puesto de trabajo, a quedar atrás en una distribución de recursos cada vez más desigual, a zozobrar en el control de las circunstancias y rutinas de sus vidas cotidianas; y quizá, y sobre todo, alarma ante el hecho de que quienes tienen la autoridad delegada hayan perdido su control a favor de fuerzas que están más allá de su alcance, como consecuencia de la globalización realmente existente. Por el contrario, perdieron esos miedos los poderosos, que a partir de principios de los años noventa no se tenían que enfrentar ya a la existencia de un sistema político y económico alternativo, con todos los defectos que se le quieran poner (y que eran ciertos), y tenían barra libre para experimentar a su favor con cualquier ungüento de serpiente, como era la desregulación de mercados inestables, con información asimétrica y competencia imperfecta.
Otros, sin embargo, consideran que las bases para el actual derrumbamiento de la economía estaban puestas desde hace al menos dos décadas, cuando la autodestrucción del socialismo real cambió la naturaleza del poder y el escenario de los miedos; aumentó el temor de los ciudadanos comunes que empezaron a soportar, con más intensidad que nunca, la inseguridad a perder el puesto de trabajo, a quedar atrás en una distribución de recursos cada vez más desigual, a zozobrar en el control de las circunstancias y rutinas de sus vidas cotidianas; y quizá, y sobre todo, alarma ante el hecho de que quienes tienen la autoridad delegada hayan perdido su control a favor de fuerzas que están más allá de su alcance, como consecuencia de la globalización realmente existente. Por el contrario, perdieron esos miedos los poderosos, que a partir de principios de los años noventa no se tenían que enfrentar ya a la existencia de un sistema político y económico alternativo, con todos los defectos que se le quieran poner (y que eran ciertos), y tenían barra libre para experimentar a su favor con cualquier ungüento de serpiente, como era la desregulación de mercados inestables, con información asimétrica y competencia imperfecta.
Llevamos más de dos años componiendo el juego de culpables de esta crisis: los bancos centrales, que no la previeron o la facilitaron con su política de gran liquidez; las agencias de calificación de riesgos que nos engañaron sobre el verdadero valor de los activos financieros; los fondos de alto riesgo, totalmente libres; los banqueros, que sacaban de balance multitud de riesgos imprecisos; los organismos reguladores, que dedicados a lo que estaba dentro de sus fronteras no previeron que éstas ya no existían para los movimientos de capital; los gobiernos que permitieron todo lo anterior y lo legitimaron con su inacción. Pero para comprender esta Gran Recesión debemos ir más allá de ese espejo de culpables parciales o de chivos expiatorios, porque sólo ahondando en la fuente de los errores puede señalarse el sistema de ideas que dio lugar a ellos. Como acertadamente ha señalado Robert Skidelsky (El regreso de Keynes), cuando algo va mal el primer instinto es señalar a los responsables prácticos de la cosa y sólo empezamos a culpar a las ideas cuando resulta evidente que aquellos responsables no eran excepcionalmente corruptos, avariciosos ni incompetentes, sino que estaban actuando sobre lo que creían ser unos sanos principios y no lo eran: el pensamiento único.
Así que las prácticas de todos esos agentes, por escandalosas que hayan sido, deben remontarse a las ideas que las acogieron. Estas ideas (la autorregulación, el Estado es el problema y el mercado la solución, presupuestos equilibrados en sociedades con muchas necesidades, primero es crecer y sólo luego distribuir, la inflación como prioridad económica absoluta...) llegan siempre a la arena pública mezcladas con la política, los intereses creados, las circunstancias de cada época y lugar y devienen en la ideología dominante." (...)
Robert Shiller, se preguntan en qué hemos estado pensando los ciudadanos durante la parte alta del ciclo, por qué no nos dimos cuenta de lo que estaba sucediendo si era evidente la artificiosidad de la economía, hasta que no se nos cayó el mundo encima con acontecimientos como bancos que quiebran y han de ser nacionalizados, empresas que desaparecen, contabilidad creativa, pérdida de centenares de miles de empleos, ejecución de hipotecas, sequía de préstamos, bonus desequilibrantes de la estructura social... Y se responden: porque el público y los Gobiernos se sentían respaldados por una teoría que les decía que estaban seguros, que todo iba perfectamente y que no corrían ningún peligro." (JOAQUÍN ESTEFANÍA: El siglo más largo. El País, ed. Galicia, Opinión, 29/10/1009, p. 27 )La ATP encubrió el dopaje de Agassi. El ex 'número uno' admite que dio positivo y que el regidor del tenis masculino lo ocultó
"Andre Agassi consumió en 1997 metanfetamina, una droga recreacional que puede aumentar la agresividad, dio positivo en un control antidopaje y convenció a la ATP, el organismo que rige el tenis masculino, de que dejara correr el asunto sin sancionarle. (...)
Agassi perdió aquel año su puesto entre los 100 mejores del mundo, llegó a ser el 141, no jugó más de 40 partidos, bajó al nivel de torneos challengers y volvió más fuerte que nunca para ganar cinco de sus ocho torneos del Grand Slam. Entonces se convirtió en un ejemplo de longevidad competitiva para todos los tenistas veteranos, en defensor de las causas publicitarias y en gurú de las nuevas generaciones de tenistas patrocinados por la marca Adidas (...)
Nadie cuestionó públicamente su radical metamorfosis, por mucho que el estupor cundiera en el vestuario. Ha tenido que ser el propio tenista estadounidense quien revele que la ATP decidió echar tierra sobre el asunto. (...)
Agassi perdió aquel año su puesto entre los 100 mejores del mundo, llegó a ser el 141, no jugó más de 40 partidos, bajó al nivel de torneos challengers y volvió más fuerte que nunca para ganar cinco de sus ocho torneos del Grand Slam. Entonces se convirtió en un ejemplo de longevidad competitiva para todos los tenistas veteranos, en defensor de las causas publicitarias y en gurú de las nuevas generaciones de tenistas patrocinados por la marca Adidas (...)
Nadie cuestionó públicamente su radical metamorfosis, por mucho que el estupor cundiera en el vestuario. Ha tenido que ser el propio tenista estadounidense quien revele que la ATP decidió echar tierra sobre el asunto. (...)
En 1997, Agassi se debate entre casarse o no con la actriz Brooke Shields, tiene una lesión en la muñeca y su carrera no tiene futuro. Llega entonces Slim, el nombre con el que el tenista estadounidense, hoy de 39 años, se refiere a su asistente. "Slim también está estresado. Dice: '¿Quieres colocarte conmigo? [...] El Cristal [nombre con el que se conoce a la metanfetamina] te hace sentirte como Superman, tío'. Como si las palabras salieran de otra boca, escucho estas palabras: 'A la mierda. Coloquémonos'. Slim pone una pequeña cantidad de polvo en la mesa del café. La corta y la esnifa. Vuelve a cortarla. Esnifo un poco. Me echo en el sofá y considero el Rubicón que acabo de cruzar", dice Agassi en su libro, según adelantó ayer The Times. "Hay un momento de arrepentimiento, seguido por una vasta tristeza. Luego viene una ola sísmica de euforia que barre los pensamientos negativos de mi cabeza. Nunca me sentí tan vivo, tan esperanzado... nunca sentí tanta energía".
Agassi se ha dopado. Ha tomado una sustancia prohibida. Suena el teléfono mientras está en el neoyorquino aeropuerto de La Guardia: un doctor de la ATP le avisa de que ha dado positivo en un control antidopaje por una sustancia de tipo II -drogas recreacionales, como la marihuana-, lo que acarrea dos meses de suspensión. "Y días después", recuerda el ex tenista; "me siento con un cuaderno sobre mis rodillas y escribo una carta a la ATP, mentiras mezcladas con trozos de verdad". (El País, ed. Galicia, deportes, 29/10/2009, p. 52)
El Santander compra... viviendas...
"Uno de los temas más peliagudos para el Santander son los inmuebles. Ha comprado por valor de 4.000 millones a las inmobiliarias, de los que un tercio corresponden a adquisición de suelo, el bien con peor futuro.
Además, cuenta con 2.300 millones más en adquisiciones por ejecución de garantías, principalmente pisos de clientes que no han pagado sus hipotecas. La entidad ha elevado desde el 10% al 25% las provisiones para cubrir los inmuebles en cartera, como ha recomendado el Banco de España.
Además, cuenta con 2.300 millones más en adquisiciones por ejecución de garantías, principalmente pisos de clientes que no han pagado sus hipotecas. La entidad ha elevado desde el 10% al 25% las provisiones para cubrir los inmuebles en cartera, como ha recomendado el Banco de España.
Sáenz hizo una encendida defensa de que esto no era ningún sistema para ocultar morosidad, como acusó la agencia de calificación Moody's. "España es uno de los países con severa, seria y rigurosa supervisión. Tenemos más de 60 inspectores con acceso a toda la información", comentó." (El País, ed. Galicia, Economía, 29/10/2009, p. 19)
El Banco de España castiga a las entidades que se quedan inmuebles
"La situación financiera se complica trimestre a trimestre. El Banco de España ha decidido incrementar la presión sobre las entidades al elevar del 10% al 20% del valor de tasación las provisiones (el colchón con el que se hace frente a la morosidad) con que deben contar cuando haya transcurrido un año desde que aceptaron un inmueble como pago de una deuda, según fuentes del mercado. Hasta ahora, sólo cargaban contra la cuenta de resultados el 10% de la tasación de pisos, promociones, naves industriales o suelo.
Con esta medida, que entrará en vigor en unas semanas, se obliga a tasar de nuevo parte de la cartera, lo que depreciará su valor y evitará que bancos y cajas tengan activos dentro de los balances a un precio superior al de mercado. Ejecutivos del sector entienden que la medida es un toque de atención para que no se abuse de la aceptación de inmuebles como pago de créditos y creen que podría frenar las ya escasas compraventas en el sector del ladrillo.
Algunos banqueros se han acordado del reciente informe de la agencia de calificación Moody's, que acusó al sector de retrasar el reconocimiento de la depreciación de activos inmobiliarios morosos, aunque siguen considerándolo injusto e impreciso. La medida afectará sobre todo a las compras de suelo, los activos más depreciados.
En la práctica, este sistema supone que si, por ejemplo, un edificio está valorado en los libros de la empresa que tiene la deuda en 100 millones, normalmente una entidad financiera lo comprará por 80. Al adquirirlo, debe cargar ocho millones como provisión (por deterioro del valor de los activos) y al cabo de un año, otros ocho (como deterioro de activos no financieros). Automáticamente el valor contable del edificio en el balance de la entidad será de 64 millones. Si al venderlo recibe más, recuperará lo provisionado." (El País, ed. Galicia, Economía, 26/10/2009, p. 24)
La traición de la socialdemocracia
"Resulta paradójico que la socialdemocracia viva el acmé de su crisis precisamente cuando más favorables son las condiciones para la critica hacia el establishment y para plantear propuestas de reformas radicales en ámbito financiero y económico, dado que está a la vista de todos o, mejor dicho, está siendo padecido y sufrido por las grandes masas, el desastre social provocado por la deriva de los privilegios sin freno y por el dominio sin control ni contrapeso del liberalismo salvaje, de los "espíritus animales" del beneficio.
Y es que la crisis provoca incertidumbre ante el futuro y el miedo empuja a las masas hacia la derecha, según se dice. Pero eso ocurre solo porque la socialdemocracia no ha sabido dar respuestas en términos de reformismo, es decir, de justicia social creciente, a la necesidad de seguridad y de "futuro" de esos millones de ciudadanos. Pongamos algún ejemplo concreto. El miedo ante el futuro adquiere fácilmente los rasgos del "otro", el inmigrante, que nos "roba" el trabajo. Pero si el inmigrante puede "robarnos" el trabajo es solo porque acepta salarios más bajos. ¿Ha intentado llevar a cabo alguna vez la socialdemocracia una política de sistemático castigo de los empresarios, grandes y pequeños, que emplean a inmigrantes con salarios más bajos y sin el resto de costosas garantías normativas obtenidas tras decenios de luchas sindicales?
Algo análogo ocurre con la deslocalización de las empresas, el fenómeno más vistoso de la globalización. El empresario alemán, o francés, o italiano, o español, al trasladar su actividad productiva hacia el tercer mundo, se lucraba con enormes beneficios explotando mano de obra con salarios ínfimos y sin tutela sindical (por no hablar de la libertad de contaminar en forma devastadora). Pero los gobiernos poseen potentes instrumentos, si así lo quieren, para "disuadir" a sus propios empresarios en su carrera hacia la deslocalización, instrumentos que la política de la Unión Europea puede hacer incluso más convincentes o reforzar en buena medida.
La socialdemocracia, por el contrario, se ha doblegado ante esta mundialización, cuando no la ha exaltado, cuando si el empresario puede pagar menos por el trabajo, deslocalizando la fábrica o pagando en negro al clandestino, se crean las condiciones para un "ejército salarial de reserva" potencialmente infinito, que irá reduciendo cada vez más los salarios, restituyendo actualidad a categorías marxistas que el estado del bienestar -y luchas de generaciones (no la espontánea evolución del mercado)- habían vuelto obsoletas. Y sin embargo la socialdemocracia está organizada nada menos que en una "Internacional", y ha gozado durante mucho tiempo en las instituciones europeas de un peso preponderante. No es por lo tanto que no pudiera hacerse una política diversa. Es que no quiso hacerse.
Los ejemplos podrían multiplicarse. La socialdemocracia ha llegado a aceptar las más "tóxicas" invenciones financieras, y no ha hecho nada concreto para acabar con los "paraísos fiscales" o el secreto bancario, instrumentos del entramado económico-mafioso a nivel internacional, con el resultado de que el poder de las mafias se extiende por toda Europa, desde Moscú a Madrid, desde Sicilia hasta el Báltico, y ni siquiera se habla de ello. Y dejemos correr el problema de los medios de comunicación, absolutamente crucial, dado que "una opinión pública bien informada" debería constituir para los ciudadanos "la corte suprema", a la que poder "apelar siempre contra las públicas injusticias, la corrupción, la indiferencia popular o los errores del gobierno", como escribía Joseph Pulitzer (¡hace ya más de un siglo!), mientras que nada han hecho las socialdemocracias por aproximarse a este irrenunciable ideal." (PAOLO FLORES D'ARCAIS: La traición de la socialdemocracia. El País, ed. Galicia, Opinión, 25/10/2009, p. 31)
Afganistán y los narco-talibanes
"Un informe presentado a principios de septiembre al Congreso norteamericano advierte de que Afganistán podría convertirse en un narco-Estado. La dirección de esa metamorfosis está a cargo del poderosísimo cártel del opio, compuesto por antiguos señores de la guerra y por grupos criminales nacidos al día siguiente de la invasión del país hace ya ocho años. El modelo, por lo tanto, podría ser el colombiano, donde la actividad terrorista se ha convertido en instrumental para el negocio de la droga. Ello explica por qué Al Qaeda ha perdido su importancia y, según afirman los norteamericanos, está ya escasa de dinero.
Naciones Unidas teme que los réditos del narcotráfico se hayan hecho ya más importantes que la ideología y ello explicaría la desbordante corrupción presente en el país. Como sucedió en Colombia en los años 80, el cártel del opio compra a los políticos y de este modo consolida el control sobre el territorio nacional. A diferencia de las FARC, integradas plenamente en el narcotráfico hasta el punto de convertirse en su milicia armada, los talibanes mantienen su independencia, aun siendo instrumentos útiles para la consolidación de los feudos del opio. Paradójicamente, la guerra favorece la narcotización de Afganistán, puesto que impide al Gobierno legítimo instaurar su autoridad, crea las condiciones ideales para englobar en el narcotráfico a gran parte de la economía y facilita el contrabando hacia Occidente. (...)
Para comprender lo que pasa en Afganistán, así como para interpretar los documentos secretos de las cúpulas militares de las fuerzas de coalición, es preciso utilizar la lente de aumento del tráfico de drogas. Y a través de este telescopio se da uno cuenta de que el enemigo es hoy más fuerte que nunca y que su fuerza proviene de una serie de factores económicos. Para hacer frente a la coalición militar más potente del mundo es verdad que se necesitan hombres dispuestos a morir, pero también dinero para adoctrinarles, armarles, adiestrarles y protegerles.
El centro de la economía de guerra del enemigo lo ocupa el opio, del que Afganistán produce el 90% del mundo. Este año la producción ha caído un 10% y los cultivos se han reducido un 22%. Un pequeño porcentaje de agricultores ha aceptado producir trigo en lugar de opio, estimulados por la reducción de las diferencias de los precios. Gracias al aumento de las cotizaciones del trigo, la relación es ahora de 1 a 3, es decir, que una hectárea destinada al cultivo de opio vale tres veces su equivalente con cultivo de trigo, mientras que antes era de 1 a 10. A la vista de ello hay quien sostiene que estas modestas mejoras son atribuibles a las políticas de erradicación que persigue el Gobierno con el apoyo de las fuerzas de coalición. Se propende a pensar que se trata de una victoria, pero no es así.
La contracción es debida a una caída de la demanda mundial ligada a la competencia de los narcos colombianos. En Occidente, la cocaína a buen precio ha desplazado a la heroína. En cuestión de ganancias, aunque es probable que los señores de la droga afganos se encuentren con beneficios ligeramente inferiores a los de 2008, la contracción de la producción es superior a la de la demanda y por lo tanto se producirá un aumento del precio al por menor de la heroína.
Los norteamericanos sostienen además que los narco-talibanes y sus socios han acumulado 10.000 toneladas de opio ilegal, suficientes para satisfacer la demanda mundial durante dos años. Están sentados, en definitiva, sobre una bomba de relojería que podría proporcionarles cantidades ingentes de dinero además de desplazar a los narcos de la coca del mercado global.
Como en el modelo colombiano, en torno a la producción y al tráfico de la droga se desarrolla una economía de guerra que obliga a la población atrapada en su interior a formar parte de ella. La experiencia colombiana nos enseña que el masivo despliegue de tropas no funciona si antes no se exfolia el núcleo central. Para hacerlo se necesita atacar su savia vital, el tráfico de droga, lo que quiere decir que el problema de Afganistán no es local sino internacional. Aplicar a estas guerras las modalidades de la de Irak no nos aportará los resultados esperados, es mejor mirar a la experiencia colombiana. Y el tiempo aprieta, los occidentales están cansados de enterrar cadáveres." (Loretta Napoleoni: Afganistán y los narco-talibanes. El País, ed. Galicia, Opinión, 25/10/2009, p. 29)
Caixa Galicia... tocada... Caixa Nova... menos
(traductor gallego-español)
"A inmobiliaria valenciana Astroc foi o primeiro xigante que se probou con pés de barro no sector dos grandes magnates do ladrillo no Estado español... Caixa Galicia pilotou neses días un dos negocios dos que máis remorso haberán de ter os seus responsábeis, ao facerse co 5% de Astroc. É xustamente un máis dos problemas que lastrou a entidade galega nos últimos tempos manténdoa, en símil futbolístico, nunha terceira división a nivel estatal, afastada da media das máis estábeis do sector das que conformarían unha segunda división e moi lonxe dos números da división de honra das caixas máis saneadas.
Deslumbrada polo ritmo imparábel que Astroc marcaba no parqué bolseiro, a entidade dirixida por Xosé Luís Méndez brincaba ás portas do estoupido da burbulla no capital desta empresa. Unha cobiza que mesmo levou a caixa a encher o peto coa venda dun 1% para en breve e coa cotización disparada, volver a apañar outro 1% da inmobiliaria, confiando na imparábel subida e estabilizándose na altura de 2007 no 5% do total.
Cunha revalorización récord en 2006 e un acelerado inicio na bolsa en 2007, a caixa galega non foi quen de ventar a debacle do feble proxecto que vendía, con indubidábel sentido do márketing, o millonario Enrique Bañuelos. En abril de 2007 chegaba así metida até o pescozo no primeiro gran accidente do sector inmobiliario estatal, co desplome en bolsa de Astroc de até un 42%. Dun día para outro esvaíase un de cada dous pesos galegos inxectados no ladrillo levantino, nunha caída que sería aínda maior nas semanas posteriores. (...)
Non se trata só de meter ovos demais no cesto do ladrillo, senón de poñelos nalgún dos cestos que se revelan máis febles como o significativo caso de Astroc. Outro exemplo é o acontecido con Fadesa. Nunha nota remitida en xullo de 2008 á Comisión Nacional do Mercado de Valores (CNMV), a entidade galega aseguraba que non tería que realizar dotacións adicionais durante 2008 polos riscos asociados a Martinsa Fadesa. Con todo, a solicitude de concurso de acredores realizada pola construtora obrigáballe a anunciar o provisionamento cautelar de 78 millóns de euros, importe que cubría con plusvalías do primeiro semestre dese ano. (...)
En xuño de 2008, o multimillonario veciño coruñés Amancio Ortega, tsar de Inditex, desembolsaba, a través do seu Grupo Pontegadea, un total de 250 millóns de euros a cambio de 40 locais e edificios propiedade até daquela de Caixa Galicia.
Unha operación semellante á que Ortega asinou tamén co Banco Santander e pola cal Caixa Galicia pasa a ser inquilina dos inmobles, por un prazo de entre 15 e 40 anos, nunha venda con opción de recompra. Con esta operación, a entidade desprendíase de vinte propiedades en Galiza e outras tantas en diversos puntos estratéxicos de Madrid, Barcelona, Bilbo ou Valencia, entre outras cidades, minguando a algo menos de 600 o número total de edificacións e locais en propiedade ao desprenderse de arredor do 10% do seu patrimonio.
Unha situación que xorde da necesidade de liquidez e de facer caixa da que son exemplo tamén as prácticas das que lles contamos recentemente, como é o caso do aumento das comisións, as hipotecas con seguro por suba do euríbor ou a emisión de participacións preferentes, colocadas indiscriminadamente aos clientes malia os seus riscos e, no caso de Caixa Galicia, froito de advertencias desde as axencias de cualificación que avisaron do alto grao especulatico da emisión de preferentes da entidade." (Vieiros, 03/11/2009)
#13 hai 42 minutos Roxos
"A inmobiliaria valenciana Astroc foi o primeiro xigante que se probou con pés de barro no sector dos grandes magnates do ladrillo no Estado español... Caixa Galicia pilotou neses días un dos negocios dos que máis remorso haberán de ter os seus responsábeis, ao facerse co 5% de Astroc. É xustamente un máis dos problemas que lastrou a entidade galega nos últimos tempos manténdoa, en símil futbolístico, nunha terceira división a nivel estatal, afastada da media das máis estábeis do sector das que conformarían unha segunda división e moi lonxe dos números da división de honra das caixas máis saneadas.
Deslumbrada polo ritmo imparábel que Astroc marcaba no parqué bolseiro, a entidade dirixida por Xosé Luís Méndez brincaba ás portas do estoupido da burbulla no capital desta empresa. Unha cobiza que mesmo levou a caixa a encher o peto coa venda dun 1% para en breve e coa cotización disparada, volver a apañar outro 1% da inmobiliaria, confiando na imparábel subida e estabilizándose na altura de 2007 no 5% do total.
Cunha revalorización récord en 2006 e un acelerado inicio na bolsa en 2007, a caixa galega non foi quen de ventar a debacle do feble proxecto que vendía, con indubidábel sentido do márketing, o millonario Enrique Bañuelos. En abril de 2007 chegaba así metida até o pescozo no primeiro gran accidente do sector inmobiliario estatal, co desplome en bolsa de Astroc de até un 42%. Dun día para outro esvaíase un de cada dous pesos galegos inxectados no ladrillo levantino, nunha caída que sería aínda maior nas semanas posteriores. (...)
Non se trata só de meter ovos demais no cesto do ladrillo, senón de poñelos nalgún dos cestos que se revelan máis febles como o significativo caso de Astroc. Outro exemplo é o acontecido con Fadesa. Nunha nota remitida en xullo de 2008 á Comisión Nacional do Mercado de Valores (CNMV), a entidade galega aseguraba que non tería que realizar dotacións adicionais durante 2008 polos riscos asociados a Martinsa Fadesa. Con todo, a solicitude de concurso de acredores realizada pola construtora obrigáballe a anunciar o provisionamento cautelar de 78 millóns de euros, importe que cubría con plusvalías do primeiro semestre dese ano. (...)
En xuño de 2008, o multimillonario veciño coruñés Amancio Ortega, tsar de Inditex, desembolsaba, a través do seu Grupo Pontegadea, un total de 250 millóns de euros a cambio de 40 locais e edificios propiedade até daquela de Caixa Galicia.
Unha operación semellante á que Ortega asinou tamén co Banco Santander e pola cal Caixa Galicia pasa a ser inquilina dos inmobles, por un prazo de entre 15 e 40 anos, nunha venda con opción de recompra. Con esta operación, a entidade desprendíase de vinte propiedades en Galiza e outras tantas en diversos puntos estratéxicos de Madrid, Barcelona, Bilbo ou Valencia, entre outras cidades, minguando a algo menos de 600 o número total de edificacións e locais en propiedade ao desprenderse de arredor do 10% do seu patrimonio.
Unha situación que xorde da necesidade de liquidez e de facer caixa da que son exemplo tamén as prácticas das que lles contamos recentemente, como é o caso do aumento das comisións, as hipotecas con seguro por suba do euríbor ou a emisión de participacións preferentes, colocadas indiscriminadamente aos clientes malia os seus riscos e, no caso de Caixa Galicia, froito de advertencias desde as axencias de cualificación que avisaron do alto grao especulatico da emisión de preferentes da entidade." (Vieiros, 03/11/2009)
#13 hai 42 minutos Roxos
Esta ben o artigo, do que ningunha prensa escrita tivo atrevemento a reproducir, aínda que de seguro coñecen o que está pasando. Pero faltan datos, en Colonial Caixa Galicia cancelou 48 millóns de euros contra compra de accións, que hoxe serán a décima parte e Caixanova outros 26 millóns.
En Hábitat, tamén en concurso, Caixa Galicia é acredora por 67,5 MM e Caixanova por 3,3.
En Nozar a Caixa Galicia pillárona con outros 11 millóns de euros e en Tremón con 47 millóns.
Podería seguir, pero xa van 173 millóns só que sauiu na prensa e non quero nin pensar o que deben ocultar os balances.
Caixanova tamén esta tocada, pero menos. Aquí debería facerse limpeza dos responsabeis e como a viabilidade por separado está comprometida e antes de quedarnos sin ningunha polos intereses de supervivencia dos seus directivos, si que haberá que falar de fusión, pero sin os condicionamentos localistas da prensa dunha e outra cidade.
3.11.09
Cualquier plan de biocarburantes agravará las emisiones de carbono
"El impacto de los biocarburantes en el cambio climático está mal evaluado. Los protocolos internacionales sobre estos combustibles verdes ignoran la mayor parte de las emisiones causadas por los propios cultivos destinados a producirlos. Incluso la rigurosa contabilidad que rige el mercado mundial del carbono -donde los países ricos venden su exceso de emisiones a los pobres- indulta a ese CO2 de sus balances, lo que será pronto un poderoso incentivo económico a la deforestación del Tercer Mundo. (...)
Las nuevas conclusiones sobre los biocarburantes, que empeoran radicalmente la posición de salida de estos productos, se presentan en la revista Science, en dos trabajos firmados por 20 científicos y economistas de las universidades de Princeton y California en Berkeley, el Massachusetts Institute of Technology (MIT), el Laboratorio de Biología Marina de Woods Hole, el International Institute for Applied Systems Analysis de Laxenburg, en Austria, la Universidad de Sao Paulo (Brasil) y la School of Public Administration de Zhejiang (China).
Cualquier proyecto global de estímulo a los biocarburantes tendrá el efecto de aumentar las emisiones de CO2 y otros gases peores, concluyen los científicos. Esto no sólo es cierto de los actuales biocarburantes primarios -basados en maíz, soja y otros granos alimentarios desviados al uso energético-, sino también de los futuros combustibles derivados de la paja (o celulósicos), como los cultivos de plantas herbáceas sin valor alimentario. La razón en ambos casos es la recalificación de bosques como parcelas agrícolas.
La tierra firme del planeta mide 133 millones de kilómetros cuadrados, y 42 de esos millones (el 32%) son ya de uso agrícola, repartidos así: 16 de cultivos y 26 de pastos. Los modelos predicen que al final de este siglo la tierra dedicada a producir biofuel superará a todos los cultivos alimentarios del mundo (luego ocupará más de 16 millones de kilómetros cuadrados nuevos, que ahora son de bosque). Los campos agrícolas secuestran menos CO2 que los bosques.
Una vez en el depósito del coche, los biocarburantes emiten tanto CO2 como la gasolina. Pero ese CO2 es sólo una parte del que los cultivos tomaron de la atmósfera para fabricar el biocarburante, o su materia prima. El balance neto es beneficioso, y esto es lo que justifica el apoyo institucional unánime a estos combustibles, desde el protocolo de Kioto hasta el mercado de carbono de la Unión Europea o la ley del clima recién aprobada por el Congreso norteamericano.
Pero todos esos protocolos eximen -o dejan impune- el CO2
emitido para producir biocarburante, incluso cuando ello implica quemar un bosque para convertirlo en cultivos energéticos. O reconvertir los cultivos alimentarios en energéticos, que acaba teniendo el mismo efecto, según revela el nuevo análisis.
Si los cultivos destinados a biocarburantes desplazan a los alimentarios, las emisiones directas no aumentan. Pero aumentan las indirectas, porque la operación implica ganar nuevas tierras al bosque para sembrar los alimentos y los pastos perdidos, ya que la demanda de comida sigue siendo la misma.
Los científicos han usado modelos económicos y geoquímicos combinados que predicen el impacto sobre el calentamiento que tendría a lo largo de este siglo un programa global de biocarburantes, como el que se baraja ante la cumbre de Copenhague. Este trabajo ha sido dirigido por Jerry Melillo, del Laboratorio de Biología Marina de Woods Hole.
Según los nuevos modelos, las emisiones de CO2 indirectas duplican a las directas. Y hasta ahora no se han contado. Además, el uso redoblado de fertilizantes (que contienen nitrógeno en forma de nitratos) aumentará las emisiones de óxido nitroso (N2O), otro gas de efecto invernadero que, hacia final de siglo, superará en importancia al propio CO2
como agente de calentamiento. Estas emisiones tampoco se cuentan ahora.
Los científicos aconsejan racionalizar el uso de fertilizantes. La principal medida es no añadirlos por sistema, sino sincronizarlos con las necesidades de nitrógeno de la planta." (El País, Ed. Galicia, sociedad, 24/10/2009, p. 38)
Caixa Galicia... Caixa Nova... entonces... ¿"Caixa Atlántica"?
"A medida que pasan los meses, vemos con mayor claridad la tijera que amenaza a buena parte de las entidades financieras españolas. Por un lado, sus márgenes comerciales se estrechan. La menor demanda de crédito y las mayores cortapisas a la hora de concederlos están generando una fuerte caída en el volumen de negocio, más allá de las operaciones de refinanciación.
Por otro, las provisiones se incrementan de forma vertiginosa, para hacer frente a una morosidad en aumento. No se sabe en qué momento la tijera se cerrará y aparecerán las pérdidas en la mayoría de las entidades financieras. Pero es muy probable que de no hacerse nada, en el poco optimista horizonte temporal de 2010-2011, pocas serán las que eviten los números rojos. (...)
La primera estrategia se concreta en cerrar oficinas, reducir plantillas a golpe de no renovación de contratos temporales y ERE, y ser cicatero en la evaluación del riesgo y la concesión del crédito. Algo de esto se está haciendo ya. Y es verdad que, si se aplican a fondo, algunas entidades podrían evitar los números rojos durante bastante tiempo, incluso hasta llegar a la siguiente fase expansiva del ciclo. Pero muchas otras ni siquiera así. Perderían estructura, organización y capital humano para acabar rindiéndose a la evidencia. (...)
La segunda estrategia es la del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). El Banco de España y el Ministerio de Economía están convencidos de que hay que aprovechar la coyuntura para reducir el número de entidades financieras, especialmente en el ámbito de las cajas, donde la concentración es menor. Están dispuestos a poner mucho dinero y a hacer un paréntesis en eso del libre mercado y la competencia (con el visto bueno de la Comisión Europea) para de una tacada apuntalar el sistema financiero español, mejor que el del entorno pero no inmune a la crisis, y alterar radicalmente el inventario de entidades. Y quieren hacerlo antes de la primavera. (...)
existiendo una duda razonable sobre que Caixa Galicia y Caixanova sean capaces de llegar hasta el 2012 sin ayudas o sin caer en la anorexia; sabiendo que el FROB tiene fecha de caducidad en 2010; ¿qué nos queda? (SANTIAGO LAGO PEÑAS: Caixa atlántica. El País, ed. Galicia, Galicia, 24/10/2009, p. 4 )
Por otro, las provisiones se incrementan de forma vertiginosa, para hacer frente a una morosidad en aumento. No se sabe en qué momento la tijera se cerrará y aparecerán las pérdidas en la mayoría de las entidades financieras. Pero es muy probable que de no hacerse nada, en el poco optimista horizonte temporal de 2010-2011, pocas serán las que eviten los números rojos. (...)
La primera estrategia se concreta en cerrar oficinas, reducir plantillas a golpe de no renovación de contratos temporales y ERE, y ser cicatero en la evaluación del riesgo y la concesión del crédito. Algo de esto se está haciendo ya. Y es verdad que, si se aplican a fondo, algunas entidades podrían evitar los números rojos durante bastante tiempo, incluso hasta llegar a la siguiente fase expansiva del ciclo. Pero muchas otras ni siquiera así. Perderían estructura, organización y capital humano para acabar rindiéndose a la evidencia. (...)
La segunda estrategia es la del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). El Banco de España y el Ministerio de Economía están convencidos de que hay que aprovechar la coyuntura para reducir el número de entidades financieras, especialmente en el ámbito de las cajas, donde la concentración es menor. Están dispuestos a poner mucho dinero y a hacer un paréntesis en eso del libre mercado y la competencia (con el visto bueno de la Comisión Europea) para de una tacada apuntalar el sistema financiero español, mejor que el del entorno pero no inmune a la crisis, y alterar radicalmente el inventario de entidades. Y quieren hacerlo antes de la primavera. (...)
existiendo una duda razonable sobre que Caixa Galicia y Caixanova sean capaces de llegar hasta el 2012 sin ayudas o sin caer en la anorexia; sabiendo que el FROB tiene fecha de caducidad en 2010; ¿qué nos queda? (SANTIAGO LAGO PEÑAS: Caixa atlántica. El País, ed. Galicia, Galicia, 24/10/2009, p. 4 )
El miedo al emigrante... tiene como consecuencia... un neofascismo bienpensante
"Ahora se trata de algo antiguo y moderno a la vez. Antiguo, porque tanto hoy como ayer se sigue practicando la caza del extranjero (ahora clasificado en la categoría neoxenófoba de "no comunitario"), del diferente, del inmigrante, del que pide asilo o del pobre que mendiga. Él carga con todos los males, a él le cuelgan el sambenito de la inseguridad social, y él también es sospechoso de traer, como las ratas la peste, el debilitamiento de la identidad del país al que inmigra. De ser humano, es reducido a la condición de intruso, de indeseable y de invasor. Es un chivo expiatorio tanto más conveniente en cuanto que es impotente para defenderse. De un lado, sus derechos son recortados día a día; del otro, es vigilado, la policía lo detiene, lo controla por el color de su piel, a veces lo insulta y otras lo mata "por error". (...)
Aunque sean motivo de preocupación, estas manipulaciones jurídicas no alcanzan afortunadamente las derivas que conocemos en Italia sobre el mismo tema. Allí, en la retórica del gobierno como en la de algunas autoridades municipales, el inmigrante se ha convertido simple y llanamente en sinónimo de delincuente. En Verona, la Liga Norte, partido racista que gestiona la ciudad, acaba de dar carácter oficial a las milicias civiles que patrullan las calles para "ayudar" a la policía en sus "tareas" de prevención de la delincuencia, a pesar de que Verona sea una ciudad donde verdaderamente no hay delincuencia, los extranjeros son mantenidos a raya y la inmigración clandestina es casi inexistente. (...)
Como "patriota" italiano, se declaró alarmado ante la ausencia de responsabilidad moral de las elites ilustradas que dejan que se extienda este estado de ánimo. Hay más signos de descomposición de la democracia que preparan el terreno para la llegada de los conservadurismos autoritarios. También en Francia, no pasa un día sin que se pongan en evidencia asuntos de nepotismo, de costumbres que atañen a los responsables en el poder, y de atropello a las reglas democráticas. (...)
El fascismo de ayer era grosero, brutal, paramilitar; los fermentos actuales de la descomposición de la democracia, ¿no serán los signos precursores de un neofascismo moderno, suave y bien pensante?" (SAMI NAÏR: Democracias en descomposición. El País, ed. Galicia, Internacional, 24/10/2009, p. 6 )
Aunque sean motivo de preocupación, estas manipulaciones jurídicas no alcanzan afortunadamente las derivas que conocemos en Italia sobre el mismo tema. Allí, en la retórica del gobierno como en la de algunas autoridades municipales, el inmigrante se ha convertido simple y llanamente en sinónimo de delincuente. En Verona, la Liga Norte, partido racista que gestiona la ciudad, acaba de dar carácter oficial a las milicias civiles que patrullan las calles para "ayudar" a la policía en sus "tareas" de prevención de la delincuencia, a pesar de que Verona sea una ciudad donde verdaderamente no hay delincuencia, los extranjeros son mantenidos a raya y la inmigración clandestina es casi inexistente. (...)
Como "patriota" italiano, se declaró alarmado ante la ausencia de responsabilidad moral de las elites ilustradas que dejan que se extienda este estado de ánimo. Hay más signos de descomposición de la democracia que preparan el terreno para la llegada de los conservadurismos autoritarios. También en Francia, no pasa un día sin que se pongan en evidencia asuntos de nepotismo, de costumbres que atañen a los responsables en el poder, y de atropello a las reglas democráticas. (...)
El fascismo de ayer era grosero, brutal, paramilitar; los fermentos actuales de la descomposición de la democracia, ¿no serán los signos precursores de un neofascismo moderno, suave y bien pensante?" (SAMI NAÏR: Democracias en descomposición. El País, ed. Galicia, Internacional, 24/10/2009, p. 6 )
El culpable de la crisis... el modelo matemático Value at Risk
"Y si les dijésemos que el verdadero culpable de la crisis financiera es un modelo matemático llamado Value at Risk? ¿Y que VaR, utilizado en los mercados desde hace dos décadas, ya causó problemas en el pasado y que sus defectos estructurales eran muy conocidos? Nadie les culparía por sorprenderse. Muy pocos son los que han hablado del papel decisivo de VaR en la debacle que nos rodea. (...)
VaR, en su papel como mecanismo regulador determinador de las cargas de capital sobre las actividades de mercado de los bancos, permitió a los bancos de inversión acumular de forma muy apalancada (endeudada) los activos tóxicos que eventualmente generaron las pérdidas billonarias que condenaron al mundo al caos. Dado que VaR registró, de forma irrealista, valores muy pequeños en el periodo previo a la crisis, los bancos tan sólo tenían que depositar un montante de capital muy limitado para poder acumular billones y billones de dólares en productos exóticos relacionados con las hipotecas basura. VaR indicaba que esas posiciones no tenían demasiado riesgo, así que no había necesidad de reservar mucho capital protector de posibles pérdidas.
Es decir, VaR dictó que el precio para jugar al juego de trading fuese muy económico, y los bancos respondieron de forma entusiasta. Se ha estimado que, en el caso de varios bancos, las cargas de capital para actividades de mercado (igual a VaR*factor multiplicador) suponían tan sólo el 1%, e incluso el 0,1%, de sus posiciones de trading totales registradas en el balance. Eso es mucho apalancamiento. Si los medios han enfatizado y criticado insistentemente los niveles de apalancamiento absolutos de 30 a 1 de los bancos, ¿qué les parecen los niveles de 100 a 1 e incluso 1.000 a 1 que VaR permitió para actividades de trading, muchas de ellas tóxicas?
Esa combinación de apalancamiento y toxicidad que nos regaló VaR es lo que hundió a Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch... En cuanto el mercado inmobiliario de EE UU se tambaleó un poco, las pérdidas en activos basura (esos subprime CDOs) se comieron el escaso capital. Había demasiada toxicidad para tan poco capital.
¿Por qué generó VaR valores tan pequeños? Se supone que VaR mide las posibles pérdidas venideras de una cartera de activos, con un grado de confianza estadística. Por ejemplo, un VaR de 50 millones de dólares al 99% (típico en Wall Street antes de la crisis, mientras que los balances acumulaban posiciones de trading en un rango 200.000-400.000 millones de dólares) "predice" que sólo habrá dos o tres días al año en los que las pérdidas superarán 50 millones. Para llegar a esa cifra, el modelo se enfoca totalmente en el espejo retrovisor, asumiendo que el futuro será como el pasado.
Pero en los mercados, el pasado no es prólogo, en especial si, como hacen las matemáticas de VaR, descartas la posibilidad de movimientos extremos (improbables en teoría, casi siempre presentes en realidad). Si el pasado reciente, como fue el caso en esta crisis, es tranquilo y plácido, VaR dictaminará que el futuro no será turbulento y hay poca necesidad de capital protector. "¡No hay riesgo!", exclamó VaR antes del verano de 2007. "¡Sentiros libres para zamparos los activos subprime!". Al predecir calma, VaR permitió a los bancos acumular más y más riesgos de forma desbocada.
Antes de VaR, adoptado por los reguladores internacionales en 1996, las cargas de capital para activos tóxicos (basadas en consideraciones más prácticas y menos teóricas) hubiesen sido mucho más elevadas, haciendo imposible por caro para la banca acumularlos de forma masiva. El apalancamiento letal se hubiese evitado. Sin VaR, Lehman y Bear probablemente seguirían. TARP nunca hubiese existido. Muchas pérdidas de empleo se hubiesen evitado." (NASSIM TALEB Y PABLO TRIANA: El culpable del que nadie habla. El País, Negocios, 25/10/2009, p. 29)
Hay bancos que ganan, otra vez los especuladores... y otros que no... los comerciales... los que prestan a la gente, a las empresas
"Pero hay un problema todavía mayor: Mientras el lado chanchullero del sector financiero -también conocido como operaciones bursátiles- vuelve a ser enormemente lucrativo, la parte de la banca que realmente importa -los préstamos, que alimentan las inversiones y la creación de empleo- sigue estancada. Los bancos clave siguen estando débiles desde el punto de vista financiero, y su debilidad está perjudicando a la economía en su conjunto.
Puede que recuerden que este año, hace unos meses, hubo un gran debate sobre cómo lograr que los bancos volviesen a prestar dinero. Algunos analistas, incluido yo mismo, sosteníamos que al menos algunos bancos importantes necesitaban una gran inyección de capital público, y que la única forma de conseguir esto era nacionalizar temporalmente los bancos con más problemas. Sin embargo, el debate perdió fuerza después de que Citigroup y Bank of America, los eslabones más débiles del sistema bancario, anunciaran unos beneficios que llegaron por sorpresa. Todo va bien, nos dijeron, ahora que los bancos vuelven a obtener beneficios.
Pero pasó algo curioso durante el camino de vuelta a la solidez bancaria: la semana pasada, tanto Citigroup como Bank of America anunciaron pérdidas en el tercer trimestre. ¿Qué ha pasado?
Parte de la respuesta es que esos beneficios iniciales eran, en parte, un producto de la imaginación de los contables. Sin embargo, en líneas más generales, estamos viendo lo que nos devuelve la economía real. Durante la primera fase de la crisis, el ciudadano de a pie fue castigado por las fechorías de Wall Street; ahora, el sufrimiento económico generalizado, especialmente el persistente paro elevado, está provocando grandes pérdidas en los préstamos hipotecarios y las tarjetas de crédito.
Y ésta es la pega: la debilidad continua de muchos bancos está contribuyendo a prolongar el sufrimiento económico. Los bancos siguen resistiéndose a prestar dinero y la contracción del crédito, especialmente para las pequeñas empresas, supone un obstáculo en el camino hacia la recuperación sólida que necesitamos. (...)
Por el momento, lo más importante probablemente sea hacer todo lo posible por contribuir al crecimiento del empleo. Con suerte, esto generará un círculo virtuoso en el que la mejora de la economía reforzará los bancos, que a su vez volverán a estar más dispuestos a prestar dinero." (PAUL KRUGMAN: Los bancos no están bien. El País, Negocios, 25/10/2009, p. 18 )2.11.09
Solución: contratos fijos
"Con las lecciones que sacarán los Gobiernos y los bancos centrales del trance actual, mantendrán -cuando pase la depresión- los tipos de interés en niveles suficientemente altos para no engendrar burbujas inmobiliarias, al tiempo que los otros bancos aumentarán la prudencia en la concesión de créditos. La construcción seguirá siendo importante en España, aunque se reduzca a la mitad (unos cuatro puntos y medio del PIB) la residencial, y la inversión total seguirá siendo -en porcentaje del PIB- bastante superior a la media en la Eurozona. Ese cambio en el patrón de crecimiento ayudará a reducir el déficit de la balanza de pagos, la deuda externa y la temporalidad de los contratos.
Lo más difícil de ese cambio será expandir el sector de los servicios para mantener un crecimiento suficiente del PIB y del empleo. Ello exige, en el medio y largo plazo, una fuerte inversión en todos los tramos de educación y modificar los contratos laborales para contribuir también a la reducción de la excesiva temporalidad actual, que daña la formación profesional de los trabajadores, la productividad y la innovación en las empresas. Ése es un fin alcanzable con sólo dos tipos de contratos -uno indefinido y otro por tiempo determinado- y no la cantilena de "abaratar el despido para crear empleo". (MIGUEL BOYER SALVADOR: Perspectivas económicas. El País, ed. Galicia, Opinión, 23/10/2009, p. 33)
Los cínicos suelen tener crisis éticas, como la actual
"Les recordó que el asesor especial del secretario general de la ONU en materia de finanzas para el desarrollo, Philippe Douste-Blazy, había anunciado: "Nos enfrentamos a una crisis de ética, a un problema de cinismo del propio sistema. No podemos seguir como hasta ahora". (JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN: 'La cena de los idiotas'. El País, ed. Galicia, opinión, 23/10/2009, p. 33 )
El gobernador del Banco de Inglaterra dice que hay que trocear los grandes bancos, para que no se caigan
"Nunca tan pocos le han debido tanto dinero a tantos", ironizó King (gobernador del Banco de Inglaterra), bastante harto de que los bancos reciban enormes cantidades de dinero de los contribuyentes sin que se reforme el sistema y sin que, para colmo, esos pocos hayan aceptado reducir sus formidables ingresos. (...)
Esta semana, por ejemplo, se plantó ante un círculo de empresarios de Edimburgo y, en lugar de adormecerlos con jerga monetaria, se dedicó a ponerles muy nerviosos: según él, las medidas adoptadas y anunciadas por Estados Unidos, Europa y el G-20 para sortear la crisis no van a servir realmente para nada en el enorme entuerto actual. (...)
Esta semana, por ejemplo, se plantó ante un círculo de empresarios de Edimburgo y, en lugar de adormecerlos con jerga monetaria, se dedicó a ponerles muy nerviosos: según él, las medidas adoptadas y anunciadas por Estados Unidos, Europa y el G-20 para sortear la crisis no van a servir realmente para nada en el enorme entuerto actual. (...)
King piensa que cuando un banco es demasiado grande para poder dejarle caer, lo que hay que hacer es trocear el banco. No es una idea tan absurda. De hecho, en Estados Unidos, desde el crash del 29 y hasta la llegada de Bill Clinton, se impedía que los bancos se dedicaran al mismo tiempo a depósitos y a inversiones especulativas. Eso es lo que propone ahora el gobernador del Banco de Inglaterra. Mervyn King está seguro de que los platos rotos de esta crisis los va a pagar una generación entera y lamenta que ni aun así se tomen medidas para impedir una nueva catástrofe.
Para King, el apoyo que está dando el Gobierno a bancos que han desarrollado amplios sectores de servicios especulativos podría ser considerado como el mayor peligro moral de la historia. "Es ilusorio creer que sólo con nuevas regulaciones será suficiente para prevenir que los bancos generen nuevas crisis financieras en el futuro". "Tenemos que hacer lo necesario para impedir que tantos hogares y empresas dependan de tan pocas instituciones que se dedican a actividades de tanto riesgo". (SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ OPINIÓN: Financieros inquietantes. El País, Domingo, 25/10/2009, p. 21 )La negociación del estado italiano con la mafia
"La idea fundamental que emerge de estas revelaciones es que una parte de los servicios secretos de Italia negoció con Cosa Nostra desde 1992 para intentar frenar los efectos devastadores del maxiproceso que los jueces Falcone y Borsellino habían puesto en pie.
En este momento, cinco arrepentidos distintos están contando a los magistrados y a la prensa un nuevo relato de aquellos convulsos años noventa. La actividad en las fiscalías de Milán, Palermo, Caltanisetta y Florencia es frenética. Y en las cloacas del Estado que juzgó a Andreotti y condenó a la Juventus a bajar a segunda división, las ratas empiezan a ponerse a cubierto.
Giovanni Brusca es quizá el arrepentido más fiable: no tiene nada que perder. Culpable confeso de más de 150 asesinatos, condenado a cadena perpetua, fue autor material del atentado contra Giovanni Falcone en el que murieron además su mujer, Francesca Morvillo, y tres escoltas. Brusca ha confesado haber liquidado al juez Rocco Chinnici, el jefe de Falcone en Palermo, con sus escoltas, y al pequeño de 13 años Giuseppe Di Matteo, a quien secuestró durante dos años y acabó disolviendo en ácido para purgar la culpa de su padre, un arrepentido.
Brusca ha contado a los jueces de Florencia que buscan a los autores intelectuales del atentado que cometió Cosa Nostra en esa ciudad, que Riina le confesó en 1992 que estaba negociando con Nicola Mancino, entonces ministro democristiano de Interior y hoy vicepresidente del Consejo Nacional de la Magistratura.
Otro arrepentido, el sicario palermitano Gaspare Spatuzza, reconoció ser el autor del atentado con coche bomba contra el juez Borsellino y sus seis guardias. Afirma que algunos capos de Cosa Nostra abrieron una nueva negociación política en 1993. El boss Giuseppe Graviano, dice, contactó con Marcello Dell'Utri. Y la mafia, que siempre había soñado con crear el partido Sicilia Libre, encontró "un nuevo referente político en Forza Italia y Silvio Berlusconi".
Pero el colaborador más importante de la justicia, por su condición de hijo de mafioso, no militar, sino político, es sin duda Massimo Ciancimino, el hijo menor de los cinco que tuvo don Vito Ciancimino (Corleone, 1924 - Roma, 2002). Don Vito era el respetable apéndice de la Democracia Cristiana en Sicilia. Trabajaba a la vez para el partido y para Cosa Nostra, y pasó a la historia como el autor del Saqueo de Palermo. Cuando era concejal de obras públicas, llegó a firmar 3.000 licencias de construcción por noche. Luego fue elegido alcalde por orden de Riina, pero solo ejerció durante dos semanas. "Mi padre no quería porque su lema era que la mafia no debe figurar en altos cargos. Riina le impuso ser alcalde como símbolo de la conquista de Palermo por los de Corleone", cuenta su hijo Massimo.
Nacido en Palermo en 1963, Massimo Ciancimino se crió odiando a aquel hombre que jamás hablaba con sus hijos. "Me encadenaba a la cama porque hacía ruido", recuerda. "Decía que yo era un comunista porque me tatuaba. La cadena medía 19 metros para permitirme ir al baño", cuenta Ciancimino mientras prepara una deliciosa pasta amatriciana (con tomate y panceta).
Estamos en su casa palermitana, rodeados de plantas, y, según afirma, de micrófonos de los servicios secretos. Con él están hoy tres de sus cuatro hermanos, Giovanni, Sergio y Luciana. Con la proverbial hospitalidad siciliana -lo cortés no quita lo violento-, los Ciancimino han invitado a comer a algunos periodistas que cubren el juicio contra el general Mario Mori y el capitán Giuseppe De Donno, acusados de favorecer la huida del boss Provenzano en 1995 y 1996. A mitad de proceso, los fiscales sospechan que lo hicieron no tanto por ayudar al capo, sino para ocultar que habían pactado con el moderado Provenzano el final de las matanzas a cambio de estudiar las 12 condiciones escritas en un papello.
El papello es la clave de la historia. Es un folio de papel con 12 puntos escritos a mano, en mayúsculas y con una sola falta de ortografía. La cúpula de Cosa Nostra se lo entregó a Vito Ciancimino, y éste lo hizo llegar a Mori. Diecisiete años después, su hijo Massimo se lo ha entregado a los jueces.
"Los doce puntos son una especie de laudo de inmunidad mafiosa", bromea Ciancimino júnior. Entre otras cosas, los corleoneses exigen la revisión del maxiproceso, la abolición de la cárcel dura prevista por el Código Penal, la reforma de la ley de arrepentidos, el arresto domiciliario para los imputados mayores de 70 años, el cierre de las cárceles de alta seguridad; la detención solo en caso de flagrante delito, y, finalmente, la retirada de los impuestos de la gasolina para los habitantes de Sicilia.
El papello reposa en una caja fuerte del palacio de Justicia de Palermo, un gigantesco edificio de estilo fascista. El martes pasado, casi 50 periodistas se agolpaban de pie en la estrecha sala dotada de cámara blindada para oír al general Mori, que en una declaración espontánea afirma que el Estado no negoció con la mafia.
Ciancimino está de acuerdo: "No fue el Estado, fue una parte del Estado. Muerta la Democracia Cristiana, a Riina ya no le servía Ciancimino. Había que buscar otro interlocutor. Y por eso asesinaron a Borsellino, para acelerar la negociación". (El País, Domingo, 25/10/2009, p. 8/9)
30.10.09
Si los bancos no dan créditos...
"¿Por qué la banca no presta a las empresas, cuando ése es su primer oficio? ¿Por qué no hace de banca? Porque le resulta más seguro y rentable tomar dinero al 1% del Banco Central Europeo y prestarlo al Estado suscribiendo deuda al 3,5%. O a las grandes empresas. Porque le asusta el aumento de los deudores morosos, que suponen ya el 4,9% del total de créditos concedidos por bancos y cajas.
Porque sabe como nadie que la morosidad real es aún superior, pues se ha quedado con ingentes activos inmobiliarios (que comercializa directamente) a cambio de los créditos que sobre ellos concedió, para evitar apuntarlos como fallidos, lo que aumentaría esa morosidad en ¿dos, tres puntos? Sobre el alcance de ese fenómeno, la solvencia real del sistema financiero español, versa el reciente duelo de las agencias Moody's y Fitch.
Porque calcula, en suma, que si la morosidad llega al 10%, llegarán las bancarrotas.
De modo que la banca anida buenas razones para una puntillosa prudencia (tardía). El problema es que así dimite de su función y deja en desamparo a las empresas.
Sólo en parte el Instituto de Crédito Oficial (ICO) repara el daño, aportando a día de hoy unos 50.000 millones de euros. Dice el bancario C que "los únicos créditos a empresas" de su sucursal, son los que ésta gestiona entre las líneas del ICO. Unas, poco usadas; otras, desbordadas; todas, replanteándose bajo la nueva dirección de José María Ayala. El drama es que las empresas solventes aplazan invertir y pues, no demandan crédito. Y las que piden liquidez circulante y van flojas, si no pagan el crédito, aumentan la mora (50%) al banco gestor de la línea ICO (el otro 50%).
Así que el problema es de oferta crediticia suficiente de los bancos. O de sus duras condiciones, como acusó el 65% de las empresas en la última encuesta del Banco de España. Es también de solvencia de la demanda. Aunque no esté de moda subrayarlo. Como explica S, jefe de una tribu empresarial, para soltar el dinero la banca exige ahora garantías personales sobre el capital prestado en torno del 30%; hace un año, un 10%. Juega sobre seguro. Pero también muchos empresarios, como el gato escaldado, huyen de poner su patrimonio en garantía de su empresa." (XAVIER VIDAL-FOLCH: Los bancos que no hacen banca. El País, ed. Galicia, Economía, 22/10/2009, p. 20)
Obama levanta el acoso al uso médico del cannabis. Los fiscales no perseguirán el consumo terapéutico de la marihuana, legal en 14 Estados
"El Gobierno del presidente Barack Obama ordenó ayer a los fiscales de la Administración pública que no persigan a aquellas personas que utilicen marihuana con fines médicos en aquellos 14 Estados en los que su uso terapéutico es legal, como California, Nuevo México o Maine.
Esta decisión del Departamento de Justicia supone un importante giro respecto a las directrices del ex presidente George Bush, que mantuvo la persecución de cualquier consumo de marihuana aunque las leyes estatales lo consideraran legal. Y podría estimular nuevas iniciativas hacia la legalización de esta sustancia en los lugares en los que esa posibilidad está siendo discutida. (...)
Esta decisión del Departamento de Justicia supone un importante giro respecto a las directrices del ex presidente George Bush, que mantuvo la persecución de cualquier consumo de marihuana aunque las leyes estatales lo consideraran legal. Y podría estimular nuevas iniciativas hacia la legalización de esta sustancia en los lugares en los que esa posibilidad está siendo discutida. (...)
En California, por ejemplo, es legal consumir marihuana por motivos médicos desde 1996 tras una votación popular. Desde entonces, se ha consolidado toda una industria de cultivo y venta a través de cooperativas y organizaciones sin ánimo de lucro. No obtener beneficios es el requisito imprescindible para regentar un establecimiento de ese tipo.
Las autoridades locales de Los Ángeles consideran que, sólo en esa ciudad, hay más de un millar de tiendas de marihuana. El Ayuntamiento anunció recientemente que la policía local comenzará a realizar registros rutinarios para detener a los vendedores que, ocultamente, estén obteniendo beneficios por la venta del cannabis." (El País, ed. Galicia, Sociedad, 20/10/2009)
"Incluso algunos de los economistas que pronostican el final de los peores momentos, temen que la salida a la crisis tenga forma de "W"; es decir, que una vez que se adquiera la velocidad de crucero, los desequilibrios que se han generado para obtenerla provoquen una nueva caída. Por ello ya no se insiste apenas en la tesis de los brotes verdes, (...)
¿Qué hacer para evitar esa salida de alazán y parada de burro? El consenso traza esta hoja de ruta: primero, arreglar lo que queda de canceroso en el sistema financiero (...)
En segundo lugar, seguir sosteniendo con dinero público la demanda ya que, de forma autónoma, sigue sin funcionar (...)
Por último, preparar la retirada ordenada de los estímulos llegada la recuperación, en el entendido keynesiano de que se requieren presupuestos más o menos equilibrados a lo largo del ciclo económico. (...)
Dado que se ha producido un fallo sistémico en la teoría económica con la llegada de la Gran Recesión, la cuestión es si habrá cambios en la política económica futura sin una nueva teoría económica. (...)
Lo reconocía con desestimiento irreparable el presidente del HSBC (primer banco del mundo), Stephen Green, en una reciente entrevista: "Habrá más crisis financieras, sería ingenuo creer que está todo arreglado". (...)
En el libro citado, Skidelsky hace un canto a la superioridad del modelo keynesiano frente al modelo conservador (el del Consenso de Washington, lo denomina), apelando a los datos empíricos: mientras el primero fue el dominante (hasta el año 1973) hubo menos desempleo, más crecimiento, menos inestabilidad de los tipos de cambio y menor desigualdad. La era del Consenso de Washington (los últimos 30 años) padeció cinco recesiones mundiales y ahora ha dado lugar a una sexta, la mayor y más profunda desde la Gran Depresión. Esta última época se caracteriza por una cadencia de crisis que hace recordar el título de una de las novelas de la escritora de lengua francesa, Amélie Nothomb: Estupor y temblores permanentes." (JOAQUÍN ESTEFANÍA: 'Estupor y temblores'. El País, ed. Galicia, Economía, 19/10/2009, p. 19)
¿Qué hacer para evitar esa salida de alazán y parada de burro? El consenso traza esta hoja de ruta: primero, arreglar lo que queda de canceroso en el sistema financiero (...)
En segundo lugar, seguir sosteniendo con dinero público la demanda ya que, de forma autónoma, sigue sin funcionar (...)
Por último, preparar la retirada ordenada de los estímulos llegada la recuperación, en el entendido keynesiano de que se requieren presupuestos más o menos equilibrados a lo largo del ciclo económico. (...)
Dado que se ha producido un fallo sistémico en la teoría económica con la llegada de la Gran Recesión, la cuestión es si habrá cambios en la política económica futura sin una nueva teoría económica. (...)
Lo reconocía con desestimiento irreparable el presidente del HSBC (primer banco del mundo), Stephen Green, en una reciente entrevista: "Habrá más crisis financieras, sería ingenuo creer que está todo arreglado". (...)
En el libro citado, Skidelsky hace un canto a la superioridad del modelo keynesiano frente al modelo conservador (el del Consenso de Washington, lo denomina), apelando a los datos empíricos: mientras el primero fue el dominante (hasta el año 1973) hubo menos desempleo, más crecimiento, menos inestabilidad de los tipos de cambio y menor desigualdad. La era del Consenso de Washington (los últimos 30 años) padeció cinco recesiones mundiales y ahora ha dado lugar a una sexta, la mayor y más profunda desde la Gran Depresión. Esta última época se caracteriza por una cadencia de crisis que hace recordar el título de una de las novelas de la escritora de lengua francesa, Amélie Nothomb: Estupor y temblores permanentes." (JOAQUÍN ESTEFANÍA: 'Estupor y temblores'. El País, ed. Galicia, Economía, 19/10/2009, p. 19)
Las prostitutas alemanas pagan impuestos, y pueden deducir el material...
"Es casi de noche. Karolina, una bella alemana de 32 años, se prepara para comenzar su jornada laboral. Maquillada, perfumada y vestida con un exiguo atuendo, se dispone a pasar unas horas de “actividad lucrativa” en su apartamento de Berlín, amueblado con cierto toque de erotismo. Es una de las casi 450.000 prostitutas que, a día de hoy, se encuentran en activo en Alemania.
Karolina es autónoma —persona física autorizada, en la jerga económica rumana—. No obstante, cumple con los plazos de su declaración de la renta, del impuesto sobre el volumen de negocios y del impuesto profesional aplicables al gremio al que pertenece. Karolina también abona el impuesto pagadero a la Iglesia y una cotización a la seguridad social.
“No tengo más de dos o tres clientes por noche ni más de diez citas a la semana. Alrededor del 60% de mis ingresos se los llevan hacienda y otras instituciones. Eso sí, puedo deducirme el material” afirma con una sonrisa. Por el montante de impuestos que paga, intuimos que gana entre 15.000 y 20.000 euros al mes." (pressseurop, 29/10/2009)29.10.09
La solución a la crisis es la Renta Básica de Ciudadanía
"... sería criminal volver a la política de Aznar: déficit cero combinado con recorte del gasto público y bajada de impuestos con la ilusión de crear empleo. Ya no tenemos empresas públicas que privatizar para obtener ingresos sin subir impuestos, ni para pagar subvenciones a la contratación.Ya no tenemos empresas públicas que privatizar para obtener ingresos sin subir impuestos, ni para pagar subvenciones a la contratación.
La mejor estrategia sería: Renta Básica, más mercado y menos subvención; pues la racionalidad del mercado exige una base financiera repartida de manera general, una especie de plataforma económica en donde se instale y cimente el mercado para que luego se desarrolle por sus propios medios.
Contrariamente a lo que Rajoy piensa, no urge la reforma laboral, sino una reforma fiscal: para que se grave significativamente el tráfico financiero, y empiecen a pagar de una vez las rentas de la especulación. La "receta" la detalla Ramiro Pinto Cañón en “Los fundamentos de la Renta Básica y la perestroika del capitalismo. Teoría alternativa sobre economía política en la sociedad tecnológica y del bienestar”, Entimema (Madrid 2003)." (elbierzodigital.com, 26/10/2009)
27.10.09
La culpa es de la teoría económica... la de los mercados eficientes... ya piden que se suprima su enseñanza...
"La crisis financiera que se inició en 2007 ha dejado en entredicho las teorías más influyentes sobre la inversión, el riesgo y el funcionamiento de los mercados financieros fraguadas a lo largo de los 50 últimos años.
Todas ellas se basan en una suposición fundamental: que las rentabilidades que se obtienen con las inversiones siguen un comportamiento del mismo tipo que la distribución de los pesos o de las estaturas en una población cualquiera. Es decir, que al igual que las tallas y los pesos intermedios son los que corresponden a la inmensa mayoría de la población (y sólo unos pocos individuos tienen tallas o pesos extremos), las rentabilidades más frecuentes se agrupan en el entorno de la rentabilidad media y sólo de modo muy extraordinario se producen enormes beneficios o pérdidas. A esa manera de distribuir las poblaciones se le llama "distribución normal", es la base de la estadística matemática y tiene numerosísimas aplicaciones en todos los órdenes del saber.
Todas ellas se basan en una suposición fundamental: que las rentabilidades que se obtienen con las inversiones siguen un comportamiento del mismo tipo que la distribución de los pesos o de las estaturas en una población cualquiera. Es decir, que al igual que las tallas y los pesos intermedios son los que corresponden a la inmensa mayoría de la población (y sólo unos pocos individuos tienen tallas o pesos extremos), las rentabilidades más frecuentes se agrupan en el entorno de la rentabilidad media y sólo de modo muy extraordinario se producen enormes beneficios o pérdidas. A esa manera de distribuir las poblaciones se le llama "distribución normal", es la base de la estadística matemática y tiene numerosísimas aplicaciones en todos los órdenes del saber.
De esa suposición tan básica fueron naciendo a lo largo del último medio siglo teorías y conceptos que han regido durante años la conducta de los especialistas y han dejado su impronta en la legislación financiera. Son, sobre todo, la hipótesis de los mercados eficientes (con sus premisas de que los inversores tienen expectativas racionales o de que toda la información disponible sobre una empresa está ya reflejada en el precio de su acción) y sus dos vástagos más notables: la moderna teoría de cartera y el modelo para la fijación de los precios de los activos de capital (que tratan de cómo conseguir la relación adecuada entre rentabilidad y riesgo por medio de la diversificación de una cartera entre diferentes clases de activos).
Estas tesis, que hasta ahora parecían incuestionables, se han derrumbado solas, sin que nadie salga ahora públicamente a defenderlas, y es que de su seno surgieron también los productos financieros que acabarían llamándose tóxicos.
Sin embargo, ya hace 40 años que un matemático eminente, Benoît Mandelbrot, había demostrado que la hipótesis de los mercados eficientes era incorrecta. Para conseguirlo, sólo tuvo que molestarse en realizar los cálculos adecuados: si la hipótesis fuera correcta, afirmaba, la probabilidad de que un índice de Bolsa cayera un 7% en un determinado día sería tan baja que sólo ocurriría una vez cada 300.000 años. Sin embargo, sólo en los últimos 100 eso ha ocurrido en medio centenar de ocasiones.
Probablemente todo nació de un intento más de asimilar la economía a las ciencias clásicas y poder así dar sus conclusiones por inapelables. A veces a esta pasión se la ha denominado "envidia de la física", algo que no sólo es propio de la economía, sino de todas las llamadas ciencias sociales (...)En fin, que todas estas teorías lo que hicieron fue crear una falsa sensación de seguridad que llevó al sistema a incurrir en riesgos desmesurados. Y todo ello con un fallo de la lógica más elemental, que ha descrito así Warren Buffet: "Tras observar correctamente que el mercado era eficiente con frecuencia, algunos llegaron a la conclusión incorrecta de que siempre era eficiente".
Como se ve, la crisis actual está siendo también crisis del armazón teórico que ha sustentado la gestión del riesgo financiero y que ha presidido la formación en las escuelas de negocios durante los últimos años. Y está recibiendo críticas aceradas que, en el caso de autores como Nassim Taleb (que ya era su crítico más conocido y lacerante desde hace muchos años), llegan al extremo de pedir que se prohíba su enseñanza. Y que se suprima el Premio Nobel de Economía..." (El País, Negocios, 11/10/2009, p. 21)
El campo hace rico a los hipermercados
"Fuertes recortes de producciones; precios a la baja; ventas a resultas (sin precio pactado y sin garantía de cobro) si se trata de cooperativas; incremento de los precios de los medios de producción del 34,3% desde 2003; resultados negativos de explotación con caída de rentas del 26% en el mismo periodo, que sólo se compensan parcialmente tirando de las ayudas directas de la Política Agrícola Común (PAC) allí donde existen; caída de los precios de la tierra por primera vez en quince años; pérdida de 124.00 empleos desde 2005; abandono de explotaciones agrarias y cierres de las ganaderas extensivas; desmantelamiento del sector y, sobre todo, del medio rural con nula incorporación de jóvenes; reformas de la PAC que no aseguran el futuro de la actividad agraria en los países miembros, y falta de una política agraria definida desde la Administración española. (...)
En precios, la situación que soporta el sector es igualmente de deterioro, con la casi única excepción de la ligera subida de las cotizaciones en el aceite de oliva tras un largo periodo a la baja. Se han hundido las cotizaciones de los cereales hasta menos de 11-12 céntimos de euro por kilo en cebadas. En el girasol se han pagado precios de 21 céntimos el kilo. Se hundieron igualmente los precios de la patata, así como de las frutas de hueso y del conjunto de los cítricos, y siguió la caída de los precios de la uva ante una situación de excedentes en las bodegas. En las producciones de herbáceos, caso de la cebada, cosechas con menos de 2.000 kilos han arrojado unas pérdidas cercanas a los 100 euros por hectárea que sólo se compensa con la ayuda comunitaria. Sembrar es cultivar pérdidas. (...)
Esta situación de bajas producciones y precios, según las organizaciones agrarias, no se está reflejando como debería en los precios al consumo, sobre todo por la presión de la gran distribución. A la hora de defender los precios en el campo, a la falta de mecanismos comunitarios se suma un sector agrario carente de instrumentos para la gestión de los mercados. No hay una vertebración del sector y no funcionan las cooperativas para aglutinar la oferta. Los agricultores pagan más por producir y vender sin precio. No hay organizaciones interprofesionales que vertebren el campo con capacidad para llegar a acuerdos con los industriales o con la distribución defendiendo sus costes de producción." (El País, Negocios, 18/10/2009, p. 14)
En precios, la situación que soporta el sector es igualmente de deterioro, con la casi única excepción de la ligera subida de las cotizaciones en el aceite de oliva tras un largo periodo a la baja. Se han hundido las cotizaciones de los cereales hasta menos de 11-12 céntimos de euro por kilo en cebadas. En el girasol se han pagado precios de 21 céntimos el kilo. Se hundieron igualmente los precios de la patata, así como de las frutas de hueso y del conjunto de los cítricos, y siguió la caída de los precios de la uva ante una situación de excedentes en las bodegas. En las producciones de herbáceos, caso de la cebada, cosechas con menos de 2.000 kilos han arrojado unas pérdidas cercanas a los 100 euros por hectárea que sólo se compensa con la ayuda comunitaria. Sembrar es cultivar pérdidas. (...)
Esta situación de bajas producciones y precios, según las organizaciones agrarias, no se está reflejando como debería en los precios al consumo, sobre todo por la presión de la gran distribución. A la hora de defender los precios en el campo, a la falta de mecanismos comunitarios se suma un sector agrario carente de instrumentos para la gestión de los mercados. No hay una vertebración del sector y no funcionan las cooperativas para aglutinar la oferta. Los agricultores pagan más por producir y vender sin precio. No hay organizaciones interprofesionales que vertebren el campo con capacidad para llegar a acuerdos con los industriales o con la distribución defendiendo sus costes de producción." (El País, Negocios, 18/10/2009, p. 14)
La morosidad alcanza su máximo desde 1996 y crecerá aún más este año
"El indicador que se ha convertido en el problema número uno de las entidades financieras no deja de crecer: en agosto se situó en el 4,93%, una tasa que no había alcanzado en los últimos 13 años. Exactamente, desde julio de 1996. Los 90.618 millones que bancos, cajas, cooperativas y establecimientos financieros de crédito contabilizan como de dudoso cobro se han convertido en un agujero que seguirá creciendo este año. (...)
Como es habitual, son las cajas de ahorros las que se llevan la peor parte. Estas entidades se han volcado en el crédito al promotor inmobiliario, el más castigado por el pinchazo de la burbuja del ladrillo. "Pero no hay que descartar que a medida que otro tipo de empresas se vayan declarando en suspensión de pagos, los bancos también comiencen a ser más castigados", señala el experto de AFI. De hecho, en agosto el repunte de la morosidad ha sido mayor en los bancos -con créditos morosos de 35.000 millones de euros, el 4,41% del total- que en las cajas de ahorro -más de 47.000 millones, el 5,34%-." (El País, ed. Galicia, Economía, 17/10/2009, p. 21)
Como es habitual, son las cajas de ahorros las que se llevan la peor parte. Estas entidades se han volcado en el crédito al promotor inmobiliario, el más castigado por el pinchazo de la burbuja del ladrillo. "Pero no hay que descartar que a medida que otro tipo de empresas se vayan declarando en suspensión de pagos, los bancos también comiencen a ser más castigados", señala el experto de AFI. De hecho, en agosto el repunte de la morosidad ha sido mayor en los bancos -con créditos morosos de 35.000 millones de euros, el 4,41% del total- que en las cajas de ahorro -más de 47.000 millones, el 5,34%-." (El País, ed. Galicia, Economía, 17/10/2009, p. 21)
Filma su propio suicidio
"A menudo se oye hablar del suicidio de jóvenes y adolescentes, fenómeno especialmente notable en algunas de las economías más desarrolladas del mundo. Pero muy rara vez hay ocasión de diseccionar y comprender las motivaciones que llevan a un chico físicamente sano y nacido en una familia solvente a buscar la muerte. Tal es el espinoso terreno que explora Tabú, un documental de la joven realizadora Orane Burri.
La película ha causado sensación tras emitirse en la televisión estatal suiza, polarizando a la opinión pública entre los partidarios y detractores de mostrar los mecanismos que llevaron al suicidio al joven Thomas, de 22 años.
Un elemento especialmente perturbador del mencionado documental es que el suicidio no es aquí observado por profesionales de la salud mental o especialistas, sino que es explicado a lo largo de siete meses por el interesado. Thomas es quien se filma a sí mismo argumentando, a menudo, con escalofriante frialdad, sobre las razones que le llevarán al final del duro documental a quitarse la vida de un disparo.
Thomas vivía en el seno de una familia de clase media. Con intereses artísticos y creativos, Thomas conoció a Orane Burri, realizadora de Tabú, quien tenía entonces 17 años. La cineasta se convierte entonces en objeto de deseo y detonante de una situación explosiva al resistirse a los avances del joven artista. Según explicó a este diario la realizadora, la muerte propiamente dicha no fue mostrada en la película por una decisión consciente. "Aunque hubiera podido incluirla en la película, no lo habría hecho", afirmó Burri.
La madre de Thomas, que es quien le encontró muerto a la vuelta de sus vacaciones, fue quien entregó las cintas de vídeo a Orane Burri para su posterior edición. Según comentó la documentalista, "el proyecto de Tabú nació como una expiación de culpa", al no haber sabido ver los síntomas que llevaron a la muerte de Thomas. (...)
En Suiza, la asistencia al suicidio está despenalizada y dos organizaciones auxilian a enfermos terminales, muchos extranjeros, que acuden a ellas a morir. Pero el de Thomas, un chico sano, es otro debate. Según una encuesta hecha pública por el diario La Tribuna de Ginebra al día siguiente del programa, un 48% de los espectadores desaprobaron la emisión en horario central, mientras que un 45% la consideró necesaria. Y, posiblemente, motivos para la inquietud no falten, dado que, según comentaba la psicóloga Maya Perret, "en Suiza se suicida un adolescente cada 72 horas". (El País, ed. Galicia, Sociedad, 16/10/2009, p. 35)
26.10.09
Moody's avisa de que la banca española oculta el deterioro de sus activos. El impacto del pinchazo inmobiliario dejará 108.000 millones de pérdidas
"La banca española se mueve entre los elogios por su sólida resistencia a los embates del huracán financiero y los pésimos augurios ante los efectos de la crisis económica. Tan pronto se califica a los bancos como depredadores por sus compras en EE UU como se advierte de que sus beneficios son ficticios y que corren el peligro de convertirse en entidades zombis por culpa de la madre de todas las burbujas inmobiliarias. Ayer salió cruz: la agencia de calificación Moody's lanzó un serio aviso al sector, al que acusa de no reconocer en sus cuentas la auténtica gravedad de la crisis, y en particular el reventón inmobiliario, que hasta ahora apenas ha hecho mella en los beneficios.
Y Fitch dice que no es para tanto:
"Los mismos datos pueden servir para argumentar puntos de vista distintos, cuando no opuestos. La reflexión viene a cuento de los informes publicados, en un intervalo de apenas tres días, por las agencias de calificación Moody's y Fitch sobre la banca española a partir de estadísticas similares. El pasado martes, Moody's llamó la atención de los mercados al afirmar que las entidades estaban "retrasando el reconocimiento de activos morosos", vinculados al sector inmobiliario, lo que se traducía en un agujero oculto de 57.000 millones de euros sin provisionar. Ayer, Fitch rebajó el impacto del desplome del ladrillo y anticipó que, en el caso de las grandes entidades, "el rendimiento seguirá siendo sólido a pesar de los retos" que plantea la crisis." (El País, ed. Galicia, Economía, 17/10/2009, p. 23)
Moody's aseguró en un duro informe que los bancos y cajas españoles están "retrasando el reconocimiento de activos morosos, a través de acuerdos de reestructuración de deuda" potencialmente dudosa, o incluso frenando la morosidad con la adquisición de viviendas impagadas o de promociones enteras, una práctica cada vez más frecuente. Traducción libre: la banca basa su buena salud actual en varios trucos legales -perfectamente legales-, pero que únicamente aparcan el problema, que podría estallar más adelante. "Numerosas entidades parecen evitar la magnitud real del deterioro de los activos en sus cuentas, lo que podría provocar que persista la debilidad del sector bancario a menos que se haga frente a ese asunto con mayor decisión", destaca la agencia.
El impacto de la recesión y el pinchazo inmobiliario, en especial del crédito a promotores, obligan a la banca a hacer provisiones -una suerte de colchón que se dedica a previsibles pérdidas futuras- por valor de 57.000 millones de euros adicionales, para hacer frente a un deterioro de activos de 108.000 millones. Ese agujero irá saliendo a lo largo de una crisis que podría alargarse hasta cinco años, según el análisis de Moody's. En el peor escenario posible, las pérdidas estimadas se disparan hasta 225.000 millones. (...)
Moody's considera que la banca británica, por ejemplo, se enfrenta a unas pérdidas aún mayores que las de la española: unos 140.000 millones de euros, que podrían ascender hasta cerca de 270.000 millones en el peor de los escenarios." (El País, ed. Galicia, Economía, 14/10/2009, p. 23)Y Fitch dice que no es para tanto:
"Los mismos datos pueden servir para argumentar puntos de vista distintos, cuando no opuestos. La reflexión viene a cuento de los informes publicados, en un intervalo de apenas tres días, por las agencias de calificación Moody's y Fitch sobre la banca española a partir de estadísticas similares. El pasado martes, Moody's llamó la atención de los mercados al afirmar que las entidades estaban "retrasando el reconocimiento de activos morosos", vinculados al sector inmobiliario, lo que se traducía en un agujero oculto de 57.000 millones de euros sin provisionar. Ayer, Fitch rebajó el impacto del desplome del ladrillo y anticipó que, en el caso de las grandes entidades, "el rendimiento seguirá siendo sólido a pesar de los retos" que plantea la crisis." (El País, ed. Galicia, Economía, 17/10/2009, p. 23)
El origen del fin, y el fin, de la socialdemocracia europea
"En Francia, la crisis comenzó a principios del año 2000 con el fracaso estrepitoso del experimento de la "izquierda plural". La aplicación de una política de recuperación económica en 1997 había sido seguida a partir de 1999 de una política de adaptación liberal contraria al programa inicial. Simbólicamente, este cambio se encarnó en la célebre frase del entonces líder socialista Lionel Jospin -"no puedo hacer nada"- en el momento en que la empresa multinacional Michelin anunció superbeneficios y, a la vez, dejaba en el paro a miles de trabajadores debido a las deslocalizaciones. Ahí es donde el Partido Socialista Francés perdió al pueblo. (...)
En segundo lugar, en todas partes de Europa occidental, los partidos socialistas no saben cómo reaccionar ante la tendencia a la "derechización" de la sociedad, que es el resultado de la inestabilidad creada por la desregularización económica y social de estos últimos años y que se encarna en una fuerte demanda de seguridad (social, económica e identitaria), y en una vuelta a los nacionalismos. Estas dos tendencias de fondo, que podemos observar en todas partes, expresan en realidad una grave crisis de identidad de la socialdemocracia: ya no tiene ningún proyecto específico. Así que la victoria del liberalismo en estos últimos 15 años no sólo ha sido económica; ha sido también y, sobre todo, ideológica y cultural.
La izquierda ya no tiene ni conceptos, ni métodos, ni visión para entender el mundo y actuar. Tiene cada vez más dificultades para diferenciarse cualitativamente de la derecha." (SAMI NAÏR: El dilema del socialismo europeo. El País, ed. Galicia, Opinión, 13/10/2009, p. 29 )25.10.09
La miseria sanitaria... de un país rico... el más rico de todos
"Un millar de personas espera bajo el frío rocío de las montañas, llegados desde muy distintos rincones de la América más pobre. Algunos han conducido durante horas y han dormido en sus coches. Están enfermos. Muchos no acuden al médico desde hace años. Carecen de seguro en un país sin sistema de salud público, una condena que comparten con otros 50 millones de ciudadanos. Son las víctimas colaterales de la ley de la oferta y la demanda, aplicada a la sanidad.
Son las tres de la madrugada del sábado, tres de octubre. Los voluntarios de la organización Remote Area Medical (RAM) dan turnos para la clínica móvil gratuita que han instalado en el instituto de Grundy, en la cordillera de los Apalaches, uno de los lugares más pobres del país. Esta es una ciudad fantasma apartada del sueño americano, aletargada durante décadas en el seno de una industria, la del carbón, que muere lentamente.
La ansiedad típica de los pasillos de hospital planea sobre la gente que espera en el aparcamiento. "¿Qué voy a hacer si me dicen que tengo algo grave? No tengo seguro", se queja una mujer, cigarrillo en boca, antes de rechazar identificarse o responder a más preguntas.
Deborah Wojeiechowicz, camarera de 38 años, sabe muy bien a dónde lleva ese callejón sin salida. Sufre de piedras en el riñón. No puede respirar bien. Necesita dientes nuevos. Y vive al día, de los 600 dólares (400 euros) mensuales que le da su empleo. Dice no cumplir los requisitos para obtener el seguro público para gente pobre del Gobierno. Madre de tres hijos, sólo va al médico en caso de emergencia.
Gracias a una ley de 1986, los hospitales no pueden rechazar a pacientes que acudan a urgencias, aunque carezcan de seguro. De ese modo ha nacido un sistema sanitario en la sombra, en el que los pobres acuden al hospital sólo en casos de extremo dolor. Sus facturas impagadas se acumulan. Por un puñado de visitas por sus piedras en el riñón, Deborah debe 17.000 euros. No las pagará. El hospital lo sabe y aún así la llevará a juicio. Llega el doctor Joseph Smiddy, radiografía en mano. "No hay nada extremadamente preocupante. Cuídese, deje de fumar, vuelva el año que viene". En este día, el doctor ha dado muchas malas noticias. "Enfisemas. Fibrosis. Ha habido incluso un caso de tuberculosis que hemos tenido que aislar", explica.
Este neumólogo sabe como pocos lo injusto que es el sistema sanitario norteamericano. Trata de forma gratuita a quien se lo pide y se puede permitir un viaje hasta Kingsport, en Tennessee, donde tiene su consulta. Pero incluso eso le sabe a poco. Ha montado un cuarto de revelado de radiografías, sellado a la luz, en una camioneta, y acude con él allá adonde se le necesita, sin cobrar. "Es duro decirle a alguien que puede sufrir cáncer", comenta.
Smiddy, con su abnegado altruismo, es una nota al margen en un cruel sistema sanitario que cuesta más de un billón y medio de euros. Como él, cientos de voluntarios acuden a la llamada de san Stan Brock, un hombre de 72 años que ofrece mucho más que esperanza. Desde 1982 lleva a su organización, RAM, a lugares donde era imposible encontrar médicos. Comenzó a operar en el Amazonas. En los noventa, sin embargo, decidió hacer un par de expediciones a Tennessee, en EE UU, donde había una carencia total de doctores. Se quedó. Desde entonces ha montado unas 600 clínicas temporales. En los Apalaches se le venera. Los pacientes le piden autógrafos. Salva vidas. (...)
24.10.09
El petróleo... la causa... de la miseria... de las enormes riquezas...
"El petróleo empobrece. Los diamantes, el gas y el cobre también. Los países pobres que cuentan con abundantes recursos naturales suelen ser subdesarrollados. Esto ocurre no a pesar de sus riquezas naturales, sino debido a ellas. ¿Cómo puede ser que la riqueza natural de un país perpetúe la pobreza de la mayoría de sus habitantes? Debido a un fenómeno conocido como "la maldición de los recursos naturales". (...)
La maldición de los recursos es como una enfermedad adictiva: le quita a la víctima la voluntad de curarse. Los grupos más poderosos de estas sociedades no tienen muchos incentivos para luchar contra los efectos perversos de la excesiva dependencia de los recursos naturales. Los efectos son perversos para el resto de la población, no para las élites. Éstas, por el contrario, se benefician de la situación.
El venezolano Juan Pablo Pérez Alfonzo, uno de los fundadores de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), fue el primero en llamar la atención sobre esto. El petróleo, dijo, no es oro negro; es el excremento del diablo. (...)Peor aún, en los países afectados por la maldición, los beneficios del crecimiento económico se concentran en pequeños grupos políticos, militares y empresariales. Además, su moneda se encarece con respecto a las de otras naciones, lo cual frena las exportaciones de todo lo que no sea el recurso natural que tienen en abundancia. Esto, a su vez, inhibe la diversificación de la economía y condena a los países a depender cada vez más de las exportaciones de su principal materia prima. En el caso del petróleo, el crecimiento que este genera no crea puestos de trabajo en proporción a su peso en la economía. Así, en los países cuya principal exportación es el petróleo, esa industria genera más del 80% de los ingresos totales, pero tan sólo el 10% del empleo. Inevitablemente, esto aumenta la desigualdad económica.
Dado que los gobiernos de los países exportadores de materias primas no dependen de los impuestos de su población para financiarse, sus líderes pueden darse el lujo de ignorar las exigencias y necesidades de sus ciudadanos. Éstos, a su vez, desarrollan relaciones tenues y parasitarias con el Estado. Además, cuando mucho dinero público es controlado por pocos individuos que no rinden cuentas al resto de la sociedad, la corrupción es inevitable. Las similitudes de países tan diferentes como Rusia, Irán o Venezuela no son una casualidad. Son el resultado de la maldición.
Es muy difícil sacar del poder a gobiernos ricos en petróleo que, además, tienen la posibilidad de usar sus vastos recursos financieros para comprar o reprimir a sus opositores. Las estadísticas demuestran que es mucho menos probable que un país petrolero autoritario se transforme en una democracia de lo que resulta para una dictadura que no cuenta con abundantes recursos naturales. Las estadísticas también confirman que, en todas partes, las autocracias petroleras gastan más en armas y ejércitos y son más propensas a tener conflictos armados." (MOISÉS NAÍM: El excremento del Diablo. El País, ed. Galicia, Internacional, 11/10/2009, p. 8)
21.10.09
Las grandes fortunas logran sacar dinero de las Sicav casi sin tributar
"Reducir capital. Ésa es la fórmula mágica que han encontrado los grandes patrimonios para optimizar fiscalmente sus sociedades de inversión de capital variable (Sicav). Las Sicav tributan al 1% en el impuesto de sociedades, como hacen, por otra parte, los fondos de inversión de los pequeños ahorradores. En teoría, la tributación al tipo general de las rentas de capital (el 18% ahora y hasta el 21% en 2010) se produce al sacar el dinero vía dividendos o por la venta de la participación. Sin embargo, la reducción de capital con devolución de aportaciones está permitiendo a las grandes fortunas sacar parte del dinero de las Sicav sin apenas tributar.
"La reducción de capital es quizá la vía más eficaz para obtener liquidez sin tener consecuencias fiscales. Con esta operación lo que se consigue es diferir la tributación de las plusvalías, mientras que el dinero que se retira de la sociedad sufre un impacto impositivo mínimo", sostienen fuentes del mercado.
Las Sicav son el instrumento de inversión favorito de los ricos por la flexibilidad que ofrece su gestión, así como por el tratamiento fiscal del que disfrutan. Tras mucho especularse con la posibilidad de que el Gobierno elevase los impuestos a estas sociedades, su tratamiento fiscal no ha sufrido ninguna modificación (salvo sorpresa en el trámite parlamentario de los presupuestos).
La reducción de capital obliga a tributar sólo por el impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, modalidad operaciones societarias, a un tipo que oscila entre el 0,5% y el 1%, dependiendo de la comunidad autónoma en la que están inscritas. Si el accionista de una Sicav, en lugar de rescatar su dinero a través de una reducción de capital con devolución de aportaciones lo hiciera mediante la liquidación de la sociedad, el cobro de dividendos o la venta en el mercado de sus acciones tendría que afrontar una tributación por las plusvalías que esta operación acarrease del 18% actualmente y de hasta el 21% cuando entren en vigor los cambios fiscales sobre el ahorro anunciados. (...)
El caso de Amancio Ortega, máximo accionista de Inditex, sirve de ejemplo para comprobar cómo los propietarios de Sicav recurren con frecuencia a la reducción de capital para rescatar. Hace un año, Ortega comunicó a la CNMV que había procedido a disminuir en casi un 50% el capital social de Alazán Inversiones 2001. Esta Sicav tenía al cierre de 2007 un patrimonio de 384 millones y en la actualidad sólo cuenta con 169 millones. El empresario gallego también retiró en marzo de 2006 más de 300 millones en Keblar, otra de sus Sicav." (El País, ed. Galicia, Economía, 06/10/2009, p. 19)España. La recuperación de la economía será tan lenta que el PIB anterior a la crisis no volverá hasta 2014
"EE UU en los años treinta y Japón en los noventa sufrieron los estragos de una década perdida: cayeron en una peligrosa trampa económica de la que tardaron años, muchos años en salir. El Fondo Monetario Internacional (FMI) pronostica que la crisis dejará en España una cicatriz profunda que recuerda en especial al caso japonés. Augura un lustro perdido, en el que hasta 2014 no se recuperarán los niveles de riqueza alcanzados en 2008 -punto final de un exitoso ciclo de bonanza que empezó hace ahora 15 años-, según las cifras elaboradas por este diario a partir de las previsiones de un FMI, que en Estambul muestra un pesimismo sin fisuras con respecto a la economía española.
España se enfrenta a un largo invierno del descontento, a una travesía del desierto que se traducirá en una recuperación más lenta que la de los grandes países del G-20 o que los de la eurozona porque a la crisis internacional agrega una crisis doméstica: el reventón inmobiliario y unas cifras de desempleo sin parangón. El Fondo, la Comisión Europea y la gran mayoría de los analistas coinciden en ese punto de vista. El Gobierno español disiente. (...)
"La crisis ha ido arrancando capas a la economía española, como si se tratara de una cebolla, y ahora que lo peor ha pasado y que algunos empiezan a salir del pozo aparece el rey desnudo. En España persisten en carne viva los excesos iniciales: enorme burbuja inmobiliaria, enorme endeudamiento, enorme déficit exterior, enormes problemas en el mercado laboral". El propio número dos del FMI, John Lipsky, asegura en una conversación con EL PAÍS que el organismo "podría haber sido aún mucho más pesimista" con la economía española. (...)
Daniel Gros, director del Centro de Estudio de Política Europea. "La construcción triplicó su peso en unos años, y ahora tiene que corregirse con dureza. Japón tardó 10 años en recuperarse de la burbuja; no veo por qué en España tiene que ser diferente". Jim O'Neill, de Goldman Sachs, coincide. "Cuando la crisis va decayendo, sobresalen los excesos iniciales. Irlanda, España y EE UU se enfrentan a un largo castigo".
España se enfrenta a un largo invierno del descontento, a una travesía del desierto que se traducirá en una recuperación más lenta que la de los grandes países del G-20 o que los de la eurozona porque a la crisis internacional agrega una crisis doméstica: el reventón inmobiliario y unas cifras de desempleo sin parangón. El Fondo, la Comisión Europea y la gran mayoría de los analistas coinciden en ese punto de vista. El Gobierno español disiente. (...)
"La crisis ha ido arrancando capas a la economía española, como si se tratara de una cebolla, y ahora que lo peor ha pasado y que algunos empiezan a salir del pozo aparece el rey desnudo. En España persisten en carne viva los excesos iniciales: enorme burbuja inmobiliaria, enorme endeudamiento, enorme déficit exterior, enormes problemas en el mercado laboral". El propio número dos del FMI, John Lipsky, asegura en una conversación con EL PAÍS que el organismo "podría haber sido aún mucho más pesimista" con la economía española. (...)
Daniel Gros, director del Centro de Estudio de Política Europea. "La construcción triplicó su peso en unos años, y ahora tiene que corregirse con dureza. Japón tardó 10 años en recuperarse de la burbuja; no veo por qué en España tiene que ser diferente". Jim O'Neill, de Goldman Sachs, coincide. "Cuando la crisis va decayendo, sobresalen los excesos iniciales. Irlanda, España y EE UU se enfrentan a un largo castigo".
Jesús Fernández-Villaverde, economista de la Universidad de Pensilvania, incide en el póquer de excesos y apunta otra idea. "Las cajas no han limpiado sus balances, y sin eso todo es mucho más difícil, como pasó en Japón. La política del Gobierno, especialmente la fiscal, es incoherente". (...)
Hay pronósticos más optimistas. Juan Ignacio Crespo, de Thomson Reuters, explica que España se va a beneficiar de la mejoría en la eurozona y en EE UU. "El FMI no acierta, la competitividad española se ha disparado por el fuerte ajuste del empleo: el sector exterior no ha perdido mercados. La banca sigue fuerte a pesar de los agoreros. El paro llegó al 25% en la última etapa de Felipe González y la economía española salió de la recesión como un tiro, y lo mismo va a suceder ahora: saldrá como los demás, trimestre arriba trimestre abajo, aunque vienen unos años de altibajos para todo el mundo". José Carlos Díez, economista jefe de Intermoney, comparte esa visión: "Buena parte del ajuste inmobiliario ya se ha hecho y el sector exterior mejora. Ha pasado el huracán y ahora hay que reparar los destrozos, pero no veo por qué España lo tiene que pasar peor". (El País, ed. Galicia, Economía, 05/10/2009, p. 18)A la lucha contra el hambre "...se ha aportado una mínima parte que lo que se ha dedicado, por ejemplo, a los rescates bancarios"
"Pregunta. El precio, por ejemplo, del maíz ha vuelto a niveles de 2006 en la Bolsa de materias primas de Chicago. ¿La crisis alimentaria ha terminado?
Respuesta. No. Los precios en los mercados internacionales son un indicador muy simple sobre la realidad alimentaria en los países pobres. En muchos lugares los precios siguen muy elevados. En los países ricos nos concentramos en el mercado de Chicago, pero no podemos olvidar que los granjeros de los países pobres no comercian con esa Bolsa, ni tampoco los consumidores compran en ellas. Ellos acuden a los importadores locales, que en muchas ocasiones tienen una posición monopolística.
P. Muchas organizaciones proclamaban en 2008 que la mala situación debía aprovecharse para hacer cambios esenciales en la agricultura.
R. Deberíamos aprender de la crisis para construir sistemas para la alimentación más resistentes y asegurarnos de no volver a vivir un shock de esta magnitud. Pero el hecho es, sin embargo, que los gobiernos no han hecho nada significativo. Y eso que el interés en la agricultura ha crecido, y el dinero está entrando, pero muchas causas de la crisis no están siendo tratadas. Por ejemplo, no hay iniciativas respecto a la especulación en los fondos y las Bolsas vinculadas a las materias primas. Tampoco se abre una discusión sobre los biofueles, que pueden influir en los precios de las tierras y que, en algunos casos, pueden impactar negativamente.
P. ¿Cuánto dinero hace falta para solucionar la alimentación mundial?
R. El dinero es importante, y es cierto que se ha aportado una mínima parte que lo que se ha dedicado, por ejemplo, a los rescates bancarios. Pero no es la única cuestión. Es igual de importante decidir cómo se usa. Se pueden conseguir cambios esenciales sin inversiones muy elevadas. Creo que los países sí están comprometidos con acabar con la pobreza, pero deben ir más allá de lo económico. La pobreza es una cuestión política, de decisiones, de responsabilidad. Hay que plantearse cómo se deciden las inversiones, y qué mecanismos obligan a rendir cuentas." (Olivier de Schutter: "La agricultura vuelve a estar de moda y eso puede ser peligroso. (El País, ed. Galicia, Economía, 05/10/2009, p. 19)
Un alto executivo de Caixa Galicia cobra de media 924 mil euros
(traductor gallego-español)
"O máximo órgano executivo de Caixa Galicia (o Comité de Alta Dirección) está composto por oito persoas que se reúnen unha vez por semana. O director xeral da entidade financeira é un deles, saber o nome dos outros sete é unha tarefa máis que difícil, incluso para os delegados sindicais da propia empresa. Porén, a Memoria de 2008 da entidade financeira dá unha idea da desafogada posición económica dos que forman parte deste órgano. Durante a anterior anualidade os oito membros cobraron da caixa 7.397.000 euros, o que dá unha media de algo máis de 924 mil euros por cabeza.
Ás astronómicas cantidades anteriores, hai que sumarlle outro tipo de ingresos que non se computan na memoria pero que tamén se presumen cuantiosos. Así, os altos executivos que á vez teñen asento nos consellos de administración de empresas participadas por Caixa Galicia, tamén cobran dietas a maiores destas últimas.
Aínda que é certo que o Comité de Alta Dirección cobrou 454 mil euros menos ca en 2007, non se explica a letra miúda: o número de membros pasou de 13 a oito. Así, os executivos que sobreviviron á "queima" pasaron de cobrar unha media de 604 mil euros en 2007 aos 924 mil do ano pasado. O que, en medio dunha das crises máis importantes das últimas décadas, representa un aumento salarial de máis dun 60%.
Se se retrocede catro anualidades, pódese comprobar como o aumento salarial leva anos sendo vertixinoso. En 2005 o máximo órgano excutivo de Caixa Galicia estaba composto por 15 persoas que cobraban un media de 353 mil euros anuais.
Saber o salario bruto do presidente do BBVA non é complexo. Diferentes xornais publicaron que en 2008 o chantadino Francisco González foi o alto executivo bancario mellor pagado do Estado Español, con algo máis de 5,3 millóns de euros brutos. Porén, non resulta nada doado saber o soldo que percibe por exemplo o home forte de Caixa Galicia, o seu director xeral: Xosé Luís Méndez.
Clodomiro Montero, dirixente da CIG-Banca e empregado de Caixa Galicia, confirma que saber os ingresos de Méndez é case misión imposíbel. El intentouno por enésima vez o pasado mes de xuño. Na Asemblea Anual de Caixa Galicia preguntoulle a Méndez (ver vídeo) polas retribucións de cada un dos altos executivos.
Que nin os representantes sindicais saiban canto percibe o director xeral dunha entidade financeira participada polas administracións públicas é un exemplo da grave opacidade que rodea as caixas. Aínda sen saber exactamente a cantidade, parece que non hai dúbida de que Méndez é o empregado galego mellor pagado." (Vieiros, 21/10/2009)
"O máximo órgano executivo de Caixa Galicia (o Comité de Alta Dirección) está composto por oito persoas que se reúnen unha vez por semana. O director xeral da entidade financeira é un deles, saber o nome dos outros sete é unha tarefa máis que difícil, incluso para os delegados sindicais da propia empresa. Porén, a Memoria de 2008 da entidade financeira dá unha idea da desafogada posición económica dos que forman parte deste órgano. Durante a anterior anualidade os oito membros cobraron da caixa 7.397.000 euros, o que dá unha media de algo máis de 924 mil euros por cabeza.
Ás astronómicas cantidades anteriores, hai que sumarlle outro tipo de ingresos que non se computan na memoria pero que tamén se presumen cuantiosos. Así, os altos executivos que á vez teñen asento nos consellos de administración de empresas participadas por Caixa Galicia, tamén cobran dietas a maiores destas últimas.
Aínda que é certo que o Comité de Alta Dirección cobrou 454 mil euros menos ca en 2007, non se explica a letra miúda: o número de membros pasou de 13 a oito. Así, os executivos que sobreviviron á "queima" pasaron de cobrar unha media de 604 mil euros en 2007 aos 924 mil do ano pasado. O que, en medio dunha das crises máis importantes das últimas décadas, representa un aumento salarial de máis dun 60%.
Se se retrocede catro anualidades, pódese comprobar como o aumento salarial leva anos sendo vertixinoso. En 2005 o máximo órgano excutivo de Caixa Galicia estaba composto por 15 persoas que cobraban un media de 353 mil euros anuais.
Saber o salario bruto do presidente do BBVA non é complexo. Diferentes xornais publicaron que en 2008 o chantadino Francisco González foi o alto executivo bancario mellor pagado do Estado Español, con algo máis de 5,3 millóns de euros brutos. Porén, non resulta nada doado saber o soldo que percibe por exemplo o home forte de Caixa Galicia, o seu director xeral: Xosé Luís Méndez.
Clodomiro Montero, dirixente da CIG-Banca e empregado de Caixa Galicia, confirma que saber os ingresos de Méndez é case misión imposíbel. El intentouno por enésima vez o pasado mes de xuño. Na Asemblea Anual de Caixa Galicia preguntoulle a Méndez (ver vídeo) polas retribucións de cada un dos altos executivos.
Que nin os representantes sindicais saiban canto percibe o director xeral dunha entidade financeira participada polas administracións públicas é un exemplo da grave opacidade que rodea as caixas. Aínda sen saber exactamente a cantidade, parece que non hai dúbida de que Méndez é o empregado galego mellor pagado." (Vieiros, 21/10/2009)
Fuera del quirófano por un recibo impagado. La aseguradora Sanitas saca a un paciente de la sala de operaciones porque debía 166,44 euros
"Estaba nervioso. Le iban a operar de cataratas para tratar de salvar el último resto de visión que podría conservar en el ojo izquierdo, el único que le queda. Jesús Pérez, de 59 años, estaba el pasado lunes en el quirófano, con la vía intravenosa puesta, el oxígeno, las gotas de anestesia local y el desinfectante en torno al ojo. Listo para la intervención, programada para las 12.30. Tardaban mucho. Preguntó. "Parece que hay algún problema", contestaban las enfermeras. No le decían cuál. Al otro lado de la puerta, su mujer, Aurora Gil, no podía creerse lo que estaba pasando. "Me dijeron que lo sacaban del quirófano. Que había un recibo devuelto de 166,44 euros".
Así fue. Jesús se tuvo que volver a casa. De nada sirvieron los esfuerzos de su mujer por arreglar la situación. Al parecer, el banco había devuelto el último recibo trimestral de su aseguradora médica, Sanitas. Pero a ellos nadie los había avisado, ni el banco ni la compañía. Cuando Jesús llevaba un rato en quirófano, Sanitas llamó a la clínica oftalmológica privada, Vissum, y denegó la autorización. Aurora llamó a su hijo para que fuera a un banco a ingresar el dinero. Lo hizo a las 13.24, pero la clínica no esperó. "¡Pero si ya está pagado!", insistía ella."Me dijeron que tenían más pacientes que operar", recuerda Aurora. "Es la primera vez que estando un paciente preparado la compañía no autoriza la operación", afirmó ayer una portavoz de Vissum, cuyo relato de los hechos coincide con el de Jesús y Aurora. La pareja llegó a la clínica con un volante de Sanitas que no estaba correcto. Autorizaba la operación de dos cataratas, pero el paciente sólo tiene un ojo. Además, faltaba añadir otra técnica quirúrgica, una trabeculectomía (drenaje).
"Es muy habitual que las autorizaciones de las compañías lleguen con errores", explicó la portavoz de Vissum. En esos casos, añadió, lo que se hace es ir preparando al paciente mientras se soluciona el papeleo, de forma que no se pierda tiempo. "Nos suelen mandar la autorización correcta por fax en minutos y entonces se empieza la operación".
Parecía que el caso de Jesús era uno más. Sanitas aseguró en un principio que enviaría el fax. "Pero al rato llamaron y dijeron que no autorizaban la operación porque había un impago de recibos", afirmó la portavoz. El equipo médico esperó una hora la tramitación. Jesús, tendido sobre la camilla y preguntando qué pasaba, también. "Sin autorización, el cirujano no puede intervenir", resumió la portavoz.
"Han tratado a mi marido como a un perro por 166 euros", se lamentaba ayer Aurora en su piso del barrio de La Concepción. Ella también está enferma y ha tenido que dejar su trabajo para ocuparse de su marido, que hace ocho meses perdió el ojo derecho y la poca visión que tenía en el izquierdo a causa de una infección. Desde entonces, Jesús, vendedor de cupones de la ONCE, está de baja. Y su mujer, cuidándole día y noche. También tiene problemas de corazón. "Sin mí no puede hacer absolutamente nada. Todavía está aprendiendo a vivir sin ver nada", explica.
Suponen que, cuando llegó el recibo de Sanitas, el banco lo devolvió porque la cuenta estaba vacía. Tenían el pago domiciliado y no se preocupaban de cuándo se lo pasaban. Lo que no entienden es cómo un único recibo impagado ha podido provocar esta situación." (El País, 21/10/2009)7.10.09
Gasto público... o paro eterno
"Las acciones suben. Ben Bernanke dice que la recesión ha terminado. Y percibo una disposición cada vez mayor entre los mandamases a declarar la "misión cumplida" en cuanto a la lucha contra la crisis. No paro de oír que es hora de dejar de centrarnos en el estímulo económico para ocuparnos del déficit presupuestario.
Pues no, no es así. Y la complacencia que ahora se está adueñando de la visión de la situación de la economía es tan absurda como peligrosa. (...)
Pues no, no es así. Y la complacencia que ahora se está adueñando de la visión de la situación de la economía es tan absurda como peligrosa. (...)
Pero, aunque no tener otra depresión es bueno, todo indica que, a menos que el Gobierno haga mucho más de lo que actualmente está previsto para ayudar a la economía a recuperarse, el mercado laboral (un mercado en el que actualmente hay seis veces más personas buscando trabajo que puestos vacantes) seguirá en una situación terrible durante años. (...)
¿Pero podemos permitirnos hacer más: ofrecer más ayuda a los parados y los gobiernos estatales que se ven acorralados, gastar más en infraestructuras, ofrecer créditos fiscales a los empresarios que creen empleo? Sí, podemos.
Es una creencia generalizada que tratar de ayudar a la economía ahora genera beneficios a corto plazo a costa de pérdidas a largo plazo. Pero, como acabo de señalar, desde el punto de vista del país en su conjunto, las cosas no funcionan así en absoluto. La crisis está causando daños a largo plazo en nuestra economía y sociedad, y mitigar esa crisis nos conducirá a un futuro mejor.
Lo que es verdad es que gastar más en la recuperación y en reconstrucción empeoraría la situación fiscal del Gobierno. Pero, incluso en eso, la creencia generalizada exagera muchísimo las cosas. Los verdaderos costes fiscales de apoyar la economía son sorprendentemente pequeños." (PAUL KRUGMAN: Misión no cumplida. El País, Negocios, 04/10/2009, p. 8)
6.10.09
España será la única gran economía que retroceda en 2010, según el FMI
"Sólo Irlanda, dentro de la zona euro, lo hará peor en 2010. El PIB español caerá el 3,8% este año y el 0,7% en 2010, frente al 0,3% que prevé el Gobierno. Es decir, dejará atrás la crisis más tarde que sus socios europeos y que el resto de las economías del G-20. (...)
Sin embargo, la alquimia estadística tiene poca magia en el caso español: a esa caída del PIB -el final de una era en términos de convergencia con Europa-, España suma números de pesadilla en el mercado laboral, con el desempleo en el 20,2% en ese fatídico 2010. El paro impide la reactivación rápida del consumo, según el Fondo. Y el reventón inmobiliario, tras el huracán financiero, no ha cesado: el organismo no descarta "fuertes" caídas adicionales en ese sector, que dificultan la mejora en la inversión residencial. (...)
El nivel de pesimismo del Fondo depende de que un país cumpla alguna de las tres características que lo pueden dejar a la intemperie ante la crisis: la recesión será más dura y con más desempleo "en las economías que han experimentado un boom del crédito, una burbuja inmobiliaria o grandes déficits por cuenta corriente". España cumple las tres premisas. Sólo EE UU y el Reino Unido hacen también triplete. Pero EE UU crecerá el 1,5% en 2010, y los británicos casi el 1%" (El País, ed. Galicia, Economía, 02/10/2009, p. 20)
Sin embargo, la alquimia estadística tiene poca magia en el caso español: a esa caída del PIB -el final de una era en términos de convergencia con Europa-, España suma números de pesadilla en el mercado laboral, con el desempleo en el 20,2% en ese fatídico 2010. El paro impide la reactivación rápida del consumo, según el Fondo. Y el reventón inmobiliario, tras el huracán financiero, no ha cesado: el organismo no descarta "fuertes" caídas adicionales en ese sector, que dificultan la mejora en la inversión residencial. (...)
El nivel de pesimismo del Fondo depende de que un país cumpla alguna de las tres características que lo pueden dejar a la intemperie ante la crisis: la recesión será más dura y con más desempleo "en las economías que han experimentado un boom del crédito, una burbuja inmobiliaria o grandes déficits por cuenta corriente". España cumple las tres premisas. Sólo EE UU y el Reino Unido hacen también triplete. Pero EE UU crecerá el 1,5% en 2010, y los británicos casi el 1%" (El País, ed. Galicia, Economía, 02/10/2009, p. 20)
Zapatero sube los impuestos porque...
"Es muy probable que tras la subida de impuestos se encuentre el temor del Gobierno a una crisis de la deuda pública. Crisis que no debe entenderse como un colapso catastrófico, sino como un encarecimiento excesivo que asfixie la recuperación de la economía a partir de finales de 2011. En la medida que los ahorradores de los países con superávit se muestren más reacios a invertir en aquellos países con déficit persistentes que no muestran señales de ajuste, el coste del servicio de la deuda aumentará y se convertirá en un pesado lastre para la esperada recuperación de la economía.
Así que la esmirriada subida impositiva podría leerse como un mensaje trémulo a los inversores de que España hará lo que sea necesario para estabilizar sus cuentas públicas. Sin ella, quieren decir el presidente y su equipo económico, el déficit quizá hubiera llegado al 12% en 2010 y la deuda pública al 80%." (Jesús Mota: El envés de la trama fiscal. El País, ed. Galicia, Opinión, 01/10/2009, p. 27)
Así que la esmirriada subida impositiva podría leerse como un mensaje trémulo a los inversores de que España hará lo que sea necesario para estabilizar sus cuentas públicas. Sin ella, quieren decir el presidente y su equipo económico, el déficit quizá hubiera llegado al 12% en 2010 y la deuda pública al 80%." (Jesús Mota: El envés de la trama fiscal. El País, ed. Galicia, Opinión, 01/10/2009, p. 27)
La pensión millonaria de Goirigolzarri en el BBVA
"Un alud. Desde el Gobierno, desde los partidos políticos y desde los sindicatos surgieron ayer voces muy críticas con las condiciones económicas pactadas por el BBVA en la salida de su ya ex consejero delegado, José Ignacio Goirigolzarri. La pensión vitalicia y millonaria que cobrará el directivo ha desatado la polémica. Y lo ha hecho justo cuando se debate internacionalmente la conveniencia de controlar y hasta limitar los bonos, primas e incentivos que cobran los directivos de las entidades financieras.
Goirigolzarri, de 55 años, dejará el cargo por jubilación anticipada, con una pensión anual que rondará los tres millones de euros brutos anuales. Para el pago de esta cantidad, que será vitalicia, el banco tiene provisionados 52,49 millones de euros, que garantizan la pensión anual, que no se completará con ningún tipo de indemnización por cese, ya que abandona el banco oficialmente "de mutuo acuerdo". (El País, ed. Galicia, Economía, 01/09/2009, p. 19)
Goirigolzarri, de 55 años, dejará el cargo por jubilación anticipada, con una pensión anual que rondará los tres millones de euros brutos anuales. Para el pago de esta cantidad, que será vitalicia, el banco tiene provisionados 52,49 millones de euros, que garantizan la pensión anual, que no se completará con ningún tipo de indemnización por cese, ya que abandona el banco oficialmente "de mutuo acuerdo". (El País, ed. Galicia, Economía, 01/09/2009, p. 19)
Las pensiones de los banqueros
"Hay otros Goirigolzarri. 416 millones para 16 personas. Ésa e la suma de las pensiones de los consejeros ejecutivos de Santander, BBVA, Popular y Banesto" (El País, ed. Galicia, Economía, 04/10/2009, p. 30)
"Hay otros Goirigolzarri. 416 millones para 16 personas. Ésa e la suma de las pensiones de los consejeros ejecutivos de Santander, BBVA, Popular y Banesto" (El País, ed. Galicia, Economía, 04/10/2009, p. 30)
Pirotecnia contra los paraísos fiscales
"Hay un edificio en las Islas Caimán que alberga a 12.000 empresas estadounidenses. "O es el mayor edificio del planeta, o se trata de la mayor estafa fiscal del mundo, y todos sabemos cuál de esas dos opciones es la verdadera", atacaba un afilado Barack Obama en la campaña electoral que le dio la victoria en las últimas elecciones en Estados Unidos. Y sin embargo, algo está cambiando en Mónaco y en las Caimán: la OCDE acaba de anunciar que ninguno de esos dos países puede ser considerado a día de hoy paraíso fiscal. (...)
Una cruzada está en marcha: tras décadas de inmovilismo, de tabú, en apenas 10 meses se han firmado más de 100 acuerdos bilaterales de intercambio de información fiscal. La evasión de impuestos, que se había convertido en un deporte de élite practicado por las mayores instituciones financieras, los ejecutivos de banca más exitosos y las multinacionales más potentes, ha cambiado de estatus por obra y gracia de la madre de todas las crisis. Los paraísos fiscales reciben leña por todos lados: uno de los puntos más polémicos de las últimas elecciones en la India fue la competencia desleal de esos territorios; Australia, Reino Unido, Portugal y Alemania preparan represalias contra la inversión en paraísos; el presidente francés, Nicolas Sarkozy, quiere obligar a los bancos de su país a deshacerse de las filiales que operan en países opacos. (...)
En 2000, la organización que dirige el mexicano Ángel Gurría estableció una serie de firmes criterios técnicos que definían lo que era -y lo que no era- un paraíso fiscal, y estableció 2005 como límite para su desaparición. Fracasó estrepitosamente. Pero el G-20 de Londres le dio la oportunidad de redimirse y la institución unificó sus criterios antiparaíso en uno solo: desde entonces basta con firmar 12 acuerdos bilaterales de intercambio de información fiscal para no aparecer en la lista negra. Y eso es lo que han hecho Jersey, las Islas Caimán, Suiza, el inevitable Mónaco y tantos otros países. (...)
Juan Hernández Vigueras, autor de La Europa opaca de las finanzas (Icaria), califica de "rimbombante y vacía" la actuación del G-20 y de la OCDE. "El auténtico problema es la regulación financiera, o mejor dicho la falta de regulación, y lo que ocurre con los paraísos fiscales es consecuencia directa de ese asunto. La prueba de la frivolidad con la que se trata el problema es que ni EE UU, ni el Reino Unido ni ningún país europeo de los que ha nacionalizado o dado ayudas a los bancos ha tomado medidas contra las filiales de esas entidades en paraísos fiscales. De lo que se deduce que del G-20 han salido, una vez más, grandes palabras y magros resultados". (...)
Los dardos del G-20 contra los paraísos provocan opiniones encontradas. Antonio Garrigues Walker, fundador del capítulo español de Transparencia Internacional, aseguraba esta semana que, a pesar de los esfuerzos, en realidad "no se hace nada". "¿Por qué siguen siendo intocables? ¿Cuál es la fuerza invencible, quién tiene el poder que hace que se mantengan sin apenas daños si todo el mundo sabe que son una fuente de corrupción?", se preguntaba. Sin embargo, en el lado oscuro el desasosiego es evidente. El primer ministro luxemburgués, Jean Claude Juncker, califica de "populismo mediocre" la presión del G-20 sobre los paraísos. "Lo que hace el G-20 es descargar sus frustraciones", añadía hace unos meses el presidente de la patronal bancaria suiza, Pierre Mirabaud." (El País, Negocios, 27/09/2009, p. 4/6)
Una cruzada está en marcha: tras décadas de inmovilismo, de tabú, en apenas 10 meses se han firmado más de 100 acuerdos bilaterales de intercambio de información fiscal. La evasión de impuestos, que se había convertido en un deporte de élite practicado por las mayores instituciones financieras, los ejecutivos de banca más exitosos y las multinacionales más potentes, ha cambiado de estatus por obra y gracia de la madre de todas las crisis. Los paraísos fiscales reciben leña por todos lados: uno de los puntos más polémicos de las últimas elecciones en la India fue la competencia desleal de esos territorios; Australia, Reino Unido, Portugal y Alemania preparan represalias contra la inversión en paraísos; el presidente francés, Nicolas Sarkozy, quiere obligar a los bancos de su país a deshacerse de las filiales que operan en países opacos. (...)
En 2000, la organización que dirige el mexicano Ángel Gurría estableció una serie de firmes criterios técnicos que definían lo que era -y lo que no era- un paraíso fiscal, y estableció 2005 como límite para su desaparición. Fracasó estrepitosamente. Pero el G-20 de Londres le dio la oportunidad de redimirse y la institución unificó sus criterios antiparaíso en uno solo: desde entonces basta con firmar 12 acuerdos bilaterales de intercambio de información fiscal para no aparecer en la lista negra. Y eso es lo que han hecho Jersey, las Islas Caimán, Suiza, el inevitable Mónaco y tantos otros países. (...)
Juan Hernández Vigueras, autor de La Europa opaca de las finanzas (Icaria), califica de "rimbombante y vacía" la actuación del G-20 y de la OCDE. "El auténtico problema es la regulación financiera, o mejor dicho la falta de regulación, y lo que ocurre con los paraísos fiscales es consecuencia directa de ese asunto. La prueba de la frivolidad con la que se trata el problema es que ni EE UU, ni el Reino Unido ni ningún país europeo de los que ha nacionalizado o dado ayudas a los bancos ha tomado medidas contra las filiales de esas entidades en paraísos fiscales. De lo que se deduce que del G-20 han salido, una vez más, grandes palabras y magros resultados". (...)
Los dardos del G-20 contra los paraísos provocan opiniones encontradas. Antonio Garrigues Walker, fundador del capítulo español de Transparencia Internacional, aseguraba esta semana que, a pesar de los esfuerzos, en realidad "no se hace nada". "¿Por qué siguen siendo intocables? ¿Cuál es la fuerza invencible, quién tiene el poder que hace que se mantengan sin apenas daños si todo el mundo sabe que son una fuente de corrupción?", se preguntaba. Sin embargo, en el lado oscuro el desasosiego es evidente. El primer ministro luxemburgués, Jean Claude Juncker, califica de "populismo mediocre" la presión del G-20 sobre los paraísos. "Lo que hace el G-20 es descargar sus frustraciones", añadía hace unos meses el presidente de la patronal bancaria suiza, Pierre Mirabaud." (El País, Negocios, 27/09/2009, p. 4/6)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
