21.12.14

Cómo el Banco Central Alemán está dañando a España

"(...) La gran cantidad de deuda pública de la que se lamenta el Sr. Weidmann no se debe a un inexistente derroche de gasto público (en realidad, cuando la crisis se inició en el año 2007, el Estado español estaba en superávit), sino a las políticas llevadas a cabo por el Banco Central Europeo bajo la influencia del Bundesbank. Veamos los datos.  (...)

Lo que un banco central hace, frente a la especulación de los mercados financieros, es ayudar a los Estados comprándoles su deuda pública, protegiéndolos así de tener que pagar unos intereses elevadísimos a la banca privada para conseguir dinero prestado. 

El hecho de que el BCE no haga esto –es decir, que no compre deuda pública- está en la raíz de que España haya tenido que pagar unos intereses artificialmente altos, a beneficio de la banca privada, incluyendo la banca alemana.

La segunda razón de que el Bundesbank haya estado perjudicando a España es que, a través de su influencia, el BCE ha estado también presionando para que no se estimule la economía, exigiendo políticas de austeridad del gasto público y reformas estructurales (que quiere decir reformas laborales que han reducido los salarios y los puestos de trabajo), las cuales han disminuido la demanda doméstica, creando un grave problema como consecuencia de ello. España y Europa han tenido tres recesiones durante estos últimos años de la Gran Recesión.

Y la tercera razón de este daño es que, como resultado de su defensa de la banca alemana y de sus intereses, y de la escasa vocación reguladora del Bundesbank, este permitió que la banca alemana fuera la que estimulara y facilitara la burbuja inmobiliaria española, cuya explosión fue la causa del colapso del crédito. 

Ante esta realidad, lo primero que hizo el Bundesbank no fue ayudar a la población española, sumamente endeudada, sino proteger a su banca, presionando para que se prestara al Estado español millones de euros (que aumentaron la deuda considerablemente) para que el Estado pudiera pagar la deuda contraída con la banca alemana por parte de los bancos españoles. De esta manera, una deuda privada se hizo pública.

Cualquier persona conocedora de la realidad que nos rodea concluirá que el Banco Central Alemán, presidido por el Sr. Weidmann, es muy responsable, no solo de la elevada deuda pública española, sino también de las dificultades que tenemos para pagarla. 

En realidad, todos los enormes recortes de servicios públicos que España está sufriendo se deben, en parte, a la necesidad de pagar una deuda que es claramente desorbitada. Si no tuviéramos la elevada deuda que tenemos ni tuviéramos que pagar los intereses de la deuda (en parte a los bancos alemanes), no tendríamos que hacer los recortes de gasto público que están reduciendo la demanda doméstica y, por lo tanto, reduciendo el estímulo y el crecimiento económico.

 Es extraordinario que los periodistas de El País que hicieron la entrevista no resaltaran estos hechos en la entrevista al Presidente del Bundesbank. (...)

Una de las propuestas de lo que se define erróneamente como el programa económico de Podemos es la reestructuración de la deuda, que afectaría a los intereses de la banca alemana, reduciendo sus beneficios. 

Y de ahí que el Sr. Weidmann no quiera que se hable de esta medida. Insiste en que la deuda pública debe siempre pagarse, olvidándose de que Alemania ha sido el país de Europa donde el no pago de la deuda pública del Estado ha sido más grande. 

Los Aliados que derrotaron a la Alemania nazi perdonaron la deuda del Estado alemán, adquirida después de la II Guerra Mundial, a fin de que pudiera recuperarse y salir del hoyo económico en el que se encontraba como resultado de haber sido vencida en aquel conflicto mundial. 

Es más que paradójico que el Estado europeo que se ha beneficiado más de la mayor quita que haya existido en Europa, ahora se presente como el mayor opositor a que se redefina la deuda pública, creada, además, por un sistema financiero que se diseñó a su gusto y que está destrozando la economía española y la europea."             

(Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 16 de diciembre de 2014, en www.vnavarro.org, 16/12/2014)

No parece una prioridad estudiar cuánta gente emigra



Me decía María que su familia estaba en una situación de quiebra financiera...

"(...) El otro día, sin ir más lejos, María (nombre ficticio) – una vecina de mi barrio – me decía, que en términos económicos su familia estaba en una situación de quiebra financiera. Estar en quiebra financiera significa, en la jerga de María, tener más facturas que pagar que dinero para pagarlas. 

Decía esta vecina, de las tripas alicantinas, que ganaba mil cien euros al mes; de los cuales: tres cientos veinte se los llevaba la hipoteca; cien, las facturas de luz y el agua; cincuenta, Vodafone; tres cientos, el carro mensual de Mercadona, y cien, gasoil para la Berlingo. 

Cuarenta, el alquiler de la plaza de garaje; treinta y largos para gastos corrientes: tabaco, prensa, cafés, butano, entre otros; cincuenta, la comunidad del edificio y, unos cien – más o menos – para imprevistos: reparaciones del coche, seguros y averías del hogar. 

María tiene dos hijos. El mayor – Alejandro – estudia segundo de bachillerato, y el segundo – Paquito – acaba de empezar quinto de primaria. El menor viste con la ropa de su hermano, y el otro suele llevar la ropa de su primo Enrique. 

La hipoteca, la sacaron para treinta años, o sea, que la última letra la pagaran cuando estén jubilados. Los ahorros que tenían se los han comido desde que Paco – su marido – se fue al paro hace tres años. Ella trabaja como administrativa en una ferretería. Trabaja con un contrato a media jornada, pero hace una media de diez horas diarias. 

Su jefe la explota pero – como dice ella – "¿dónde voy con cuarenta y seis años; un marido en el paro y dos hijos estudiando?". Si en estos momentos la echaran del trabajo, cobraría el paro a razón de cuatro horas diarias; una ayuda que le daría oxígeno para malvivir durante una temporada y, sería candidata segura para los próximos desahucios.

Es, precisamente, la situación de María, la que ilustra la auténtica verdad de millones de familias españolas. Economías domésticas – como diría Montoro – que si les aplicásemos algún que otro ratio financiero, de esos que tanto gusta al Gobierno, los resultados serían de culebrón americano.  (...)

 Es, precisamente, este abismo entre "los de arriba" y "los de abajo" los que explican las boberías del Presidente cuando anuncia, a bombo y platillo, la salida de la crisis. Ojalá – en palabras del ahorcado -, don Mariano fuera a uno de esos programas televisivos sobre "cambios de familia". 

Ojalá acudiese a ese tipo de programas porque, de ese modo, sabría lo que supone para gente como María: vivir con la soga al cuello y rezar todas las noches para que no le falte trabajo. Con 70.000 euros de sueldo anual; coche oficial; dietas a la carta y supuestos sobres en "B", es normal que el "transparente" de La Moncloa – nuestro hidalgo caballero: don Mariano Rajoy Brey – vislumbre gigantes donde los otros, nosotros, solo vemos molinos. Es, precisamente, esta distorsión de realidades entre Sanchos y Quijotes, la que justifica los suspensos de "la casta" en los sondeos demoscópicos. (...)

En términos cuantitativos, la España de Rajoy – según titula una portada reciente de ABC – "da por superado el abismo". Lo da porque "el crecimiento casi dobla de la media de la UE; el paro se reduce en 500.000 personas en un año; el déficit es del 5.5%, y la prima de riesgo roza los 100 puntos".

 Las claves del Gobierno para llegar a tales resultados han sido – siempre según los escribas de Rubido – la Reforma de Báñez; la reducción del déficit y, la reestructuración bancaria, entre otras. En términos cualitativos, sin embargo, estamos en el kilómetro cero del "decretazo" de Zapatero. 

Digo esto, estimados lectores y lectoras, porque gracias a la reforma de Báñez hay medio millón de personas que han salido del paro. La mayoría con trabajos temporales y parciales e inmersas en los pozos del precariado: mano de obra barata – de usar y tirar – incapaz de activar el consumo de viviendas y automóviles, turbinas necesarias para sacar a España del atolladero.

 La reducción del déficit ha permitido que España no cayera en los precipicios del rescate. Ahora bien, no olvidemos que esta reducción ha sido gracias al desmantelamiento del Estado del Bienestar. Somos – como diría aquél – más ricos de puertas para afuera – para los ojos de Merkel – pero más pobres de puertas para adentro. Recuperar la clase media costará décadas de pancartas y gritos al unísono. 

Solamente cuando los contratos sean estables en lugar pasajeros, cuando el copago sea una historia del pasado, cuando el Salario Mínimo Interprofesional salga de su paréntesis, cuando la educación sea una inversión en lugar de un coste, cuando la sanidad sea un asunto de Estado, cuando la corrupción no ocupe las portadas de la mañana y cuando los políticos se miren el ombligo: daremos por superado el abismo. "       (Abel Ros  , El rincón de la crítica, 18/12/2014

¿Cómo hacer frente a la deuda?

"(...) Ø Decretar una moratoria de la deuda pública y emprender una auditoría ciudadana –en la que participen miembros de organizaciones sociales comprometidos con este fenómeno (como la PACD, el CADTM o el OdG), y expertos elegidos democráticamente, y cuyos resultados estén bajo control social, por un plazo de seis meses.

Ø Se trata de abrir un proceso de evaluación de las políticas públicas para determinar qué porcentaje de la deuda es ilegítima, en base a un vector: la conversión de las deudas privadas en públicas. Para este cometido se estudiarán los efectos del modelo tributario y del volumen de gasto público, para realizar una aproximación al crecimiento de la deuda pública, que partió del 37% del PIB en 2007 hasta superar el 100% a finales de 2014.

Ø La aplicación selectiva de porcentajes de quita o de reducción de tipos o alargamiento de plazos, dejando intactos los derechos sobre pequeños ahorradores (menos del 1% del total de la deuda), fondos de pensiones y fondo de reserva de la seguridad social.

Ø Se realizaría una auditoría de las diferentes partidas presupuestarias, identificando los destinos del gasto. Las ayudas y rescates al capital se convertirían en acciones de oro (en manos públicas). 
Las partidas de gasto que sirvieron al interés o enriquecimiento particular o constituyeron un gasto infructuoso serán declaradas deudas odiosas y se exigirá su devolución, con el consiguiente encausamiento penal de los políticos implicados y los beneficiarios de estos proyectos.

Ø Se intentará, si es posible, la concertación de iniciativas similares en otros países damnificados, de cara a fortalecer las medidas unilaterales a adoptar o la fuerza negociadora, en la que se tendrá en cuenta el reforzamiento de la cooperación económica entre los países implicados como endeudados (en materia financiera, inversiones, comercial, etc.) y el replanteamiento de las relaciones con la UE (desde la revisión de políticas, tratados, instituciones o cualquier iniciativa emancipadora que se contemple).

Ø Se realizarán las medidas complementarias que sean precisas: simultanear el proceso de moratoria con un establecimiento transitorio de control de movimiento de capitales para evitar fugas; nueva regulación del sistema financiero privado para garantizar los depósitos y la función social del crédito, y con una cláusula que indique que en caso de incumplimiento supondrá el paso de su patrimonio a un nuevo polo bancario público; una reforma fiscal progresiva que soporte el esfuerzo fiscal principal en las grandes fortunas, rentas del capital y altas; o una política de inversiones masiva para extender infraestructuras e industrias basadas en energías renovables, para reducir la dependencia energética y minorar la emisión de gases de efecto invernadero.

Ø Se emprenderá una política para atajar la deuda hipotecaria de los hogares, estableciendo una quita de los montantes de la deuda de la vivienda en la que se resida, equivalente a la caída en el valor de la tasación del inmueble. Se eliminarán las cláusulas suelo. 
Se establecerá la dación en pago para acabar con la deuda definiendo el derecho al usufructo mediante conversión en alquiler social (un máximo del 30% de los ingresos familiares), desarrollando medidas fiscales de alto gravamen sobre las viviendas vacías o en desuso, y haciendo pasar a un parque público de alquiler las viviendas del SAREB.

Ø Aunque es probable que el impago selectivo tenga consecuencias transitorias negativas (cierre temporal a los mercados financieros, posible expulsión del euro –si no se alcanza un acuerdo que redefina las reglas europeas-, encarecimiento de las materias primas y energía si hay que tomar una nueva moneda devaluada, etc.), se podrá contar con resortes y recursos nuevos: la deuda aminorada puede liberar más de un 6% adicional del PIB para recursos públicos, la reforma fiscal para alcanzar la media europea un 8% más, y la lucha contra el fraude efectiva otro 8%, lo que sumando con la configuración de un polo público bancario, puede afirmarse que podrá responderse a esta situación, mejor aún si este camino se emprende en compañía de otros países solidarios. 

Es preciso incluir en la agenda política una explicación pedagógica a la población que ponga sobre la mesa el coste de la libertad, para que se observe el horizonte y se convenza de que merece la pena. Sin el apoyo popular difícilmente podrá llevarse adelante medidas de esta naturaleza."              (Daniel Albarracín, Viento Sur, 17/12/2014)

La zona monetaria euro está “mal” diseñada, en beneficio de Alemania

"(...) la zona monetaria euro está “mal” diseñada, en beneficio de Alemania y de las grandes corporaciones y muy especial de las financieras: carece de elementos que sabemos que son imprescindibles para que una unión monetaria sea óptima y funcione correctamente cuando se presentan problemas, es decir, sin generar más asimetrías y desigualdades, constantes desequilibrios y una continua inestabilidad.

Los españoles deben ser conscientes de que es materialmente imposible que se puedan
llevar a cabo políticas que satisfagan el interés nacional, el de la inmensa mayoría de la
población, en el marco del euro tal y como está diseñado.
Deben saber que el euro se concibió como una auténtica ratonera pero que en ningún lugar está escrito que los pueblos tengan que aceptarlo sin más.

 Hay otras formas de construir Europa y de hacer que funcione la moneda única.es fundamental que el gobierno español promueva y alcance cuanto antes acuerdos estratégicos con los de otros países europeos para que se puedan cambiar las condiciones de gobernanza actuales del euro.(...)"                 (PODEMOS, Un proyecto económico para la gente, pág. 9)

19.12.14

De Rajoy no podemos esperar grandes cosas, pero sí debemos exigirle que trate con respeto a la ciudadanía

"El presidente Rajoy proclamaba la semana pasada, ante un nutrido grupo de empresarios, que la crisis era ya historia y que estas navidades serán las primeras de la recuperación económica. 

De este presidente no podemos esperar grandes cosas, pero sí debemos exigirle que trate con respeto a la ciudadanía y que sus palabras o acciones políticas no ofendan a nadie. (...)

Un presidente del Gobierno con un mínimo de dignidad no puede hablar así cuando España es el país en que más ha aumentado la desigualdad a lo largo de la crisis de entre los que forman parte de las economías desarrolladas. (...)

Un presidente de Gobierno sensato y sensible no puede obviar que en España hay unos cinco millones de personas en exclusión severa y 728.300 hogares donde no entra ningún dinero (según Cáritas y el INE). (...)

Un presidente de gobierno no puede dar la espalda a las personas más vulnerables. (...)

Podría seguir con más ejemplos que demuestran lo estúpidas que fueron las palabras de Rajoy. Se refugia en las frías cifras macroeconómicas para dar un mensaje de recuperación dirigido a las élites empresariales y a su amiga Merkel, olvidando a las personas que estas navidades solo notaran el desamparo a que les somete el gobierno. Muchos hogares no podrán abrir la calefacción ya que no tienen dinero para pagarla. (...)

Rajoy y también Mas rechazan a aquellas personas que ponen sobre la mesa los datos antes mencionados. Les llaman catastrofistas, pájaros de mal agüero o poco patriotas. (...)

Un presidente del Gobierno que se comporta, con los más vulnerables de manera ofensiva, irrespetuosa, indigna, insensata e insensible debería estar avergonzado."      (El País,   17 DIC 2014)

La caída petróleo es el último clavo en el féretro de la Zona Euro, cada vez más sumergida en el estancamiento y la deflación

"(...) El aumento de la conflictividad entre capitales individuales por defender su cuota de ganancia en el mercado mundial ha contribuido de forma decisiva en los meses recientes a consolidar progresivamente la deflación como una tendencia de larga duración. 

Tras la caída simultánea de la actividad económica entre finales de 2008 y principios de 2009, los bancos centrales del Grupo de los 7 (G-7) coordinaron sus esfuerzos para evitar los efectos más corrosivos de la crisis mediante la reducción de los costos del crédito; sin embargo, ello no ha sido suficiente para dejar a un lado las consecuencias de la espiral deflacionaria actualmente en curso (caída de la demanda agregada, declive sostenido de la inversión empresarial, aumento de la morosidad de la deuda privada, etcétera).(...)  

  La Zona Euro constituía el epicentro de la deflación a inicios de año. Sin embargo, no fue sino hasta septiembre cuando Mario Draghi, el presidente del Banco Central Europeo, puso en marcha una batería de medidas enfocadas a aumentar el nivel de inflación y evitar un nuevo escenario depresivo.

 En primer lugar, llevó a cabo una nueva reducción de la tasa de interés de referencia e impuso una tasa negativa a los depósitos de los bancos para favorecer el otorgamiento de crédito. 

En segundo lugar, creó el Plan de Financiamiento de Largo Plazo (TLTRO, por su sigla en inglés), créditos baratos con vencimiento a 4 años. Sin embargo, las medidas resultaron un fracaso rotundo: el nivel de precios se ubicó en 0.40 por ciento en octubre y cayó a 0.30 por ciento en noviembre. 

Además de anunciar el relanzamiento del Banco Europeo de Inversiones mediante el denominado Plan Juncker, el Banco Central Europeo se declaró abierto a discutir a principios de 2015 la implantación de medidas de estímulo “no convencionales” que incluyan la compra ilimitada de bonos de deuda soberana y corporativa, a pesar de la férrea oposición del Bundesbank.  (...)

Para colmo de males, la caída del precio del petróleo, manipulada por los bancos de inversión de Nueva York en contra de Rusia, Irán y Venezuela como efecto de una guerra económica sin cuartel, representa el último clavo en el féretro de la Zona Euro, cada vez más sumergida bajo los escombros de la crisis, el estancamiento crónico y la deflación.(...)"           (Ariel Noyola Rodríguez, en Rebelión, 17/12/2014)

Obligan a los pacientes a llevarse de casa las tiritas (no es un chiste: el otro día mi madre se fue a hacer un análisis de sangre y tuvo que llevarse la gasa para el pinchazo)

"(...) El Partido Popular ha disimulado los recortes brutales con unos decorados bonitos que dan el pego. Hospitales privados sin medios pero con bonitos muebles son los receptores del dinero público y no sirven para curar, mientras que los hospitales aun totalmente públicos se caen a pedazos y obligan a los pacientes a llevarse de casa las tiritas (no es un chiste: el otro día mi madre se fue a hacer un análisis de sangre y tuvo que llevarse la gasa para el pinchazo). 

Es cierto, los profesionales son muy buenos y hacen lo que pueden, pero pueden poco, cada vez menos. Contratados por meses, con sueldos muy bajos en algunos casos, sobrepasados por el número de pacientes y por el escaso tiempo que pueden dedicar a cada uno de ellos, ya no pueden conocer a los enfermos ni hacer un seguimiento de su historia.

Ahora estos médicos y médicas son personas que sólo pueden dedicar 5 minutos (o 3 en algunos casos) a cada paciente y que tienen que hacerlo, además, sin un auxiliar que les ayude con las recetas o los ordenadores, lo que reduce aún más el tiempo. Se limitan a mirar el ordenador, a escuchar lo que cuentan los enfermos y a recetar o a mandar una prueba. En la mayoría de los casos ni siquiera pueden auscultar.

Muchas de las consultas tienen las camillas rotas y otras ya no tienen ni camillas donde tumbarse para una exploración. Además, tienen que tener cuidado con las pruebas diagnósticas que prescriben porque los gerentes de los hospitales les amenazan si mandan pruebas caras. 

Y en todo caso, las pruebas que solicitan pueden dar un poco lo mismo porque pueden pasar meses hasta que llegues a una, luego a otra y vuelvas al médico, aunque para entonces las pruebas que se hicieron al principio ya no sirvan porque la enfermedad puede estar ya en otro estadio o ser otra distinta.

 Las operaciones pueden retrasarse más de un año o de dos y se espera que vivas y trabajes con un ojo con cataratas o con un menisco roto que no te deja andar, como es mi propio caso.

 Y no olvidemos ni por un momento que se ha dejado a 800.000 personas sin sanidad y que hay muchos enfermos a los que incluso en casos de vida o muerte se les está obligando a pasar por un calvario de angustia, como ocurre con los enfermos de hepatitis c.

Los hospitales están sucios, tienen goteras, las sábanas están rotas. No hay medicinas, no hay gasas, no hay nada. No hay médicos que conozcan tu evolución, no hay pruebas en un tiempo razonable. La sanidad se ha convertido en una sanidad de guerra, que sirve para lo básico, que te receta analgésicos y que aún es útil en casos muy urgentes. Pero no es una buena sanidad, es mala.

 Es evidente que se está preparando el terreno para hacer una sanidad de dos velocidades, para gente con buenos trabajos y para pobres. Llegará un momento, si no lo evitamos, que los carísimos e ineficientes hospitales privados que se están pagando con el dinero que debería destinarse a los hospitales públicos, harán la sanidad insostenible y entonces nos dirán que no hay dinero para pagarla y que se ven obligados a cobrarnos por lo que ya hemos pagado con creces. 

Y quien no pueda pagar, simplemente no tendrá asistencia porque poco a poco vemos cada vez más casos de estos y nos estamos acostumbrando.  (...)"         (Beatriz Gimeno, Economía Crítica y crítica de la Economía, 16/12/2014)

Los desahucios aumentan un 7,3% en el tercer trimestre con respecto a 2013

"El número total de desahucios practicados entre julio y septiembre de este año fue de 13.341, lo que supone un 7,3% más que en el mismo periodo de 2013, según la estadística presentada hoy por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). 

Desde enero de 2008 hasta septiembre de 2014 se contabilizaron en España 360.125 lanzamientos, según las estadísticas elaboradas por órgano judicial.

Según el informe sobre los efectos de la crisis en los órganos judiciales correspondiente a los nueve primeros meses de 2014, del total de lanzamientos (que incluyen todo tipo de inmuebles, no solo viviendas), el 43,4% se derivó de ejecuciones hipotecarias y algo más de la mitad, un 51,3%, se produjo por impagos del alquiler y el 5,2% restante obedeció a otras causas.

En este sentido, la estadística pone de manifiesto que los lanzamientos derivados de ejecuciones hipotecarias aumentaron un 22,1%, mientras que los acordados en procedimientos regulados en la Ley de Arrendamientos Urbanos disminuyeron un 4,2%. (...)"          (eldiario.es, 12/12/2014)

En España, 1400 personas controlan recursos que equivalen al 80,5% del PIB

"(...) todas las encuestas que se hacen en Europa y España muestran que entre el 70% y el 80% de la población no desea que se tomen las medidas que se están adoptando y que suponen un auténtico derribo del estado de bienestar. 

La inmensa mayoría de la gente manifiesta ser partidaria, por ejemplo, de subir impuestos a las rentas más altas antes que recortar gastos sociales o contraria a privatizar los servicios públicos. 

Por tanto, para poder realizar los recortes de gasto social y las privatizaciones que se vienen llevando a cabo es necesario ahogar esas preferencias mayoritarias e impedir que los gobiernos actúen como representantes y ejecutores de los deseos de la sociedad, es decir, acabar con la democracia.

El desmantelamiento de la democracia está siendo posible gracias a la progresiva concentración del dinero, la riqueza, los medios de comunicación y el poder en pocas manos y eso es lo que permite a los grupos oligárquicos dominar a su antojo a las instituciones y a gran parte de la clase política.

Se trata de un fenómeno que se viene dando en todos los países pero muy particularmente en España y que dificulta igualmente la puesta en marcha de políticas económicas deseadas por la sociedad pero mínimamente alternativas a la actual situación.

La gran concentración de riqueza y poder existente en nuestro país es la causa principal
de la degeneración de la democracia y de la corrupción que anega a la vida política. Quince familias controlan 23 de las 35 empresas más grandes de España y las 20 mayores fortunas de España tienen una riqueza equivalente a la del 20% de la población más pobre. 

Y, según demostró el profesor Santos Castroviejo, cuando comenzaba la crisis solo 1400
personas controlaban recursos que equivalen al 80,5% del PIB, una situación que hoy día
posiblemente se haya agudizado.(...)"            (PODEMOS, Un proyecto económico para la gente, pág. 36)

Más enfermedades crónicas y mentales por culpa de la crisis

"La crisis que atraviesa España no solo se mide en magnitudes económicas. Tarde o temprano, los recortes se trasladan a la vida diaria y, entre otras cosas, acaban afectando a la salud de la población. ¿Es posible plasmar con indicadores objetivos cómo la crisis está malogrando el sistema sanitario? Un informe de la asociación de economistas Fedea presentado hoy intenta dar respuesta a esa cuestión.

 Y lo que concluye es que la situación "se puede catalogar de preocupante y podría ser aún peor cuando se incorpore plenamente el efecto de los recortes introducidos en julio de 2012 y profundizados en 2013 y 2014".

El estudio, dirigido por Sergi Jiménez, profesor de Economía de la Universidad Pompeu Fabra (Barcelona), emplea varios indicadores (estado de salud, riesgos, hábitos, uso y valoración del sistema) y analiza si su evolución ha sido positiva, preocupante o negativa. 

De los 43 estudiados, 29 los califica como de preocupantes o negativos. Entre otras cosas, la crisis parece haber influido en la prevalencia de las enfermedades crónicas, en las hospitalizaciones por enfermedad mental, el bajo peso de los bebés al nacer y en la tasa de obesidad, que no deja de crecer.   (...)

La mortalidad infantil, por ejemplo, está prácticamente estancada desde 2009, cuando lo lógico sería que fuera descendiendo. El peso de los bebés al nacer ha empeorado durante los años de crisis. El porcentaje de niños nacidos con un peso anormalmente bajo ha aumentado entre 2007 y 2012.

Los años de recesión también han pasado factura a los indicadores de prevalencia de enfermedades crónicas. En los últimos tres años (el último disponible es 2012) han aumentado dos puntos porcentuales. Un "clarísimo síntoma de la incidencia de la crisis", en palabras de Jiménez, es el número de ingresos hospitalarios por enfermedades mentales, que repunta en 2013.

 Las cifras más sorprendentes, destaca, se encuentran en el aumento de la depresión, la ansiedad y otros trastornos mentales, especialmente en la población de 55 años o más. "En el grupo de mayores (75 años o más) el porcentaje de la población que padece dicho problema ha aumentado en casi 10 puntos porcentuales", destaca el informe.  (...)

En el apartado de riesgos para la salud, hay indicadores positivos y otros negativos. Desciende el número de fumadores y las muertes por accidente, pero en otros casos, como la obesidad, que se considera un factor de riesgo directo, o la pobreza y la desigualdad, que serían riesgos indirectos, las cifras empeoran.  (...)

"Los indicadores generales aún son buenos, pero los adelantados anticipan algunas deficiencias", ha explicado Jiménez. Si el país sale de la situación de crisis, las consecuencias a largo plazo "serán mínimas", ha añadido. Pero cuidado, porque si los recortes "se mantienen o se agudizan, anticipamos un deterioro cierto de los resultados en salud".            (   ,  El País,   Madrid 18 DIC 2014)

Algunas cosas del TTIP que deberías conocer

"(...) ¿Perdería el Estado otros aspectos de su poder público?

Para el Estado hay dos riesgos esenciales: por un lado el de la difuminación absoluta en el marco del TTIP y la eventual imposibilidad de aplicar políticas distintas a los enunciados neoliberales que laten en el TTIP.

Las características de un tratado como éste, dependiente además de la Unión Europea, harían materialmente imposible su modificación en el caso de que nuevas mayorías pidieran su modificación.

En segundo lugar, la privatización de la justicia, al someter todas las discrepancias sobre las inversiones exteriores a procedimientos arbitrales privados. Conviene recordar aquí la demanda que presentó Veolia contra Egipto ante el CIADI, organismo dependiente del Banco Mundial, por la elevación de 31€ el salario mínimo, lo que afecta al equilibrio económico del contrato de basuras de Alejandría

 ¿Qué riesgos plantea para la ciudadanía europea?

Los cinco riesgos mayores para la ciudadanía europea serían los siguientes

1. Pérdida de derechos laborales, ya que EEUU sólo ha suscrito 2 de los 8 Convenios fundamentales de la OIT.

2. Limitación de los derechos de representación colectiva de los trabajadores.

3. Olvido del principio de precaución en materia de estándares técnicos y de normalización industrial.

4. Privatización de servicios públicos, por el establecimiento de una lista reducida de aquellos que no se pueden privatizar. 5. Riesgo de rebaja salarial, teniendo en cuenta el efecto que pudiera tener el NAFTA -y los sueldos más bajos de México- y el eventual acuerdo transasiático.

¿Qué riesgos supone para la ciudadanía estadounidense?

Las cinco amenazas mayores serían las siguientes:

1. Mayor dependencia del petróleo si se consuma la restricción a la utilización de los carburantes menos contaminantes.

2. No etiquetaje de productos modificados transgénicamente.

3. Eliminación de reglas sobre los mercados financieros, más estrictas en la actualidad en EE.UU.

4. Eliminación de las evaluaciones independientes de los medicamentos no producidos en los EEUU.

5. Eliminación de las reglas de preferencia nacional en los contratos públicos. (...)"
     ( , eldiario.es,  20/10/2014)

18.12.14

Existía una clase media que disponía de un nivel de vida por encima de la clase trabajadora. Rajoy ha derrumbado todo eso...

"(...) Actualmente, el sistema capitalista (neoliberalismo) ha hundido a nuestro país en una profunda crisis que ha afectado no sólo (mayoritariamente) a la clase trabajadora, sino también a capas sociales que hasta no hace muchos años formaban parte de una clase acomodada (pequeños y medianos empresarios, autónomos, profesionales liberales, funcionarios), una clase media que disponía de un nivel de vida por encima de la clase trabajadora.

 El grave deterioro social, esta desastrosa situación de los últimos años (paro, pobreza, exclusión, desahucios, bajada de salarios, pérdida de derechos laborales, privatizaciones…), ha afectado a la inmensa mayoría de la población. 

 También a esa clase media hasta ahora era intocable, porque llegaba en algunos momentos a sentirse más cerca de los de arriba y porque mantenía un cierto equilibrio entre los poderosos y las clases trabajadoras.

Todo esto se ha derrumbado. El nuevo estatus social se ha separado radicalmente en dos bloques que vuelven a ser antagónicos. 

Dos clases cuyas diferencias se han acrecentado. Por una parte, están las grandes fortunas (cada vez más voraces), las grandes empresas (cada vez exigiendo más ganancias a costa de esclavizar a los trabajadores) y grandes entidades financieras y bancarias (rescatadas con dinero público, cada vez más depredadoras y con el poder para imponerse a los gobiernos) y, por otra, la inmensa mayoría de la población (trabajadores, jubilados, amas de casa, parados, pequeños y medianos empresarios, autónomos, profesionales liberales, funcionarios…) que sienten como le recortan el poder adquisitivo, como no pueden mantener a su familia, como los desahucian de sus viviendas, como pierden derechos laborales y sociales, como tienen que emigrar buscando un puesto de trabajo, como privatizan servicios públicos imprescindibles (sanidad, educación dependencia, justicia,…) y como sienten la desesperanza de una vida sin futuro.

¿Por qué hemos llegado a esta situación? 

Es indudable que la crisis mundial ha tenido un efecto multiplicador en todos los países, pero el capitalismo, que siempre sale triunfante y reforzado de las crisis, se ha servido de esta difícil situación no sólo para imponer un nuevo orden mundial en el que los “mercados” sean los auténticos soberanos, capaces de cambiar gobiernos y de regir los destinos económicos de los países, sino también para acabar con el llamado “estado del bienestar” que mejoró la calidad de vida de una parte importante de las sociedades después de la Segunda Guerra Mundial.

En nuestro país la crisis se ha agudizado por factores endógenos: la burbuja inmobiliaria y el bipartidismo (PSOE y PP), obediente y sumiso, que ha cargado sobre las espaldas de la inmensa mayoría de la ciudadanía las órdenes de la Troyka y los dictados de las entidades financieras y bancarias. Los sucesivos gobiernos se han mostrado dominantes con los de abajo pero dominados por los de arriba. (...)"         (Juan García Ballesteros

Los afectados por la hepatitis C acusan a Mato de homicidio... por permitir que murieran 10 personas al día sin proporcionarles tratamiento adecuado

"La Plataforma de Afectados por la Hepatitis C presentará una querella por “homicidio involuntario” contra la ex ministra de Sanidad, Ana Mato, según ha podido saber cuartopoder.es.

 “Presentaremos una querella criminal en la Audiencia Nacional contra la ministra que permitió que murieran una media de más de diez personas al día en los últimos años por no proporcionarles el tratamiento adecuado”, comenta Mario Cortés, presidente de esta plataforma.  (...)

“Queremos pedir a los responsables políticos en una reunión que creen un plan nacional contra este enfermedad, así como que se establezca un presupuesto especial para prevenirla, diagnosticarla y tratarla”, explica el portavoz. Por ello, la Plataforma de Afectados por la Hepatitis C tiene previstas más acciones de protesta. Entre ellas, la ocupación del hospital madrileño 12 de Octubre mañana, jueves 18 de diciembre. 

“Nos encerraremos en el hospital indefinidamente hasta que se apruebe una partida presupuestaria especial contra la enfermedad y accedan a reunirse con nosotros en el Ministerio”. “Estamos recopilando enfermos que tienen la prescripción médica y que no obtienen el tratamiento por falta de presupuesto, son personas que están condenadas a muerte”, dice Cortés. 

“En el encierro participarán personas que vienen no sólo de Madrid, sino de otras comunidades autónomas. Va a participar mucha gente”, añade. Al igual que a Ana Mato, al actual ministro que la sustituyó cuando esta se vio afectada directamente por casos de corrupción, ya le han solicitado reunirse para que escuche las reclamaciones de los afectados por esta dolencia. “Se lo volveremos a pedir, estamos dispuestos a pasar las navidades y el tiempo que haga falta en el hospital si no nos escucha”.   (...)

Los enfermos exigen la incorporación del tratamiento para esta enfermedad en la sanidad pública. Piden un incremento del presupuesto para que el medicamento sofosbuvir (Sovaldi es su nombre comercial) pueda dar cobertura a un mayor porcentaje de enfermos. 

Actualmente, unas 170.000 personas están diagnosticadas de hepatitis C en este país, sin embargo, se estima que la cifra de infectados es mayor, unos 600.000 en total, debido a que muchos de ellos lo desconocen, pues la hepatitis C es una enfermedad asintomática hasta un estadio muy avanzado en el que se empiezan a notar los efectos.

La combinación del sofosbuvir con otro medicamento, el simeprevir (comercializado como Olysio) es eficaz en un 95 por ciento, aproximadamente, de los tratamientos en los que se utiliza. 

Según explicó a este diario el doctor Rodríguez Agulló, que fue presidente de la Comisión Nacional del Aparato Digestivo y jefe del Servicio de Digestivos del hospital de Fuenlabrada , esto es “una revolución, ya que con los anteriores tratamientos sólo se podía tratar a un 50 por ciento de los infectados y, entre ellos, únicamente eran eficaces en otro 50 por ciento de los casos”. 

Este nuevo tratamiento tiene un coste de 25.000 euros por paciente tratado. El presupuesto destinado por el Ministerio para estos tratamientos es de 125 millones de euros, por lo que “sólo da cobertura a un 0,6 por ciento de los casos”.           (Sato Díaz, Cuarto Poder, 17/12/2014)

Rajoy, el burócrata malvado, inventa el pago de impuestos por adelantado... va a ser imposible montar pequeñas empresas tecnológicas en Españ

"(...) hemos pasado al más prosaico “todo el poder para los burócratas” de nuestros rajoyanos días. Hace tres años, cuando el barbas y la metro y medio se presentaban en los mítines, hablaban de regeneración y de devolver a España a la primera división.(...)

 Al final la regeneración se ha quedado en un centón de leyes redactadas al milímetro por el equipo soráyico habitual. Leyes cuyo único objetivo era blindar el desastre y, especialmente, a los causantes del desastre. Para muestra dos botones que el Gobierno acaba de coserse en la guerrera del despropósito. (...)

Primero vino el ya famoso impuesto de salida o “exit tax”, una aberración fiscal parida en las zahúrdas del draculín de Hacienda. Con ese impuesto en la mano va a ser materialmente imposible montar pequeñas empresas tecnológicas en España… bueno, tecnológicas y de cualquier otra cosa. 

El invento es de una maldad casi absoluta, implica que alguien que posee un porcentaje de una empresa recién fundada pero que tiene gran potencial de crecimiento deba pagar por adelantado ese potencial sin siquiera haberlo ganado. Es lo más parecido a liquidar a la gallina de los huevos de oro años antes de que haya puesto su primer huevo.

Algo como el impuesto de salida solo cabe en la mente enferma de un legislador compulsivo cruzado con un salteador de caminos. Puedo llegar a entender que los burócratas quieran apropiarse por las bravas de lo que los demás producen, pero no que estos mismo burócratas impidan la producción misma. ¿Pero saben lo peor de todo? Nadie ha dicho ni mu de este disparate a excepción de los liberales  (...)

La otra idea que ha salido del recalentado caletre sorayino es la del canon AEDE, gracias al cual los españoles seremos los primeros en privarnos de un servicio tan útil como Google News

 La historia pertenece más al género de la picaresca que al de la política. Los dueños de los periódicos de papel pensaron que el mejor modo de aliviar las fatigas de sus ruinosas cuentas de resultados era propinar un zapatillazo a Google. Acudieron a Moncloa con sus cuitas y allí, a metro y medio del suelo, les dieron la solución. Google aflojaría la mosca sí o sí. Una ley obraría el milagro.

 A cambio de ellos, de los periódicos, se esperaba cierto sentido de Estado, es decir, que no se metiesen con el jefe y, mucho menos, con la jefa en estos meses tan movidos que se avecinan. Sobre el papel funcionaba la idea. Google, esa perversa multinacional que tiene el “monopolio” de las búsquedas en Internet, pagaría sin rechistar. La realidad ha sido muy otra.

 Los chicos de Mountain View no saben quien es Soraya ni quieren saberlo, por no saber no saben ni donde está Valladolid ni qué diablos es un abogado del Estado (...)"          

  (Rajoy o la persistencia del burócrata, de Fernando Díaz Villanueva en vozpopuli.com, en Caffe Reggio, 13/12/2014)

España acumula el 10,7% del total de la deuda en la eurozona... lo que le da una posición de relativa fuerza, en caso de imponer una quita

"(...) Hay que ser claros y contundentes: no afrontar una auditoría, reestructuración, quita e impago es irresponsable política y económicamente. La justificación política es directa, la sociedad española no tiene por qué pagar proyectos megalómanos que solo han servido para beneficiar a amigos, constructores, familiares y demás fauna neoliberal. 

Aquella deuda que ha sido contraída por el Estado y que responde a procesos de corrupción, es ilegítima y odiosa, y no existe argumento democrático alguno para obligar a una sociedad entera a soportar esta especie de señoreaje neofeudal. (...)
 
(...) no se puede salir del agujero negro en el que ya estamos metidos sin resolver el problema de la deuda.  (...)

España a pesar de ser deudor, tiene una posición de relativa fuerza en este proceso, ya que acumula el 10,7% del total de la deuda en la eurozona, lo que supone el 12,4% del total de los pagos por intereses de deuda pública.

 Pero hay un equilibrio entre el hecho de que cuanta más deuda acumulemos, más capacidad de negociación tendremos (somos sistémicos), y la realidad de que si acumulamos demasiada deuda -y estamos en camino-, perdemos cualquier tipo de capacidad negociadora y quedamos en las manos de los mercados que impondrán sus condiciones.  (...)

Por eso es tan importante para España reestructurar su deuda, pero además, entrar a la negociación intentando agrupar el mayor número de países deudores posibles. Grecia y Portugal han de ser dos de los principales apoyos políticos a buscar, pues su situación periférica es de la misma naturaleza que la de España.

 Las poblaciones de estas periferias están condenadas a soportar una desindustrialización masiva, un incremento de su fragilidad económica –más sometida a los vaivenes financieros–, y una desaparición de instituciones asociadas al Estado de Bienestar.  (...)

Pero si el apoyo político de Grecia y Portugal es importante, no es suficiente en términos económicos, por lo que tenemos que pensar en Francia e Italia cuya situación económica está empeorando notablemente en los últimos tiempos. 

No sería descabellado pensar en buscar apoyos en ese sentido, y aunque no es el caso en ninguno de ellos, apoyar cambios políticos que compartan esta perspectiva en ambos países, ya que la periferia europea (PIIGS) más Francia supondrían más del 60% del total de deuda pública de la eurozona, lo que nos situaría en una posición de fuerza.  (...)

Es un cambio desde el centro de Europa hacia la periferia, y desde el centro de la oligarquía económico financiera hacia el conjunto de la sociedad europea. Frente a este cambio, podemos y debemos proponer otro basado en principios diferentes, cuyo punto de partida sea la auditoría, reestructuración, quita e impago parcial de parte de la carga de la deuda de las periferias europeas.

 Si la UE quiere sobrevivir democráticamente, este es el único camino que le queda, pues ningún sistema institucional puede perdurar en contra de los intereses de la mayor parte de su sociedad si no transita caminos peligrosamente autoritarios. 

Por tanto si la UE quiere seguir existiendo, el proceso de construcción será desde la periferia hacia el centro, desde abajo hacia arriba, impuesto desde las necesidades de las multitudes a los intereses de las minorías. Esta nueva Europa está en marcha, y su punto de partida pasa necesariamente por España y su cambio político.  (...)"         (Iván H. Ayala, Econonuestra, 09/12/2014)

La emigración continúa: España perdió casi 50.000 habitantes en solo seis meses

"España continuó perdiendo población durante el primer semestre del año. Según los datos que ha publicado el Instituto Nacional de Estadística (INE), la población disminuyó en 48.146 personas (-0,28%) y se situó en 46.464.053 habitantes a 1 de julio de 2014, la cifra más baja en cinco años. España lleva ya dos años perdiendo habitantes.  (...)

Los principales destinos de emigración fueron Reino Uido, Francia y Ecuador. En este último caso, destaca que de los más de 4.000 españoles que fueron al país sudamericano, apenas 1.300 eran nacidos en España, y de estos, la gran mayoría de ellos menores de 15 años. Estos datos sugieren que muchos ecuatorianos nacionalizados españoles decidieron volver a su país. Algo similar sucede con Colombia. 

Es más, la estadística muestra que los sudamericanos son los que más están abandonando España, ya que en términos relativos, las mayores caídas de población son entre ciudadanos de Perú (-14,8%), Bolivia (-14%) y Ecuador (-12%). (...)"         (El Economista, 10/12/2014)

España gasta el doble en beneficios sociales para los más ricos que para los más pobres. Es que nadie les quiere, pobriños...


"Miren esta gráfica situada debajo de este párrafo. Deténganse en ella un minuto o dos. Mide los porcentajes de beneficios sociales en dinero contante y sonante que se pagan a los quintiles* de población más ricos y a los más pobres.

 Es una gráfica que aparece en un reciente informe de la OCDE sobre gasto social y del que he conocido gracias al politólogo (y amigo) José Fernández Albertos

Lo que muestra en esencia esta gráfica es que el gasto social en España no se reparte con equidad entre las distintas clases sociales. Bien al contrario, parece estar sirviendo para aumentar la desigualdad: Mientras que el 20% de la población de renta más baja recibe un apenas un 10% del total del gasto público social, el 20% de población más rica recibe algo más del 25%.

 El gasto público, tal como está diseñado en España, tiene efectos regresivos y no permite redistribuir la riqueza, sino al contrario. El país se sitúa así en el entorno de países como Italia, Grecia o Portugal, pero también como Austria o Luxemburgo. En el otro extremo, Australia, Noruega y Dinamarca, entre otros, muestran altísimos niveles de redistribución en favor de los quintiles más pobres. (...)

La lucha contra la desigualdad no es solo un tema moral o político. La evidencia muestra que es un tema de eficacia económica. Está claro que toda sociedad que quiera disponer de incentivos para la innovación y la creación de riqueza ha de sufrir con ciertos niveles de desigualdad, pero ésta no puede ser (en mi opinión) extrema, ya que en ese caso destruye los fundamentos de los sistemas democráticos tal cual los conocemos y genera un montón de externalidades negativas. 

Así, hay estudios recientes que concluyen que los países menos desiguales son los que luego crecen de forma más estable y resisten mejor las crisis. 

Los datos de Eurostat (ver gráfico inferior) demuestran que España está muy por debajo aún en el gasto público social respecto a la media europea (6.026 euros por persona, por debajo incluso de Grecia). Pero a nivel de PIB per cápita el país está mucho más cerca de la convergencia con la UE.

 Es decir, que en teoría hay margen para cambiar y mejorar la recaudación y el gasto público, así como la distribución del mismo. La sostenibilidad futura de la economía española depende de ello. No es posible continuar con estos niveles de desempleopobreza infantildesahucios y pobreza energética. No son asumibles más bajadas de salarios “lentas ineficaces e injustas”. No es propio de un país todavía rico. Lo diga Podemos o lo diga quien sea.

La lucha contra la desigualdad no es solo un tema moral o político. La evidencia muestra que es un tema de eficacia económica. Está claro que toda sociedad que quiera disponer de incentivos para la innovación y la creación de riqueza ha de sufrir con ciertos niveles de desigualdad, pero ésta no puede ser (en mi opinión) extrema, ya que en ese caso destruye los fundamentos de los sistemas democráticos tal cual los conocemos y genera un montón de externalidades negativas.

 Así, hay estudios recientes que concluyen que los países menos desiguales son los que luego crecen de forma más estable y resisten mejor las crisis. 

Los datos de Eurostat (ver gráfico inferior) demuestran que España está muy por debajo aún en el gasto público social respecto a la media europea (6.026 euros por persona, por debajo incluso de Grecia).

 Pero a nivel de PIB per cápita el país está mucho más cerca de la convergencia con la UE. Es decir, que en teoría hay margen para cambiar y mejorar la recaudación y el gasto público, así como la distribución del mismo. La sostenibilidad futura de la economía española depende de ello.

 No es posible continuar con estos niveles de desempleopobreza infantildesahucios y pobreza energética. No son asumibles más bajadas de salarios “lentas ineficaces e injustas”. No es propio de un país todavía rico. Lo diga Podemos o lo diga quien sea.  (...)"           (Nicolás M. Sarriésblogs.20minutos, Attac España, 06/12/2014)

17.12.14

Rajoy superó todos los límites de la mendacidad y del cinismo. “La crisis es cosa del pasado”, afirmó con toda su barba. Cuando lo que hay es deflación, estancamiento y empleo basura

"(...) El gran farsante Mariano Rajoy Brey superó el pasado jueves todos los límites de la mendacidad y del cinismo. “La crisis es cosa del pasado”, afirmó con toda su barba. 

¿Pero cómo osa decir eso, cuando acabamos de entrar en deflación? ¿Cómo osa, cuando llevamos cuatro trimestres estancados y con crecimientos irrisorios? Rajoy nos toma por imbéciles y no le falta razón, porque son muchos los que se han creído esta patraña.

 Llevamos seis meses consecutivos de IPC negativo, lo que significa que estamos en deflación, que es el peor de los escenarios económicos posibles porque destruye la riqueza de las familias, eleva los tipos de interés efectivos, aplaza las decisiones de compra y de inversión y, lo que es peor, al ser España un país superendeudado y reducirse los recursos para hacerlas frente, nos lleva a  un “largo y obscuro valle de lágrimas”. 

Solo la faraónica subvención que supone la barra libre del BCE ha impedido hasta ahora el desastre.

En los últimos cuatro trimestres, el PIB a precios de mercado –único válido para medir la actividad económica– ha crecido tres al 0,4 % intertrimestral y uno al 0%, mientras que la tasa de crecimiento interanual a septiembre ascendía al 0,7%, menos de la mitad de la cifra del Gobierno y del Banco de España junto con el Instituto Nacional de Estadística, que llevan falsificando las cifras de Contabilidad Nacional desde 2007, y que calculan el PIB a precios constantes que sobrevaloran la realidad en el deflactor.  (...)

¿Por qué no explica que la economía está estancada y además en deflación, o que, cuando se destruyen 28,5 millones de horas de trabajo, hablar de creación de empleo es un insulto? (...)

Rajoy presumió también de que la afiliación a la Seguridad Social ha crecido en 400.000 personas en un año. Pero lo que no dice es que, como se trata de empleos basura con remuneraciones de 600 a 800 euros en su mayoría, su aportación a las arcas resulta irrisoria, poco más de 300 millones.   (...)

Y luego se le calentó la boca y en un alarde de mendacidad afirmó: “La repercusión económica y social ya se vive en los mostradores de los pequeños negocios o en los pedidos a proveedores, en las barras de las cafeterías o en las nóminas de muchos españoles”. Realmente alucinante.

 Lo dice la persona que ha subido o creado más de 85 impuestos, una carga fiscal confiscatoria y la mayor de toda nuestra historia. El que ha llevado la deuda pública a niveles imposibles de devolver. El que ha arruinado decenas de miles de esos pequeños negocios por falta de financiación y ha aplastado a impuestos, y que ahora resulta están felices.

 El que ha recortado brutalmente gasto social y reducido los salarios más que en cualquier otro país europeo. Estancamiento, deflación y la ruina de la juventud que vivirá entre el paro y el empleo basura serán la gran herencia de Rajoy y del PP. (...)"  
  
 (Deflación, estancamiento y empleo basura, de Roberto Centeno en El Confidencial, en Caffe Reggio, 15/12/20144)

Si se crea empleo pero baja el número de horas trabajadas... lo que sucede es que se está repartiendo la pobreza

"(...) Lo primero que hay  que entender en materia de empleo es que para afirmar que este se crea, es imprescindible que se incremente el número de horas trabajadas, porque si se crea empleo y se destruyen estas, lo que está sucediendo es otra cosa: se está repartiendo la pobreza. 

Que es lo que la ministra de Trabajo en un alarde de imaginación y miseria moral denomina “nuevo modelo de trabajo”. Carlos Sánchez explicó muy bien este fenómeno el pasado 29 de agosto. España había perdido en el segundo trimestre de 2014 28,5 millones de horas de trabajo respecto a la situación en el segundo trimestre 2013.

Por tanto, la primera conclusión es obvia: Rajoy y sus secuaces no están creando empleo, lo están destruyendo y repartiendo lo que queda entre más gente, que es algo muy diferente. 

Lo segundo es preguntarse ¿y cómo es que hay más empleos? Pues muy sencillo, destruyendo puestos de trabajo a tiempo completo y sustituyéndolos por otros a tiempo parcial. Si se destruye un empleo de 40 horas semanales y se crean dos de 10 horas, se han destruido horas de trabajo pero se ha creado empleo.

 Una estafa faraónica, pero habitual en estos mafiosos que nos gobiernan, como cuando dicen que bajan impuestos y los suben.  Y es que hablan de creación de empleo como si fuera la misma clase que el que la crisis ha destruido, y ocultan la aterradora realidad de que el empleo que se está creando es temporal y con remuneraciones de miseria que ni siquiera respeta las leyes laborales.

Salarios de 600 a 800 euros son los más habituales. Denominar creación de empleo a esta basura tercermundista es simplemente una vergüenza. Y este es el gravísimo problema del que la gente parece no ser consciente. En materia laboral estamos derivando hacia una sociedad tercermundista y dual. 

Según los datos de la Agencia Tributaria, más del 60% de los declarantes de IRPF tiene ingresos netos inferiores a mil euros mensuales y subiendo, y de un 20% salarios inferiores a 500 euros/mes. Eso representa un desastre inimaginable para las próximas generaciones. (...)

Me contaba hace pocos meses el director de una escuela de ingeniería de Madrid que en la Universidad Politécnica que agrupa todas las ingenierías más arquitectura, cuyos alumnos no solo nos colocábamos todos al terminar la carrera con sueldos excelentes sino que teníamos hasta tres y cuatro opciones para elegir, a día de hoy el 50% no lo hace, por lo que muchos tienen que emigrar, y del 50% que encuentra trabajo, el 80% lo hace con sueldos medios de 1.500/2.000 euros. 

Este es el desastroso legado de la Transición en general y del PP y  Rajoy en particular a las futuras generaciones. Que Rajoy afirme que está a punto de devolver a los españoles el nivel de bienestar que tenían antes de la crisis es un insulto inaceptable. Desde un punto de vista laboral, África empezará pronto en los Pirineos. "   

       (Deflación, estancamiento y empleo basura, de Roberto Centeno en El Confidencial, en Caffe Reggio, 15/12/2014)

El desempleo crónico español en España lo sufren 3,36 millones de personas


"El número total de desempleados en España ascendió a 5.427.700 personas en el penúltimo trimestre de 2014. ¿Saben ustedes cuántas personas, de la anterior cifra mencionada, buscaban empleo desde hace al menos un año? 1.016.300. ¿Y saben cuántas lo hacían desde hace por lo menos dos? Les respondo: 2.343.600 personas.

Conclusión, el desempleo en España es crónico, se cuantifica en 3,36 millones de personas y encontrar un trabajo hoy en día en el mercado laboral es una tarea de muy difícil materialización. De los 5,4 millones de personas paradas -según el Instituto Nacional de Estadística- el 62% lo está desde hace al menos un año. Vértigo, sí.

En el gráfico se ve con claridad.  En el cuarto trimestre de 2008, los 648.600 desempleados con una antigüedad superior al año tan sólo suponían el 21% del desempleo total. Transcurren seis años y casi dos terceras partes de los parados son de larga duración. ¿Magia? No. Probablemente, la simple consecuencia de la peor gestión que jamás se haya realizado en España de una crisis laboral."            (El captor, 07/12/2014)

Todo el sistema financiero que impulsó la burbuja del 'fracking' petrolero se puede ir a pique... otra vez, vaya por dios


"(...) Como apuntábamos en el post anterior, desde que el petróleo alcanzara en julio de 2008 los 145 dólares el barril, la industria del fracking estadounidense se disparó y la producción de petróleo pasó de 4 millones de barriles diarios (mbd) a 9 mbd compitiendo, en volumen de producción, con Arabia Saudita y Rusia (10 y 9 mbd, respectivamente, datos EIA). 

El shale-oil fue el gran repunte que tuvo la economía de Estados Unidos y lo que la hizo diferenciarse de la economía europea.  (...)

Ahora que todas las inversiones del fracking dejan al descubierto que su nivel mínimo de mantención es con el precio del barril de petróleo en torno a los 70 dólares (sin incluir los costes financieros), el descenso del precio del petróleo está significando el cierre de numerosas empresas vinculadas al fracking. 

Estas empresas apostaban a un precio del barril de petróleo en torno a los 100 - 110 dólares. Pero ahora que ha caído a los 60 dólares el barril, su operación se hace insostenible.

Esto confirma que el precio del petróleo fue manipulado al alza por las instituciones financieras tal como éstas lo hicieron con las tasas Libor y Tibor. En el período de la euforia, y cuando el petróleo se estabilizó en torno a los 100 dólares el barril, era fácil hacer apuestas de que se mantendría en ese nivel (como lo hicimos en este post del año 2011 cuando desconocíamos la potente especulación del fracking, y cómo se manipulaba abiertamente el precio del petróleo para facilitar las inversiones de la fractura hidráulica. 

Sin embargo, una vez que la manipulación del precio fue detectada comenzaron a percibirse las anomalías en la determinación de su precio y el petróleo entró al purgatorio de la industria financiera. Una vez confirmada la especulación de su precio, el petróleo ha descendido un 40 por ciento en cinco meses destapando nuevos escándalos de la industria financiera.  (...)

Si el Ibex, el Dax o el Dow Jones descendieran un 40 por ciento en cinco meses la economía de estos países se paralizaría. Esto puede ocurrir con el desplome del precio del petróleo dadas las fuertes conexiones que lo mantuvieron en 115 dólares el barril para apoyar la industria (y burbuja) del fracking. 

Una vez que ésta ha reventado, y cuando el precio se inclina a los 60 dólares, todo el sistema financiero que impulsó la burbuja se puede ir a pique tal como ocurrió con el estallido de la crisis inmobiliaria el año 2008.

 Por eso no debe sorprender que la nueva banca en problemas que resulte de esta nueva crisis haga uso de las nuevas atribuciones que le permite el G-20 y confisque los depósitos y los fondos de pensiones de los ciudadanos. (...)"         ( , El blog salmón, 10/12/2014)

La Segunda Guerra Fría. Todo indica que está en preparación la tercera guerra mundial. Provocada por los EE.UU. con la complicidad de la UE

"Todo indica que está en preparación la tercera guerra mundial. Es una guerra provocada unilateralmente por los EE.UU. con la complicidad activa de la UE. Su objetivo principal es Rusia e indirectamente China. El pretexto es Ucrania. 

En un raro momento de consenso entre los dos partidos, el Congreso de los EEUU aprobó el pasado día 4 la Resolución 758, que autoriza al Presidente a adoptar medidas más agresivas de sanción y de aislamiento contra Rusia, a proveer de armas y otras ayudas al gobierno de Ucrania y a fortalecer la presencia militar de los EEUU en los países vecinos de Rusia. La escala de provocación a Rusia tiene varios componentes que, en conjunto, constituyen la segunda guerra fría. (...)

Los componentes de la provocación occidental son tres: sanciones para debilitar a Rusia, instalación de un gobierno satélite en Kiev y guerra de propaganda. Las sanciones son conocidas, siendo la más insidiosa la reducción del precio del petróleo, que afecta de modo decisivo a las exportaciones de petróleo de Rusia, una de las más importantes fuentes de financiación del país. 

Esta reducción conlleva el beneficio adicional de crear serias dificultades a otros países considerados hostiles (Venezuela e Irán). La reducción es posible gracias al pacto sellado entre EE.UU. y Arabia Saudita, por el cual EE.UU. protege a la familia real (odiada en la región) a cambio de mantener la economía de los petrodólares (transacciones mundiales de petróleo denominadas en dólares), sin los cuales el dólar colapsaría como reserva internacional, y con ello, la economía de los EEUU, el país con la mayor y más impagable deuda del mundo.

El segundo componente es el control total del gobierno de Ucrania, de manera que el país se transforme en un estado satélite. El respetado periodista Robert Parry (que denunció el escándalo de Irán-Contra) informa de que la nueva ministra de Economía de Ucrania, Natalie Jaresko, es una ex-funcionaria del Departamento de Estado, ciudadana de los Estados Unidos, que obtuvo la ciudadanía ucraniana días antes de asumir el cargo. 

Ella era hasta ahora presidente de varias empresas financiadas por el Gobierno norteamericano, creadas para actuar en Ucrania. Ahora se comprende mejor la expresión, en febrero pasado, de la Secretaria de Estado norteamericana para los asuntos europeos, Victoria Nulland: “Fuck the UE”. Lo que ella quiso decir fue “¡Rayos! Ucrania es nuestra. Pagamos para eso”.

El tercer componente es la guerra de propaganda. Los grandes medios y sus periodistas están siendo presionados para difundir todo lo que legitima la provocación occidental y ocultar todo lo que la cuestiona. (...)

¿Estamos en democracia cuando el 67% de los norteamericanos están en contra de la entrega de armas a Ucrania y el 98% de sus representantes votan a favor? ¿Estamos en democracia en Europa cuando una discrepancia semejante o mayor separa a los ciudadanos de sus gobiernos y de la Comisión de la UE? ¿O cuando el Parlamento Europeo sigue en sus rutinas, mientras Europa está siendo preparada para ser el próximo teatro de guerra, y Ucrania, la próxima Libia?"              (Boaventura de Sousa Santos, Público, 13/12/2014, en Rebelión, 15/12/2014)

Los griegos podrían haber llegado a su límite... ya no aguantan más

"(...) resulta impresionante contemplar la devastación de Grecia. 

Algunos informes de prensa que he visto indican que el país ha estado fingiendo sus males, para evitar las medidas drásticas que la situación exige. En realidad, ha hecho ajustes enormes: reducir drásticamente el empleo y los salarios públicos, recortar los programas sociales, subir los impuestos. 

Si quieren hacerse una idea de la escala de las medidas de austeridad, sería como si Estados Unidos hubiese aplicado unos recortes del gasto y unas subidas de impuestos equivalentes a más de un billón de dólares al año. Al mismo tiempo, los sueldos del sector privado se han desplomado. Pero la cuarta parte de los trabajadores griegos, y la mitad de los jóvenes, sigue en paro.

Mientras tanto, la situación de la deuda no ha hecho más que empeorar, porque la relación entre deuda pública y el PIB ha alcanzado una cifra de récord —sobre todo por la bajada del PIB, no por el aumento de la deuda— y porque ha surgido un gran problema de deuda privada, a causa de la deflación y la depresión. 

 Hay algunos aspectos positivos; la economía está creciendo un poco, por fin, gracias en gran medida a la recuperación del turismo. Pero, en general, han sido muchos años de sufrimiento para obtener una recompensa muy pequeña.

Lo llamativo, teniendo todo eso en cuenta, ha sido la buena disposición de la ciudadanía griega a asumirlo, a aceptar las afirmaciones de la élite política sobre que el dolor era necesario y que, al final, conduciría a la recuperación. Y la noticia que ha agitado a Europa estos últimos días es que los griegos podrían haber llegado a su límite. 

  Los detalles son complejos, pero en esencia, el actual Gobierno está intentando recurrir a una maniobra política bastante desesperada para posponer las elecciones generales. Y, si fracasa, es probable que las elecciones las gane Syriza, un partido de izquierdas que ha exigido una renegociación del plan de austeridad, lo que podría llevar a un enfrentamiento con Alemania y a una salida del euro.

Lo importante aquí es que los griegos no son los únicos que están hartos de lo que pasa en Hellas (el nombre de su país en griego) y no van a seguir soportándolo. Fíjense en Francia, donde Marine Le Pen, la dirigente del partido anti-inmigración Frente Nacional, supera en los sondeos a los principales candidatos de la izquierda y la derecha.

 Fíjense en Italia, donde alrededor de la mitad de los votantes apoya a partidos radicales como la Liga Norte y el Movimiento Cinco Estrellas. Fíjense en Gran Bretaña, donde los políticos anti-inmigración y los separatistas escoceses ponen en peligro el orden político.

Sería terrible que cualquiera de estos grupos —a excepción, sorprendentemente, de Syriza, que parece relativamente benigno— llegase al poder. Pero hay una razón por la que están en auge. 

Esto es lo que pasa cuando una élite se arroga el derecho de gobernar basándose en sus supuestos conocimientos, su comprensión de lo que se debe hacer, y luego demuestra que, en realidad, no sabe lo que hace y es demasiado inflexible ideológicamente para aprender de sus errores. (...)"             ( El País 13 DIC 2014)

Las familias contribuyen con el 90% de la recaudación y las empresas aportan el 10% restante

"(...) Hasta la fecha, las familias aportan casi 50 veces más a las arcas públicas que las grandes empresas, lo cual no se corresponde ni por asomo con lo que representa la riqueza de unos y otros.

 Las familias contribuyen con el 90% de la recaudación y las empresas aportan el 10% restante (y de ese porcentaje, menos del 2% corresponde a las grandes compañías), pese a que las rentas del trabajo suponen menos del 50% del total de renta generada en el país. 

No podemos admitir que 28 empresas del Ibex 35 hayan pagado 800 millones de euros como impuestos a pesar de haber ganando 13.100 millones de euros; no supone ni el 7% de presión impositiva, 23 puntos menos que el tipo nominal del Impuesto de Sociedades previsto para ellas; todo en el marco de una dudosa legalidad y al amparo de incontables artificios fiscales.

A estos datos alarmantes (súmese que los grandes grupos económicos tributaron apenas al 3,5% por sus beneficios en el año 2011) se añade la intolerable permisividad política con el fraude fiscal. 

Según un estudio publicado por la Comisión Europea, España perdió en 2012 un total de 12.400 millones de euros de ingresos de IVA —el 18% de lo que teóricamente debería haber recaudado— debido sobre todo al fraude fiscal, pero también a quiebras de empresas, errores estadísticos o formas “legales” de elusión.  (...)

Por una vía u otra, legal o fraudulentamente, se llega a que el sistema tributario en España recauda poco, siete puntos por debajo de la media europea. 

 (...) esto exige irreversiblemente recaudar con una nueva política fiscal, con una virtuosa política tributaria socialmente eficiente. ¿Cómo? Con impuestos directos y progresivos para que pague más quien tiene mucho más. (...)

Con un Impuesto de Sociedades que proteja a la pequeña y mediana empresa de las abusivas ventajas competitivas de la gran transnacional como forma de contribuir a democratizar la estructura económica. También con otra forma de aplicar impuestos indirectos (como el IVA) que acaba tratando igualmente a desiguales lo que encierra una gran injusticia. 

O estableciendo impuestos de verdad al capital financiero, desmontando sus incentivos para jugar a la economía de casino. ¿O acaso en aras del pragmatismo debemos tolerar que los fondos de inversión (como las Sicav) sigan abusando de sus privilegios ahora que está de moda pedir sacrificio a todo el mundo?  (...)

Se trata de diseñar una política tributaria que coadyuve también al nuevo orden económico, que limite prácticas especulativas, y se centre en el fomento de la inversión productiva, generadora de empleo digno y estable, sin ambages. Es fundamental defender el objetivo de soberanía tributaria para lograr que una buena parte de la riqueza generada en un país se emplee para acometer todo lo que se necesita para seguir generando riqueza económica en forma inclusiva. (...)"        (Alfredo Serrano MancillaRebelión, 12/12/2014)

16.12.14

El indicador de confianza del consumidor, de confianza industrial y de servicios siguen bajando. La caída de estos indicadores ha sido hasta ahora el preludio de un desplome del PIB

"(...) la economía se encuentra estancada. Los crecimientos del segundo y tercer trimestre fueron iguales, 0,4 %. 

Llamar a esto crecimiento es una golfada propia de mafiosos y de unos servicios de estudios (Funcas, BBVA, etc.) convertidos desde hace años en colaboradores necesarios en el engaño a todo un pueblo (afirmaron que no había ninguna burbuja inmobiliaria y que el sistema financiero era el más sólido de la galaxia).

 Y en el cuarto trimestre, con un deflactor del PIB que puede estar en -0,7 %, un saldo comercial negativo que superará los 5.000 millones de euros y con un indicador de actividad económica tan importante como el consumo de electricidad cayendo el -1 % en octubre y el -0,9 % en noviembre, muchas más trampas van a tener que hacer para ocultar esta bajada.

Pero el tema es aún peor: el indicador de confianza del consumidor que elabora el CIS ha acelerado su caída hasta un -11,8 % en noviembre, el indicador de confianza industrial cayendo y, lo que es más importante, el indicador PMI del sector servicios también en noviembre –el más importante de la economía–, sigue bajando desde agosto; esto no augura nada bueno para los meses venideros

La caída de estos indicadores ha sido hasta ahora el preludio de un desplome del PIB. 

Adicionalmente, tanto la Comisión Europea como el BCE realizaron el jueves una seria advertencia sobre la vulnerabilidad de la banca española (¡¡después de un rescate de 350.000 millones!!) cuyo volumen de créditos sigue contrayéndose, algo que se da de patadas con la supuesta recuperación. (...)"

 (Deflación, estancamiento y empleo basura, de Roberto Centeno en El Confidencial, en Caffe Reggio, 15/12/20144)

¿Qué está pasando para que los casos de fraude contable se generalicen en todas partes?

"(...) ¿Qué está pasando para que los casos de fraude contable, aquí y allá, se generalicen por doquier? 

No encontrarán respuesta alguna en esos "expertos", dedicados en cuerpo y alma a "analizar" el programa económico de otros. Sin embargo, de vez en cuando, nos topamos con determinados análisis económicos que nos devuelve la fe en nuestra profesión de economistas.

 Uno de esos casos raros es James Montier, estratega de la gestora de fondos estadounidense GMO, cuyos estudios siempre tienen algo que aportar. Acaba de publicar recientemente un artículo sublime bajo un título sugerente, “The World Dumbest Idea”, algo así como “la idea más muda del mundo”. En él encontramos la razón de fondo de la enorme cantidad de fraudes contables.

Maximizar el valor de la acción                       
                                          
Montier empieza explicando cómo las finanzas ofrecen sin duda un amplísimo abanico de pésimas ideas, todas ellas alrededor de hipótesis falsas -eficiencia de los mercados, racionalidad de los inversores…-. 

Y entre esas malas, malísimas ideas, analiza una de ésas asumida ya no solo en determinados ambientes académicos, sino también en el oxímoron de la sabiduría convencional, es decir, entre los que habitan en el mundo real. Nos referimos a la maximización del valor de los accionistas.

La subida a los altares y la sacralización de la maximización del valor de la acción se remonta a un editorial de Milton Friedman de 1970 en el que sostenía que "solo hay una responsabilidad social de las empresas, utilizar sus recursos y participar en actividades diseñadas para aumentar sus ganancias...". 

Al amparo de la llegada al poder de los neoconservadores Ronald Reagan y Margaret Thatcher, la imposición de la Teoría Neoclásica se tradujo, desde el lado del gobierno corporativo, en cómo conseguir que los ejecutivos se centrasen en la maximización de la riqueza de los accionistas. 

Combinando la hipótesis de eficiencia de mercados con la Teoría de Agencia ello se lograría, según la economía financiera neoclásica, maximizando el precio de la acción. Para ello habría que alinear los intereses de los gestores con el de los accionistas, remunerando de manera generosa a los primeros según la evolución del precio de la acción.

Montier plantea una crítica atroz al objetivo de la maximización del valor de la acción. Demuestra en primer lugar que ha fracasado en su objetivo último. En el período donde la maximización del precio de la acción se impuso como dogma del gobierno corporativo, los accionistas no solo no obtuvieron mayores retornos, sino que en realidad se produjo un desempeño corporativo mucho más pobre.

Sin embargo, las implicaciones y daños causados por el foco unívoco y exclusivo del gobierno corporativo hacia la maximización del valor de la acción son mucho más amplios y afectan a toda la sociedad. James Montier apunta en esencia a tres hechos estilizados. 

En primer lugar la disminución y las bajas tasas de inversión de las empresas, aspecto fundamental del que ya hemos hablado en otros blogs previos. En segundo lugar la desigualdad creciente; y, finalmente, y relacionado con el punto anterior, una participación del factor trabajo sobre el PIB cada día más baja.

Teniendo en cuenta la disminución de la esperanza de vida tanto de una empresa como de la permanencia del director ejecutivo de la misma en su puesto, es normal que muchos directivos estén dispuestos a sacrificar valor a largo plazo para obtener beneficios a corto plazo.

 Ello se traduce en menores inversiones en las empresas que cotizan en bolsa. Concretamente para Estados Unidos la tasa media de inversión anual sobre los activos totales es casi dos veces mayor entre las empresas que no cotizan en bolsa (6,8%) frente a aquellas que sí cotizan (3,7%). 

Esta preferencia por la baja inversión tiene sentido dada la alineación de los ejecutivos y accionistas. Hemos pasado de un cambio en el modus operandi de conservar y reinvertir, previo a la era de maximización del valor de la acción, a reducir y distribuir actual.

Para ver cómo además todo esto está relacionado con la creciente desigualdad sólo es necesario entender quién se beneficia de un mercado de valores ascendente. Solamente aquellos que poseen acciones. 

El 1% acapara casi la mitad del mercado de valores. Si examinamos además la relación entre la remuneración del equipo gerencial y los trabajadores, la situación alcanza niveles grotescos. Incluyendo salario, bonos, donaciones de acciones restringidas, opciones ejercidas, y los pagos de incentivos a largo plazo, la relación en Estados Unidos se ha incrementado de 20 veces en 1965 a un las 300 veces actuales. En España todavía es peor. No hay ninguna duda de que la maximización del valor de la acción ha jugado un papel importante en el aumento de la desigualdad. (...)"           (Juan Laborda, Vox Populi, 06/12/2014)