Si quieres conocer tu país tal como es realmente, mira las caras de la gente. ¿Y hay mejor lugar para estudiar los rostros que en el supermercado local?... Leo en sus rostros una silenciosa desesperación. Son participantes reacios y resentidos en la corporativización de toda la vida—la pesadilla del nihilismo del consumidor. Quizás lo más destacado, lo más estadounidense de mis exploraciones en sus pasillos, es que su nación los ha despojado de todo orgullo, lo que se refleja en su vestimenta y actitud. Desprovistos de esperanza, es su extravío lo que más directamente se impone... espíritus demacrados, rostros surcados por la alienación y la soledad—un aislamiento insalvable del uno al otro... mi supermercado local es un reflejo infinitamente más preciso de Estados Unidos en su 250 aniversario que cualquier cosa que lea en los medios... Seguimos atrapados entre nuestras mitologías y las fuerzas de la historia, pero no anticipé lo adicta que sigue siendo la nación a los mitos y delirios incluso cuando se sabe que son mitos y delirios. Los estadounidenses aprenderán algún día a vivir sin su conciencia excepcionalista, pero esto solo llegará cuando el mundo los obligue a hacerlo, no antes... Hay un precio que pagar mientras los estadounidenses continúan refugiándose en sus mitos y se aferran a su pretensión de un estatus excepcionalista en la comunidad humana. Otros pagan este precio, en sangre, sufrimiento, represión y privaciones. Y los estadounidenses lo pagan ellos mismos... es el precio de no afrontar la realidad... Así es como encontramos a Estados Unidos a sus 250 años... presidido por un régimen cuyos miembros, con el presidente a la cabeza, exhiben las características de una personalidad imperial, y una tendencia a la infantilidad, recreaciones de la sexualidad adolescente, una obsesión con la muerte... Bill Astore titula: "Declarando la Independencia de Estados Unidos de la Tiranía del Militarismo y la Guerra"... Díganme, ¿es esta la mejor idea que han escuchado en todo el día o no? ¿Tiene sentido someterse a las mitologías y delirios a los que nos invita la cultura dominante? Así pues, no deseo a mis lectores un "Feliz 4 de julio" (Patrick Lawrence)

"Yankee Doodle Dandy está acabado y muriendo.". Algunas notas sobre Estados Unidos a sus 250 años.

3 de julio—La semiología que circula estos días y semanas, mientras los estadounidenses se preparaban para el 4 de julio—o han sido preparados para ello, creo que es mejor decirlo—me ha fascinado. Entre todas las imágenes, los temas de los interminables comentarios, las citas históricas, nada parece más importante que lo felices que son los estadounidenses mientras siguen felizmente haciéndose felices. Hay una fijación absoluta en "la búsqueda de la felicidad", esa frase que Jefferson se cuidó de incluir en la Declaración.

¿Por qué es esto?, hay que preguntarse. Para ir directamente al grano, lo interpreto como una de esas ocasiones en que aquello que se insiste en afirmar demuestra precisamente lo que pretende refutar.

"La búsqueda adopta muchas formas", observó The New York Times en un artículo publicado hace un par de semanas:

    Algunas son relativamente concretas, como perseguir el sueño perdurable de la movilidad ascendente—riqueza material, éxito profesional, fama. Pero muchas personas se dedican a búsquedas mucho más nebulosas, en pos de claridad o propósito, euforia o serenidad.

Y así sucesivamente. Me encanta la lista. Dinero, éxito en la forma miserablemente vacía en que los estadounidenses lo conciben, la fama por encima de todo, y luego cosas "nebulosas", extrañas y difíciles de comprender, como darle un significado real a la propia vida.

Hay un video que acompaña el artículo de The Times, ya que el periódico se ha extendido mucho sobre la felicidad estadounidense. En él aparecen, entre otros, un hombre panzudo recostado en una silla fumando un puro, una mujer ligeramente excedida de peso sosteniendo una flor en la mejilla y sonriendo, un ala delta aterrizando sobre unos árboles. Satisfacción contenta con el estado de las cosas, alegría tranquila ante la belleza de todo, un "¡Yupi!" divertido en una nación sin preocupaciones: esto es lo que quiero decir con la semiología asociada al 250 aniversario. Cabe señalar: todas estas personas están solas. No hay nadie más con ellos en su contento, alegría o diversión despreocupada.

"La tiranía de la felicidad estadounidense" es mi término para este tipo de cosas. Está en el aire que respiran los estadounidenses y en el agua que beben. Se ve en cada anuncio que muestra a alguien haciendo cualquier cosa—manipulando un teléfono celular, mirando una pantalla de computadora, bebiendo un café para llevar, conduciendo por una carretera, caminando por la calle con un vestido elegante. Nunca encontrarás un anuncio en el que el modelo, hombre, mujer o niño, no esté sonriendo. Así funciona la publicidad. ¿Y qué ha sido la cobertura mediática del 250 aniversario estas últimas semanas sino un anuncio de un producto—a veces algo así como una venta dura, ciertamente?

¿Y cuál es el producto? En una sola palabra, es la ideología del excepcionalismo estadounidense. No está bien visto ser estadounidense y no ser feliz.

"Ser estadounidense, parece, es esforzarse", informa The Times en el artículo vinculado anteriormente. Esta debe ser nuestra característica distintiva, porque ¿qué tiene de excepcional en un mundo donde nadie más busca, aspira o se esfuerza como los estadounidenses? ¿Dónde nadie más es tan feliz como los estadounidenses?

¿Qué tan lejos de la realidad deben desviarse los estadounidenses para convencerse de que el gran cumpleaños de su nación es motivo de celebración?

■

HACE ALGÚN TIEMPO desarrollé un nuevo hábito al regresar de los viajes ocasionales que hago al extranjero para cumplir con obligaciones profesionales. La publicidad y los informes de los medios—¿y dónde está la línea que separa a ambos?—son asaltos inmediatos a la sensibilidad al volver a estos Estados Unidos, como también descubren muchos otros. Quieres conocer tu país tal como es realmente, decidí, mira las caras de la gente. ¿Y mejor lugar para estudiar los rostros que en el supermercado local? El mío está ubicado en una de las ciudades postindustriales de Nueva Inglaterra, lo que lo hace aún más conmovedor.

¿Qué verdades se pueden encontrar al observar a los compatriotas mientras empujan un carrito de compras y los demás empujan el suyo? ¡Qué amargamente lejos están los pasillos de todas las imágenes que nuestro país nos impone incesantemente! Los anuncios, a veces de los mismos productos que la gente busca, adquieren un aspecto de crueldad—de una tiranía, ciertamente. Rara vez te encuentras con una sonrisa como las de todos los anuncios, y cuando sucede, es un evento menor.

Lo que encuentro en cambio es una prevalente… permítanme elegir estas palabras con cuidado… una tristeza prevalente pero nunca expresada entre la gente que veo en los supermercados. Leo en sus rostros la silenciosa desesperación de la que escribió Thoreau. Son participantes reacios y resentidos en la corporativización de toda la vida—la pesadilla del nihilismo del consumidor, es decir.

Quizás lo más destacado, lo más estadounidense de mis exploraciones en los pasillos, es que su nación los ha despojado de todo orgullo, lo que se refleja en su vestimenta y actitud. Desprovistos de esperanza, es su extravío lo que más directamente se impone. A veces recuerdo, en mis expediciones en busca de lechuga, queso azul y una conexión con Estados Unidos tal como es, los famosos bronces de Giacometti, espíritus demacrados, rostros surcados por la alienación y la soledad—un aislamiento insalvable del uno al otro.

Ningún supermercado puede representar a Estados Unidos. Ningún pensamiento podría ser más tonto. Pero mi supermercado local es un reflejo infinitamente más preciso de Estados Unidos en su 250 aniversario que cualquier cosa que lea en los medios o encuentre en la conciencia popular y aprobada. ¿Acaso la gente en los pasillos no son los sobrinos reales y vivos de nuestro Tío Sam?

Una amiga de Manhattan llamó mientras escribía estas notas y le conté un poco sobre ellas. Suspiró con la sabiduría de sus años, y luego: "Estados Unidos es una nación que no está interesada en la realidad. Vive de sus mitos. ¿Por qué crees que Walt Disney ha tenido tanto éxito durante quién sabe cuántos años? Están creando mitos. Y vivimos en nuestros mitos, no en la realidad de lo que somos".

■

ESCRIBÍ UN LIBRO hace algunos años, Time No longer: Americans After the American Century (Yale, 2013), en el que postulaba que los estadounidenses, desde los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, estaban suspendidos entre el mito y la historia, "el uno fallándonos por fin, la otra con un dedo que nos llama hacia adelante". Más tarde publiqué un ensayo en el número de otoño de 2019 de Raritan titulado "After Exceptionalism". The Independent republicó el ensayo bajo un titular que exponía suficientemente bien mi argumento: "El último resplandor del crepúsculo: ¿Pueden los estadounidenses aprender a aceptar la noción del post-excepcionalismo?"

Es extraño pensar, en vísperas del cuarto de milenio de la nación, en cosas que escribí hace años. Seguimos atrapados entre nuestras mitologías y las fuerzas de la historia, pero no anticipé lo adicta que sigue siendo la nación a los mitos y delirios incluso cuando se sabe que son mitos y delirios. Los estadounidenses aprenderán algún día a vivir sin su conciencia excepcionalista, pero esto solo llegará cuando el mundo los obligue a hacerlo, no antes.

Mientras tanto, todos esos monstruos contra los que Gramsci nos advirtió siguen apareciendo. Estados Unidos continúa patrocinando y participando en el genocidio de otro pueblo: leo hoy que la "Junta de Paz" está estableciendo la infraestructura necesaria para una limpieza étnica en toda regla: los palestinos de Gaza serán forzados a un vasto campo de concentración en preparación para su traslado a otro país.

El régimen de Trump, con el estado terrorista que es su cliente y socio en Asia Occidental, libra una guerra de agresión ilegal contra la República Islámica y amenaza con su "aniquilación" si los iraníes no se someten a su lista de demandas imperialistas. Dicho régimen propone dar al Pentágono 1,5 billones de dólares en el próximo año fiscal, un aumento de más del 40% en un solo año sobre un presupuesto militar ya obsceno. La Corte Suprema acaba de autorizar—ilegalidad en nombre de la ley es mi término para esto—la destrucción del marco judicial previsto en la Constitución. Muy oportuno, esto último—justo a tiempo para el gran día, mientras celebramos nuestra felicidad y la resistencia de nuestra república.

Hay más, mucho más en esta línea. Pretendo hacer este punto a través de esta lista muy parcial de grotesquerías: Hay un precio que pagar mientras los estadounidenses continúan refugiándose en sus mitos contra el insistente llamamiento de la historia y mientras se aferran desesperadamente a su pretensión de un estatus excepcionalista en la comunidad humana. Otros pagan este precio, en sangre, sufrimiento, represión y privaciones. Y los estadounidenses lo pagan ellos mismos, ya que, al igual que con los romanos, lo que queda de la república da paso a los imperativos del imperio.

Este es el precio de no afrontar la realidad. Vergüenza para The New York Times y todos los demás medios corporativos por fomentar esta retirada colectiva. Y vergüenza para todos los que ceden a ella. Hay una responsabilidad asociada a esto.

■

HE DEFENDIDO DURANTE MUCHO TIEMPO una interpretación particular de la historia de posguerra y de "la era de la independencia", cuando decenas de naciones—unas sesenta, creo—lucharon para liberarse del yugo colonial. La aspiración predominante entre ellas—y en todo el mundo, en realidad—ha sido para mí inequívoca: era por uno u otro tipo—dejen que florezcan cien flores—de socialdemocracia. Esta fue la aspiración común del mundo después de las victorias de 1945.

Y fue la socialdemocracia lo que más preocupó a quienes dieron forma inicial al imperio global estadounidense. La socialdemocracia estaba destinada a extenderse si triunfaba: las camarillas políticas temían esto más que al comunismo, en mi lectura. Grecia e Italia de posguerra, el Irán de Mossadegh, el Guatemala de Árbenz, el Congo de Lumumba, y así sucesivamente: en una medida que no suele apreciarse, fue contra la promesa de la socialdemocracia que el nuevo imperio actuó con mayor frecuencia.

Y ahora esta lucha llega a casa. Naturalmente: estaba destinada a hacerlo desde que F.D.R. dio a los estadounidenses un modesto gusto de socialdemocracia durante la Depresión—para salvar al capitalismo del colapso, irónicamente.

Las recientes victorias en las primarias de una nueva generación de socialistas demócratas, comenzando con la exitosa candidatura de Zohran Mamdani a la alcaldía de la ciudad de Nueva York el año pasado, traen de vuelta toda la vieja paranoia. Deberíamos prestar atención a dónde se están trazando las líneas.

Los demócratas convencionales—y son estas personas congénitamente deshonestas las que provocan mi desprecio por el liberalismo estadounidense—han estado en un evidente dilema desde que los Socialistas Demócratas de América comenzaron a ganar terreno en las primarias de todo el país. A finales del mes pasado, un grupo de "demócratas de la Cámara moderados"—¿moderados en comparación con qué y con quién?—publicó una carta abierta declarando en parte: "Somos capitalistas, no socialistas". Titularon esta carta "La Promesa de América". Muchos "moderados" hacen ahora el mismo punto. Era un favorito de Nancy Pelosi, debo mencionar.

Me pregunto si los firmantes de la carta abierta tomaron prestado su título de The Promise of American Life, la célebre (en algunos círculos) defensa del liberalismo estadounidense de Herbert Croly, publicada en 1909. Aunque la ironía aquí sería suprema, dudo que estas personas sean lo suficientemente cultas como para conocer el libro. Dejando esto de lado, también me pregunto de dónde sacan estos individuos el derecho a hablar por Estados Unidos y su promesa cuando afirman que Estados Unidos, por su propia definición, es capitalista y no sería Estados Unidos si fuera de otra manera. Supongo que la implicación es que "D-Soc", como solíamos llamar al partido Socialista Demócrata en el pasado, es—¡Cúbranse!—antiestadounidense.

Presenciamos, de hecho, un enfrentamiento entre el capitalismo y el socialismo. Nunca tuve mucha fe en la capacidad de resistencia de D-Soc, para ser honesto, pero esto no cambia la verdad del momento. ¿Puede Estados Unidos ser algo más que capitalista y seguir siendo Estados Unidos? Triunfen o fracasen, los Socialistas Demócratas han vuelto a poner la cuestión sobre la mesa por primera vez en quién sabe cuánto tiempo. Bien por ellos.

La muy celebrada The Market Revolution: Jacksonian America, 1815–1846, de Charles Sellers, difícilmente podría ser más pertinente para el argumento. Un historiador de Berkeley, Sellers (1923–2021), la escribió para que formara parte de una serie sobre historia estadounidense que Oxford University Press había planeado, pero cuando la presentó, sus editores de O.U.P. la consideraron demasiado radical. La publicaron por separado, en 1991, y fue reconocida al instante como una obra maestra de la historia revisionista.

El argumento de Sellers se resume en esto, a riesgo de simplificar: la transformación de Estados Unidos de una sociedad agraria a una industrial se entiende mejor como un enfrentamiento tenso e intenso entre la democracia y el capitalismo. La primera era anterior a la segunda en la joven república—Estados Unidos era una democracia antes de ser capitalista—y la idea de que Estados Unidos fuera capitalista en su composición genética no es más que el aceite de serpiente de los ideólogos, completamente carente de historia. Para el final del marco temporal de Sellers, mediados del siglo XIX, era evidente que una América democrática y una América capitalista eran incompatibles y que esta última había triunfado.

Qué bien que esos dedicados socialistas demócratas que se postulan para cargos públicos, y todos los que trabajan para apoyarlos, defiendan el argumento de Sellers mientras Estados Unidos cumple 250 años, ya sea que entiendan su empresa de esta manera o no.

■

EN SU 250 CUMPLEAÑOS, Estados Unidos está presidido por un régimen cuyos miembros, con el presidente a la cabeza, exhiben las características de lo que voy a llamar una personalidad imperial. En esto tomo prestado de lo que Adorno y otros publicaron en 1950 como The Authoritarian Personality (Harper & Brothers). Afirmaciones agresivas de autoridad pero también sumisión a la autoridad, una preocupación por la hipermasculinidad inflexible, actitudes diferentes a las normales hacia el sexo: estos rasgos, entre los nueve que Adorno y sus coautores identificaron, están todos presentes en Trump, Pete Hegseth y muchos otros en el régimen reinante. A estos añado una tendencia prevalente a la infantilidad, recreaciones de la sexualidad adolescente, una obsesión con la muerte, una inclinación a la rebeldía mientras se insiste en las reglas.

1950, la fecha en que se publicó el libro de Adorno, me parece significativa. Cinco años después de las victorias de 1945, Estados Unidos estaba bien encaminado a construir un imperio global. El imperio crea el tipo de personalidad que describo y luego depende de él—creándolo, de hecho, porque el imperio necesita personas de este tipo para ejecutar sus imperativos.

Así es como encontramos a Estados Unidos a sus 250 años.

■

¿CÓMO NO VOY A PENSAR, en esta ocasión, en Empire as a Way of Life (Oxford, 1980), el último libro que William Appleman Williams (1921–1990) escribió y publicó? No está clasificado entre sus obras principales. Estas aparecieron durante los años de mayor actividad de Williams como historiador de la política exterior en la Universidad de Wisconsin. Pero ha sido importante para mí desde que lo leí por primera vez. Desde su título hasta sus 240 páginas, nos presenta la más amarga de las verdades: Viviendo en un imperio, todos participamos de sus frutos. No, no todos poseemos la personalidad imperial, pero el imperio es nuestra forma de vida. Salvo el exilio, por ahora no se puede remediar. Hace medio milenio, los frutos del imperio eran el oro, el azúcar, el algodón, los esclavos, el dominio. En nuestro tiempo son el petróleo y numerosos otros recursos, la mano de obra barata, las condiciones comerciales favorables, la proyección de la ortodoxia neoliberal, el beneficio a través de la explotación incesante de otros.

Williams subtituló su libro, Un ensayo sobre las causas y el carácter de la situación actual de Estados Unidos junto con algunas reflexiones sobre una alternativa. La situación de Estados Unidos ahora es la misma o aún más grave que en 1980—consecuencia del refugio que la nación toma en el mito y el delirio. Las reflexiones de Williams sobre alternativas aún merecen ser leídas y consideradas.

Instó sobre todo a una forma de socialdemocracia—¿me escuchan, gente de D-Soc?—basada en una descentralización radical, una mayor autonomía regional, más autogobierno local. En el ámbito exterior, este distinguido historiador de la diplomacia estadounidense pensaba que el repudio del imperio era la condición sine qua non de cualquier tipo de renovación nacional, junto con el compromiso con la autodeterminación auténtica y un verdadero respeto por la soberanía de todas las naciones.

Leo esto ahora y me pregunto, ¿estaba Ap, como lo conocemos en nuestra casa, perdido en el angélisme, esa maravillosa palabra francesa para el idealismo sin esperanza? Rechazo mi propia acusación, al final. El grado de dificultad de una empresa es una medida de la urgencia con que debe emprenderse. Señalo, en este sentido, lo último de Bill Astore en su boletín Bracing Views. Lleva fecha de hoy y aparece bajo el titular: "Declarando la Independencia de Estados Unidos de la Tiranía del Militarismo y la Guerra".

Díganme, ¿es esta la mejor idea que han escuchado en todo el día o no? ¿Tiene sentido someterse a las mitologías y delirios a los que nos invita la cultura dominante?

■

No deseamos a nuestros lectores un "Feliz 4 de julio", por razones que serán evidentes para cualquiera que haya llegado hasta aquí. Deseamos a todos nuestros lectores un 4 de julio reflexivo y honorable. (...)" 

(Patrick Lawrence , blog, 04/07/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)  

Feijóo ha dictaminado que español es el que vive y trabaja en España, y merece serlo. Lleva un puntito más allá el canónico dictamen de Pujol, aquel catalán es el que vive y trabaja en Cataluña, y quiere serlo... se verá que la base conceptual del pronunciamiento de Feijóo sobre la patria y el merecimiento es intelectual y moralmente bochornoso (Arcadi Espada)

 "Feijóo ha dictaminado que español es el que vive y trabaja en España, y merece serlo. Lleva un puntito más allá el canónico dictamen de Pujol, aquel catalán es el que vive y trabaja en Cataluña, y quiere serlo. Se advertirá el puntito que va de la voluntad al merecimiento. La afirmación es simétrica de toda la que adhiere el orgullo a la identidad, sea el de nacionalidad, color, sexo y maneras de hacerlo, o cualquier otra. Mucho me temo que Feijóo está orgulloso, no solo de ser español, sino hasta de ser gallego.   

Y dado el orgullo, la exigencia. Yo he visto tal tránsito incluso entre gays, absolutamente convencidos de pertenecer a un estamento superior de la sensibilidad al que no puede acceder cualquiera. El mérito de la nacionalidad se aprecia bien en las guerras civiles, y no hay que ir más lejos de la española: la Antiespaña operó perfectamente desde el inicio de los tiros. También, con todas las proporciones debidamente guardadas (a menos que se me pongan gallitos, que entonces no) la Antiespaña anida en la actitud de Vox, cuando se niega a participar en los actos de la Fiesta Nacional. Aunque lo comprendo: la patria exige demasiado cuando obliga a admitir que Pedro Sánchez es uno de los nuestros.  

Así pues, se verá que la base conceptual del pronunciamiento de Feijóo sobre la patria y el merecimiento es intelectual y moralmente bochornoso. Su objetivo político es frenar el derrame de votos hacia el partido del merecido Abascal. También un grave error, a mi sano juicio, que arranca de la estrábica estrategia explicitada en el último e inútil congreso del partido, que Feijóo clausuró diciendo que no gobernaría con Vox. Una afirmación imprudente, cada vez más imprudente a medida que pasan los días y los sondeos, (...)"

(Arcadi Espada, El Mundo, 15/10/25) 

Uno de los elementos comunes de los municipios donde Vox y Aliança Catalana obtienen sus mejores resultados radica en el elevado porcentaje de trabajadores extranjeros. Sin embargo, mientras Vox expresa el rechazo a la inmigración en los barrios obreros de las áreas metropolitanas de Barcelona y Tarragona; AC lo manifiesta en los municipios de la Catalunya profunda de Girona i Lleida... El proceso independentista actuó como un acumulador de fuerzas para ambas formaciones, pero en sentido contrario. Vox creció en los años de ascenso del procés que activó los registros del ultranacionalismo español en defensa de la unidad de la patria amenazada por los separatistas catalanes. Aliança Catalana es un producto del declive del procés, de la frustración provocada en amplios sectores del movimiento independentista por la falta de una hoja de ruta para avanzar hacia la secesión... Aquí radica la explicación del fenómeno de la existencia de dos ofertas políticas de extrema derecha en Catalunya... Vox y AC coinciden, tanto en el discurso racista como en sus propuestas de medidas legislativas punitivas contra la inmigración, pero discrepan radicalmente en la cuestión de la identidad nacional. Vox es la expresión del ultranacionalismo español en España y Catalunya y AC del ultranacionalismo catalán... Los nacionalismos necesitan de enemigos internos y externos como factores esenciales para la cohesión del movimiento. Así, el anticatalanismo ejerce esa función en el españolismo y viceversa... La singularidad del caso catalán radica en la consolidación de dos formaciones que comparten un discurso antiinmigración, islamófobo y sionista, pero que militan en ultranacionalismos antagónicos... La consolidación de Vox y AC expresa, como en un espejo oscuro, la profunda segmentación de la sociedad catalana que no afecta únicamente a la extrema derecha (Antonio Santamaría)

 "La Vanguardia, decano de la prensa catalana, fundada en 1881 por los condes de Godó, resulta una especie de sismógrafo de las tribulaciones de los poderes fácticos de la sociedad catalana. Un diario que ha demostrado una camaleónica capacidad de adaptación a los cambios políticos de la convulsa historia del país: monarquía alfonsina, Segunda República, a la dictadura franquista, transición, pujolismo, ascenso del independentismo, vuelta al orden constitucional… Eso sí, siempre con una línea editorial conservadora y combativa contra las izquierdas, como demostraron sus implacables e incansables campañas contra el tripartito de izquierdas de Maragall y Montilla o más recientemente contra la alcaldesa de Barcelona Ada Colau.

El pasado domingo 21 de septiembre publicó una encuesta de intención de voto que disparó las alarmas en los estados mayores de los partidos políticos catalanes, al atribuir un crecimiento espectacular a dos formaciones de ultraderecha Aliança Catalana (AC) y en menor medida a Vox. AC pasaría de dos a 19 diputados, mientras Junts bajaría de 35 a 21 escaños. Además, sería primera fuerza política en las circunscripciones de Girona y Lleida. Vox subiría de los 11 a los 16 diputados, mientras que el PP descendería de los 15 a los 13 escaños. Según este sondeo, el PSC continuaría siendo la fuerza más votada, aunque experimentaría un notable retroceso, de 42 a 36 diputados, de manera que la eventual fórmula tripartita con ERC y Comunes no alcanzaría la mayoría absoluta para garantizar la gobernabilidad.

Las elecciones catalanas del 12 de mayo de 2024 significaron un cambio de ciclo político que, con la investidura del socialista Salvador Illa, vino a cerrar la década procesista de mayorías absolutas en el Parlament de Catalunya y de gobiernos independistas en la Generalitat. La segunda novedad del escrutinio, además de la pérdida de la mayoría absoluta independentista, radicó en la representación dual de la extrema derecha en Catalunya con la entrada de dos diputados de Aliança Catalana.

El precedente de Plataforma per Catalunya

Desde la década de los 90 se asiste a un movimiento migratorio de trabajadores procedente, por este orden, de Marruecos, África subsahariana y América Latina. El primer síntoma que en Catalunya existía un terreno abonado para la extrema derecha xenófoba e islamófoba se produjo en Vic donde surgió en 2002 Plataforma per Catalunya (PxC). Una ciudad de la Catalunya profunda que entonces contaba con un 22% de población extranjera, la mayoría musulmana que trabajaba en las explotaciones de una próspera industria agropecuaria, especialmente de la cabaña porcina. Su fundador, Josep Anglada Rius, provenía de la extrema derecha franquista de Fuerza Nueva de Blas Piñar, pero se recicló con un discurso identitario e islamófobo en sintonía con la extrema derecha francesa de los Le Pen.

En las municipales de 2003, PxC entró con un regidor en los ayuntamientos de Vic, Manlleu, Cervera y El Vendrell. Unos resultados que duplicó en las locales del 2007 con 17 ediles en Catalunya. En las municipales del 2011 logró, con 66 mil votos, representación en numerosos ayuntamientos, tanto de la Catalunya metropolitana (Mataró, l’Hospitalet, Santa Coloma, Sant Boi de Llobregat, Sant Adrià del Besos, Badia del Vallès…) como en la Catalunya profunda (Igualada, Ripoll, Amposta, Tàrrega, Tortosa…) Todas ellas con elevados porcentajes de inmigración musulmana.

El pasado y comportamiento fascista de Anglada, las disputas internas y escisiones marcaron su declive tras fracasar, por un puñado de votos, en su objetivo de entrar en el Parlament de Catalunya en las autonómicas del 2010 y 2012, cuando con 75 mil votos (2,4%) se quedaron a escasas décimas de conseguir representación parlamentaria. Todo lo cual condujo a la desaparición del partido. No obstante, Anglada, con diferentes siglas, ha mantenido su acta de regidor por Vic, en las municipales del 2023 con la formación Som Identitaris (SOMI)

Los éxitos electores de PxC demostraron que existía un terreno abonado para este tipo de ofertas políticas que, basadas en el racismo, la islamofobia y el rechazo a la inmigración, mantenía la ambigüedad respecto a la identidad nacional española/catalana, en línea divisoria entre el ellos y el nosotros. Algo imposible de sostener actualmente con la máxima polarización identitaria generada en los años del procés.

Vox o la extrema derecha españolista

Vox, liderado por Ignacio Garriga Vaz da Conceição, había entrado con fuerza en el Parlament de Catalunya en las anteriores autonómicas, celebradas el 14 de febrero de 2021, con 11 diputados 218.121 votos (7,6%) con un discurso islamófobo y ultraespañolista. Garriga, nacido en Sant Cugat el 1987, odontólogo de profesión, es hijo de padre catalán y madre de la excolonia española de Guinea Ecuatorial. Por ello, se le conoce con el apodo del mulato o el negro de Vox. Miembro supernumerario del Opus Dei, se afilió al PP en 2005, al cumplir los 18 años, que abandonó en 2015 para ingresar en Vox.

Vox revalidó estos registros en las catalanas del 12 de marzo de 2024 con los mismos diputados, 251.096 votos (7,9%) en un contexto de recomposición postprocesista de la centroderecha españolista en Catalunya tras el hundimiento de Ciudadanos (Cs). Esta formación, liderada por Albert Rivera e Inés Arrimadas, que concentró en los años del procés el voto útil antiindependentista, pasó en esos comicios de los 36 diputados y 1,1 millones de votos a los seis diputados y unos 150 mil votos. Ciertamente, el desafío a la unidad nacional española planteado por proceso independentista fue uno de los factores desencadenantes –no el único– del ascenso de Vox en España. En Catalunya, parte de ese millón votos perdidos por Cs fue a parar a Vox, otra volvió al PP que pasó de los tres a 15 diputados y otra al PSC.

Vox obtuvo sus mejores resultados en los barrios periféricos del Área Metropolitana de Barcelona como Santa Coloma de Gramanet, l’Hospitalet o Gavà, en torno al 10% de los votos. Se trata de municipios habitados por trabajadores de lengua castellana de segunda o tercera generación de la emigración meridional española de los años 60 del franquismo, ahora con elevados porcentajes de inmigración extracomunitaria. Aquí, Aliança Catalana, apenas alcanza el 1% de los votos. También Vox obtiene buenos resultados en Tarragona (11,4%) o Reus (12,4%).

Aliança Catalana o la extrema derecha independentista

Esta formación, liderada por Sílvia Orriols, alcaldesa de Ripoll, concurría por primera vez a las elecciones al Parlament de Catalunya el 12 de marzo. La formación cosechó un gran éxito al obtener dos diputados, uno por Girona y otro por Lleida, con 119.149 votos (3,7%). Por escasas décimas, no logró a superar la barrera del 3% de los sufragios en la circunscripción de Barcelona que le hubieran reportado tres escaños más y grupo parlamentario.

Aliança Catalana cosechó sus mejores registros en los municipios de la provincia de Girona como Ripoll (33%), Capdevànol (26%) Olot (15%); de la Catalunya Central como Berga (10,5%) o Vic (8,5%); de Lleida como Balaguer (10%) o Tàrrega (10,7%). Es decir, en las comarcas de la Catalunya profunda donde la extinta Convergència de Jordi Pujol obtenía sus mejores resultados y que en el siglo XIX fueron feudos del carlismo. Se trata, a diferencia de los votantes de Vox, de ciudadanos de lengua catalana y clase media, muchas de las cuales se implicaron a fondo en las movilizaciones del proceso soberanista. Por otro lado, en la ciudad de Girona, Vox y AC empatan con el 6,3% de los sufragios y en la de Lleida se reparten el electorado xenófobo entre Vox (9,4%) y AC (6,7%).

El hecho que el epicentro de Aliança Catalana sea Ripoll, con una población de unos 10.000 habitantes, merece una explicación adicional. Este municipio, famoso por su monasterio románico, está connotado simbólicamente al ser considerado por la historiografía romántica catalanista como uno de los centros donde se forjó la milenaria nación catalana. Justamente, aquí se originó la célula yihadista autora de los atentados de Barcelona y Cambrils en agosto de 2017, en las vísperas del referéndum del 1 de octubre. Unos atentados que el movimiento independentista atribuyó a la complicidad de los servicios secretos del Estado, por la condición de confidente del CNI del imán de Ripoll, que desembocaron en la comisión de investigación parlamentaria en Madrid. Esta fue otra de las condiciones exigidas por Junts para dar luz verde a la investidura de Pedro Sánchez. Unas negociaciones protagonizadas entonces por Santos Cerdán, actualmente en prisión, cuyo relevo ha tomado el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero.

Sílvia Orriols Serra, nacida en Vic en 1984, tras un fugaz paso por las juventudes de ERC, militó en pequeños partidos independentistas con una fuerte carga identitaria como Estat Català y Front Nacional de Catalunya. Muy activa en las movilizaciones independentistas en Ripoll, fundó en 2020, bajo el impacto de los atentados islamistas, Aliança Catalana que fue la fuerza más votada de Ripoll con seis concejales, en las municipales de 2023. Sin mayoría absoluta, ERC propuso un cordón sanitario para impedir que accediese a la alcaldía. La ejecutiva de Junts, regida con mano de hierro por Puigdemont, desautorizó desde Waterloo a su sección local y permitió con su abstención la investidura de Orriols. Un primer indicio de la delicada relación de Junts respecto a AC, semejante a la del PP con Vox, cuando ambas formaciones perciben el trasvase de votos hacia la extrema derecha. Una palanca que le sirvió para dar el salto a la política nacional y su elección como diputada en la cámara legislativa catalana.

Por otro lado, Lluís Llach, cantautor y presidente de la Assemblea Nacional de Catalunya (ANC), levantó el veto a la presencia de AC en la manifestación de la última Diada, rompiendo el cordón sanitario y reconociendo implícitamente su carácter de formación independentista legítima.

El caso de Badalona

No podemos completar este periplo por las extremas derechas en Catalunya sin mencionar el caso de Badalona. Mientras en Ripoll, en el corazón de la Catalunya catalana, la extrema derecha se hacía con la alcaldía, Xavier García Albiol del PP, se aposentaba en la alcaldía de Badalona con una aplastante mayoría absoluta de 18 sobre 27 concejales. Un municipio de 227 mil habitantes, donde nació Joan Manel Serrat, y el mayor gobernado por el PP en Catalunya.

García Albiol, nacido en Badalona en 1967, es hijo de inmigrante almeriense y madre barcelonesa. Presidente del PP catalán en los años álgidos del procés, accedió a la alcaldía de Badalona entre 2011 y 2015 con un peculiar estilo populista, antinmigración y antiocupa, con el lema “limpiar Badalona”. En las municipales del 2015 fue la fuerza más votada, pero con mayoría simple fue sometido a un cordón sanitario por parte del resto de partidos del Consistorio, destruido ahora por su amplia mayoría absoluta.

Aquí, a diferencia de otros municipios del Área Metropolitana de Barcelona, Vox no obtuvo representación. Al igual que Isabel Díaz Ayuso en Madrid, Albiol ha asumido con éxito gran parte del discurso de la extrema derecha en materia de inmigración y seguridad ciudadana.

Ultranacionalismos antagónicos

Uno de los elementos comunes de los municipios donde Vox y AC obtienen sus mejores resultados radica en el elevado porcentaje de trabajadores extranjeros. Sin embargo, mientras Vox expresa el rechazo a la inmigración en los barrios obreros de las áreas metropolitanas de Barcelona y Tarragona; AC lo manifiesta en los municipios de la Catalunya profunda de Girona i Lleida.

El proceso independentista actuó como un acumulador de fuerzas para ambas formaciones, pero en sentido contrario. Vox creció en los años de ascenso del procés que activó los registros del ultranacionalismo español en defensa de la unidad de la patria amenazada por los separatistas catalanes. Aliança Catalana es un producto del declive del procés, de la frustración provocada en amplios sectores del movimiento independentista por las falsas promesas, la desunión de los partidos y la falta de perspectivas, de una hoja de ruta, para avanzar hacia la secesión.

Aquí radica la explicación del fenómeno de la existencia de dos ofertas políticas de extrema derecha en Catalunya. El ultranacionalismo y la xenofobia son dos de los principales ejes ideológicos de las extremas derechas occidentales. Los trabajadores inmigrantes, especialmente los musulmanes, son considerados como una amenaza para la identidad nacional/cultural y una competencia en el acceso a los servicios públicos y prestaciones sociales. Vox y AC coinciden, tanto en el discurso racista como en sus propuestas de medidas legislativas punitivas contra la inmigración, pero discrepan radicalmente en la cuestión de la identidad nacional. Vox es la expresión del ultranacionalismo español en España y Catalunya y AC del ultranacionalismo catalán. El anticatalanismo resulta uno de los elementos estructurales del nacionalismo reaccionario español, al igual que el antiespañolismo lo es para el nacionalismo identitario catalán. Los nacionalismos necesitan de enemigos internos y externos como factores esenciales para la cohesión del movimiento. Así, el anticatalanismo ejerce esa función en el españolismo y viceversa. Eso sí, con una gran diferencia: el nacionalismo español dispone de un Estado -el templo de la Nación- mientras que el catalán aspira a tenerlo.

Esa dialéctica nacionalitaria impide por ahora los pactos entre PP y Junts, muy próximos en el eje ideológico derecha/izquierda como se ha comprobado en el tema de la reducción de la jornada laboral.  Además, ambas formaciones se enfrentan a la fuga de votos por su derecha que representan Vox y Aliança Catalana. Así, evidenció con la reunión de los barones del PP en Murcia, escenario de los graves incidentes en Torre Pachecho, donde se difundieron sus polémicas propuestas sobre la inmigración o los argumentos xenófobos de Junts en defensa de la transferencia de las competencias en la materia pactadas con el PSOE.

En otro orden de cosas, tanto Vox como AC, difunden su mensaje incansablemente y con gran habilidad a través de las redes sociales y menosprecian el papel de los medios de comunicación tradicionales. El éxito electoral en las elecciones europeas de Se Acabó la Fiesta de Alvise Pérez demostró la eficacia de las extremas derechas en el manejo de las redes sociales como nuevas formas de comunicación y movilización política.

Duplicación de los espacios políticos

Ciertamente, el ascenso de las extremas derechas en Occidente es un fenómeno global con muy diversas concreciones y particularidades nacionales. La singularidad del caso catalán radica en la consolidación de dos formaciones que comparten un discurso antiinmigración, islamófobo y sionista, pero que militan en ultranacionalismos antagónicos. Además, representan una base identitaria, territorial y social muy distinta que puede resumirse esquemáticamente en las antinomias: lengua castellana/catalana, clase trabajadora/clase media, Catalunya metropolitana/interior.

Desde el punto de vista ideológico, Vox no ha roto amarras con el nacionalcatolicismo franquista cuyos símbolos y memoria reivindica. Por el contrario, los referentes históricos de AC son fascistas catalanes de los años 30 como Daniel Cardona de Nosaltres Sols o los hermanos Badia de Estat Català.

Respecto al factor generacional, tanto Vox como AC obtienen elevados apoyos electorales entre la juventud; aunque, en el caso de AC sus perfiles sean más transversales.

La consolidación de Vox y AC expresa, como en un espejo oscuro, la profunda segmentación de la sociedad catalana que no afecta únicamente a la extrema derecha. El caso de García Albiol en Badalona, donde concluyen ambos perfiles sociológicos, podría ser la excepción que confirma la regla. El procés ha acelerado la duplicación del espectro político en función de la adscripción nacional: dos formaciones de derecha “tradicional” (PP y Junts), dos partidos socialdemócratas (PSC y ERC) y dos coaliciones izquierdistas (Comunes y CUP).

En este paisaje político, Salvador Illa aspira a ocupar la centralidad en los dos ejes, nacional y social, como practicó con éxito en tiempos pasados Jordi Pujol, aunque sin su carisma." 

(Antonio Santamaría , El Viejo Topo, 16/10/25) 

Cómo empiezan las guerras civiles... La tarde del 13 de julio, un familiar me llamó... «Acaban de disparar a Trump. Así es como empiezan las guerras civiles»... Sea quien sea el vencedor de las presidenciales de noviembre en Estados Unidos, gran parte de la población estará profundamente descontenta y se sentirá amenazada existencialmente. Es la receta para enfrentamientos conflictivos... La gente que cree que Trump es el problema, y no el síntoma de algo más profundo, simplemente no lo está entendiendo... Las encuestas muestran un amplio apoyo a la secesión en todo el espectro político... Si los demócratas lo consiguen y ganan en 2024, ¿pasarán a primer plano las fuertes tendencias a la secesión en los estados rojos? Si ganan los republicanos, y parecen consolidar un gobierno minoritario permanente, ¿qué consecuencias tendrá eso en la costa oeste y en el noreste?»... «Alrededor del 40% de los ciudadanos estadounidenses cree que estallará una guerra civil, el 47% espera un colapso económico total y el 50% anticipa el fin de Estados Unidos como superpotencia mundial, todo ello en los próximos 10 años»... Hoy estamos menos unidos que nunca desde la Guerra Civil, divididos por la política, la religión y la cultura. En todos los aspectos que importan, salvo por la fuerza desnuda de la ley, ya estamos divididos en dos naciones tanto como en 1861... «¿No podemos simplemente convivir?»... (Patrick Mazza)

 "La tarde del 13 de julio, un familiar me llamó.

«Acaban de disparar a Trump. Así es como empiezan las guerras civiles».

El familiar es un ferviente partidario de Trump y cree, como muchos otros en el bando trumpista, que el tirador no actuó solo. La flagrante omisión de dejar un tejado en la línea de fuego sin protección alimenta esa creencia, al igual que hechos como que el tirador fue visto en el tejado de antemano, y que de alguna manera fue capaz de llevar una escalera y un rifle a través de una distancia de unos 200 metros desde su furgoneta hasta el edificio sin ser desafiado.

Ya se trate de un conjunto monumental de meteduras de pata o de algo peor, un tópico que aprendí hace tiempo sobre política es que la percepción es la realidad. Y por esa razón, si Trump hubiera sufrido algo más que una herida superficial, habría legitimado una respuesta violenta a los ojos de muchos. Esta es una razón por la que el sentimiento demasiado extendido, «Lástima que fallara», es notablemente miope. La gente que cree que Trump es el problema, y no el síntoma de algo más profundo, simplemente no lo está entendiendo.

Hay una creciente división en Estados Unidos entre lo que parecen ser opuestos casi irreconciliables. Es difícil ver cómo se resolverá esa división sin algún tipo de conflicto. Cabe esperar que no sea sangriento, aunque la violenta historia de este país no inspira confianza. En cualquier caso, sea quien sea el elegido en noviembre, un amplio segmento de la población estadounidense estará profundamente descontento, de hecho se sentirá existencialmente amenazado. Esa es la receta para enfrentamientos y conflictos.

He vuelto sobre este tema en los últimos años. En este post repasaré una serie de artículos que he escrito y que son motivo de profunda preocupación. Sobre encuestas que muestran expectativas generalizadas de ruptura nacional, e incluso un amplio sentimiento a favor de la división en naciones separadas. Y reseñas de varios libros que profundizan en la posibilidad de que se produzca. A continuación, en un post posterior, ofreceré mis propias ideas sobre cómo afrontar los próximos años de la forma más pacífica posible.

Encuestas sobre las perspectivas de guerra civil

En un artículo de 2021 me preguntaba: «¿Está Estados Unidos más allá de toda reparación?

«Las encuestas muestran un amplio apoyo a la secesión en todo el espectro político. Una encuesta de la Universidad de Virginia encontró un apoyo a la división de los estados azules y rojos en dos países separados del 52% entre los votantes de Trump y del 41% entre los votantes de Biden. A la pregunta de si los líderes del otro partido son «un peligro claro y presente para la democracia», el 80% de los votantes de Biden y el 84% de los de Trump respondieron que sí».

La sensación de que el otro bando representa una amenaza existencial es exactamente lo que provoca las guerras civiles. La elección de Lincoln en 1860 creó esa sensación entre los esclavistas sureños, temerosos de perder sus propiedades, y condujo a la secesión de la Confederación.

«En conjunto, uno tiene que preguntarse, ¿está llegando a su fin Estados Unidos tal y como lo hemos conocido? ¿Será la continuación en su forma actual tan inaceptable para uno u otro bando que volará en pedazos? Si los demócratas lo consiguen y ganan en 2024, ¿pasarán a primer plano las fuertes tendencias a la secesión en los estados rojos? Si ganan los republicanos, y parecen consolidar un gobierno minoritario permanente, ¿qué consecuencias tendrá eso en la costa oeste y en el noreste?».

En 2022, informé de los resultados de una encuesta reciente en un artículo titulado «Una nueva encuesta muestra altas expectativas de guerra civil». Escribí: «Alrededor del 40% de los ciudadanos estadounidenses cree que estallará una guerra civil, el 47% espera un colapso económico total y el 50% anticipa el fin de Estados Unidos como superpotencia mundial, todo ello en los próximos 10 años». Estos son los resultados de una encuesta realizada entre 1.000 ciudadanos estadounidenses del 1 al 4 de septiembre por YouGov y The Economist, en la que se preguntaba la opinión de la gente sobre 15 escenarios catastróficos. El margen de error es del 3%. Los resultados demuestran que Estados Unidos, antaño el país del optimismo, se ha sumido en un profundo pesimismo sobre su futuro».

El sondeo tenía un punto positivo. «Aunque muchos esperan una guerra civil, pocos piensan que sería algo bueno. En general, el 69% contestó que mala, y sólo el 6% que buena».

También informaba: «Las personas que creen que la democracia sobrevivirá en EE.UU. sólo superan marginalmente a las que esperan su fin, un 39% frente a un 38%. El fin de la democracia estadounidense es considerado muy probable por el 13%, pero el número de los que lo creen muy improbable no es mucho mayor, un 18%.»

Los peligros de buscar el dominio

El año pasado reseñé un libro del escritor conservador David French en un artículo titulado «El afán de dominación pone en peligro la unidad de Estados Unidos». Prologué su libro, Divided We Fall: America’s Secession Threat and How to Restore Our Nation, con estas palabras:

“Es hora de que los estadounidenses despierten a una realidad fundamental: no se puede garantizar la continuidad de la unidad de los Estados Unidos de América. En este momento de la historia, no hay una sola fuerza cultural, religiosa, política o social importante que esté uniendo a los estadounidenses más de lo que nos está separando. No podemos suponer que una democracia del tamaño de un continente, multiétnica y multiconfesional pueda permanecer unida, y no permanecerá unida si nuestra clase política no puede y no quiere adaptarse a un público estadounidense cada vez más diverso y dividido».

«Culpa de las crecientes divisiones precisamente a esa clase. Las personas que realmente dirigen la política estadounidense están comprometidas con la escalada, y a medida que escalan, llevan a sus seguidores comprometidos a un frenesí cada vez mayor… los incentivos culturales y económicos se alinean para conceder una y otra vez más fama y fortuna a aquellos que avivan más la rabia».

«En una nación demasiado diversa para funcionar de otro modo que no sea como un orden pluralista, el afán de dominación pone en peligro la unidad. Escribe French: ‘ . . . la búsqueda de la dominación moral, cultural y política por cualquiera de los dos lados de nuestra división nacional corre el riesgo de dividir la nación en dos (o tres o cuatro)’.

«El propio French se convirtió en blanco, y en meme, por su defensa del civismo y del liberalismo tradicional en el sentido de respeto a las libertades civiles, cuando el editor de artículos de opinión del New York Post Sohrab Ahmari publicó un ensayo, ‘Contra el David French-ismo‘ que se hizo viral. French dice que Ahmari tipifica exactamente aquello contra lo que él advirtió cuando éste argumentó que la política se estaba moviendo hacia un estado de «guerra y enemistad» por lo que el civismo y la decencia hacia los oponentes políticos eran «valores de segundo orden».

Ese tipo de «búsqueda de la dominación es peligroso…». Los guerreros culturales más furiosos de nuestra nación deben conocer el coste de su conflicto. Al tratar de aplastar a sus enemigos políticos y culturales, pueden destruir la nación que pretenden gobernar'».

Examinando las perspectivas de secesión

En un artículo de 2023 titulado ¿Un divorcio nacional? Surveying the potential for a national breakup, reseñé otro libro de un escritor conservador sobre el mismo tema, American Secession: The Looming Threat of a National Breakup, de F.H. Buckley.

«Los movimientos de secesión están surgiendo en todo el mundo, señala Buckley. Cita el movimiento por la independencia de Escocia, la desintegración de Checoslovaquia y la Unión Soviética, y los sentimientos separatistas en naciones que van desde Pakistán e Indonesia hasta Turquía y Nigeria. Si repasamos la lista, encontramos grupos secesionistas en casi todos los países. ¿Y vamos a pensar que, casi solos en el mundo, somos inmunes a esto?». Para demostrar su punto de vista, Buckley cita los esfuerzos de secesión en California y Cascadia (nombre que los activistas secesionistas otorgan a la franja costera nooeste de la costa del Pacífico, incluyendo territorio de Canadá. N. del T.), procedentes de la izquierda, y en Texas, procedentes de la derecha.

Estamos viviendo un momento secesionista en la historia del mundo», escribe Buckley.

Los países amenazan con separarse cuando sus pueblos parecen irremediablemente divididos», escribe. Hoy estamos menos unidos que nunca desde la Guerra Civil, divididos por la política, la religión y la cultura. En todos los aspectos que importan, salvo por la fuerza desnuda de la ley, ya estamos divididos en dos naciones tanto como en 1861′.

«Las divisiones nacionales han provocado el bloqueo político, con un gobierno dividido incapaz de reunirse en torno a cuestiones clave como la sanidad y la reforma de la inmigración. Esto ha producido la primera crisis constitucional desde la Guerra Civil. Y, como en 1861, esa es una receta para la secesión’.

«Aunque la idea de la secesión ‘ha sido relegada al manicomio político desde la Guerra Civil’, la idea es cada vez más respetable, afirma Buckley. Las barreras para una ruptura son mucho menores de lo que la mayoría de la gente piensa, y si los votantes de un estado estuvieran decididos a abandonar la Unión, probablemente podrían hacerlo'».

«Escribe Buckley: ‘Nos veo en un tren, rumbo a la ruptura. Los interruptores que podrían detenernos han fallado, y si queremos permanecer unidos debemos aprender a frenar el motor.» Su solución recomendada… es ‘una devolución de poder a los estados'».

Gran apoyo a las mancomunidades regionales

En otro artículo de 2023, «Mientras la independencia regional gana tracción, necesitamos considerar nuestra interdependencia», informé sobre una encuesta que muestra una proporción sorprendentemente alta de personas en Estados Unidos a favor de alguna forma de descentralización.

«Aunque los movimientos que proclaman el apoyo a la secesión y la independencia son todavía relativamente pequeños, el apoyo potencial a la idea es sorprendentemente grande. Una encuesta realizada en julio de 2022 por Yahoo News/YouGov encontró:

+ El 32% de los republicanos y el 21% de los demócratas creen que a EE.UU. le iría mejor dividiéndose en países «rojos» y «azules».

+ El 42% de los republicanos y el 51% de los demócratas dicen que las cosas irían peor.

+ En conjunto, el 21% de los votantes está en el bando de mejor situación, frente al 46% que responde peor.

«Aunque la mayoría favorece el statu quo, las cifras hablan de una gran base potencial de apoyo a los movimientos independentistas. Una encuesta de julio-agosto de 2021 de la Universidad de Virginia encontró un apoyo significativo a los sindicatos regionales, del 66% entre los republicanos del sur y del 47% entre los demócratas de la costa oeste. El apoyo general a nuevos sindicatos regionales no era inferior a un tercio en ninguna región.

«Estas cifras apuntan a escenarios de una amplia reordenación de las estructuras de gobierno de Estados Unidos en los próximos años. Si la historia indica algo, es que los grandes cambios suelen llegar de forma inesperada, desde la Revolución Francesa hasta la desintegración de la Unión Soviética. Al igual que las tensiones que aumentan durante mucho tiempo en una falla sísmica provocan un repentino estallido, las condiciones que conducen a tales acontecimientos políticos se acumulan durante mucho tiempo antes de que se produzca la ruptura. Las divisiones han ido en aumento en Estados Unidos desde hace algún tiempo, y podrían estar cerca de un punto de ruptura. Grandes segmentos de la población se sienten marginados de un sistema político que parece cada vez menos receptivo a todos los intereses salvo los del gran capital.»

La secesión desde una perspectiva progresista

La mejor obra sobre las tendencias centrífugas de Estados Unidos es la de un autor progresista, Richard Kreitner, Break It Up (Secesión, división y la historia secreta de la unión imperfecta de Estados Unidos). Kreitner documenta los movimientos secesionistas a lo largo de su historia, incluido un esfuerzo poco conocido de los abolicionistas de la esclavitud para que el Norte se separara del Sur cuando este último dominaba la política estadounidense. Escribí sobre ello en 2022 en este artículo «Secesión desde la izquierda». Merece la pena citar extensamente las conclusiones de Kreitner.

«Si los abolicionistas radicales de la década de 1840 pensaban que el Poder Esclavista tenía un control tan completo sobre el gobierno que no se podía avanzar hacia la emancipación dentro de él, ¿deberíamos preguntarnos si nos estamos acercando rápidamente a ese día -si es que no ha llegado ya- en que el control del Poder del Dinero sobre nuestros políticos se ha vuelto tan profundamente arraigado, tan inerradicable, que no se puede encontrar ningún remedio en el sistema político existente?»

«¿Durante cuánto tiempo trabajarán los estadounidenses, aterrorizados con razón por el caos climático que se avecina, dentro de un sistema que parece totalmente incapaz de hacer nada para destetar a nuestro país de un modo de vida que ha convertido a los seres humanos en una especie en peligro de extinción? Nuestro gobierno parece estar irrevocablemente roto, y nos estamos quedando sin tiempo. . . El colapso del gobierno constitucional es casi total. A nivel federal, cada rama está sumida en una crisis de legitimidad de la que el futuro ofrece pocas esperanzas de fácil extracción.»

«Nuestro discurso político es la guerra civil por otros medios – suena como si realmente ya no quisiéramos seguir siendo miembros de un mismo país . . . Nunca hubo garantías de que el país sobreviviera, y ahora no las hay. . . Digamos que podemos ponernos de acuerdo, a pesar de todas nuestras diferencias, en que queremos preservar la Unión. . . serán necesarios cambios significativos en nuestro comportamiento político e incluso social. No podemos seguir intentando aporrearnos unos a otros hasta la sumisión o dar rienda suelta a fantasías sobre la evaporación repentina, el exterminio al por mayor o la rendición incondicional del otro bando».

El progresista Kreitner se hace eco aquí de los sentimientos del conservador francés. O como preguntó Rodney King: «¿No podemos simplemente convivir?».

 (Patrick Mazza , blog de Rafael Poch, 25/08/24, fuente Counter Punch)

El ‘Retonno’... Puigdemont, su coreografía, simplemente, aporta un mejor espectáculo... Sabemos que no viene a provocar una contradicción política que bla-bla-bla, sino que viene a evitar una investidura de un presi electo... Sabemos que ha escrito una epístola (lo que es un indicio de que el oficio de político cada vez tiene más que ver con escribir cartas), a los Reyes Magos– en la que culpabiliza de su previsible encarcelamiento a, claro, los jueces, pero aún más a los chicos ERC... Es decir, sabemos que esto no es un combate democrático o/y contra el Estado, sino un combate contra ERC. Es decir, un combate electoral... También sabemos, por cierto, el periplo que seguirá a la detención de Puigdemont, si esta se produce... Puigdemont sería conducido al juzgado más próximo, declararía, vía Skype o paloma mensajera, ante Llarena/TS. Tras ese trámite, Puigdemont sería puesto en libertad, y aquí paz y después gloria... Lo que no sabemos es cómo, bajo qué escenografía volverá Puigdemont... En todo caso, Junts propone la teatralización dentro de la teatralización, un espectáculo único y total, en franca competencia con las recientes aportaciones de Simone Biles y Rebeca Andrade. Algo de por sí exigente y difícil, y que, además, debe invitar a participar a la clase media-alta procesista, con sus banderitas y su dolor eterno en el espíritu. Lo que es difícil, a priori, pues conllevaría la suspensión momentánea del veraneo de agosto... grandes teóricos del Retonno afirman que Puigdemont ya está en el Parlament, en cuyos sótanos deambula, presa del dolor, como el fantasma de la Ópera (Guillem Martínez)

 "1- (...) En todo caso, han empezado, y concluido, las rondas de contactos en el Parlament. De manera que Rull, el presi del Parlament, ha declarado a Illa G) candidato a presi de la Gene. La Diputació del Parlament, el órgano rector del Parlament para periodos inhábiles –el 15A deja de ser periodo inhábil/finalizan las vacaciones, por lo que Rull pasaría a ser la autoridad que convoca los plenos; algo importante, pues la intención de Rull/Junts es repetir las elecciones retrasando el pleno de investidura; sí, no es un gran plan, pero no hay otro; nadie dijo que ser de Junts fuera fácil–, ha convocado el H) pleno de investidura para el 8A.

2- Vamos, que si Puigdemont vuelve, debería volver el 8A, en 48 horas.

3- ¿Qué sabemos de su Retonno?

 4- Sabemos que no viene a provocar una contradicción política que bla-bla-bla, sino que viene a evitar una investidura de un presi electo, lo que no es muy edificante, lo que, incluso, es un tanto bisontista. Sabemos que ha escrito una epístola –este fin de época está creando muchos políticos epistolares, lo que es un indicio de que el oficio de político cada vez tiene más que ver con escribir cartas; a los Reyes Magos– en la que culpabiliza de su previsible encarcelamiento a, claro, los jueces, pero aún más a los chicos y chicas ERC. Es decir, sabemos que esto no es un combate democrático o/y contra el Estado, sino un combate desde el Estado, por el Estado, por el Govern en una parte del Estado –un chicken game,vamos–, contra ERC. Es decir, un combate electoral, cuando ya no hay políticas, sino gestos, teatralizaciones. Rasgos, que decía el Castelar republicano en el XIX para aludir a Isabel II/la monarquía, algo ya entonces sin agenda y posibilidades, y que se dedicaba a emitir rasgos. Vamos, que gracias a Castelar sabemos que aquí, de tanto rasgo, huele también a muerto. También sabemos, por cierto, el periplo que seguirá a la detención de Puigdemont, si esta se produce.

 5- Puigdemont sería conducido al juzgado más próximo al punto de su detención. Desde ahí, declararía, vía Skype o paloma mensajera, ante Llarena/TS. O, más probable, sería conducido al TS para que declarara. Tras ese trámite, Puigdemont podría ser puesto en libertad, y aquí paz y después gloria. Pero, me dicen, será más probable que entre en prisión, aduciendo riesgo de fuga, y en una cárcel no gestionada por la Gene. Sobre el riesgo de fuga: el TS proyecta una condena tan abultada por malversación que presupone ese riesgo, en modo cree-el-ladrón. Tras la declaración, Llarena deberá ratificar la doctrina Llarena –que la malversación no entra en la amnistía, porque yo lo valgo–, lo que tendría que ser confirmado por la Sala II/Marchena. Que lo confirmará. La única duda es si lo hará con endecasílabos o con el siempre dificultoso alejandrino. Una vez el auto de Llarena sea firme, se podrá recurrir al TC. Lo que, con el pie cambiado de agosto, nos pone en septiembre. Sí, la defensa de Puigdemont intentará la cosa habeas corpus que les comenté en otro artículo. Algo con poco recorrido, me dice una fuente que siempre me ilumina en terrenos oscuros. Y lo hace con esta frase: “Podría explicártelo de manera más técnica, pero ahí va la versión sencilla: Puigdemont es el Vercingétorix del TS. Y no hay tantos”.

 6- Lo que no sabemos es cómo, bajo qué escenografía volverá Puigdemont. Sabemos que deberá hacerlo para el pleno del 8A. De hecho, Junts ha anunciado que ese día entrará por la puerta principal del Parlament. Lo que orienta mucho, pues desde 2017 CDC/PDeCAT/Junts han anunciado hasta que el frotar se va a acabar. Es difícil, en fin, informar de todo esto, como es difícil informar sobre el pack procés, porque todo son decisiones verticales de una sola persona, que pueden cambiar en cualquier momento, como así ha sido en todo momento. En todo caso, Junts propone la teatralización dentro de la teatralización, un espectáculo único y total, en franca competencia con las recientes aportaciones de Simone Biles y Rebeca Andrade. Algo de por sí exigente y difícil, y que, además, debe invitar a participar a la clase media-alta procesista, con sus banderitas y su dolor eterno en el espíritu. Lo que es difícil, a priori, pues conllevaría la suspensión momentánea del veraneo de agosto, que es lo más, y con diferencia, en la clase media-alta. Como siempre –si bien con menos furor que siempre, lo que es un indicativo–, no paran de difundirse rumores, indicios, mitos, fakes sobre El Retonno. En ocasiones, como en los glory days, potenciados por medios públicos y concertados. En otras ocasiones, es el propio staff de Junts quien difunde fakes vistosos. Como Rull, que niega que la poli pueda entrar en el Parlament –puede; más con una orden de detención– y, en ese trance, confunde un parlamento con una iglesia del Siglo de Oro, poseedora de asilo en sagrado. En todo caso, las posibles coreografías para El Retonno se ordenan en dos grandes grupos. A saber: la coreografía a) y la b).

 7- La coreografía a) ya apuntada, sería la marcha a pie, hasta el Parlament, desde un punto próximo, con Puigdemont en medio de un nutrido grupo humano, que le protegería y haría de escudo humano frente a la poli –ojo, pueden ser los Mossos/la Conselleria de Interior de la Gene/ERC–. Por lo que dicen, esta coreografía inicial está cediendo paso, con el paso de las horas, a la coreografía b).

8- La coreografía b) es que Puigdemont, zas, llega al Parlament, por el truco del almendruco, o en modo ninja, sin saber cómo ni por qué. Hay incluso grandes teóricos del Retonno que afirman que Puigdemont ya está en el Parlament, en cuyos sótanos deambula, presa del dolor, como el fantasma de la Ópera.

 

9- En todo caso, con su vuelta y detención, empieza otro pitote, que será diferente si Puigdemont accede al Parlament –de pronto convertido en una suerte de, lo dicho, iglesia sujeta a asilo en sagrado, de manera que pudiera acogerse a ello la Monja Alférez–, o si es detenido fuera de ese territorio antes democrático, y ahora sacro.

10- En todo caso, Junts ha anunciado que pedirá, llegado el caso de la detención de Puigdemont –indoor u outdoor–, la suspensión del pleno. Para ello, con el reglamento en la mano, serían necesarios dos grupos parlamentarios. Que ya están. Comuns, y su tendencia a hacerse la XXXX un lío con el procés, ha dicho que entendería un retraso del pleno en ese caso –recordemos el caso: Puigdemont quiere reventar una votación, es decir: hay dos sujetos que subnormalizan este pleno: el TS y Puigdemont; ¿hay que apoyar a alguno?–. Junts ha hablado, incluso, de boicotear la sesión en caso de realizarse el pleno –o de realizarse, me temo, otro día, que debería de ser de luto riguroso, estupor y temblores–. Lo que compromete a Rull, presi del Parlament. ¿Se sumaría al boicot y abandonaría la Cámara, lo que le conduciría, directamente, hacia cargos penales, como dejación de funciones o prevaricación? ¿Qué pasaría?

11- La intención de Junts/Rull es, lo dicho, retrasar el pleno hasta el 26/momento de elecciones automáticas. No es un golpe de Estado. Pero no es edificante, pues se le parece, huele a bisonte y parte de esa lógica de las nuevas derechas, según la cual hay gobiernos legítimos –ellos– y gobiernos ilegítimos –los demás–, ante los que no se deben escatimar acciones chungas. Desde el 15A, día festivo, por cierto, cuando Rull asuma el rol presidencial de la Cámara, les será más fácil.

12- ¿Cómo es posible que rumores, fakes, intoxicaciones, determinen la realidad, una realidad teatral, en la que prima el mejor espectáculo, no el más democrático? Posiblemente porque hay agentes poderosos implicados en todo ello. Por ejemplo, los medios.

 13- Como en 2017, en esta emisión muchos medios dan valor no de información, sino de realidad, a declaraciones. Si pasa con El Retonno, es que pasa habitualmente, de forma natural y constante. Por ejemplo, con el pacto PSC-ERC. Que, básicamente, es una declaración, sin un significado claro y previsible. Es muy posible que su función –todo apunta a ello– no sea realizarse. Como en 2017, algo improbable, posiblemente falso, netamente propagandístico, está ocupando los titulares y los berridos. Lo que no deja de ser una mala noticia. Mala noticia: el periodismo de declaraciones –es decir, la política de declaraciones, la política sentimental sensacional, sustentada en sensaciones–, a pesar de lo vivido, está en muy buena forma. Se trata de un fenómeno ante el que, como pasó en 2017, no hay defensas intelectuales y éticas. Socorro.

14- El pacto, de difícil, nula aplicación, ha ocasionado, visto lo visto, otra Edad de Oro de declaraciones PP –mi favorita: la Xunta afirma que el pacto, sin detalles, sin cifras, sin nada, supondrá 444 millones de euros menos para Galicia; ni 443, ni 445; lo habrán buscado en Rastreator–. Ha ocasionado también que barones del PSOE se posicionen, rigurosamente, ante algo que está a varios kilómetros de existir, y que, tal vez, solo es astucia.

15- Puigdemont, su coreografía, su espectáculo, su Retonno, es una región de todo eso. De una patología de la información y de la política. Simplemente, aporta un mejor espectáculo."                   ( Guillem Martínez , CTXT, 06/08/24)

El objetivo de la independencia está solo en la mente de una pequeña parte de los votantes catalanes... Es el momento del repliegue, aunque sea táctico, para los indepes. Sin embargo, nada de esto altera el primer asunto, el que está en juego en el fondo: qué partido de los dos va a gobernar Cataluña. El objetivo es ser el primer partido... La intención del PSOE de unirse a ERC para dejar sin la Generalitat a Junts es una línea roja... Si los socialistas pretenden compartir la Generalitat con ERC, se lo harán pagar en el Gobierno de Madrid... Junts se acercará a PSOE o a PP, según convenga... la amenaza de Junts de hacer descarrilar el Gobierno de Madrid está presente, y la utilizarán si creen que servirá para volver a otorgarles el lugar preeminente en Cataluña... ERC pretendió unir izquierda y reivindicación soberanista, y ahora está perdiendo votantes por ambos lados. Junts está presionando en esa herida mediante una posición soberanista más insistente... Pero eso también es coyuntural. Dado que el objetivo es conseguir el poder en Cataluña, todo está sujeto a cambios... La clave para Pedro Sánchez es resistir el tiempo que sea posible y convocar generales en el instante en que sea factible obtener un buen resultado. Los partidos de la derecha perciben que el PP no crece lo suficiente y que Vox se mantiene en su nivel, con el inconveniente del enigma Alvise... De modo que, de momento, hay tranquilidad en Moncloa. El siguiente paso es que Illa gobierne la Generalitat, intentar aprobar los presupuestos y a partir de ahí, salgan o no salgan, esperar el momento adecuado para las elecciones. Política del partido a partido (Esteban Hernández)

 "La larga marcha de Junts, es decir, la deriva de Convergència hacia las tesis populistas que desembocaron en el procés, es una historia que todavía no ha finalizado, porque queda por resolver lo más importante: justo aquello que la originó.

El procés nació mucho menos como fruto de una aspiración, que como producto de una doble crisis. La económica, que permitió se desplegase con fuerza el discurso de la culpa el Estado español sobre el mal momento catalán, y la interna de la formación de Pujol: los convergentes apostaron por las posturas desafiantes respecto del Estado justo cuando Esquerra amenazó con convertirse en el primer partido catalán. Artur Mas y los suyos quisieron cerrar la puerta al ascenso de Esquerra adoptando una posición claramente independentista, y los años 10 se convirtieron en un pulso constante con el Estado, por una parte, y entre ERC y las sucesivas encarnaciones de los convergentes por otra. Esa pelea entre las dos formaciones por dominar el espacio político catalán, llena de fines teóricos coincidentes y de objetivos concretos muy dispares, ha dado forma a los enredos presentes.

El objetivo de la independencia en los términos planteados hace siete años está solo en la mente de una pequeña parte de los votantes catalanes

Esa competición sigue viva hoy, hasta el punto de que está configurando el posprocés, incluso cuando la independencia como objetivo político en términos similares a los planteados hace siete años está solo en la mente de una parte minoritaria de los votantes catalanes. Hay, además, dos factores que complican el viejo objetivo: la sociedad catalana desea pasar página y enfocarse más en los asuntos de la vida cotidiana, entre ellos los económicos, que en los identitarios (Collboni ha aumentado su intención de voto de manera significativa tras el anuncio de sus medidas sobre vivienda). En segundo lugar, el momento internacional es muy poco propicio para que cualquier reclamación de independencia pueda tener un respaldo internacional efectivo y sólido.

Todo esto es bien conocido por las poblaciones catalanas, pero también por los dos principales partidos independentistas. Quizá Puigdemont quiera seguir en la guerra, pero ahora es más ficticia que antes, si cabe, y todos son conscientes. Es el momento del repliegue, aunque sea táctico, para los indepes. Sin embargo, nada de esto altera el primer asunto, el que está en juego en el fondo: qué partido de los dos va a gobernar Cataluña.

El objetivo es ser el primer partido

La intención del PSOE de unirse a ERC para dejar sin la Generalitat a Junts es una línea roja. El rechazo el pasado martes al objetivo de déficit propuesto por el PSOE solo es comprensible desde esta perspectiva. Es un aviso para marcar terreno. Si los socialistas pretenden dar aire a sus rivales, y más si comparten la Generalitat con ellos, se lo harán pagar en el Gobierno de Madrid. La amnistía se está aplicando con un ritmo más rápido del esperado, pero todavía quedan muchas cosas por solucionar, de modo que, hasta que sea del todo efectiva, no se esperan muchas novedades en el terreno de la ruptura total. El recurso sobre la ley de amnistía presentado por el Tribunal Supremo retrasa esa posibilidad y da tiempo a los socialistas.

En todo caso, la hostilidad de Junts puede ser muy elevada y complicar mucho la legislatura. Incluso si se alcanzase un presupuesto, lo que hoy parece poco probable, la amenaza de Junts de hacer descarrilar el Gobierno de Madrid está presente, y la utilizarán si creen que servirá para volver a otorgarles el lugar preeminente en Cataluña.

Junts se acercará a PSOE o a PP, según convenga. Ahora juega la baza del irredentismo, mañana podrá utilizar la de un mayor institucionalismo

De momento, la retórica independentista es un arma contra una Esquerra que apostó en Madrid por el eje de izquierdas y que trató de hacer valer el soberanismo en Cataluña mediante las fotografías de sus encarcelados. Sin embargo, ERC no ha sacado rédito de nada de ello, más al contrario: el hecho de haber pasado por la cárcel no ha sido retribuido por sus simpatizantes y la posición en Madrid tampoco ha tenido peso electoral. De alguna manera, los votantes han encontrado motivos para la desilusión: eran el espacio que pretendió unir izquierda y reivindicación soberanista, y ahora están perdiendo votantes por ambos lados. Junts está presionando en esa herida mediante una posición soberanista más insistente.

Pero eso también es coyuntural. Dado que el objetivo es conseguir el poder en Cataluña, todo está sujeto a cambios. Junts se acercará al PSOE o al PP, según convenga al propósito mayor. Ahora juega la baza del irredentismo, mañana podrá jugar la del institucionalismo si le es provechoso.

La baza del PSOE

Todo este movimiento de piezas implica una legislatura trabada, con escasas opciones de hacer cambios de calado y con pocas facilidades para aprobar nuevas leyes. Y con una incertidumbre añadida, la de tener un socio indispensable para mantener el gobierno cuya hostilidad resulta evidente. Los socialistas afirman estar acostumbrados desde la legislatura pasada a las negociaciones en el alero, a ir pactando cada cosa con geometrías variables. Su objetivo era permanecer en Moncloa y está logrado: es mejor hacer pocas cosas en el Gobierno que ninguna en la oposición.

Este es el momento de ir lidiando con el día a día, de no hacer grandes planes, y de jugar con una ventaja estratégica, la de tener en la mano el momento de convocar elecciones. De momento, los posibles acuerdos del PP y Junts están lejos, Vox mediante, y la aplicación de la ley de amnistía deja todavía cierto margen de maniobra a Moncloa. La clave es resistir el tiempo que sea posible y convocar generales en el instante en que sea factible obtener un buen resultado o antes de que el agujero sea demasiado grande. Los partidos de la derecha perciben, en sus encuestas, que el PP no crece lo suficiente y que Vox se mantiene en su nivel, con el inconveniente del enigma Alvise, que puede sumar dos o tres diputados, pero restar al bloque unos cuantos más por la estructura de la ley electoral. De modo que, de momento, hay tranquilidad en Moncloa. El siguiente paso es que Illa gobierne la Generalitat, intentar aprobar los presupuestos y a partir de ahí, salgan o no salgan, esperar el momento adecuado para las elecciones. Política del partido a partido."

(Esteban Hernández, El Confidencial, 26/07/24) 

No es solo Francia, ocurre en Reino Unido, sucedió en Gran Bretaña, en Argentina, en Países Bajos… Es una constante... El territorio subraya un cambio de eje, según el cual el tradicional enfrentamiento entre izquierda y derecha quedó sustituido por el de perdedores y ganadores de la globalización, y este se hizo más profundo hasta convertirse en el actual, el que separa lo nacional y lo global. Las derechas populistas y extremas han crecido a partir de su afirmación como soberanistas. El eje de clase ha dejado paso al territorial... La esperanza en una mejora en el nivel de vida en las zonas y clases con menos recursos se está articulando alrededor de lo nacional... lo nacional regresa porque ofrece un espacio compartido a comunidades cada vez más partidas... la nación aparece como el último espacio que concede seguridad y continuidad identitaria... están apostando por el candidato que promete con más vigor y credibilidad poner fin a una espiral que les arrastra desde hace mucho tiempo. La esperanza en una mejora en el nivel de vida en las zonas y clases con menos recursos se está articulando alrededor de lo nacional (Esteban Hernández)

 "Los profesores franceses se están acercando a Le Pen. Es una muestra más de la fortaleza de Rassemblement National, que es ya capaz de penetrar en un sector abrumadoramente progresista. Una encuesta realizada por Ipsos señalaba que uno de cada cinco docentes iba a votar a RN en la primera vuelta de las elecciones legislativas. No es un gran porcentaje, pero es casi siete veces mayor que hace una década, cuando solo lo hacía el 3% de los profesores. Y más cuando todavía hay resistencias en el sector a declarar abiertamente preferencias políticas de esa clase.

Según Le Figaro, hay varios factores que ayudan. Dos de ellos son significativos. El primero resalta que es un ámbito que puede empatizar con Le Pen porque “cuando enseñas, comprendes la importancia del orden y del respeto a la autoridad”. El segundo señala una cuestión de mayor calado, y lo explica una docente al periódico francés: “Amo la literatura francesa, amo el idioma francés, amo la historia de mi país. El significado mismo de mi trabajo es transmitir esta pasión. Si no damos a los niños nada que les haga amar a Francia, recurrirán a otra cosa”.

El eje territorial

Los mapas parecen explicar mucho del voto galo. La versión corta de esta lectura territorial subraya que gran parte de Francia votó en las elecciones europeas y en la primera vuelta de las legislativas contra París y los grandes núcleos urbanos: son zonas con modos de vida diferentes y perspectivas económicas y existenciales distintas, lo que da como resultado elecciones ideológicas enfrentadas. No es solo Francia, ocurre en Reino Unido, sucedió en Gran Bretaña, en Argentina, en Países Bajos… Es una constante.

Las derechas populistas y extremas han crecido a partir de su afirmación como soberanistas. El eje de clase ha dejado paso al territorial

Un buen número de expertos franceses han subrayado esta fractura, que Jérôme Fourquet sintetiza como la marcada oposición entre “centros urbanos con población cualificada, ejecutivos y clases medias que aceptan la continuación de la construcción europea y se adaptan al nuevo marco de la economía globalizada, versus territorios periurbanos y rurales poblados por trabajadores y empleados más apegados al marco nacional, más protector frente a los cambios económicos experimentados”.

Este es un elemento que no puede olvidarse cuando se indica la importancia de los mapas como marcador de voto. El territorio subraya un cambio de eje, según el cual el tradicional enfrentamiento entre izquierda y derecha quedó sustituido por el de perdedores y ganadores de la globalización, y este se hizo más profundo hasta convertirse en el actual, el que separa lo nacional y lo global. Las derechas populistas y extremas han crecido a partir de su afirmación como soberanistas. El eje de clase ha dejado paso al territorial.

Los tres ángulos de la nación

En el plano social, el regreso de lo nacional es indudable: al igual que Jean-Marie Le Pen consiguió pasar a la segunda vuelta de las elecciones francesas hace 30 años por el desencanto con una izquierda que había traicionado a los suyos con el giro socioliberal, Marine está consiguiendo grandes resultados por la sensación de buena parte de Francia de que el mundo liberal, incluidas las izquierdas, está dañando sus condiciones de vida y su poder adquisitivo. En consecuencia, están apostando por el candidato que promete con más vigor y credibilidad poner fin a una espiral que les arrastra desde hace mucho tiempo. La esperanza en una mejora en el nivel de vida en las zonas y clases con menos recursos se está articulando alrededor de lo nacional. Dicho con palabras de Régis Debray, “son los desposeídos los que tienen interés en una demarcación franca y clara. Su único bien es su territorio. […] La frontera iguala poderes desiguales (aunque sea un poco). Los ricos van donde quieren; los pobres van donde pueden”. No son las clases medias y las trabajadoras votando contra los ricos, sino Francia votando contra París.

La otra gran identidad que se utiliza en política es la antifascista, o la anti extrema derecha, pero tiene un poso de mera resistencia

En segundo lugar, lo nacional regresa porque ofrece un espacio compartido a comunidades cada vez más partidas. Eso era, en esencia, lo que señalaba la profesora entrevistada por Le Figaro: existe en esas zonas y clases deterioradas una necesidad de continuidad, de referencias comunes, de visiones trazadas en conjunto que solo encuentran un asidero firme en la pertenencia a un territorio y a una cultura. Las grandes palabras que reunieron a los colectivos, como catolicismo, comunismo, clase obrera, desaparecieron de escena; las identidades que permanecen ofrecen valores fragmentados o individualizados, y la nación aparece como el último espacio que concede seguridad y continuidad identitaria. La otra gran identidad que está encima de la mesa es la antifascista, o la anti extrema derecha, pero una posee un aire propositivo, mientras que la otra es reactiva.

El tercer aspecto en el que la nación está de regreso es el geopolítico. En este momento de disolución de la globalización, los grandes países del mundo entero están trabajando en términos nacionales. El grado de cercanía de EEUU con sus socios tradicionales variará según quién sea el inquilino de la Casa Blanca a partir de noviembre, pero Washington está operando en su propio interés, como China, Rusia, Israel, Arabia Saudí, Turquía, Brasil, entre otros países con peso internacional. No es extraño que la tentación o el deseo nacional regresen a Europa en un momento en el que el territorio marca la agenda. Europa necesitaría ser un espacio, si no estatal, cercano a él para poder funcionar con mayor vigor, pero la misma construcción de la UE se ha llevado a cabo priorizando los elementos económicos y mercantiles, no los políticos ni los identitarios. Ahora es complicado poner énfasis en los segundos, y esa es parte de la debilidad geopolítica del continente. Se ve obligado a dar pasos hacia una integración mayor si no quiere darlo hacia la disgregación. Es difícil pronosticar la dirección que seguirá, pero desde luego, no parece que una integración sólida tenga muchos visos de ser aceptada.

El problema de Bardella, si es primer ministro, no será la cohabitación, sino que sus votantes de clases populares no acaben desilusionados

Estos tres elementos que conducen hacia el regreso del Estado en las preferencias de los votantes, y que están en el fondo de las políticas de las derechas antisistema, son difíciles de combinar con el tipo de economía dominante en nuestra época. Produce fricciones constantes entre las aspiraciones de la población y las políticas que los gobiernos llevan a cabo. El problema de Le Pen no será la cohabitación si los resultados conducen a que Bardella sea nombrado primer ministro; más bien, la dificultad reside en no desilusionar a unas clases populares y a unas zonas desfavorecidas que están poniendo su esperanza en RN. Dado que el enfrentamiento con la economía estará de fondo, el aumento de la intensidad de sus políticas de ley y orden y respecto de la inmigración puede ser su baza preferida, pero quizá no le baste con eso. (...)"            

(Esteban Hernández , El Confidencial, 04/07/24)

Izquierda y nacionalismo: ¿En qué democracia europea vimos los derechos de las oposiciones parlamentarias quebrados? En Cataluña el 6 y 7 de septiembre de 2017. ¿En qué democracia europea vimos una consulta sin sobres, sin censo electoral, sin cabinas electorales? En Cataluña el 1 de octubre de 2017... Imaginemos por un momento que un Gobierno europeo -pongamos como ejemplo el húngaro, el polaco o el actual Gobierno italiano- haga lo que se ha hecho en Cataluña en el otoño de 2017. ¡Menuda tormenta política y moral se desataría! Pues bien, eso ha ocurrido aquí y todos parecen haberlo olvidado... ¿Qué le pasa al sistema político español para que así sea? Pues le pasa algo muy corriente en todas nuestras democracias. Una enfermedad moral y jurídica que se llama partitocracia. Los partidos políticos se han convertido en meras máquinas de poder... Lo grave de todo eso es que el fenómeno no es estrictamente español. Es una crisis generalizada de nuestras democracias. Basta con mirar a EEUU o a Francia, donde la Constitución está cada vez más forzada en un sentido antipolítico (Benoît Pellistrandi, historiador)

"(...) España ha sido, por su trayectoria histórica desde hace más de medio siglo, un ejemplo sin par de la grandeza de la idea democrática. Ya en tiempos del franquismo, las oposiciones españolas fueron capaces de construir las bases de la democracia que era preciso construir. Gracias a este trabajo clandestino, intelectual, sindical, social y político, la Transición democrática pudo resolver problemas pendientes del país desde el siglo XIX y eso, dentro de la convivencia -a pesar de ETA y gracias a una movilización extraordinaria de la sociedad española contra esta política del terror (¿cabría preguntarse si fue así también en la sociedad vasca?) - y del pluralismo. Los españoles se pusieron de acuerdo para construir el marco civil en el cual podrían discrepar civil y legalmente.

Esta historia es un legado para toda la historia europea. Fue un ejemplo en la transición de los países del Este del comunismo a la democracia. Fue como un rejuvenecimiento de la idea democrática. Y el entusiasmo español contrastaba a veces con el cansancio de otros pueblos europeos.

 Todo este legado, hoy por hoy, se está echando a perder. Por dos razones. La primera es el papel de los nacionalismos excluyentes, especialmente el catalán desde 2010. El segundo es la partitocracia, culpa del PSOE y del PP, pero también de los partidos dominantes en sus feudos como el PNV, CiU ahora Junts, ERC y pronto Bildu...

¿En qué democracia europea vimos los derechos de las oposiciones parlamentarias quebrados? En Cataluña el 6 y 7 de septiembre de 2017. ¿En qué democracia europea vimos una consulta sin sobres, sin censo electoral, sin cabinas electorales? En Cataluña el 1 de octubre de 2017.

Imaginemos por un momento que un Gobierno europeo -pongamos como ejemplo el húngaro, el polaco o el actual Gobierno italiano- haga lo que se ha hecho en Cataluña en el otoño de 2017. ¡Menuda tormenta política y moral se desataría! Pues bien -y eso subraya la irrelevancia de España- eso ha ocurrido aquí y todos parecen haberlo olvidado... empezando por los propios españoles. Y aquí vuelve a resurgir mi asombro. ¿Será posible que la crisis más grave que España ha conocido desde la Guerra Civil esté ya olvidada? ¿Qué le pasa al sistema político español para que así sea?

Pues le pasa algo muy corriente en todas nuestras democracias. Una enfermedad moral y jurídica que se llama partitocracia. Los partidos políticos se han convertido en meras máquinas de poder, distribuyendo prebendas y favores, usando los presupuestos públicos para orientarlos a fines electoralistas y partidistas. De ahí lo patético de las descalificaciones que los dos grandes partidos se echan en cara. ¡Corrupto tú... y tú más! Y no hay ninguno que tenga vergüenza al acordarse o bien de la financiación irregular de su partido o bien de los desvíos de fondos públicos. Los españoles lo sienten y, aunque votan masivamente, no creen en la capacidad de la política de resolver sus problemas.

 Pero hay aún algo más grave. Las instituciones del Estado están ya fragilizadas por esta competición a ultranza por el poder.  (...)

No estamos asistiendo a una batalla política por y para España, sino a una lucha encarnizada entre bloques interesados en hacerse con el control de los mandos del poder, es decir los presupuestos y el poder de nombramiento. Política sin principios y sin moral.

Como hispanista me duele ver esta deriva de España, que supo mostrar que la política podía ser la herramienta de la resolución de los problemas, mediante una Constitución bien equilibrada que expresaba un consenso para poder vivir los desacuerdos normales en toda sociedad, y que hoy nos está demostrando que la política puede añadir problemas a los ya existentes.

Lo grave de todo eso es que el fenómeno no es estrictamente español. Es una crisis generalizada de nuestras democracias. Basta con mirar a EEUU o a Francia, donde la Constitución está cada vez más forzada en un sentido antipolítico. No debemos resignarnos a ver fragilizado nuestro legado más importante. Debemos exigir a los que pretenden representarnos que cumplan con sus deberes constitucionales."             

(Benoît Pellistrandi es historiador y autor de 'El laberinto catalán. Arqueología de un conflicto superable', Revista de prensa, 14/09/23; Este artículo se publicó originalmente en El Mundo)

La política exterior gaullista de Macron... Macron insta desde hace mucho a Europa a no dejar su seguridad en manos de los estadounidenses y a buscar la «autonomía estratégica»... Pero los polémicos comentarios de Macron sobre Taiwán no son meras represalias frente al desprecio estadounidense por los intereses franceses. El Indopacífico contiene al 93 % de la zona económica exclusiva francesa y alberga a un millón y medio de ciudadanos franceses. Esto requiere una política independiente para la región... se niega a entender la rivalidad sistémica de Occidente con China en términos de suma cero. La cooperación con EE. UU. es fundamental, pero también lo es una diplomacia de mentalidad más abierta en el Indopacífico, incluso frente a China. Es posible imaginar enfoques peores para la región. Si pensamos en el historial estadounidense de guerras fútiles y oscilaciones entre cooperación y el aislacionismo, tal vez la variante gaullista de Macron sea la opción más sensata disponible (Shlomo Ben Ami)

 "La invasión rusa a gran escala de Ucrania del año pasado impulsó a Occidente no solo a oponerse al Kremlin, sino también a otros rivales, especialmente a una China cada vez más asertiva; pero el mes pasado el presidente francés Emmanuel Macron viajó a Pekín, donde declaró que en temas sensibles como el de Taiwán Europa no debe seguir simplemente el ejemplo estadounidense. Esto no gustó a Estados Unidos, pero tampoco debió sorprenderlo.

Como la mayoría de los políticos franceses —desde Marine Le Pen en la extrema derecha hasta Jean-Luc Mélenchon en la extrema izquierda— Macron es gaullista. Lo suyo, más que una ideología claramente definida, es una sensibilidad compartida. Tampoco se trata, como muchos creen, de un simple antiamericanismo francés. En lugar de eso es mejor describirlo como un sentimiento nacional, no muy diferente del peronismo argentino, que refleja el legado «espiritual» del general Charles de Gaulle.

Ese legado fue captado en la descripción que Winston Churchill hizo del general: cuando De Gaulle huyó a Londres en junio de 1940, pocos días después de que Francia cayera ante la Alemania nazi, Churchill declaró que este llevaba consigo «el honor de Francia». También queda ejemplificado en la insistencia de De Gaulle —para frustración de sus benefactores angloamericanos— de que Francia fuera considerada un aliado en igualdad de condiciones.

 Se suponía que la Quinta República, que De Gaulle estableció cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, revitalizaría el sentido de propósito francés. Él esperaba que Francia —una nación estado soberana e independiente— se convirtiera en un miembro influyente de la alianza occidental y no en un subordinado de EE. UU. Para dirigir a esta nueva Francia creó una presidencia tan poderosa que bien podría haber constituido una monarquía.

Es en el marco de esta tradición que Macron actúa de manera audaz, unilateral y a veces polémica (...). Como probablemente De Gaulle hubiera hecho, Macron insta desde hace mucho a Europa a no dejar su seguridad en manos de los estadounidenses y a buscar la «autonomía estratégica».

Esta campaña se intensificó durante la presidencia de Donald Trump, cuando Macron declaró que la OTAN sufría «muerte cerebral» y advirtió que Europa solo podría «mantener el control de su propio destino» si comenzaba a considerarse a sí misma como una potencia geopolítica. Pero incluso cuando la inestabilidad de Trump dejó al descubierto los riesgos de depender de EE. UU., pocos europeos estaban preparados para dar el salto hacia la autonomía estratégica, aunque muchos lo hicieran de la boca para afuera.

Fue necesaria la guerra de Ucrania para que Europa finalmente comenzara a invertir en sus propias capacidades militares. Se podría pensar que los estadounidenses —que durante mucho tiempo se quejaron de que los países europeos se negaran a cubrir los gastos de su propia defensa— verían este cambio con buenos ojos, pero la expansión de las capacidades defensivas europeas y su búsqueda de la soberanía estratégica les causaron aprensión.

 Macron también desafió a EE. UU. en otras áreas. (...) no dudó en criticar la Ley de Reducción de la Inflación, que incluye gigantescos subsidios a las empresas estadounidenses a expensas de sus contrapartes europeas. De acuerdo con su visión (que no responde al gaullismo tradicional), el libre comercio es fundamental para reforzar al frente democrático contra el eje autoritario ruso-chino.

También se mostró en desacuerdo con la decisión de Biden de establecer la alianza AUKUS de seguridad y tecnología con Australia y el Reino Unido. No solo Europa quedó excluida de las herméticas negociaciones, el acuerdo llevó además a que Australia abandonara un lucrativo contrato submarino con Francia.

Pero los polémicos comentarios de Macron sobre Taiwán no son meras represalias frente al desprecio estadounidense por los intereses franceses. El Indopacífico contiene al 93 % de la zona económica exclusiva francesa y alberga a un millón y medio de ciudadanos franceses Esto requiere una política independiente para la región. (...)

 Vale la pena señalar que Macron comparte el deseo estadounidense de contener a China, por eso su país está actualizando sus capacidades operativas en el Indopacífico y aumentando la coordinación con socios como Japón e India; pero se niega a entender la rivalidad sistémica de Occidente con China en términos de suma cero. La cooperación con EE. UU. es fundamental, pero también lo es una diplomacia de mentalidad más abierta en el Indopacífico, incluso frente a China.

Es posible imaginar enfoques peores para la región. Si pensamos en el historial estadounidense de guerras fútiles y oscilaciones entre cooperación y el aislacionismo, tal vez la variante gaullista de Macron sea la opción más sensata disponible."         

(Shlomo Ben Ami, ex ministro de Asuntos Exteriores israelí, es Vicepresidente del Centro Internacional de Toledo para la Paz , Revista de prensa, 19/05/23; fuente: Project syndicate)

¿Qué les está pasando a los dirigentes europeos, jóvenes, fotogénicos y políticamente muy correctos, que parecen los más dinámicos? Están perdiendo... sus electores se sienten olvidados en la narración del éxito, se sienten incluso despreciados por su rutilante éxito, y entonces se vengan en las urnas. Recuerdo a Sanna Marin en la última cumbre de Davos. Estaba perfecta, ¿Por qué esos líderes que encarnan con tanta profesionalidad un liderazgo democrático, alejado del chovinismo y de las ideas regresivas, pueden llegar a causar reacciones hostiles de los electores? Líderes demasiado perfectos para un tiempo en el que la palabra futuro da miedo... Lo demasiado perfecto se puede pegar un trompazo en esta Europa asustada por una guerra salvaje... La guerra está estimulando un repliegue conservador en toda Europa que dentro de un año, cuando se celebren las elecciones al Parlamento Europeo, podría provocar una grave derrota del europeísmo federalista. Quizás estemos en el umbral de una fuerte regresión nacionalista

 "¿Qué les está pasando a los dirigentes europeos que parecen los más dinámicos? Están perdiendo. 

Hay una diferencia entre la manera como los medios globales hablan de esos líderes, jóvenes, fotogénicos y políticamente muy correctos, y como son percibidos por sus electores. Estos a menudo se sienten olvidados en la narración del éxito, se sienten incluso despreciados por su rutilante éxito, y entonces se vengan en las urnas. Recuerdo a Sanna Marin en la última cumbre de Davos. Estaba perfecta. Look casual muy estudiado, el color de los zapatos a juego con el esmalte de las uñas. Discurso perfecto, aunque no sorprendente ni sincero. Dijo, por ejemplo, que Finlandia jamás entraría en la OTAN sin Suecia [Finlandia ingresó ayer en la OTAN sin Suecia]. 

¿Por qué esos líderes que encarnan con tanta profesionalidad un liderazgo democrático, alejado del chovinismo y de las ideas regresivas, pueden llegar a causar reacciones hostiles de los electores?”. Esas son las preguntas que se formulaba ayer Federico Fubini, uno de los editorialistas más perspicaces del Corriere della Sera, el principal diario italiano, ante la derrota de Sanna Marin en Finlandia, por un puñado de votos.

A Tony Blair, audaz al elevar a Lady Di a la categoría de Princesa del Pueblo en la hora de su muerte, le pasó la guerra de Irak por encima. Matteo Renzi, discípulo de Blair, el más dinámico de los políticos italianos en los últimos treinta años, fue fulminado por un referéndum constitucional que planteó, equivocadamente, como un plebiscito personal. Después del pluscuamperfecto Barack Obama llegó Donald Trump. Emmanuel Macron es el más listo de la clase, lo sabe toda Francia, y acaba de abrir una suscripción pública para aumentar hacia el infinito su número de enemigos.

 Líderes demasiado perfectos para un tiempo en el que la palabra futuro da miedo. Temor al paro. Miedo a la guerra. Miedo a un cambio catastrófico del clima. Y ahora, miedo a la denominada inteligencia artificial. La perfección estilística de los líderes, en busca de públicos muy amplios, puede generar rechazo en la medida que recuerda la fealdad de lo cotidiano. He ahí una lección finlandesa para Pedro Sánchez, que hace unas semanas fue fotografiado con gran estilismo al lado de Sanna Marin en Helsinki. Parecían salidos de una revista de moda. Lección finlandesa también para Yolanda Díaz, que el domingo pasado ascendió a los cielos entre algodones mediáticos y frases muy calculadas. Lo demasiado perfecto se puede pegar un trompazo en esta Europa asustada por una guerra salvaje.

 El Partido Socialdemócrata finlandés ha perdido las elecciones mejorando sus resultados, especialmente en Helsinki. Han subido sus adversarios y han bajado sus aliados, situados más a la izquierda. He ahí otra lección, esta más importante que la anterior. La guerra está estimulando un repliegue conservador en toda Europa que dentro de un año, cuando se celebren las elecciones al Parlamento Europeo, podría provocar una grave derrota del europeísmo federalista. Quizás estemos en el umbral de una fuerte regresión nacionalista.

El ciclo electoral empieza en España el 28 de mayo con las elecciones locales y no culminará hasta mayo del año que viene con las elecciones europeas más determinantes que hayamos visto. Las izquierdas que buscan la perfección, la formal y la ideológica, han decidido contribuir a ese ciclo con una escisión."                            (Enric Juliana, La vanguardia, 05/04/23)