Mostrando entradas con la etiqueta C. Crisis crediticia: España: Descripción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta C. Crisis crediticia: España: Descripción. Mostrar todas las entradas

8.2.17

Rajoy ha dado por superada la crisis. ¡Viva el vino!. Señor Rajoy, al enfermo, que es España, le han suministrado morfina de última generación, ésa que se negaron a dar a los griegos, pero, la excesiva deuda total (4,1 billones) y externa (1,16 billones) nos hace muy vulnerables si a los talibanes alemanes se les ocurriera implementar más austeridad... de ahí al colapso

"(...) No, señor Rajoy, al enfermo, que es España, le han suministrado morfina de última generación, ésa que se negaron a dar los griegos, aunque solo fuera por compasión. Pero quienes dirigen el cuadro de mando son psicópatas. 

O cambiamos radicalmente de políticas económicas o entraremos de lleno, más pronto que tarde, en los albores del colapso del sistema tal como ha funcionado los últimos cuarenta años. Y nuestro país sufrirá un círculo vicioso: crisis de deuda soberana, crisis bancaria, colapso del sistema de pensiones, desempleo y pobreza.

En un reciente blog expliqué por qué estamos exactamente en una situación parecida a 2006-2008. La economía española es vulnerable a un aumento de la aversión al riesgo global en los mercados financieros.

 Cuando esto ocurra, y siempre ocurre, se pondrá de manifiesto que la economía patria, salvo un sector exterior muy potente, tiene los pies de barro y es mero humo, especialmente el sistema bancario. Sin embargo, los medios de comunicación desinforman. 

 No solo eso, están incentivando de nuevo un proceso de inestabilidad financiera “a lo Minsky”, contribuyendo a hacer más frágiles los balances de familias, empresas y bancos. ¿Han visto ustedes como se apresuran a decir cuánto sube el precio de la vivienda?

 Permítanme compartir con ustedes algunos indicadores globales que adelantan un incremento de la aversión al riesgo. Vigilen la evolución de las materias primas industriales, sigan atentamente la rentabilidad de estrategias carry trade en divisas y no se olviden del diferencial entre los tipos de interés de los depósitos interbancarios y de las letras del Tesoro (TED spread).

 Si caen los precios de las materias primas industriales, las estrategias de carry trade en divisas producen pérdidas y aumenta el TED spread, se producirá la tormenta perfecta. Habrá un aumento brutal de la aversión al riesgo. La intensidad y duración depende de la combinación e interacción de estos y otros factores entre sí -para cuantificar todo ello es necesario utilizar modelos que asumen dinámicas no lineales-.

Obviamente la premisa detrás de este análisis es que los activos financieros están sobrevalorados con el agravante que no existen alternativas de inversión. En el año 2000 había alternativas de inversión a las bolsas occidentales, y a las acciones de grandes empresas y de crecimiento, tanto en renta variable –emergentes, acciones de valor, pequeñas compañías- como en otros activos de riesgo -renta fija corporativa, materias primas-. 

En 2007 había alternativas de inversión a los activos de riesgo, la deuda soberana. Hoy tanto los activos de riesgo como la deuda soberana están caros. Veamos ahora qué supone todo ello para España.

¿Y nuestra querida España?

Los motores de crecimiento patrios han sido, por un lado, la relajación del ajuste presupuestario, con el consentimiento expreso de Bruselas -desde 2014 se ha producido un incremento del déficit estructural-, lo cual es correcto en un escenario de desapalancamiento privado. Por otro, la entrada de flujos financieros foráneos en nuestra economía, derivados de la política monetaria del BCE. 

Inicialmente fueron inyecciones directas de liquidez al sistema bancario, vía préstamos a largo plazo a coste irrisorio; ahora, a través de la expansión cuantitativa, mediante la compra en mercado secundario de deuda pública por parte del regulador. El objetivo último era mantener el régimen y statu-quo actual de nuestro país.

Solo un dato. A cierre de 2016 en el Balance de Banco de España el total de activos por obra y gracia de la aplicación del programa de compras del regulador -expansión cuantitativa-, básicamente deuda soberana, ascendía a más de 217 mil millones de euros. Banco de España ya es el segundo acreedor del Tesoro. 

Pero ello se ha hecho con el objetivo último de sujetar un sistema bancario medio insolvente, aquí y allá. Evitar lo inevitable. 

Detrás de esta política no se ha implementado ningún programa activo de inversión productiva y generación de empleo. Solo se favorece un sistema de generación de deuda que permite forrarse a ciertas élites, y de paso sujetar el sistema bancario. Ello algún día debería pasar por los juzgados.

En definitiva, se trata de una expansión económica cuyas raíces no se encuentran en procesos de inversión en capital y en el desarrollo de la actividad industrial, sino básicamente en el crecimiento del sector servicios y el incremento de la deuda para ciertos fines espurios. 

En el último dato disponible de las cuentas financieras de nuestra economía publicado por Banco de España, se observa cómo ha repuntado la deuda de las familias y de las empresas no financieras.

 La excesiva deuda total (4,1 billones de euros) y externa (1,16 billones de euros) nos hace tremendamente vulnerables a un aumento de la aversión al riesgo en los mercados financieros o a un cambio de tono en la política monetaria -esto es arbitrario, miren lo que hicieron con Grecia y ahora intentan hacer con Portugal-. 

Ya ni siquiera hablamos de lo que ocurriría si a los talibanes alemanes se les ocurriera implementar nuevas dosis de austeridad. España, con pies de barro, próxima al colapso. Eso sí, Rajoy ha dado por superada la crisis. ¡Viva el vino!"                  (Juan Laborda, Vox Populi, 19/01/17)

10.1.17

Pensábamos que la explotación laboral era cosa del pasado, de terribles tiranías (China) o países subdesarrollados (Bangladesh, Vietnam)... pues no, en España se explota a los trabajadores (Antonio Catalán dixit)

"Esta aseveración, en España se explota a los trabajadores, podría ser el eslogan de grupos radicales de izquierda o sindicatos irresponsables que sólo buscan la confrontación con el capital. Sin embargo, la ha pronunciado el máximo dirigente de una cadena hoteles tan famosa como AC-Marriot. 

El líder espiritual de esta cadena es Antonio Catalán, un outsider fuera del rancio mundo de la CEOE y que, al menos de palabra, ha puesto de manifiesto alto y claro que en España se explota a un segmento de trabajadores del sector hotelero: las camareras de piso.

 Los más ilusos pensábamos que la explotación laboral era cosa del pasado, de terribles tiranías (China) o países subdesarrollados, como Bangladesh o Vietnam, donde curiosamente cosen muestras prendas de vestir menores y otra fuerza laboral explotada, y que compramos alegremente en cadenas como Zara celebrando el maravilloso Black Friday. (...)

Esta realidad, silenciada de forma deliberada por los grandes grupos mediáticos que viven de la publicidad de estas grandes cadenas, no parece ser ajena en muchas de las peores prácticas en el caso español. Hay sectores donde se obliga a trabajar a destajo por retribuciones miserables, como pueden ser el sector hotelero o la agricultura. 

Lo peor es que parte de este comportamiento se ajusta a la norma, especialmente tras la aprobación de la Reforma Laboral de 2012. 

¿Qué ha dicho exactamente el empresario heterodoxo Antonio Catalán? Ha puesto de manifiesto que las grandes cadenas hoteleras pueden, y lo han hecho, despedir, por ejemplo, a todas las camareras de pisos con una indemnización de 20 días por año, para posteriormente subcontratar el servicio pagando 2€ por habitación.

 Estas subcontratas, fundamentalmente Ferrovial o Entrecanales según sus palabras, han podido romper el convenio por el que antaño se regían, con un salario de 1.000€, para pasar a cobrar 600€/mes con 6 días de trabajo en lugar de cinco. 

Esta es, sin duda, la gran ventaja para las empresas de la nueva reforma laboral que permite sustituir trabajadores con derechos, y con el paraguas de un convenio colectivo, con empleados despojados de cualquier derecho y con el único señuelo de al menos tener un jornal que llevar a una familia, normalmente ya en situación de pobreza.

 Este punto es el que ha servido para que Catalán pusiese el término preciso para catalogar esta práctica: explotación. También hizo referencia a la inutilidad de la CEOE, brazo armado de la defensa de estas prácticas, lo que sin duda ahonda más su crédito ante una situación laboral y social que tiene a la sociedad completamente inerme. 

Los ejecutores de estas prácticas, que son mayoría entre las grandes empresas de servicios, basan su defensa de esta filosofía en que, gracias a esto, estas mujeres no se han quedado en el paro y pueden tener un salario para poder subsistir, y que así las grandes empresas han recuperado la senda de crecimiento de los beneficios, lo que será la base para futuras subidas de salarios, normalmente según la senda pactada, un 1% anual, que en el caso de las camareras de pisos supondrá 2 céntimos de euro.

Curiosamente el sector hotelero es de los que más rápido ha recuperado el nivel de beneficios de antes de la crisis, 2007, el empleo también ha crecido casi un 8% tras el derrumbe, pero los salarios se han desplomado. Además, el sacar a millones de trabajadores de la negociación colectiva tiene un efecto muy pernicioso para las estadísticas de salarios. 

El hecho de que ahora en cada empresa se pueda negociar de forma bilateral con el trabajador su salario esconde a las cifras oficiales la realidad de la retribución de un gran número de trabajadores. Esto sesga de forma significativa cualquier encuesta y no permite saber, con precisión, cuál es el nivel salarial real de nuestra economía.

Con las declaraciones del presidente de AC Hoteles se ha verbalizado algo que muchos estamentos llevan denunciando, pero que eran considerados parias del sistema o simplemente populistas. Ahora un representante cualificado del mundo del capital ha puesto en el espejo de la ética a muchos colegas del sector que, siguiendo al Banco de España y a los economistas-tertulianos a sueldo de grandes corporaciones, siguen solicitando mayor flexibilidad aún.

 La única arma que tenemos los consumidores es discriminar y seleccionar aquellas empresas que actúen como Catalán ha dicho que actúa en AC Hoteles. El problema es que nos debemos a nuestra economía y preferimos siempre el bien o servicio más barato, sin pararnos a pensar cómo está producido o servido.

 Por tanto, seguiremos viendo a camareras/os de piso que cobran 2€ por habitación o licenciados haciendo inventarios por 6€/hora, como mi hijo de 18 años ha compartido este fin de semana. (...)"            (Alejandro Inurrieta, 28/11/16)

29.11.16

No hay nada más peligroso que un español manejando un muerto. El juez que imputó a Rita Barberá es de los pocos que se ha escapado hoy sin la acusación de asesinato

"No hay nada más peligroso que un español manejando un muerto. Con el cadáver aún caliente, el ritual nacional comienza y las opiniones y acusaciones se ponen a desfilar sin que acordonemos la zona, ni establezcamos un perímetro de seguridad por si la cosa explota. Y la cosa siempre explota. 

La mataron los tuiters, la mató la prensa y la mató la dureza de la oposición. Y para colmo la remató un minuto de silencio en el que no hubo lleno. El juez que la imputó es de los pocos que se ha escapado hoy sin la acusación de asesinato. 

Aquella señora que ya nada tenía que ver con ellos se convierte por decreto ley en alguien con quien todo ser decente debería tener que ver inmediatamente y de una forma impuesta. En caso contrario, ya lo dijo Acebes, un miserable. 

A estas alturas, con todo salpicado, poco importa ya si las lecciones de humanidad las hacen girar en torno a quien se burló de las víctimas de un accidente o si la humanidad es exigida a gritos por quien menosprecia a los muertos de las cunetas o a los del estrecho de Gibraltar. El show sigue porque nadie se para a mirar atrás. (...)"              (Gerardo Tecé, CTXT, 23/11/16)

12.11.15

España vive a crédito desde el pasado 30 de octubre

" Imagine que su sueldo sólo le diera para vivir hasta el día 20 de cada mes y que a partir de ese día tuviera que tirar de la tarjeta de crédito hasta cobrar la siguiente nómina. Algo parecido le sucede a la mayor parte de los Estados de la Unión Europea (UE): a partir de un determinado momento del año tienen que vivir a base de crédito porque sus ingresos ya no les dan para más.

El Instituto Económico Molinari, un think-tank franco-belga de corte liberal, acaba de publicar un estudio —su título ya es muy indicativo: El día que los Estados Europeos han gastado todos sus ingresos anuales (PDF en francés)— que compara los ingresos y los gastos de los 28 países de la UE y concluye que 24 de ellos no tienen suficiente con sus ingresos para cubrir todos sus necesidades de gasto al año. 

Según este estudio, que utiliza los datos de Eurostat para sus cálculos, de media, en 2014 los países de la UE agotaron sus ingresos 37 días antes de que acabara el año.

 Pero lo interesante del documento es que determina con precisión el día del año que los países europeos deben empezar a recurrir al crédito. En el caso de España el día señalado en rojo en el calendario fue el pasado 30 de octubre.

España vivió 62 días de 2014 gracias al crédito y lo hará también en 2015, lo que coloca al país en el furgón de cola europeo: sólo Chipre, Portugal, Bulgaria y Croacia agotaron sus ingresos antes. En noviembre otros diez países, entre ellos Francia, Reino Unido o Finlandia tendrán que funcionar a base de créditos. Y lo mismo ocurrirá en diciembre con otros tantos miembros de la UE. Sólo Estonia, Letonia, Alemania y Dinamarca cubren todos los gastos del año con sus ingresos.

Los Presupuestos del año 2015 prevén que el Estado español ingrese 298.317 millones de euros. Una cantidad superior en casi un 6% a la del año anterior pero insuficiente a todas luces para hacer frente a las necesidades de todo el año. El estudio de Instituto Molinari explica, además, que existe un "significativo déficit" de las Comunidades Autónomas que aumenta el desequilibrio financiero: de hecho, el citado estudio cifra en 40 los días que la administración autonómica española debe funcionar a base de crédito. 

 Una situación parecida atraviesa la Seguridad Social española, que necesita vivir del crédito durante 25 días, es decir, desde principios de diciembre. El estudio confirma la evidencia de que la situación financiera del sistema de protección social se ha deteriorado a marchas forzadas con la crisis. 

Lo peor, sin embargo, es que ese deterioro no parece haber tocado fondo. Sirva como ejemplo el dato que aporta Molinari: como media, en los últimos diez años la Seguridad Social tuvo un excedente de días, en concreto 7, para cubrir sus gastos con sus ingresos; sin embargo, ya en los últimos cinco años ha necesitado recurrir al crédito durante 16 días de media al año para poder afrontar todas sus necesidades financieras.

Sólo los Ayuntamientos presentan cifras en positivo: las corporaciones locales en España no necesitan para nada recurrir al crédito; incluso les sobran 35 días al año. El segundo mejor dato de la toda la UE, según el estudio del Instituto Molinari. Su evolución ha sido muy positiva incluso en tiempos de crisis: en los últimos diez años los ayuntamientos han pasado de necesitar seis días de crédito a ese excedente de 35 días.

Otro dato llamativo que confirma este estudio es que, al contrario de lo que cree mucha gente, el gasto público de los países de la UE ha crecido un 3,3% de media desde el inicio de la crisis, mientras que los ingresos sólo lo han hecho un 1,2%. Esa circunstancia ha propiciado que las necesidades de financiación de gran parte de los Estados miembros de la UE hayan aumentado desde 2007 (...)

También España ha reducido sus necesidades de financiación en los últimos dos años, pero ello no ha evitado que la deuda pública haya crecido hasta rozar el 100% del PIB y que buena parte de lo que se pide prestado se destine a amortizar deuda anterior. Pero también hay una parte no menor que va a pagar los gastos del día a día. De hecho, el Estado sigue endeudándose a un ritmo similar al de años anteriores y cerrará 2015 con un déficit público que rondará los 50.000 millones de euros, en cifras absolutas. "                  (Público, 10/11/15)

15.10.15

¿Recuperación económica? El tirón del consumo, un 3,7%, sólo puede deberse al incremento de renta provocado por el descenso del precio del petróleo

"(...) del mismo modo, si la austeridad no era la respuesta a los vicios públicos, la recuperación no se ha producido como consecuencia de esas políticas sino, justamente, porque se han aliviado o interrumpido.
 
Efectivamente, el gobierno no está aplicando ahora políticas de austeridad. En lo que va de año el gasto público ha aumentado un 1,8% empujado por el relajamiento fiscal y los contratos vinculados al ciclo electoral. 

Por ello, la mayoría de los participantes en el panel de previsiones que sintetiza FUNCAS considera que la política fiscal es expansiva en relación a la situación de la economía española y que, a pesar del incremento en los ingresos, se incumplirán los objetivos de déficit. 

(...) el tirón que experimenta el consumo, un 3,7%, sólo puede deberse al incremento de la renta disponible que está provocando el descenso del precio del petróleo.
 
Al tiempo, la deuda pública sigue creciendo y, como destaca el Mº de Economía en una reciente publicación, también crece la deuda exterior publico-privada del país (85.500 millones en 2014, después de que en 2013 lo hiciera en 50.600 millones). 

 Y lo peor es que aumenta tambien en términos relativos con el PIB alcanzando el 106% del PIB, lo que indica que para generar una unidad de PIB necesitamos endeudarnos en una cifra superior o, lo que es lo mismo, que el dinero que se pide prestado se gasta en destinos no suficientemente productivos, lo que ya pasaba en el reciente periodo de la burbuja.

Motivos hay, por tanto, para dudar del éxito de la política económica del gobierno. Por ello, lo preocupante es cómo ese “relato económico victorioso”de la austeridad se impone. O, en palabras de Krugman, cómo se impone “el triunfo de lo irreflexivo”, en todo el mundo."          (Ignacio Muro Benayas, Economistas frente a la crisis, 12/10/2015)

29.9.15

¿Por qué los trabajadores temporales en España se situaron en 2 millones de empleados?

"1- ¿Por qué España es el país con mayores tasas de temporalidad -porcentaje de trabajadores temporales sobre el total- y de precariedad de la Zona euro? (La tasa de temporalidad asciende en España al 25%, mientras en la Eurozona se sitúa en el 15% y en Austria, por poner otro ejemplo, en el 9%)

2- ¿Por qué casi el 50% de los contratos de trabajo que se realizaron en junio de 2015 en España fueron realizados bajo la modalidad “eventual por circunstancias de la producción”? (Este tipo de contratos tiene como finalidad atender exigencias circunstanciales del mercado, por una duración máxima de seis meses)

3- ¿Por qué cerca de la mitad de estos contratos -un total de 336.894- realizados eventualmente por circunstancias de la producción, se firmaron por una extensión igual o inferior a siete días de duración? (Aun cuando la normativa de la Seguridad Social indica que “si la duración efectiva de estos contratos fuese inferior a siete días, la cuota empresarial a la Seguridad Social por contingencias comunes se incrementará en un 36 por 100″)

4- ¿Por qué las cifras de trabajadores temporales en España -y por lo tanto de los indicadores de precariedad- se situaron próximas a los 2 millones de empleados cuyo contrato, siendo superior a un mes, no llegó a superar los tres meses de duración en el segundo trimestre de 2015? (Un trimestre antes, la cifra global de la Eurozona se situó en 2,9 millones, de los cuales 1,7 se hallaron en España, casi el 60%)

5- ¿Por qué el sector turístico español, a pesar de comprender el sector de actividad económica más caracterizado por la precariedad, es constantemente apoyado desde el ámbito mediático e institucional? (Los servicios de alojamiento y hostelería ocupan al 13% de los trabajadores temporales existentes en España, por delante de cualquier otro sector y actividad económica en España. En el contexto europeo, Francia, una de las mayores potencias mundiales del turismo, ocupa en este sector a tan solo el 4% de sus trabajadores temporales)"             (El Captor, 2015, 8 de agosto, en Economía Española.)

1.7.15

El BCE salvó el lunes a España de un desplome económico

"El Gobierno sostiene públicamente estos días que los españoles pueden estar tranquilos porque España está “blindada” ante un proceso de contagio de Grecia. Así se han venido expresando ante los medios el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el ministro de Economía, Luis de Guindos, desde la reunión con carácter de urgencia de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos convocada este lunes en La Moncloa. (...)

Pues bien, esto no es del todo cierto. Según han relatado a El Confidencial Digital fuentes cercanas a uno de los ministros económicos del gabinete de Rajoy, la preocupación del Gobierno es “máxima”, a pesar de los obligados mensajes de tranquilidad que los miembros del Ejecutivo. “Ahora no se puede hacer otra cosa que calmar a la población”, admite en privado el ministro.

Pero advierte del escenario vivido en España durante la jornada del lunes: un auténtico horror. Reconoce que pudo haber sido un “verdadero infierno”, debido a la cascada de órdenes de venta de deuda española que se sucedieron. Sólo la intervención del BCE evitó una “tormenta financiera” y minimizó considerablemente el castigo sobre el país.

Este ministro reconoce que la presencia del BCE como comprador permitió que las ventas de los inversores se compensaran con la adquisición de bonos por parte del banco central. Esta actuación garantizó que se cruzasen órdenes de compra con la oleada de ventas.
De esta manera, el organismo que preside Mario Draghi consiguió contener el primer gran efecto contagio. Evitó una espiral de desconfianza en España que habría disparado la prima de riesgo y la rentabilidad del bono. (...)

La apertura de la sesión apuntaba este lunes a que sería la peor en años. La prima de riesgo española se disparaba hasta los 190 puntos, un avance de 65 puntos, que reflejaba que los movimientos del mercado en los primeros minutos de cotización estaban siendo muy bruscos.

Pero el escenario de pánico sólo duró unos minutos y se fue aliviando a lo largo de la jornada, atendiendo a los indicadores que se registraron al cierre de la sesión.
El mercado de bonos se mantuvo también estable durante la jornada del martes: compra de deuda alemana como refugio y venta de los bonos a 10 años en países periféricos como España, Italia y Portugal."                   (El Confidencial Digital, 01/07/2015)

29.12.14

El 'credit-crunch' español, el que vino después de la burbuja


"1- El sector privado de la economía de España no experimentó ni una sola contracción del crédito vivo entre enero de 1963 y agosto de 2009 tal y como se puede apreciar en el gráfico inicial. 

2- Desde agosto de 2009 la evolución del crédito en circulación acumula un total de 60 contracciones mensuales.

3- En enero de 1963 el crédito concedido a empresas y hogares se cifraba en 2.214 millones de euros.

4- El último valor absoluto disponible del saldo de crédito vivo, relativo a octubre de 2014, indica una cantidad en circulación de 1,38 billones. (...)

6- El máximo histórico del crédito en circulación concedido al sector privado se alcanzó en diciembre de 2008 con 1,87 billones de euros.

7- Los dos mayores incrementos porcentuales se registraron en los meses de octubre de 1973 y mayo de 2006, con unos aumentos del 29,1% y 28,9%, respectivamente.

8- En términos absolutos, la diferencia entre el saldo de crédito vivo actual -octubre de 2014- y el correspondiente a diciembre de 2008, se cifra en 498.152 millones de euros. Casi medio billón de euros menos.

9- En términos porcentuales, la reducción de la financiación concedida al sector privado entre octubre de 2014 y diciembre de 2008 significa un 26,2% menos, un recorte de la cuarta parte.

10- Las contracciones interanuales del crédito consignadas durante 2014 han oscilado entre el -10% y el -6%. "                     (El Captor,  en Rebelión, 29/12/2014)

4.12.14

Los prestamos personales se dan de media a un 9,87% TAE, y los hipotecarios a un 3,10% TAE... mientras el BCE da capital a los bancos al 0,05%

"(...) El BCE regala practicamente el dinero a los Bancos, y sólo en momentos críticos compra Deuda soberana, pero de forma encubierta, ya que el artículo 104 del Tratado de Maastricht  impide que el BCE preste directamente a los Estados (ay esa letra pequeña…): el préstamo tiene que hacerse con intermediarios, la Banca.

Esta ayuda constante al Sistema Bancario tiene como fin fortalecer la solvencia de los Bancos (fortalecer su capital), hecho que se está haciendo a conciencia. Claro, se hizo después del “rescate” o nacionalización de las Cajas quebradas. ¿Por qué no se hizo antes? Ahí dejo la pregunta, por si alguno de ustedes, avispados lectores, me la pueden responder. Pero esa es otra historia…

Después del traspaso de la crisis bancaria a la ciudadanía vía rescate, la Banca hace más negocio que nunca. Los tipos están más bajos que nunca, pero no para los ciudadanos. 

 Mientras la remuneración de los depósitos sí va en consonancia con los tipos actuales (el tipo medio en octubre de 2014 de los depósitos a 12 meses fue del 0,79%), pedir un préstamo, cuando no es imposible, es caro.

 Es abusivamente caro. Los prestamos personales se dan de media a un 9,87% TAE, y los hipotecarios a un 3,10% TAE. Y ni se le ocurra pedir una tarjeta de crédito o revolving que será su ruina… Caray, ¡así también hago yo negocio! (...)"          (Publicado en  Economía Española.  , El captor, 04/12/2014)

3.6.14

Rajoy “el austero” ha incrementado en más de 400.000 millones la deuda. En una proporción casi idéntica, se ha reducido la deuda de los bancos

"(...) No hay ningún proceso de recuperación en ciernes, ni lo habrá, mientras no se reduzca de manera drástica, bien por reestructuración o bien por extinción, el volumen de deuda total de nuestro país. Y da igual lo que afirme el gobierno de turno o cualquiera de los instrumentos de control masivo por parte de la superclase –organismos multilaterales, agencias de calificación estadounidenses, bancos centrales… (...)

Lo que empezó siendo una crisis de deuda privada acabó transformándose en un problema de deuda soberana.

Bajo este análisis es vital seguir, actualizar y analizar la evolución de la deuda de nuestro querido país a partir de los datos publicados por Banco de España y recogidos, dentro del apartado de estadísticas, en el epígrafe cuentas financieras de la economía española, concretamente en el capítulo 2. En los cuadros 1 y 2 presentamos los datos actualizados con los últimos datos disponibles.

Cuadro 1.- Evolución Deuda de España por sectores, período 2007-actualidad (millones de euros)

 Cuadro 2.- Evolución Deuda de España por sectores en el período 2007-actualidad (%PIB)


Como se puede observar en los cuadros adjuntos 1 y 2 la deuda total de la economía española supera los 4,3 billones de euros, más de un 425% de nuestro PIB.

 La cifra está claramente por encima del stock de deuda en el inicio de la crisis en 2008. Pero sin duda alguna lo más destacado es el aumento exponencial de la deuda pública, especialmente bajo el gobierno del actual ínclito monclovita.

 Si en el período 2007-2011, en cuatro años, la deuda pública se expandió en algo menos de 400.000 millones de euros; en los dos años de Rajoy “el austero” se ha incrementado en más de 400.000 millones. ¡Y luego algunos hablan de la herencia recibida!

Si analizamos en profundidad los cuadros, bajo Rajoy “el austero”, en una proporción casi idéntica al incremento de la deuda pública, se ha ido reduciendo la deuda privada, muy especialmente la del sector bancario. 

¿Paradójico, verdad? Luego el lobby bancario y sus servicios de estudios nos hablarán de la ineficiencia del sector público y exigirán recortes adicionales del gasto en educación, sanidad, dependencia, y demás “despilfarros”.

La actual dinámica de deuda es insostenible

¿Cómo es posible semejante incremento de la deuda pública cuando se hunde el gasto social, las inversiones en infraestructuras, y el gasto en investigación, por ejemplo? Muy sencillo detrás de la tan cacareada política de austeridad solo existe un ajuste de cuentas de las élites gobernantes y económicas patrias contra sus conciudadanos con el fin de mantener sus privilegios.

Los gobiernos de turno se han dedicado a avalar y garantizar gran parte de la deuda privada de los bancos y otros sectores. Como consecuencia, los mercados financieros, es decir, los acreedores de la deuda española, enfocaron su presión sobre las finanzas públicas, para que éstas estuvieran más saneadas que nunca, por si finalmente el Estado tuviera que salir al rescate de impagos del sector bancario o de otros oligopolios financiados por la banca.

Como ya avisamos desde el inicio de este blog, el problema de deuda privada de nuestro país, que es el origen de nuestra actual recesión de balances, está transformándose en un problema de deuda pública, porque en realidad aquellos que siempre han jugado con las cartas marcadas, los muy patriotas, no quieren asumir las consecuencias de sus actos.

Al final habrá reestructuración de nuestra deuda, pero mal, desordenada, y tarde, con lo fácil que hubiese sido una quita ordenada de la misma que además conllevara una reducción de la carga financiera mediante el oportuno control de capitales. ¡Porca miseria!"               (Juan Laborda, blog, Vox Populi, 24/05/2014)

6.5.14

La situación de la periferia europea se asemeja a los padecimientos sufridos por América Latina en los momentos de mayor endeudamiento

"(...) La periferia europea está agobiada por pasivos inmanejables y ha quedado sometida a las exigencias de los acreedores. Su situación se asemeja a los padecimientos sufridos por América Latina en los momentos de mayor endeudamiento. 

Los mismos excedentes de liquidez y mercancías que Estados Unidos colocaba entre sus vecinos del Sur en años 80 y 90, fueron transferidos por Alemania a las economías más frágiles del Viejo Continente. Ambas potencias utilizaron formas semejantes de endeudamiento público para descargar sobrantes de mercancías y capitales. 

Esta traslación socavó la estabilidad fiscal de las regiones dependientes y derivó en ajustes muy similares. El FMI monitoreaba los recortes de América Latina y ahora repite esa supervisión en una Troika compartida con la Comisión Europea y el BCE. Sólo han cambiado las victimas y la localización de un mismo proceso. 

El desastre es mayúsculo en varios casos. Grecia sufre un colapso superior al padecido por Argentina en el 2001, tanto en el desplome de su producto (el doble del derrumbe pos- convertibilidad), como en la magnitud del endeudamiento (169% frente a 150% del PBI). El desempleo promedia el 27% y alcanza el 58% en la juventud, en un escenario de depresión sin fin [16]

La Troika no expulsó al país del euro pero tampoco lo financia. Mantiene una soga corta para imponer el ajuste perpetuo con inverosímiles promesas de mejoría futura. Al cabo de una promocionada renegociación de la deuda, el pasivo fue reducido en un irrisorio 10%.
A Irlanda no le va mejor. 

Durante una década el país fue exhibido como el “modelo más exitoso de neoliberalismo” y desde hace cuatro años soporta un ajuste sin pausa. El consumo se ha desplomado (12% inferior al 2007) y los recortes no han reducido la deuda pública que continúa por encima del 120% del PBI. 

En Portugal la derecha y los social-liberales se alternan en el gobierno para introducir nuevos recortes, al concluir cada ronda de negociación de la deuda. Con el tercer rescate de los bancos el país quedó vaciado de reservas, mientras se multiplica el desempleo. Europa Oriental sufre una gran emigración de la población desocupada y soporta tasas de pobreza semejantes al Tercer Mundo. 

El destino de dos paraísos financieros ilustra quién carga con las consecuencias de la crisis. En Islandia se privatizaron las entidades para atraer capitales a dos bancos, que recaudaron fondos equivalentes a 10 veces el PBI de la isla. Cuando colapsaron el FMI intentó transferir el desfalco a una población que impidió el atropello. 

También en Chipre se buscó penalizar a los pequeños depositantes por la quiebra de los bancos. La resistencia social y el temor a una corrida en otros mercados liberalizados obligaron a limitar esa confiscación. Pero el precedente de una expropiación directa de los ahorristas quedó flotando como un recurso para el futuro. 

La moneda común opera en toda la Eurozona como una convertibilidad forzosa, que consolida las ventajas de las economías avanzadas al impedir el uso de las devaluaciones para recomponer la competitividad. 

Los países más endeudados son forzados a reducir su déficit fiscal y su desbalance comercial. Como utilizan la misma moneda que el resto para gestionar productividades, salarios y tasas de inflación muy diferentes, soportan una gran hemorragia de recursos hacia el centro. (...)"              (Claudio Katz, Rebelión, 06/05/2014)

1.4.14

La principal limitación para crecer, la restricción de crédito, continuará

"(...) Como me explicaba un banquero de un banco global “la banca nunca se enfrenta al poder político, lo acaricia y así lo domina” Ayer Botín dijo que ya fluía el crédito. Hasta hace poco decía que el crédito caía por qué no había demanda solvente. 

¿Qué ha cambiado en un mes para que la demanda sea solvente? Lo que ha cambiado es la estrategia del banco de Santander. Santander ha sido de las entidades que más ha recortado el crédito desde 2007.

 Además se ha visto beneficiada de los numerosas quiebras para aumentar su base de depósitos y ya tiene más depósitos que créditos. Pero paga por los depósitos el 1% y las letras del Tesoro a un año están a 0,7%. Ya tiene más bonos a largo de los que recomiendan los principios de prudencia y por eso decide hacer campañas activas de concesión de crédito. 

Además el negocio internacional del banco pierde fuerza, sobre todo en Brasil, en EEUU la Fed le advierte de problemas de solvencia, en su filial estadounidense, y en Reino Unido ha perdido mucho margen. 

Ahora falta comprobar si va a conseguir dar más crédito de lo que los préstamos actuales amortizan y a aumentar el stock total de crédito a empresas y familias. Y será determinante el tipo y las garantías exigidas para que la demanda de las empresas se anime. Pero el resto de bancos sigue teniendo más créditos que depósitos y en el caso de la banca nacionalizada tiene compromisos con la Troika de reducir el ratio que está incumpliendo. Por lo tanto, la restricción de crédito en el conjunto del sector continuará.

 Esta es la principal limitación para crecer de nuestra querida España. 

El PSOE ya ha corregido su error y pide abiertamente en el Congreso un banco malo de hipotecas y planes de canje de créditos a pymes para frenar la restricción de crédito. El Gobierno sigue en negación de la realidad con la cantinela de que no hay demanda solvente.

 Ahora que Botín ha cambiado la melodía, el Gobierno también lo hará. El FMI seguirá cocinando sus informes, más ahora que es corresponsable del insuficiente saneamiento que el dirigió en el verano de 2012 y que ha provocado el mayor desplome de crédito de la historia de nuestra querida España.

Pero la morosidad real seguirá aumentando, las garantías y activos adjudicados, sobre todo inmobiliarios, seguirán perdiendo valor, los problemas de solvencia irán a más y el crédito seguirá cayendo = deflación y depresión. 

Y en 2015 volveremos a escandalizarnos con el informe de la pobreza de Caritas, pero sólo durante 24 horas. La pregunta es ¿cuánto puede aguantar una monarquía parlamentaría con 25% de paro y pobreza severa? Rajoy no tiene respuesta. ¿Y tú?"            (José Carlos Díez, 30/03/2014)

24.3.14

¿Qué consecuencias tendría una salida del euro para los países de la periferia europea?

"P-Un debate de enorme actualidad entre los economistas de izquierda es la conveniencia o no de romper con la moneda única. ¿Cuál es tu opinión?

La salida del euro no me parece que sea lo prioritario ahora. En todo caso, podría ser una consecuencia o resultado de las políticas que se están desarrollando. El gran objetivo, a mi juicio, tendría que ser revertir la orientación de las actuales políticas económicas.

 La decisión de abandonar el euro no me parece, por sí misma, una garantía de romper con las políticas neoliberales. Porque en el estado español antes de 1985 (ingreso en la Unión Europea), o incluso desde la transición (1977), ya se daba una orientación desreguladora, privatizadora y favorable al capital en la política económica, con gobiernos de diferente signo. 

Pero es cierto que estas políticas se han intensificado en la actualidad, en un contexto de crisis. Además, el problema crucial no es el "instrumento" -el euro- sino los criterios sobre los que se hace pivotar la moneda única: estabilidad presupuestaria, control del déficit público y de la inflación como gran prioridad, etcétera.

P-¿Qué consecuencias tendría una salida del euro para los países de la periferia europea?

Esto es muy importante, porque el debate sobre el euro no puede obviar las consecuencias negativas que, de inmediato, tendría abandonar la moneda común. Ahora bien, decir esto no supone negar la posibilidad de la salida, sino subrayar una serie de aspectos que deben tenerse en cuenta. Una vuelta a la peseta (con una devaluación muy fuerte) y en una economía como la española, tendría grandes costos que además se distribuirían de manera muy poco equitativa.

Me refiero, por ejemplo, a la inflación y al impacto en un modelo energético como el español, altamente dependiente. Con la salida del euro podría apuntalarse además el modelo de devaluación competitiva, que actualmente se desarrolla vía salarios y que con la peseta podría darse también por la vía monetaria.

 Aumentaría la deuda externa, pública y privada. E insisto en que los costes no serían equitativos, ya que los propietarios de capitales podrían evadirlos. En definitiva, son costes que se deberían tener en cuenta a la hora de formular una propuesta política.

P-¿Consideras deseable una vuelta al pasado, al keynesianismo, al denominado "estado social?

Pienso que es necesario, pero no lo considero una "marcha atrás". Más bien eso es lo que nos "vende" desde el neoliberalismo, que pretendemos una vuelta al pasado. Creo que es necesario, en primer lugar, por razones macroeconómicas. Me explico. La política de austeridad -lo que llamamos "austericidio"- no lo es sólo en términos sociales. 

Lo es también en términos económicos, ya que están desarrollándose políticas pro-cíclicas en un momento de caída económica. Serían necesarias, por el contrario, políticas expansivas que estimularan la demanda interna, aunque generaran cierta deuda. 

Esto sería importante, asimismo, para reducir las desigualdades sociales y hacer posible una redistribución de la renta, primero, respecto a la relación salarios-beneficios dentro de las empresas; pero, además, redistribuir la renta a través de las políticas públicas. (...)"       (Entrevista a Amat Sánchez, profesor de Economía Aplicada en la Universitat de València, Rebelión, 22/03/2014)

16.3.14

Solución: menos Europa

"Si la salida de la crisis requería una UE más solidaria y cohesionada, ahora tenemos una más insolidaria y fracturada, en lo productivo y en lo social, donde prevalecen las prácticas no cooperativas. (...)

Resulta muy ilustrativo al respecto la resistencia, activa y exitosa, por parte de las economías más poderosas, lideradas por la alemana, a que se pongan en común recursos que pudieran financiar intervenciones comunitarias más estratégicas. Destaca, asimismo, la continua presión llevada a cabo por los países que contribuyen en mayor medida al presupuesto comunitario para que éste se reduzca; pretensión que han conseguido.

Recordemos que este presupuesto (que no expresa sino la voluntad política de implementar acciones comunitarias) ya se había recortado antes del estallido de la crisis, hasta situarse en un exiguo e insuficiente 1% del PIB comunitario (muy lejos de los recursos que, por ejemplo, maneja el presupuesto federal estadounidense). (...)

Los grandes países son también los que más se han beneficiado de un proceso de integración económica, el comunitario, que cada vez más ha descansado en los mercados. La UEM ha situado a las firmas más competitivas, buena parte de las cuales procede de estos países, en las mejores condiciones para acrecentar sus beneficios, transnacionalizando la cadena de creación de valor, ampliando la escala de producción y aumentando las ventas. 

Recordemos, igualmente, que la economía alemana ha cosechado superávits con la mayor parte de sus socios comunitarios, especialmente desde la implantación de la moneda única.

¿Qué significa adelgazar todavía más el presupuesto comunitario? Supone, en primer lugar, un claro mensaje político enviado desde Bruselas: No existe otro proyecto europeo que el promovido por los mercados y las elites. 

Las instituciones comunitarias, al seguir la senda de los recortes en unos presupuestos que ya eran a todas luces insuficientes, renuncian a asumir un papel destacado en una salida de la crisis que necesitaría de la aplicación de un importante plan de inversiones públicas y de gasto social.

Los recortes en los dineros de Bruselas, además de entrar en colisión y apuntar exactamente en la dirección contraria de una Europa más ambiciosa y estratégica, perjudica más a aquellos que, en mayor medida, se beneficiarían de un proyecto comunitario con un formato más redistributivo que mercantil.

 El resultado de todo ello es que aquellas economías cuyas finanzas públicas no lo permitan o que permanezcan atrapadas en el bucle de las medidas de austeridad no podrán implementar las políticas que antes se cubrían con fondos comunitarios. El resultado final: Más fracturas y desigualdades."             (Fernando Luengo, Economistas frente a la crisis, 13/03/2014)

12.2.14

¿Por qué no mejora el empleo? Seis condiciones....

"(...) A mi juicio, en España se carece hoy día de seis condiciones básicas e imprescindibles para crear puestos de trabajo.

La primera es la financiación.

Gracias a su enorme poder político los banqueros han impuesto un rescate muy costoso de sus entidades que les ha permitido ocultar su quebranto patrimonial y volver a obtener beneficios suculentos pero sin que hayan vuelto a financiar a la economía.

El llamado rescate de la banca es un escándalo que no ha servido para recuperar la financiación. Se ha tirado de la manta que cubría las vergüenzas financieras acumuladas en los últimos años por las cajas de ahorros para disimular la responsabilidad general, pero lo cierto es que si se hubiera tirado al mismo tiempo de la que cubre al resto de las entidades financieras los resultados hubieran sido parecidos. 

Es el sistema financiero en su conjunto y no solo las cajas, el que está repleto de activos tóxicos derivados de haber financiado sin escrúpulos ni responsabilidad la anterior burbuja financiera.

 Lo que se está haciendo es limpiar el segmento de mercado que ocupaban las cajas para que lo ocupen los grandes privados y así puedan recobrar más o menos su equilibro patrimonial, hoy día disimulado por las normas de contabilidad aprobadas por las autoridades con el fin de evitar que aparezcan como lo que son –bancos zombis- y puedan registrar beneficios a pesar de que apenas si desarrollan negocio bancario. Pero a ese paso la financiación tardará años en recuperarse. (...)

La segunda condición imprescindible para crear empleo y que falta también en España es la demanda.

O, dicho de otra forma, ingresos suficientes para que la población compre los bienes y servicios que producen las empresas.

En los dos años de gobierno de Rajoy el consumo privado se ha desplomado como consecuencia de la pérdida de ingresos salariales y, en general, de renta disponible de las familias. Y eso no puede traducirse sino en una pérdida de demanda para todas las empresas (las grandes han visto reducir sus ventas entre un 40% y un 50% desde 2008) y, en particular y de forma más grave, para las pequeñas y medianas. (...)

Por tanto, mientras sigan bajando los salarios no se creará empleo en España.

La tercera condición es disponer de uno o varios sectores de actividad que actúen como motor de la economía en su conjunto y que tengan gran capacidad de multiplicar el empleo e ingresos a su alrededor, algo para lo que no sirve cualquier tipo de actividad.

En contra de lo que se viene diciendo, no basta con que aumente el PIB para que se cree empleo y mucho menos para que éste sea de calidad y acompañado de ingresos suficientes. 

Además de generarse actividades sostenibles, que no terminen cayendo más pronto que tarde (como pasó y sucedería de nuevo con la construcción) es necesario que se vertebren y constituyan tejido e interrelaciones adecuadas y que, además de tener fuerza suficiente como para tirar de toda la economía (lo que, por cierto, no le ocurre al sector exterior), nutran sobre todo al mercado interno y no externalicen ni el ingreso ni el valor añadido que generen.

Mientras no se consolide otra forma de producir y de consumir en España, no se podrá crear empleo suficiente en nuestra economía.

La cuarta y la quinta condición quizá puedan sorprender a quienes están habituados a oír hablar de empleo y economía como si fueran mecanismos de relojería que nada tienen que ver con las personas y su diferente posición en la sociedad.

A los pocos días de ser nombrado vicepresidente económico del gobierno, el profesor Fuentes Quintana compareció en TVE en hora de máxima audiencia para hablarle a los españoles de 1977 sobre la situación económica de aquel momento. Sus primeras palabras fueron exactamente estas:

“Las soluciones de los problemas económicos nunca son económicas sino políticas. No hay oscuras fórmulas técnicas que permitan resolver las dificultades en un clima de gabinete. Los problemas económicos de un país solo pueden superarse mediante el esfuerzo y la colaboración de todos (…). Sé, desde luego, que solo puede esperar esa colaboración un gobierno en quien ustedes confíen como veraz y que les merezca credibilidad”.

Pues bien, esto último también nos falta: un gobierno veraz, creíble y en quien confíe la gente.

Desde que la crisis comenzó a notarse en España con Rodríguez Zapatero en el gobierno, los españoles no hemos recibido sino mentiras sobre la situación económica y eso ha hecho que la confianza en nuestras autoridades esté bajo mínimos.

Y así, por mucho que se quiera, es imposible que se genere la voluntad colectiva y el esfuerzo mancomunado que es necesario para sacar adelante una situación tan difícil como la que tenemos.

Finalmente, también carecemos de instituciones que canalicen las preferencias ciudadanas, que equilibren los poderes y que hagan posible el gobierno eficaz, controlado y transparente.

Y, sobre todo, que estén obligadas a poner en marcha que la población quiera que se lleven a cabo para que así las pueda hacer suyas y apoyar con el máximo empeño (...)

Hablando en plata, en España tenemos una democracia de cada vez más baja intensidad: los bancos y grandes empresarios controlan los medios de comunicación, hay un pacto de silencio sobre los grandes escándalos, los jueces que actúan contra los oligarcas son los que resultan perseguidos y expulsados y el gobierno da órdenes a la fiscalía para que no se persiga a los grandes ladrones y corruptos o los indulta si no ha habido manera de librarlos antes. (...)

La sexta y última condición es disponer de suficiente capacidad de maniobra para poder poner en marcha las medidas que pueden ayudar a que todo lo anterior se resuelva. Y resulta que España no la tiene. 

 No porque formemos parte de una unión monetaria superior, porque eso simplemente debería dar lugar a que la capacidad de maniobra radicase en otro lugar. Sino porque ésta unión está diseñada precisamente para evitar que los gobiernos o los pueblos dispongan de ella. 

Por eso no nos conviene, porque sin posibilidad de poner en marcha la voluntad propia, con las manos y los pies atados y sujetos simplemente al dictado de unos pocos grupos de poder que no están nunca presentes en las instituciones representativas, es imposible tomar medidas y tratar de cambiar el rumbo de las cosas.

 Mientras sigamos en esta Europa, mientras no demos un golpe en la mesa y hagamos ver que así no seguimos con la señora Merkel y compañía, no se creará empleo en España. (...)"              (Juan Torres López, 06/01/2014)

17.1.14

Me dirijo sobre todo a los periodistas, columnistas y editoriales en Suecia. Les pido romper el silencio sobre el régimen que esta creciendo en España

"Les escribo con un sentimiento de conmoción e indignación. Les escribo a base de que quiero a muchas personas que se encuentran en lugar geográfico específico, España, que dentro de unos días emprenderá el camino desde una democracia abierta hacia una (pseudo) democracia fascista y autoritaria. (...)

Este viernes (20 de diciembre) el gobierno de España aprobará una ley cuya meta es acabar con las protestas y las manifestaciones. El método: conseguir el silencio a través del miedo. Les pido ahora vuestra ayuda, les pido que cubran esto.

Este sábado pasado en Madrid se organizó una de las 6000 manifestaciones que España ha visto el último año. Lo vuelvo a decir: una de seis mil. Los últimos dos años la red de protección social en España se ha desmantelado. Intento de privatizar los hospitales, el derecho laboral ha sido transformado desde la base, una gran cantidad de gente ha sido despedida de sus trabajos, muchas familias han sido desahuciadas de sus hogares, los teatros se han privatizado y en las escuelas la educación para la ciudadanía se ha suspendido. Este viernes (20 de diciembre) el gobierno además aprobó la nueva ley de (anti) aborto.

Lo que se ha dicho ser una crisis económica es, y desde el principio ha sido, ante todo una crisis democrática en donde la represión es, ha sido y con la ayuda de la ley será la principal herramienta para obstaculizar la libertad de expresión. La cobertura mediática en Suecia sobre la situación en España ha sido escasa y el análisis desde un punto de vista social ha sido inexistente.

 Como si lo uno no estuviera conectado con lo otro. Pero lo están. La manifestación este sábado pasado se convocó fuera del congreso de Madrid, con el propósito de protestar en contra una nueva propuesta de ley, La Ley de Seguridad Ciudadana. 

Esta ley contiene 55 artículos que toma represalias en contra del manifestante según una escala clara en donde un ciudadano será penalizado con multas de 100 a 600 000 euros por 55 actos diferentes. Una tercera parte se consideran como infracciones muy graves, la mitad graves y el resto se consideran como infracciones leves.

¿Las infracciones? Para empezar, todas las manifestaciones no comunicadas delante del congreso u otro edificio estatal, como la que se convocó este sábado en Madrid, serán prohibidas y penalizadas con hasta 30 000 euros por participante. Esto se pondrá en práctica cuando varias personas en un sitio se consideren como un grupo.

La prohibición en contra de manifestaciones no comunicadas también se aplicará sobre las redes sociales. Juntarse como grupo en internet en torno a una opinión será sancionado con 30 000 euros. Convocar un grupo, en redes sociales o en otro lugar público, en torno a símbolos y banderas será prohibido, 30 000 euros de multa. 

Si en una manifestación se participa encapuchado o con el rostro cubierto, 30 000 euros. Negarse a identificarse delante de un policía, 30 000 euros. Impedirle a un policía ejercer su cargo, 30 000 euros, lo cual en la práctica significa que las protestas sentadas como las que comenzaron el movimiento 15-M en España, serán estrictamente prohibidas. Deshonrar la bandera Española, 30 000 euros. Lo repito, 30 000 euros.

Hacer un dibujo satírico, por ejemplo con un político como motivo, estará prohibido por falta de respeto. Usar pancartas con críticas escritas hacia la nación España, 30 000 mil euros. Filmar o fotografiar a un policía en servicio, 30 000 euros. Y como estos, muchos más. En todos los casos será suficiente con el testimonio de un policía o agente de seguridad para multar al ciudadano, lo cual sucederá sin ningún proceso jurídico.

Uno puede preguntarse entonces, se enfrenta España a un movimiento de protestas violentas? Pues no. El jefe de policía Ignacio Casidó ha comentado La Ley de Seguridad Ciudadana, diciendo claramente que las 6000 manifestaciones han sido parte del movimiento de protestas más pacífico de la historia de España (El País).

Entonces, ¿a quienes se dirige la supuesta protección ciudadana que plantea la nueva ley? Difícilmente a los que protestan en contra de la represión. (...)

Esta ley neofascista que a partir del viernes será aprobada, no está desconectada del fascismo creciente en Suecia. Ni tampoco nosotros, como seres humanos, estamos desconectados el uno del otro.

Me dirijo sobre todo a todos los periodistas, columnistas y editoriales en Suecia. Vosotros que tenéis el espacio mediático. Les pido, desde lo más profundo de mi alma, de romper el silencio sobre el régimen que esta creciendo en España. 

Les pido que comiencen a informar. Les pido que cubran el derecho de la libertad de expresión en las sociedades donde el fascismo, a través del miedo, se apodera del poder, el espacio y de la posibilidad de definir los problemas. Tanto en España como en Kärrtorp (Suecia).

 Les pido que nos ayuden con sus textos, informativos y aportes al debate, les pido que contengan un análisis agudo y profundo. ¡Cubran! ¡Cubran todo!"               (Periodismo Humano, en Attac Madrid, 16/01/2014)

18.12.13

Hay demasiada gente que es rehén de la vieja realidad, bien porque quiere regresar al pasado, o porque no ve la alternativa

(...) IS: En todas estas características y mecanismos de los que nos habla vemos que están muy encima siempre los medios de comunicación hegemónicos que aplastan a la información alternativa, marginal, periférica o colectiva que se crea desde la población.

JCM: Los medios de comunicación presentan todo esto como natural y la alternativa la presentan como algo inferior, anacrónica, poco preparada, ingenua, en el mejor de los casos bienintencionada pero sin ningún viso de realidad. Los medios de comunicación son a día de hoy el gran constructor de ese sentido común.

IS: ¿Qué piensa usted sobre la necesidad de que estos movimientos colectivos que están surgiendo se organicen tanto a nivel local, regional, nacional e incluso internacional alrededor de un fin político para jugar dentro de este juego democrático o pseudodemocrático que nos han impuesto hasta hoy día?

JCM: Ese horizonte es necesario, no vamos a poder cambiar todo esto hasta que no tengamos nuevas mayorías, lo que pasa es que desearlo no es construirlo. Las nuevas mayorías, a día de hoy, una buena parte de ellas están sujetas a ese sentido común neoliberal. 

Una buena parte de la gente que protesta no está contra el sistema sino que está en contra de los excesos del sistema, y por tanto no quiere superar la lógica capitalista, sino lo que quiere es superar, como si fuera posible, los excesos de la lógica capitalista pero siguiendo con el nivel de consumo y vida que tenía hace 10 o 20 años, aunque eso supusiera la explotación de los países del Sur, de África o la devastación de la naturaleza. 

Por esto, la solución de fondo pasa por un cambio de conciencia, y los cambios de conciencia reclaman más tiempo. Creo que ahora mismo pensar en términos electorales o en términos de articulación es empezar la casa por el tejado. Creo que hay que intentarlo, permitiendo que la gente se encuentre, pero también que tenemos que saber que los procesos van a ser más lentos de lo que imaginamos.

 Y que es verdad que como se ha roto la linealidad de los tiempos, como de repente vivimos en un tiempo donde un pequeño acto puede generar un gran resultado. Un buen ejemplo de ellos es que se puede prender fuego un muchacho en Túnez y caer la dictadura. Pequeños actos pueden generar grandes resultados y eso siempre está abierto. 

Pero todavía hay demasiada gente que es rehén de la vieja realidad, bien porque todavía no ha pagado los precios de la crisis, bien porque interioriza que esto es una situación pasajera y pronto regresará la anterior, o bien porque es tan rehén que quiere regresar al pasado aunque esté expulsado del sistema porque no termina de ver la alternativa.

Uno de los problemas es que lo que moviliza realmente a la gente es la construcción real o ficticia de una alternativa en sus cabezas, y a día de hoy eso no existe. Por tanto, creo que es prácticamente imposible que pensemos que va a poder articularse una nueva mayoría en tanto en cuanto no seamos capaces de construir un nuevo sentido común como algo evidente y deseable. 

Mi conclusión personal es que es momento de darle la vuelta a la tesis 11 sobre Feuerbach de Marx cuando decía que hasta ahora los filósofos han interpretado el mundo y de lo que se trata es de transformarlo. Diría que como de lo que se trata es de transformar el mundo, estamos en un momento en el que hay que volver a interpretarlo." (...)                   (Juan Carlos Monedero, Attac España, 14/12/2013)

6.12.13

Por si hacen falta... nueve indicadores que demuestran que la recuperación todavía está lejos

"Un escaso crecimiento de la economía después de cinco años encadenando recesiones ha servido al Gobierno de Rajoy para apuntar con una bandera blanca hacia la luz al final del túnel. (...)

Sin embargo, ni Europa arranca, ni la deuda se reduce, ni el BCE se ha lanzado todavía a una expansión monetaria más allá de los manguerazos de liquidez a la banca. En septiembre y octubre del año pasado, la actividad se desmoronó. Y en parte por la comparación con estos meses tan malos, ahora se aprecia un cierto rebote empujado por el efecto estadístico. De hecho, varios indicadores recogidos por Vozpópuli demuestran que la recuperación se antoja todavía muy titubeante.

 1) La deuda externa: (...) Pues bien, después de que volviesen unos 50.000 millones de dinero foráneo a comprar emisiones del Tesoro, la deuda externa continúa en unos niveles similares, sobre el 90 por ciento del PIB. El desequilibrio sigue ahí.

 2) La productividad: la productividad prácticamente evoluciona de la mano del paro. Cuanto más desempleo, más productividad, lo cual implica que estamos mejorando nuestra competitividad a costa de echar a trabajadores y hacer lo mismo con menos gente. (...) Y así se da la increíble paradoja de que todo lo que vendemos fuera se consigue a fuerza de vender menos dentro.

3) Los beneficios de las empresas y la inversión: (...) todavía seis de cada diez empresas acumulan pérdidas, de acuerdo con los datos de la Agencia tributaria. Y sin beneficios no puede haber inversión y por ende empleo.

 4) El desendeudamiento de los hogares:  pese a que las empresas avanzan a buen ritmo en su proceso de desapalancamiento, no sucede así con las familias. Y ello puede tener en parte una explicación. Mientras que los costes de las empresas se han reducido drásticamente, los precios no se han recortado en la misma medida. (...)

5) El número de empresas exportadoras: las exportaciones avanzan a tasas anuales auténticamente portentosas. Sin embargo, aunque aumenta la cifra de compañías que venden fuera, el número de empresas que exportan regularmente se mantiene estable en torno a las 40.000.   (...)

6) La fragmentación financiera: las pymes españolas no consiguen crédito para circulante o inversión. Y cuando lo logran, pagan por ello el doble que una empresa grande española o casi el triple que una pyme alemana.  (...)

7) La morosidad: la mora constituye un serio problema se mire por donde se mire. Es un problema para la banca, pues amenaza con erosionar de nuevo sus balances. Es un problema para las pequeñas empresas proveedoras de las grandes, ya que según el observatorio de Cepyme el 66 por ciento sufren retrasos a la hora de cobrar. (...)

8) La fragilidad de los ingresos públicos: pese a haber tomado medidas tributarias para aumentar la recaudación por valor de 30.000 millones, los ingresos apenas han aumentado en unos 10.000 millones, debido a que las bases imponibles se hunden y una parte de la actividad se desplaza hacia la economía sumergida buscando la supervivencia. (...)

9) El déficit presupuestario: pese a que aparentemente el déficit público ya no preocupa a nadie, de acuerdo con las estimaciones de la Comisión Europea su cumplimiento todavía presenta riesgos en 2013 y 2014.(...)

 Aunque a Europa le interese vender que sus recetas funcionan, el camino hasta que se estabilice la deuda será largo y complejo. Las palabras mágicas del presidente del BCE afirmando que haría todo lo que fuese necesario para salvar el euro surtieron efecto y calmaron el pánico. Pero la recuperación en ciernes todavía se vislumbra temporal, cíclica y, en definitiva, demasiado frágil. Esperemos que la luz al final del túnel no sea otro tren."            (Antonio Maqueda, Vox Pópuli, 20/11/2013) 

27.11.13

Europa es el problema, y 'más España'... la solución

"(...) De acuerdo con las encuestas que realiza anualmente el Transatlantic Trends (2013), un 63% de los españoles culpa al euro de la situación económica que vive nuestro país. Ello no se traduce en la existencia de una mayoría de españoles que quiere que nos salgamos del euro; a pesar de ello, nuestro país es el Estado miembro en donde el porcentaje de gente que quiere salirse del euro es el más elevado de todos los países encuestados (un 30%). 

Asimismo, y de acuerdo con el eurobarómetro (número 79) la confianza en las instituciones europeas, como la Comisión o el Parlamento Europeo, se ha hundido incluso por debajo de los niveles de los países más euroescépticos de la Unión, como Reino Unido. 

Y más de un 77% de los españoles piensan que su voz no cuenta en absoluto en la UE (frente a un 59% de Alemania, por ejemplo). En definitiva, se mire como se mire, la opinión de la sociedad en relación con Europa no puede ser más negativa en estos momentos. (...)

Sin embargo, los partidos políticos no han modificado prácticamente su posición tradicional sobre la UE. La solución a los problemas de Europa —y de España— sigue pasando por “más Europa”.  (...)

Con respecto a las élites intelectuales, aunque aquí las voces son ligeramente más disonantes, en general la música que suena sintoniza también lo que hemos identificado aquí como la tesis de “más Europa”.

 Así, hemos realizado un análisis de todos los artículos de opinión (tribunas y cuartas páginas) que se han publicado en este diario sobre Europa a lo largo de 2013: de acuerdo con nuestros cálculos, el 84% de estos artículos pueden inscribirse dentro de la tesis de que la única salida para España y para la UE es hacer reformas que profundicen en la Unión (política, económica, social) europea.

Dicho de otro modo: para nuestras élites, parece que España es el problema, y Europa sigue siendo la solución. Pero para la sociedad, Europa empieza a ser parte también del problema, más que de la solución. 

 Ante este divorcio en las opiniones de unos y otros, la pregunta es: ¿es más Europa la única respuesta?, ¿o tiene razón la sociedad, y debemos adoptar una posición mucho más crítica con la UE?, ¿deben los partidos políticos hacerse eco de lo que piensa la sociedad, o es la sociedad la que está equivocada, la que debe cambiar?  (...)

Y si somos algo más realistas, lo que podemos decir es que el problema no solamente es de tipo temporal, sino que en realidad lo que ocurre es que no se ve nada claro cuáles son los incentivos que tendrían los países que actualmente dominan el marco político y económico comunitario para modificar el statu quo: al fin y al cabo, la situación actual les va bastante bien.

En cualquier caso, si pensamos que “más Europa” tardará en llegar, debemos de empezar a pensar qué deberíamos hacer como país mientras tanto. Y si no llega nunca, entonces con más razón todavía. “Más Europa” no puede ser la única solución a los problemas de España en el marco europeo. La sociedad parece haberlo entendido ya, pero las élites políticas e intelectuales de nuestro país todavía no."                  ( , El País, 18 NOV 2013 )

18.11.13

El Congreso del PCE renuncia a defender la salida del euro

"El euro no es la cuestión sino otra Europa con otra unión social y económica. Con este planteamiento, el XIX Congreso del PCE zanjó las propuestas minoritarias que reclamaban salir del euro y que, de haber prosperado, habrían supuesto la apertura de un debate de consecuencias imprevisibles para Izquierda Unida (IU). 

El Congreso respaldó el texto de la ponencia que defendió el secretario general del partido en Andalucía, José Manuel Mariscal, y que plantea “romper la actual Europa del euro” –en referencia a la construcción capitalista y neoliberal de la UE–, pero no “con la Europa del euro”.

Con esta solución de compromiso y la decisión de celebrar la primera Conferencia Económica en el otoño de 2014 para debatir, entre otras cuestiones, “cómo romper la Europa del euro”, el cónclave comunista, que este domingo reelegió a José Luis Centella como secretario general, evitó un giro drástico hacia las posiciones de algunos colectivos que, como el Frente Cívico de Julio Anguita, apuestan por la recuperación de la soberanía monetaria y la salida del euro. Anguita no acudió al Congreso del partido y se ha significado históricamente por su batalla sin tregua contra el modelo de construcción europea que echó a andar en Mastricht.

Mariscal explicó a cuatopoder las ideas-fuerza de la posición unitaria que –aparte la convocatoria de la Conferencia Económica, que abordará la alianza de los pueblos de los Estados deudores de la periferia europea–, pasan por un programa mucho más preciso y con voluntad mayoritaria.

 Así, a partir de la conciencia de que la unión económica y monetaria europea es un proyecto compartido por los Estados en beneficio del capital y de las oligarquías dominantes sobre sus respectivos pueblos, se señala que “el euro no es más que el lubricante de las condiciones necesarias para asegurar la reproducción del capital y de relación social”.

Según el documento unitario aprobado, la verdadera política común de las clases dominantes europeas, de la que son beneficiarios tanto el capital alemán como el español o el griego, es salvar la mayor parte posible de los beneficios de la fase anterior y aprovechar la coyuntura  para acelerar la destrucción de las conquistas de las clases trabajadoras europeas así como ampliar el campo de los negocios a actividades actualmente socializadas como la sanidad, la educación o las pensiones.

Frente a ella “entendemos que la única alternativa en beneficio de los pueblos es la apuesta estratégica por la ruptura, tanto de la Unión Europea como del euro”. Para ello hay instrumentos objetivos que permiten incidir desde la política nacional en la europea. 

De hecho, la interdependencia de las economías europeas es un elemento de fuerza para que una política alternativa a nivel nacional tenga proyección europea y pueda reclamar y obtener la solidaridad y el apoyo de los trabajadores de otros países europeos. “Un gobierno de izquierda que desobedezca tiene en sus manos capacidad de presión, sobre todo si cuenta con la dimensión relativa de España”.

El documento concluye: “La estrategia es la desobediencia y el cuestionamiento de las normas de la UEM. Poner en marcha medidas susceptibles de generar alianzas a escala europea obligara a cambiar las reglas de juego: el impago de la deuda ilegítima, un sector financiero público o su nacionalización, la restricción del movimiento de capitales o la creación de impuestos sobre el mismo. Imponer el control del movimiento de capitales es un paso necesario y previo al abandono o expulsión del euro"               (LUIS DíEZ, Cuarto Poder, 17/11/2013)