El dinero negro le cuesta cada año a Hacienda hasta 80.000 millones de euros

"¿Cuánto deja de ingresar cada año el sector público por la economía sumergida? La respuesta la acaban de ofrecer dos expertos en ‘dinero negro’. Y su conclusión es que hasta el 8% del PIB se esfuma por el respiradero de la economía informal. O lo que es lo mismo, unos 80.000 millones de euros.

 Para hacerse una idea de lo que significa esa cifra, hay que tener en cuenta que es equivalente a lo que recaudó el año pasado Hacienda por IRPF y Sociedades (83.607 millones), lo que pone de relieve su importancia en términos económicos.

El trabajo está firmado por los economistas Santos M. Ruesga, catedrático de Economía Aplicada, y Domingo Carbajo, inspector de Hacienda y con una larga trayectoria en la administración tributaria. (...)

Aquellas conclusiones cayeron en saco roto y 30 años después, como dice el informe, la economía que funciona al margen de la ley, representa ya alrededor del 28% del PIB, lo que convierte a España en el país de mayor crecimiento de la economía sumergida. Un dato lo certifica.

 Según su investigación, la economía informal representaba en 2006 el 19,6% del Producto Interior Bruto, pero en 2010 ya suponía el 24,7%, y en aumento. La causa tendría que ver con la crisis, que ha disparado la economía informal. Ahora se situaría en torno al 28%. Un volumen tan amplio tiene un evidente coste en términos de recaudación, y según sus estimaciones, se movería entre el 3% y el 8% del PIB.

 

Entre las causas que explican este aumento se encuentra la menor utilización de medios electrónicos  de pago. Muchas empresas han eliminado el cobro para no pagar comisiones y en otros casos se ha elevado el techo a partir del cual se puede pagar por medios electrónicos. Existen, además, otros factores.

Los ajustes (recortes) han podido afectar “de forma notable” a los comportamientos de los agentes económicos, ya que la mayor presión fiscal puede incentivar su participación en la economía sumergida “como una manera de mejorar su nivel de competitividad”. Sobre todo cuando en un contexto de crisis los márgenes empresariales tienden a estrecharse.

El resultado es un fuerte aumento de la economía sumergida. Y de hecho, según sus estimaciones,  por cada punto que aumenta la economía sumergida, los ingresos fiscales se reducen, aproximadamente, en 0,35 puntos porcentuales. Es decir, ligeramente por encima de la tercera parte del PIB.

 Los autores del informe achacan este enorme crecimiento de la economía sumergida a un enfoque “excesivamente nacional” de esta problema. Y apuntan directamente a los paraísos fiscales (centros off shore). “Estamos asistiendo, sostienen, a un desplazamiento de la evasión tributaria directa hacia la elusión fiscal más sofisticada”. Y de ahí que se reclame mayor colaboración internacional.

Los expertos aseguran que junto a la cooperación es necesario que las autoridades modulen su actividad represora, y en su lugar opten por una política planificadora que dé continuidad a la lucha contra el fraude fiscal a lo largo de los años. De la misma manera, se recomienda que, al mismo tiempo, se dé ejemplo desde el lado del gasto público con una “lucha decidida” para combatir la corrupción, que de alguna manera legitima determinados comportamientos.

 Los expertos consideran que una medida efectiva puede ser eliminar las unidades monetarias de mayor valor en circulación, los billetes de 200 y 500 euros, y que al empezar la crisis sumaban por sí solos el 71,2% del total circulado en España. Pero es que actualmente han subido al 76,72%, mientras que apenas alcanzan la mitad en la media de la eurozona y además bajaron en el mismo periodo.

 Tales planteamientos restrictivos deberían acompañarse de una incentivación de los medios de pago electrónicos, evitando regulaciones que los encarezcan en términos relativos para los consumidores y mediante incentivos fiscales como los aplicados contra la economía sumergida en Alemania y a favor de los pagos con tarjetas en Asia y América. (...)"              (El Confidencial, 29/10/2013)

El tamaño de la economía sumergida es de 240.000 millones de euros, un 22,5% de su actividad total. La recaudación perdida ascendería hasta los 72.000 millones de euros

"Mientras en España cuestionamos la utilidad de la “amnistía fiscal” aprobada por el gobierno, el instituto Tax Research de Reino Unido ha elaborado un informe llamado Closing The European Tax Gap donde pone encima de la mesa las escalofriantes cifras que la economía sumergida mueve tanto en España como en el resto de la Unión Europea.

Según señalan la recaudación impositiva que la Unión Europea pierde por la economía sumergida asciende a 865.000 millones de euros al año, lo que equivale a un 17,6% del gasto publico. A esta cifra habría que añadirle los 150.000 millones correspondientes a la evasión fiscal de las empresas.

En el caso de España, el tamaño de la economía sumergida es de 240.000 millones de euros, un 22,5% de su actividad total. Esto supone que la recaudación perdida por estas operaciones que se escapan del control de Hacienda ascendería hasta los 72.000 millones de euros. Sin duda, una cantidad nada despreciable que serviría para paralizar los recortes que se avecinan en las áreas de Sanidad y Educación.

Resulta curioso que no exista a nivel europeo una preocupación real por este asunto y que no se pongan encima de la mesa un agresivo paquete de medidas encaminadas a solucionar de una vez por todas este problema fiscal. Las cifras son brutales y las medidas para acabar con ellas generarían confianza en la sociedad."            (El blog salmón, 18/04/2012)

La mal llamada amnistía fiscal es una forma de blanquear el dinero del crimen, de los narcotraficantes, políticos corruptos, traficantes de personas, de todos

" Así pues, la mal llamada amnistía fiscal no es solo una oferta de impunidad a bajo coste por la defraudación cometida, sino también una forma de blanquear el dinero del crimen, en general.

El Gobierno ha pensado que es preferible esto, en vez de adoptar otras medidas para salir de la crisis especulativa que nos acosa, y, en consecuencia, se ha ofrecido a través del BOE y de la promesa pública de confidencialidad para blanquear el dinero de toda clase de delincuentes, no solo de los defraudadores fiscales —lo que indigna a quienes no lo son o no pueden, siquiera, serlo por ser tan solo trabajadores—, sino también de los narcotraficantes, políticos corruptos, traficantes de personas, de todos, porque la mal denominada amnistía fiscal no deja fuera a nadie, ya que tan solo euna forma de blanquear el dinero del crimen,xige que los que se acojan a ella identifiquen los bienes que afloran, y, a ser posible, añaden los ministros, traigan a España esos capitales desde los paraísos fiscales en los que se encuentran, muy probablemente en cualquiera de las filiales de los grandes bancos abiertas en todos los paraísos fiscales del mundo.

Así que lo que el Gobierno ha aprobado y los ministros están prometiendo es que la Agencia Tributaria no va a indagar sobre el origen de los bienes que salgan a la superficie, es decir, que será una lavadora modélica del dinero sucio. (...)

 Así que cualquiera podría aflorar en España el dinero de no se sabe quién y de no se sabe qué lugar del mundo. Quienes han ofrecido la amnistía fiscal saben que sumergirse en el mundo del delito mancha, pero también que para que sea útil y no manche demasiado es imprescindible, una vez dentro, mirar hacia otro lado. Esto es lo que significa la promesa de confidencialidad que acompaña a la mal llamada amnistía fiscal."        (El País, 12/04/2012)

Medidas para hacer aflorar el dinero negro

"Respecto...  acerca de las medidas que harían aflorar el dinero negro, la respuesta más valorada ha sido la de delacosaa, que dice así:

1.- Transparencia total. Implantar, como el los países escandinavos, un sistema tributario TRANSPARENTE (cualquier ciudadano puede consultar los datos tributados de otro ciudadano) y todos los ministerios entrelazar datos. 

Con esto, el que se mueve sale en la foto. Dicho de otra manera, el que la hace se le va a notar. Por eso nadie (o pocos) la hacen en los países nórdicos (y no porque sean más “santos”).

2.- Desgravación del 50% de la mano de obra para contratos particulares reparaciones/obra/servicio doméstico. (http://sv.wikipedia.org/wiki/Rot-programmet & http://sv.wikipedia.org/wiki/RUT-avdrag, lo siento, está en sueco pero otro día lo traduzco). Con esto los usuarios son los primeros interesados en que se escriba siempre el IVA en la factura.

3.- Redirigir esfuerzos (realocar funcionariado? + consultores?) para 

a) perseguir y evitar el fraude de grandes fortunas y grandes empresas. Aumentar el tiempo de prescripción de diversos delitos fiscales. 

b) perseguir el “falso paro” (castigar el trabajo no declarado, la no búsqueda o no aceptación de trabajo como pérdida parcial/total del paro acumulado o seguridad social)

4.- Facilidades de creación y puesta en marcha de empresas:

a) Ventanilla única y creación de empresa en < 1 hora real y con gasto cero (max 1 empresa/persona).

b) Eliminación total del impuesto de actividades económicas o autónomos a emprendedores siguiendo el modelo escandinavo/USA: Se cotiza en el momento que se tienen beneficios, no antes.

c) Desgravación de beneficios por contrataciones

Con esto la gente parada se pone en marcha por sí misma.

5.- Promover e implementar una política internacional de eliminación progresiva de paraísos fiscales. En estos momentos muchos países estarían más que interesados en tal propuesta global."        (El blog salmón, 09/04/2012)

"En sólo tres años, (2005-2008, el dinero negro) engordó casi cuatro puntos porcentuales y terminó el ciclo en los 200.000 millones de euros"

"La última constatación acaba de producirse. Entre 2005 y 2008, la cara B del dinero español creció a más de un punto porcentual por año y se situó, justo en el inicio de la recesión, en el 23,7% del Producto Interior Bruto.

En total, y en sólo tres años, engordó casi cuatro puntos porcentuales y terminó el ciclo en los 200.000 millones de euros (sobre un total del PIB nacional que ronda el billón).

Y es que, durante ese periodo virtuoso, el lado negro de las cuentas fue incrementándose a razón de más de 20.000 millones al año.

Por el contrario, ha sido explotar la burbuja de la construcción y entrar en crisis el país y ha empezado a bajar el impacto de las actividades ilegales. Lo mismo ocurrió a mediados de los noventa, cuando la España post-Juegos Olímpicos y Expo, entró en un profundo bache. Entonces, la economía sumergida también plegó velas.

La bajamar duró, precisamente, hasta 1997, cuando poco a poco la economía española fue saliendo del agujero. Desde entonces, y a la par del ritmo oficial de crecimiento, la actividad fuera de control fue subiendo hasta llegar a su expresión definitiva a finales de 2007." (La información.com, o2/06/2011)

Impuestos a los ricos... pero legalizando su dinero negro

"Si el Gobierno, en verdad, desea pescar "peces gordos" tendrá que echar las redes en otros caladeros, por ejemplo, entre los sueldos escandalosos que se embolsan algunos ejecutivos. Cantidades que, a menudo, multiplican por más de 1.000 el salario mínimo.

A partir de 4 millones de euros anuales se les podría aplicar un tipo del 50%, impidiendo, además, que la empresa pueda deducir como gasto ese exceso de "generosidad laboral". Si uno de esos directivos ingresara, pongamos, 10 millones de euros anuales, el Estado recaudaría directamente 4.720.000 euros, además de 1.800.00 a través del Impuesto de Sociedades, al no ser deducible el pago "salarial" por encima de los 4 millones.

En esta misma línea podría modificarse la tarifa del IRPF de los no residentes, así como las reducciones introducidas en las rentas provenientes de los alquileres de viviendas y aumentar, al menos hasta el 20%, el gravamen sobre los rendimientos del capital mobiliario.

Tanto el Gobierno como el PP han asegurado que no piensan mover el Impuesto de Sociedades. Valga la decisión, pero ¿qué hacer con los dividendos no distribuidos (los distribuidos cotizan al 18%)? Los dividendos no distribuidos no cotizan, pero, si van a reservas, aumentan el valor de las acciones, aunque los accionistas no tributan por ello hasta que venden las acciones o se liquida la empresa. La situación podría variar "anticipando" el impuesto y gravando con un 20% los beneficios que se refugian, por ejemplo, en esos fantasmas tributarios llamados Sicav.

En 2007 se introdujo una reforma -que significó un incentivo para las operaciones especulativas- a partir de la cual las plusvalías patrimoniales cotizan al 18%, cualquiera que haya sido el tiempo transcurrido para conseguirlas. Sería, pues, conveniente cambiar la norma, de suerte que las ganancias de ese tipo obtenidas en un periodo menor de un año coticen, si son personas físicas, al tipo que marque el IRPF, y si son sociedades -sea cual sea la forma jurídica de que se revistan- a un tipo del 30%. Incluidas, claro está, las citadas Sicav y los fondos de inversión mobiliarios o inmobiliarios. (...)

También se ha citado -sin concretar- una tasa ecológica, lo cual resulta contradictorio con los incentivos a la compra de automóviles, que son los que más contaminan el aire de las ciudades. Sí se podría crear una tasa de 50 euros anuales (de media) por el uso del automóvil privado, gravando especialmente los vehículos apabullantes, lo cual permitiría recaudar, aproximadamente, 1.400 millones de euros. Este gravamen habría de ser provisional hasta que se regulara con carácter general junto al impuesto (municipal) de circulación de vehículos.

Ante una crisis fiscal comparable -ceteris paribus- a las de Felipe II y con una economía sumergida que, según algunas fuentes, supera el 25% del PIB, no parece temerario sugerir la repetición de una jugada que ya se hizo en los años noventa. Hablamos, claro está, de una "regularización fiscal" que permita incluir en la declaración correspondiente a 2009 el dinero negro proveniente de actividades no criminales, así como aflorar los activos ocultos y eliminar los pasivos ficticios, a los que se aplicaría una tasa en torno al 20%. (...)

No es preciso ser un lince para descubrir que una parte muy notable de las subvenciones que hoy se otorgan no sirven absolutamente para nada... excepto para engrosar los ingresos de sus perceptores, sean empresas u otras organizaciones. Ya va siendo hora de hacer un balance objetivo acerca del uso y la eficiencia de tantísimo dinero público. Y si, por ejemplo, se quiere subvencionar a los sindicatos y a la patronal, no tiene por qué hacerse a través de unos cursos de formación de dudosas calidad y eficacia. Los fondos para la "formación" debieran ir a la Universidad o a la FP reglada, que falta les hace.

Ya se ha anunciado la eliminación de los 400 euros de reducción que se otorgó a los declarantes del IRPF y sólo a ellos. Lo mismo debiera hacerse con el regalo de los 2.500 euros por bebé nacido en España o, al menos, eliminarlo a partir de ciertas rentas.

En fin, también sería bienvenida una rebaja sustancial de las archimillonarias y nunca publicadas subvenciones que los partidos se otorgan a sí mismos en las Cortes, en los Parlamentos regionales y en los Ayuntamientos. Así darían ejemplo de esa austeridad que sus líderes predican." (Joaquín Leguina: Ricos e impuestos. El País, ed. Galicia, Opinión, 23/09/2009, p. 27/8)