Mostrando entradas con la etiqueta c. Pobreza: causas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta c. Pobreza: causas. Mostrar todas las entradas

25.8.26

En Ceuta, los marroquíes gritan «Viva España»... a unos veinte kilómetros otro grupo se reúne al grito de «Viva Marruecos» en la recepción real. Es una sociedad y su reverso, y una vive de la otra... Son precisamente las condiciones sociales las que hacen que estas dos situaciones sean posibles... y las condiciones que empujan a huir convergen todas hacia lo mismo: recuperar la dignidad... el deseo de huir de un país que nos desprecia con la esperanza de llegar a una tierra que pueda ofrecernos oportunidades... Marruecos permite que miles de personas, sumidas en la desesperación, crucen la frontera de Ceuta para castigar a España por haber acogido a Brahim Ghali, líder del Polisario, para que recibiera atención médica. El cinismo radica en lo siguiente: el mismo aparato genera la miseria, vive de ella y se sirve de ella. Produce, a través de sus políticas y de su integración subordinada en el capitalismo mundial, una población excedente que ni su economía ni su mercado laboral pueden absorber. Cobra las divisas que le envían quienes se han marchado. Abre la frontera cuando tiene cuentas que saldar con Madrid, y luego la vuelve a cerrar y le cobra a Europa el trabajo de volver a cerrarla... Los pobres no son ni un problema ni un accidente en este sistema. Son su materia prima... En todo el país se están aplicando diversas políticas antisociales y antipopulares. Barrios enteros son destruidos o están amenazados de destrucción para alejar a las clases populares de los centros urbanos, para dar cabida a hoteles y alojamientos de Airbnb para turistas, para construir edificios destinados a los ricos e infraestructuras con vistas a las competiciones deportivas que organiza el país. Las movilizaciones se suceden desde hace años; algunas se prolongan durante mucho tiempo y no logran nada. El autoritarismo se ha convertido en una forma habitual de gobernar, tanto en Europa como en otros lugares. Marruecos se suma a la norma del momento: expropiar, castigar, silenciar, confiscar y expulsar ya no son escándalos, sino métodos de gobierno... pero tratan de recuperar parte de la dignidad y atreverse a soñar. Es precisamente «Viva España» lo que se corea desde Ceuta. Este grito no expresa lo que España promete, sino más bien lo que Marruecos no cumple (Zineb El Gharbi, Contretemps)

"Este 30 de julio de 2026, nos llegan dos series de imágenes desde el norte de Marruecos. La primera procede de Fnideq y Ceuta: personas que abandonan su país para dirigirse a otro. Se oye «Viva España», «vamos». El segundo conjunto de imágenes nos llega desde M’diq. A unos veinte kilómetros de Fnideq, en un palacio del rey. Allí tiene lugar una gran recepción: Mohammed VI celebra sus veintisiete años en el trono con varios invitados que se apresuran hacia la entrada del palacio con un sobre y una tarjeta de invitación en la mano. Se ven bufés de fruta, pasteles y dulces, montañas de gambas, mesas preparadas para recibir a todos los invitados: la selección nacional de fútbol, el primer ministro Aziz Akhannouch, el jefe de los servicios de inteligencia Abdellatif Hammouchi, el presidente de la FIFA Gianni Infantino, influencers.

Estos dos tipos de imágenes nos hablan de Marruecos y de sus divisiones. Sería un error ver en ello dos mundos distintos. Es el mismo litoral, el mismo presupuesto, la misma policía. Lo que Fnideq ha perdido, otros lo han ganado. A estos últimos los encontramos en el lado privilegiado de las invitaciones. Un grupo corea «Viva España» a unos veinte kilómetros de otro que se reúne al grito de «Viva Marruecos». No se trata de dos sociedades. Es una sociedad y su reverso, y una vive de la otra. Quienes reciben las tarjetas de invitación viven del trabajo de quienes no las reciben, de sus servicios, de los márgenes que se obtienen de lo que se les vende. Lo contrario no es cierto: quienes trabajan vivirían mejor sin quienes se llevan una parte. Estas divisiones son aceptables para quienes se benefician de ellas. Y lo que está en juego para ellos es que también lo sean para quienes las pagan.

Son precisamente las condiciones sociales las que hacen que estas dos situaciones sean posibles. Por lo general, se adquieren al nacer y determinan desde el principio los lugares a los que podemos aspirar, las colas en las que podemos hacer fila: la de un palacio para llenarse el estómago o la del mar para arrojarse al agua y huir. Porque estas situaciones se repiten a ambos lados del Mediterráneo. En el sur, para ajustar cuentas; en el norte, para justificar las políticas migratorias y las fronteras.

Pero está lo que las ha hecho posibles, y las condiciones que empujan a huir convergen todas hacia lo mismo: recuperar la dignidad. El Estado permite que suceda y no promete nada. La dignidad que se reclama en la calle lo pone en tela de juicio y conduce a la cárcel. La dignidad que se busca a nado no le cuesta nada: se paga en otro lugar, con ahogamientos, desapariciones, palizas, expulsiones y humillaciones. Lo que determina quién toma qué camino es, ante todo, la clase social y las condiciones que de ella se derivan. Son también estas las que mantienen unidos estos dos cuerpos, no uno al lado del otro, sino uno sobre el otro. Presentarse en el palacio con el carné en la mano y lanzarse al mar son dos formas de crear comunidad, pero no son simétricas: la primera reúne a una clase en torno a lo que esta exprime; la segunda reúne a aquellos sobre quienes se ejerce esa explotación. No hay dos colas para dos mundos. Hay un solo mundo, con una puerta y un mar.

Ceuta y Melilla son dos ciudades españolas situadas en territorio marroquí, las únicas fronteras terrestres entre la Unión Europea y el continente africano. El 30 de julio de 2026, día de la fiesta del Trono, decenas de miles de personas convergen hacia Fnideq, ciudad marroquí colindante con Ceuta. Intentan cruzar por la playa o a nado. En las redes sociales circula el rumor de que la frontera se puede cruzar y así es como se organiza el movimiento. Las estimaciones españolas apuntan a que unas 60 000 personas han entrado en Ceuta en pocos días, la mayor oleada puntual jamás registrada en la Unión Europea. Según las fuentes y el momento [en el que se redactan estas líneas], se han recuperado hasta 81 cadáveres y hay desaparecidos que nadie contabiliza.

Estos hechos y estos lugares son rutas que las personas migrantes, marroquíes y no marroquíes, llevan recorriendo desde hace varias décadas con la esperanza de llegar al continente en el que sus sueños podrían tener cabida: Europa. El 30 de julio, estas imágenes nos sorprenden por su fuerza y su violencia. Pero el mecanismo que las genera —es decir, el deseo de huir de un país que nos desprecia con la esperanza de llegar a una tierra que pueda ofrecernos oportunidades— no nos sorprende.

En las líneas siguientes, he decidido volver sobre este mecanismo y algunas de sus causas. Es indudable que estos cuerpos también sirven para ajustar cuentas entre Estados. En 2021, Marruecos permite que miles de personas, sumidas en la desesperación, crucen la frontera de Ceuta para castigar a España por haber acogido a Brahim Ghali, líder del Polisario, para que recibiera atención médica. El cinismo radica en lo siguiente: el mismo aparato genera la miseria, vive de ella y se sirve de ella. Produce, a través de sus políticas y de su integración subordinada en el capitalismo mundial, una población excedente que ni su economía ni su mercado laboral pueden absorber. Cobra las divisas que le envían quienes se han marchado. Abre la frontera cuando tiene cuentas que saldar con Madrid, y luego la vuelve a cerrar y le cobra a Europa el trabajo de volver a cerrarla.

Los pobres no son ni un problema ni un accidente en este sistema. Son su materia prima. Un Estado puede alimentarse de la desesperación sin generar la capacidad de acción que impulse hacia una salida. Él crea la situación y los individuos toman una decisión. Tratarlos como «figurantes» de una maquinaria geopolítica sería precisamente privarles de eso: de sus razones. Sin embargo, ellos y ellas las tienen, y son esas razones las que nos interesan: las personas, su día a día y las desgracias que les empujan a dejarlo todo atrás para huir.

Si el 30 de julio vimos esas imágenes de multitudes apiñadas a ambos lados de las fronteras, ya fueran terrestres o marítimas, no se trata de un acontecimiento ligado a esa fecha concreta, a esa secuencia de julio de 2026. Este acontecimiento tiene una historia y está documentada. A finales de septiembre de 2018, se llevaron a cabo desalojos de barrios marginales en el barrio de Aïn Sebaa, en Casablanca; a estos desalojos les siguió la destrucción de las viviendas por parte de las autoridades. Los habitantes de los asentamientos precarios en cuestión reaccionaron expresando, en primer lugar, su humillación, hogra. Cuestionaron el estatus de su «ciudadanía» y decidieron emprender una marcha hasta Ceuta para reclamar el derecho al asilo político. En el texto que redactan para anunciar su marcha, los y las habitantes precisan que el asilo es un «derecho universal garantizado por los tratados y convenios internacionales», antes de concluir con la siguiente frase: «quien no tiene vivienda, no tiene patria».

A finales de agosto de 2019, seis presos políticos rifeños hicieron público un comunicado en el que afirmaban su determinación «de renunciar a la nacionalidad del Estado marroquí y a su privación, así como de romper el vínculo de lealtad, a partir de la fecha de publicación» del comunicado. Concluyen así: «Lloramos por la patria, le hemos sacrificado la flor de nuestra juventud y le daremos nuestra vida; sin embargo, nunca estaremos dispuestos a respaldar a un Estado que quiere enterrar a un pueblo, una patria y un sueño de dignidad y libertad». En ambos casos, la ciudadanía es rechazada precisamente por aquellos a quienes no les aporta nada.

Julio de 2026, llegan imágenes de decenas de ciudades del país: por todas partes, la gente se pone en camino hacia uno de los dos enclaves. Es hacia Ceuta hacia donde se dirigen mayoritariamente las multitudes. Es más accesible, cercana a Tánger y Tetuán, y cuenta con buenas conexiones por carretera. Melilla, por su parte, se encuentra en la región del Rif, menos bien comunicada. El Rif es una de las zonas marginadas que el Estado mantiene a distancia; allí se hace patente el desarrollo desigual. Es contra esto contra lo que se levantaron las masas en 2016 durante el Hirak del Rif. Los activistas de este movimiento siguen cumpliendo condenas de hasta 20 años de prisión por haber reivindicado la justicia social, la igualdad y la dignidad.

Para dirigirse a Melilla, la gente acude en masa desde Alhucemas, Nador, Beni Ansar y otros lugares del Rif. Hacia Ceuta, llegan de todas partes. Las carreteras están abarrotadas de gente a pie y en camiones. Las estaciones de tren de Casablanca, Kenitra, Rabat y Tánger están abarrotadas. Pero, sobre todo, la gente acude en masa desde Fnideq, ciudad unida a Ceuta por un paso fronterizo: Bab Sebta. Fnideq ha sobrevivido durante mucho tiempo gracias al mercado del contrabando, a una economía sumergida que se hace posible gracias a las idas y venidas de las mujeres a las que se denomina «mulas». Su trabajo consiste en hacer viajes de ida y vuelta entre Ceuta y Fnideq, con la espalda cargada de mercancías. Estas mercancías se venden luego al por menor en los mercados de la ciudad de Fnideq o al por mayor a comerciantes procedentes de todo el país. De eso viven estas ciudades. Estas mujeres de Bab Sebta y Bab Melilia llevan la economía a cuestas. Muchas de ellas mueren, aplastadas en las aglomeraciones o por agotamiento.

Sin embargo, en 2019, algunos industriales presentaron quejas en nombre de la competitividad del producto nacional. A raíz de ello, una decisión política cerró Bab Sebta y Bab Melilia al comercio de productos alimenticios. A cambio, se prometió un polígono industrial, pero este nunca llegó a absorber a los miles de personas que se quedaron sin trabajo. Tras el hallazgo, en febrero de 2020, de los cadáveres de dos ahogados en esa misma playa del 30 de julio, las mujeres de la ciudad se movilizan contra la política pública de 2019, adoptada en detrimento de una población pobre en beneficio de intereses industriales, esos mismos que, siete años después, se encuentran a las puertas del palacio. La llegada de la COVID sirve de excusa: la decisión política de 2019 se convierte, en retrospectiva, en una catástrofe natural, y ya nadie rinde cuentas por ello. El cese de esta economía de subsistencia conduce a la creación de una economía y una población excedentarias.

En todo el país se están aplicando diversas políticas antisociales y antipopulares. Barrios enteros son destruidos o están amenazados de destrucción para alejar a las clases populares de los centros urbanos, para dar cabida a hoteles y alojamientos de Airbnb para turistas, para construir edificios destinados a los ricos e infraestructuras con vistas a las competiciones deportivas que organiza el país: la Copa Africana de Naciones 2025 y el Mundial de Fútbol de 2030. Koenraad Bogaert (2018) ha analizado este tipo de megaproyectos como una forma de gobernar los barrios populares, más que de proporcionar vivienda a sus habitantes. Varias asociaciones y ciudadanos alertan sobre la inflación de los precios y la disminución del poder adquisitivo.

De estas situaciones surgen movilizaciones que provocan un exceso de intervención por parte del aparato represivo y del sistema judicial. La movilización más reciente es la de la generación Z, en septiembre de 2025. Las consignas: «No queremos ni estadios ni el Mundial, sino colegios y hospitales», «Libertad, dignidad, justicia social». Más de 650 jóvenes se encuentran hoy en prisión; han participado en el movimiento de una u otra forma o han sido detenidos de manera arbitraria. Aún están a la espera de juicio. Diez meses separan estas detenciones de los hechos del 30 de julio. Cuando la salida colectiva se criminaliza, queda la salida individual, y esta pasa por el agua.

Las movilizaciones se suceden desde hace años; algunas se prolongan durante mucho tiempo y no logran nada. Se reclaman carreteras, colegios, hospitales, viviendas dignas e infraestructuras para el uso de la ciudadanía. El Estado ha dejado de sentirse obligado a dar respuesta a estas demandas. La represión no es nada nuevo. Bajo el reinado de Hassan II, que gobernó de 1961 a 1999, los «años de plomo» fueron aún más mortíferos. Sin embargo, hay algo que ha cambiado: lo que el régimen cree que debe mostrar de sí mismo. Al final del reinado de Hassan II se observa una apertura que culmina con la Instancia de Equidad y Reconciliación en 2004. Es decir, el reconocimiento oficial por parte del Estado de los crímenes que había cometido. Tal y como señala la antropóloga Susan Slyomovics (2005), dicho reconocimiento se escenificó tanto como se llevó a cabo institucionalmente. Ese fue el precio que hubo que pagar para resultar atractivo ante la comunidad internacional en 1999, y ese precio ya no tiene validez. El autoritarismo se ha convertido en una forma habitual de gobernar, tanto en Europa como en otros lugares. Ya no se trata de simular el liberalismo, sino de asumir la supresión de las libertades. Es así como Marruecos se suma a la norma del momento: expropiar, castigar, silenciar, confiscar y expulsar ya no son escándalos, sino métodos de gobierno.

Si el 30 de julio de 2026 se ve principalmente a personas marroquíes lanzándose al mar, también hay personas negras, migrantes, asentadas en Marruecos a la espera de poder cruzar para encontrar una vida mejor. Son objeto sistemático de discriminación, de escenificaciones mediáticas abyectas, de humillaciones cotidianas, de criminalización constante y de instrumentalización política. Al igual que en Europa, la fantasía de la «remigración» de las personas negras existe en el sur del Mediterráneo. Y encuentra eco en esos lugares marginados desde los que las multitudes deciden huir colectivamente ese 30 de julio.

Se trata de nuestras historias de migración. Al día siguiente del 30 de julio, comento estas imágenes con el personal de un lugar al que suelo acudir. Una persona cuenta que, en la década de 1950, su madre decidió subir a un barco con sus dos hijos, de 10 y 8 años. Relata la historia de su madre mientras observa las imágenes de las madres con sus bebés en brazos en el mar de Ceuta. Si se encuentra ante mí con la piel de gallina es porque se reconoce en esa imagen. Es su historia. La huida colectiva es una forma de crear comunidad: se expresa el deseo de huir y se vuelve a vincular con una comunidad abandonada. Pero no todos los inmigrantes y los hijos e hijas de inmigrantes se reconocen en este relato; algunos lo desprecian, a pesar de que son el resultado acumulado de huidas anteriores. Ellos y ellas optan por negar su propia genealogía migratoria; esa es precisamente la condición misma para integrarse en el bloque dominante del país de acogida. Aquellas que la desprecian desde Marruecos, por su parte, reflejan la condición de adhesión a la fractura social asumida y al bloque dominante del país de origen.

Circula un vídeo, grabado desde las faldas de las colinas de Fnideq. En él se ve a un hombre tendido en el suelo, boca abajo. Intenta incorporarse y levanta el brazo izquierdo como si quisiera decir «no, por favor». Se dirige a un gendarme que se encuentra frente a él, a dos metros de distancia. Este gendarme se agacha, coge el bloque de piedra más grande que encuentra a su frente y lo lanza contra ese hombre que, con el brazo izquierdo levantado, parece decir «no, por favor». Esta misma escena se repite cuatro veces, hasta el momento en que el hombre consigue levantarse, se acerca al gendarme como si quisiera suplicarle, antes de volver a caer al suelo. Un segundo gendarme se une al primero; ambos sacan sus porras y propinan una paliza al mismo hombre. No es más que una imagen entre tantas otras.

Si ambos enclaves están hoy más tranquilos, no es por convicción popular, como dan a entender los instrumentos de propaganda estatal. Se debe a que las fuerzas del orden intervienen con dureza y controlan por la fuerza a las poblaciones dispuestas a huir. Se debe a que decenas de miles de personas son deportadas desde Ceuta en cuarenta y ocho horas, por acuerdo entre Rabat y Madrid, sin procedimiento individual ni regularización alguna. En las calles de las ciudades y los pueblos, son perseguidas, empujadas y golpeadas. Los autobuses las llevan a regiones muy alejadas de aquellas de donde proceden. Abandonadas.

Así pues, siempre se puede apartar la mirada mientras se debate sobre el estatuto de los dos enclaves. Pero en ningún momento se trata de una marcha colectiva por su liberación: se trata de considerarlos como una tierra desde la que es posible acceder a unas mejores condiciones, recuperar parte de la dignidad y atreverse a soñar. Es precisamente «Viva España» lo que se corea desde Ceuta. Este grito no expresa lo que España promete, sino más bien lo que Marruecos no cumple."

(Zineb El Gharbi , Contretemps, 18/08/26, traducción Salvador L. Arnal)

18.6.26

La trampa de la pobreza estadounidense... Tu despertador suena a las 5 de la mañana. Trabajas en dos empleos. Te saltas comidas. Aun así, no puedes pagar el alquiler. Esta es la trampa mortal económica de Estados Unidos... los salarios medios por hora alcanzaron su auge hace 45 años... La vivienda se convierte en la siguiente prisión. Los salarios no cambian, pero los alquileres aumentan... La atención sanitaria arruina económicamente a los enfermos. El cuidado infantil arruina económicamente a quienes trabajan. Los costes del transporte consumen cualquier aumento salarial... Múltiples mecanismos atrapan a las familias a lo largo de generaciones... La propiedad de activos separa permanentemente a las clases sociales... ¿El 90 % inferior? Su riqueza es deuda... Los ricos invierten sus ingresos excedentes en activos que se revalorizan. Los pobres gastan todo en sobrevivir. Ahorrar se vuelve imposible... Los programas de protección social siguen siendo deliberadamente punitivos. TANF y SNAP imponen pesadillas burocráticas. Parten de la premisa de que la pobreza refleja un fracaso personal. La evidencia demuestra lo contrario. Sin embargo, las políticas persisten... El sistema actual enriquece a unos pocos mientras empobrece a muchos. El sesenta por ciento de la riqueza de los multimillonarios proviene de herencias, poder monopolístico o conexiones clientelares (Arslan Mirza)

"Tu despertador suena a las 5 de la mañana. Trabajas en dos empleos. Te saltas comidas. Aun así, no puedes pagar el alquiler. Esta es la trampa mortal económica de Estados Unidos.

La riqueza de los multimillonarios aumentó en 2 billones de dólares en 2024. Y los niveles de pobreza no han cambiado desde 1990. El 1 % más rico posee ahora el 50 % de las acciones¹, según datos de la Reserva Federal.

Los principales multimillonarios de Estados Unidos han ganado 1,3 billones de dólares desde 2020. Eso supone un aumento del 193 %. ¿Tus salarios? Estancados en 1978. ¿Alguna vez has pensado en esto?

La arquitectura económica de la desigualdad

La riqueza no gotea hacia abajo. Se desborda hacia arriba. Entre 1979 y 2024, la productividad aumentó un 80,9 %, pero la remuneración de los trabajadores solo aumentó un 29,4 %. ¿El resto? Desviado hacia la cima.

Este robo salarial ocurre legalmente.

Deliberadamente.

Sistemáticamente.

La realidad es absurda: los salarios medios por hora alcanzaron su auge hace 45 años. Los 4,03 dólares que una persona ganaba por hora en 1973 equivalen hoy a 23,68 dólares. Pero el poder adquisitivo real de la mayoría de los trabajadores no ha aumentado desde entonces.

Medio siglo de progreso robado.

La Base de Datos Mundial sobre la Desigualdad² revela otra verdad condenatoria. Las naciones más ricas gastan un 13 % en protección social. Los países más pobres gastan apenas un 1,5 %. Los ricos protegen su riqueza. Los pobres no protegen nada.

La jaula invisible

La pobreza puede generar un ciclo de trampas que se refuerzan a sí mismas, en el que cada desafío puede verse agravado por el siguiente, algo extremadamente difícil de superar.

Empecemos por la educación. Solo el 11 % de los estudiantes de primera generación con bajos ingresos se gradúan. Compáralo con el 55 % de sus pares con mayores ingresos, según Ballard Brief³.

¿Quieres escapar? Los costes universitarios te atrapan aún más profundamente.

La vivienda se convierte en la siguiente prisión. Los salarios no cambian, pero los alquileres aumentan. La vía convencional para acumular riqueza (ser propietario de una vivienda) se ha vuelto inasequible. Quienes tienen la suerte de poseer una vivienda se enfrentan a barreras para la movilidad derivadas de su inversión.

La atención sanitaria arruina económicamente a los enfermos. El cuidado infantil arruina económicamente a quienes trabajan. Los costes del transporte consumen cualquier aumento salarial. Ni siquiera los graduados universitarios están a salvo. Los hijos de trabajadores recién graduados en la universidad ganaban menos dinero en 2013 que en la década de 1990. La educación ya no es un billete hacia la riqueza.

El control del sistema se intensifica

Múltiples mecanismos atrapan a las familias a lo largo de generaciones. Una investigación publicada en Nature Communications⁴ identificó trampas de pobreza en múltiples niveles. Fuerzas individuales, comunitarias e institucionales interactúan. Crean «resultados estadísticos estables diferenciados».

¿La traducción? Algunas personas son sistemáticamente impedidas de escapar.

El racismo sistémico afianza las desigualdades en todos los sistemas. Educación, justicia, transporte, vivienda y salud.

La brecha de riqueza racial se amplía continuamente. Las familias blancas acumulaban una riqueza media de 1,4 millones de dólares. Las familias negras poseían solo 211.596 dólares. Las familias hispanas se encontraban en una situación similar, con 227.544 dólares.

Eso no es una brecha. Es un cañón.

Las redes sociales importan enormemente para las oportunidades. La pobreza aísla a las personas de conexiones valiosas. Sin mentores. Sin modelos a seguir. Sin conocimiento interno. Las investigaciones muestran⁵ que la marginación y el riesgo se combinan para perpetuar la pobreza.

La ubicación geográfica agrava estas desventajas. Las comunidades persistentemente pobres⁶ atrapan a sus residentes durante décadas. La inversión fluye hacia otros lugares. Los empleos desaparecen. La infraestructura se desmorona. Las escuelas fracasan. El ciclo se repite sin fin.

La máquina de la riqueza funciona gracias a la desigualdad

La propiedad de activos separa permanentemente a las clases sociales. El 10 % más rico posee dos tercios de la riqueza. Su riqueza procede de fuentes diferentes. Acciones. Bienes inmuebles. Propiedad empresarial. Estos activos se revalorizan automáticamente.

¿El 90 % inferior? Su riqueza es deuda.

El análisis de Equitable Growth⁷ demuestra el mecanismo. El 10 % superior obtiene ganancias de los activos. Ingresos empresariales. Flujos de dividendos. Estos crecieron más de un 2 % anual.

¿Los salarios? Solo un crecimiento del 1,74 %.

Las bonificaciones de Wall Street aumentaron un 491 % desde 1995. Bonificación media: 244.700 dólares. Si el salario mínimo hubiera crecido al mismo ritmo, hoy sería de 20,87 dólares.

En cambio, sigue siendo de 7,25 dólares.

Los ricos invierten sus ingresos excedentes en activos que se revalorizan. Los pobres gastan todo en sobrevivir. Ahorrar se vuelve imposible. Invertir sigue siendo una fantasía. La acumulación de riqueza nunca comienza.

¿Crees que es una fuerza del mercado? Es un diseño estructural.

La economía política de la pobreza

El poder protege incansablemente a los poderosos. Cien familias multimillonarias gastaron 2.600 millones de dólares en elecciones. Eso representa el 16,5 % del total de las contribuciones políticas en 2024. Compáralo con el año 2000: solo 18 millones, o el 0,6 %.

El dinero compra acceso. El acceso moldea las políticas. Las políticas protegen la riqueza.

Los códigos fiscales favorecen al capital frente al trabajo. Los impuestos sobre las herencias desaparecen para los ricos. La mitad de todos los multimillonarios viven en lugares donde los descendientes no pagan impuesto de sucesiones.

Surge una nueva aristocracia. El nacimiento vuelve a determinar el destino.

Los programas de protección social siguen siendo deliberadamente punitivos. TANF y SNAP imponen pesadillas burocráticas. Parten de la premisa de que la pobreza refleja un fracaso personal. La evidencia demuestra lo contrario. Sin embargo, las políticas persisten. ¿Sabes por qué? Porque la pobreza sirve a los intereses de los ricos.

El camino hacia adelante

Romper este ciclo requiere una reestructuración radical.

Necesitamos garantías de renta básica universal. Impuestos progresivos sobre la riqueza de los ultrarricos. Vivienda asequible como derecho humano. Educación gratuita y de calidad hasta la universidad.

La atención sanitaria debe desvincularse del empleo. El cuidado infantil necesita financiación pública. El transporte requiere una inversión masiva. Los salarios dignos deben convertirse en una obligación en todas partes.

Oxfam prevé la existencia de cinco billonarios en diez años. Mientras tanto, hay 831 millones de personas en situación de pobreza extrema. Esta trayectoria es insostenible. Moralmente. Económicamente. Políticamente.

El sistema actual enriquece a unos pocos mientras empobrece a muchos. El sesenta por ciento de la riqueza de los multimillonarios proviene de herencias, poder monopolístico o conexiones clientelares.

No del mérito. No de la innovación. No del trabajo duro.

Solo conexión. Extracción. Explotación.

La pobreza es producto del diseño

La arquitectura económica garantiza que los ricos sean cada vez más ricos. Garantiza que los pobres sigan siendo pobres. Cada mecanismo refuerza esta realidad.

Tu pobreza no es culpa tuya. El sistema funciona exactamente como fue concebido.

La pregunta no es por qué la gente sigue siendo pobre. La pregunta es por qué toleramos este juego amañado.

Hasta que desmontemos estas estructuras, la pobreza seguirá siendo una condena de por vida. Los pobres morirán siendo pobres. Sus hijos heredarán la pobreza.

La jaula es real. Los candados son económicos. La llave es la voluntad política. Es hora de romper el sistema. Antes de que el sistema te rompa a ti.

Notas:

1 Inequality.org. (s. f.). Wealth inequality.
2 WID.world. (19 de noviembre de 2024). 10 facts on global inequality in 2024. World Inequality Database.
3 Privette-Black, M. (15 de mayo de 2021). Intergenerational poverty in the United States. Ballard Brief. Brigham Young University.
4 Dupont, C., y Roy, D. (2025). «Emergent poverty traps at multiple levels impede social mobility«. Humanities and Social Sciences Communications, 12, artículo 1777.
5 Concern Worldwide U.S., Inc. (2025). The cycle of poverty — and how we break it. Concern USA.
6 Institute for Policy Studies. (s. f.). Income inequality. Inequality.org.
7 Clemens, A. (8 de julio de 2025). Slow wage growth is the key to understanding U.S. inequality in the 21st century. Washington Center for Equitable Growth."

(Arslan Mirza , Rebelión, 17/06/2026)

16.12.25

Erradicación de la pobreza: El crecimiento no es la solución... En lugar de perseguir un crecimiento interminable del PIB, los gobiernos e instituciones deberían centrarse en lo que realmente importa: el bienestar social dentro de los límites planetarios... debemos guiar nuestras economías lejos de la maximización de beneficios y hacia el cumplimiento de los derechos humanos, con políticas que ofrecen servicios básicos universales... La comida y la vivienda se asignan actualmente principalmente a los individuos según su capacidad de pago, pero deberían sacarse del ámbito del mercado y asignarse en función de la necesidad, de acuerdo con su estatus como derechos humanos. La atención médica y la educación gratuitas para todos son ejemplos existentes de bienes y servicios desmercantilizados, y expandir este enfoque es una piedra angular de la Hoja de Ruta de la ONU... Medidas complementarias como una renta básica para todos o una garantía de empleo – mediante la cual el gobierno garantiza un trabajo a cualquier persona dispuesta y capaz de trabajar – pueden asegurar aún más que todos tengan una base estable desde la cual satisfacer sus necesidades... Implementar reformas para aumentar la progresividad de los sistemas fiscales, incluidos los impuestos sobre la riqueza y la herencia, junto con una acción decisiva para abordar la evasión fiscal, son solo algunos de los caminos propuestos en la Hoja de Ruta para financiar este cambio... Sin embargo, proporcionar acceso gratuito a los servicios básicos no, por sí solo, superará la exclusión social; solo la reducción de las desigualdades puede hacerlo... Cuando se reducen las disparidades, las expectativas sociales se vuelven más realistas para aquellos con menos recursos, aliviando las presiones sociales que exacerban la pobreza y el sentido de exclusión social... La distribución debe ser el eje central de cualquier estrategia seria para erradicar la pobreza en Europa (Olivier De Schutter, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos)

 "Este mes, miembros del Parlamento Europeo, responsables políticos de alto nivel de la UE, sindicatos, líderes de la sociedad civil, expertos académicos y activistas se reunieron en Bruselas para un evento de seguimiento de la histórica Conferencia Beyond Growth 2023. En la agenda: cómo integrar las políticas de post-crecimiento en las estrategias de reducción de la pobreza de la UE – desde la próxima Estrategia de la UE contra la Pobreza y la Estrategia de Equidad Intergeneracional, hasta el nuevo Plan de Acción para implementar el Pilar Europeo de Derechos Sociales y el Marco Financiero Plurianual 2028-2034.

Al menos, el evento demostró que una opinión marginal de antaño – que el crecimiento económico no es una varita mágica para erradicar la pobreza – ahora está avanzando firmemente en la agenda.

La Agencia Europea de Medio Ambiente ha estado pidiendo "crecimiento sin crecimiento económico", reconociendo que la búsqueda obsesiva de aumentar la producción económica ha sido perjudicial para el medio ambiente y la salud humana. Se está desarrollando una Hoja de Ruta respaldada por la ONU para Erradicar la Pobreza Más Allá del Crecimiento para fomentar un modelo de inversión social basado en los derechos humanos que reduzca la dependencia del crecimiento. El nuevo desafío que enfrenta la UE es, por lo tanto, si su gobernanza socioeconómica puede reinventarse y lograr un bienestar mejorado sin aumentar el PIB.

La exclusión social es relacional.

Hay mucho trabajo por hacer. La mayoría de las personas han sido llevadas a creer que el crecimiento económico equivale al progreso humano, y el crecimiento del PIB todavía se percibe en gran medida como una condición previa para combatir la pobreza. Sin embargo, esta suposición es simplemente incorrecta: desde la década de 1990, el progreso en la erradicación de la pobreza se ha estancado en gran medida, incluso cuando el PIB global casi se ha triplicado. Sin embargo, las estrategias tradicionales de erradicación de la pobreza continúan basándose en el crecimiento como fundamento para la creación de empleo, los recursos fiscales y el gasto social.

En el corazón de esta paradoja está la suposición de que la pobreza es principalmente una cuestión de ingresos insuficientes. El ingreso es, por supuesto, esencial, pero el modelo dominante sigue siendo incompleto porque pasa por alto los factores estructurales y relacionales de la exclusión social. Las definiciones de pobreza basadas en umbrales de ingresos – aún utilizadas por las instituciones globales y arraigadas en indicadores como el Objetivo de Desarrollo Sostenible 1 de la ONU – ofrecen solo una visión parcial. Capturan los recursos mínimos necesarios para satisfacer las necesidades básicas, pero no tienen en cuenta las expectativas sociales en evolución de sociedades cada vez más acomodadas.

Como argumentó el sociólogo Peter Townsend hace décadas, la pobreza es inseparable de la capacidad de las personas para participar en los niveles de vida considerados "normales" dentro de su sociedad. La exclusión social es un concepto relacional, vinculado a cómo se clasifica uno en comparación con los demás, y no solo el resultado de la privación en términos absolutos. El indicador AROPE de la UE refleja esto al incorporar una medida de ingresos relativos (uno es "pobre monetariamente" si sus ingresos están por debajo del 60 por ciento de la mediana), y va aún más allá al captar la pobreza multidimensional. Sin embargo, también se queda corto al abordar las fuerzas estructurales y relacionales más profundas que perpetúan la exclusión.

Carrera hacia el abismo

Por lo tanto, aumentar los ingresos no es suficiente, especialmente porque se ha distribuido cada vez menos de manera equitativa en los últimos años. Lejos de centrarse en el crecimiento del PIB, los responsables políticos deberían considerar en su lugar la crisis climática que nos ha traído, las desigualdades que crea y la pobreza que exacerba.

En primer lugar, y a pesar de décadas de intentos, no hay evidencia empírica de que los países de altos ingresos hayan logrado el grado de desacoplamiento absoluto, permanente y a nivel de toda la economía del crecimiento económico de los impactos ambientales necesario para que el crecimiento sea compatible con los límites planetarios. Es hora de "despedirse del crecimiento verde". Y, como expuse en mi informe más reciente al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, aunque el aumento del metabolismo de la economía (estrechamente correlacionado con el aumento del PIB) desestabiliza gravemente la biosfera, sus impactos se sienten con mayor fuerza en los países de bajos ingresos. Lejos de erradicar la pobreza, la expansión persistente del PIB se está convirtiendo en un motor de la pobreza inducida por el clima en el futuro.

En segundo lugar, el crecimiento produce una economía de agotamiento y empeora las desigualdades. En Francia, aunque los niveles de vida medianos han aumentado en las últimas décadas, los ingresos de los deciles más pobres han permanecido estancados o han mejorado solo mínimamente: el nivel de vida del 10 por ciento más pobre de los hogares apenas ha cambiado en términos reales en las últimas dos décadas. Al mismo tiempo, la parte del ingreso que posee el 10 por ciento más rico ha aumentado considerablemente. La creciente brecha de ingresos exacerba la pobreza relativa, la exclusión social y los sentimientos de abandono.

Con la creciente globalización de la economía y la multiplicación de los acuerdos de libre comercio, economistas como Bob Jessop señalan que el estado ha cambiado su estrategia para lograr el crecimiento del PIB. El paradigma keynesiano en el que el crecimiento proviene del aumento del consumo apoyado por un fuerte estado de bienestar ha sido reemplazado por la idea schumpeteriana de que la innovación es la receta clave para el crecimiento, una idea recientemente coronada con el Premio Nobel de Ciencias Económicas.

Los gobiernos han buscado, por lo tanto, utilizar cualquier medio para atraer a individuos adinerados y grandes corporaciones con el fin de maximizar la inversión, la I+D y el crecimiento. La competencia interjurisdiccional se ha convertido en una realidad en el actual entorno político para impulsar la inversión extranjera. Los estados ahora se apresuran a reducir las tasas impositivas y a desregular la economía. Mientras que los contratos de trabajo estables y a tiempo completo eran la norma hasta la década de 1980, están siendo cada vez más reemplazados por formas de contrato más "flexibles" – es decir, menos protectoras. En un informe de 2023 a la ONU, demostré que la disminución de los contratos laborales a largo plazo, los salarios más bajos y la reducción de las protecciones están llevando a la aparición de lo que el economista británico Guy Standing ha denominado el "precariado".

En las economías de bajos y medianos ingresos, el desarrollo impulsado por las exportaciones también ha resultado en mayores desigualdades. Las grandes empresas se han beneficiado de una ventaja estructural para ingresar a los mercados globalizados: son ellas las que más ganan con el libre comercio y las actividades extractivas impulsadas por las exportaciones. Una minoría de empresas orientadas a la exportación crecen consumiendo el capital natural de los países de ingresos bajos y medios, mientras que los pequeños agricultores que no pueden ingresar a las cadenas de suministro globales quedan rezagados.

En tercer lugar, el crecimiento del PIB a veces también se ha logrado mediante la extensión de la lógica del mercado a bienes y servicios que antes no estaban monetizados, privatizando los bienes comunes o los servicios públicos, lo que ha llevado a la creciente "mercantilización" de la vida. Como subrayó Karl Polanyi en La Gran Transformación, el capitalismo busca extender el ámbito del mercado tanto como sea posible. Lo que anteriormente se asignaba sobre la base de la reciprocidad o la redistribución ahora se concede únicamente en función de la capacidad de pago. Por ejemplo, antes la gente podía pedirle a su vecino que le arreglara el coche; ahora contratan a alguien para que lo haga. Aquellos que no pueden permitirse esos pagos son empujados aún más hacia la inseguridad económica.

Un cambio urgente

Por todas estas razones y muchas más, en julio de 2024 presenté un informe a la ONU sobre Erradicar la Pobreza Más Allá del Crecimiento. En él, advertí que el crecimiento económico no puede perseguirse a cualquier costo, incluso en nombre de la reducción de la pobreza.

En mi informe, argumenté que se necesita un cambio urgente en la lucha contra la pobreza. Los enfoques tradicionales para la erradicación de la pobreza han llegado a su fin. La pregunta ahora no es cómo mantener el crecimiento, sino cómo acabar con la pobreza sin tener a las personas y al planeta como rehenes de ella.

En lugar de perseguir un crecimiento interminable del PIB, los gobiernos e instituciones deberían centrarse en lo que realmente importa: el bienestar social dentro de los límites planetarios. Al presentar el informe a la ONU, me comprometí a desarrollar una Hoja de Ruta para Erradicar la Pobreza Más Allá del Crecimiento, una caja de herramientas integral de medidas políticas, construida junto con agencias de la ONU, gobiernos, organizaciones de la sociedad civil, académicos, sindicatos y otros, para guiar nuestras economías lejos de la maximización de beneficios y hacia el cumplimiento de los derechos humanos.

En el corazón de la Hoja de Ruta – que se presentará a la ONU en 2026 – están las políticas que ofrecen servicios básicos universales. La comida y la vivienda se asignan actualmente principalmente a los individuos según su capacidad de pago, pero deberían sacarse del ámbito del mercado y asignarse en función de la necesidad, de acuerdo con su estatus como derechos humanos. La atención médica y la educación gratuitas para todos son ejemplos existentes de bienes y servicios desmercantilizados, y expandir este enfoque es una piedra angular de la Hoja de Ruta.

Medidas complementarias como una renta básica para todos o una garantía de empleo – mediante la cual el gobierno garantiza un trabajo a cualquier persona dispuesta y capaz de trabajar – pueden asegurar aún más que todos tengan una base estable desde la cual satisfacer sus necesidades. La reducción de la jornada laboral podría incentivar a las personas a adoptar estilos de vida menos intensivos en energía, al mismo tiempo que ayudaría a distribuir el trabajo doméstico de manera más equitativa. Implementar reformas para aumentar la progresividad de los sistemas fiscales, incluidos los impuestos sobre la riqueza y la herencia, junto con una acción decisiva para abordar la evasión fiscal, son solo algunos de los caminos propuestos en la Hoja de Ruta para financiar este cambio.

Sin embargo, proporcionar acceso gratuito a los servicios básicos no, por sí solo, superará la exclusión social; solo la reducción de las desigualdades puede hacerlo. Abordar la desigualdad es esencial para eliminar la pobreza más allá del crecimiento. Cuando se reducen las disparidades, las expectativas sociales se vuelven más realistas para aquellos con menos recursos, aliviando las presiones sociales que exacerban la pobreza y el sentido de exclusión social.

Una menor desigualdad también puede frenar las tendencias de consumo perjudiciales. Los hábitos de lujo de alta gama, como el uso de SUV en las ciudades o la construcción de grandes mansiones, crean presiones de estatus en la población en general. Los ciudadanos tienden a imitar estos patrones de consumo insostenibles, en lo que a menudo se denomina el efecto Veblen. Las políticas para frenar el consumismo y la publicidad perjudicial podrían ayudar a que las sociedades se desplacen hacia formas sostenibles de bienestar. Al limitar el consumo de estatus extremadamente costoso e insostenible – lo que se ha denominado "consumo ostentoso" – las sociedades pueden avanzar prácticamente hacia la lucha contra la pobreza dentro del espacio operativo seguro de los límites planetarios.

Una nueva era

Estas son las medidas audaces pero alcanzables que deben dar forma a la próxima generación de esfuerzos contra la pobreza, incluyendo, en Europa, el nuevo Plan de Acción para implementar el Pilar Europeo de Derechos Sociales, la Hoja de Ruta para Empleos de Calidad, la Estrategia de Equidad Intergeneracional de la UE y la primera Estrategia de la UE contra la Pobreza. Esto es especialmente importante en un entorno en el que las prioridades competidoras –notablemente la defensa, la seguridad y la competitividad– junto con una reacción negativa hacia lo verde, corren el riesgo de eclipsar los objetivos sociales y de reducir el espacio fiscal para la inversión social, ya obstaculizada por la reciente reforma de las normas fiscales de la UE.

Al adoptar las políticas establecidas en la Hoja de Ruta para Erradicar la Pobreza Más Allá del Crecimiento, la UE puede liderar una nueva era global de erradicación de la pobreza, una que trascienda la dependencia del crecimiento y ponga los derechos humanos y la estabilidad planetaria en su núcleo." 

(Olivier De Schutter, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos, Brave New Europe, 15/12/25, traducción Quillbot, enlaces en el original, fuente Green European Journal)

17.9.25

Resulta que el jubilado alemán es el causante de la miseria de sus nietos... ahora resulta que los "baby boomers" viven por encima de sus posibilidades... así que proponen un "impuesto de solidaridad para la generación del baby boom", un gravamen especial del 10% sobre todos los ingresos de las personas mayores de 65 años... La justificación sería la supuesta "ruptura del contrato intergeneracional"... y también introducir un servicio social obligatorio para los baby boomers después de la jubilación, quizás en el ámbito de la enfermería o el servicio público... o sea, que son los jubilados los culpables de la precariedad, y no los conflictos geopolíticos y geoeconómicos, peligros derivados del progreso tecnológico, retroceso de la democracia y manipulación por parte de los superricos (Peter Bofinger

 "Criticar a la generación del baby boom se ha convertido en la última moda intelectual en Alemania. En su nuevo libro ‘Nach uns die Zukunft’ (Después de nosotros, el futuro), Marcel Fratzscher, presidente del Instituto Alemán de Investigación Económica, lanza una contundente acusación: casi ninguna generación desde la Ilustración y la Revolución Industrial ha privado a sus hijos y nietos de tantas oportunidades para una vida buena y autodeterminada como la generación de los baby boomers de hoy. Declara que el contrato intergeneracional está roto, esa promesa fundamental de que cada generación estaría mejor que la anterior.

Una crítica tan fundamental exige pruebas contundentes. Sin embargo, la comparación histórica de Fratzscher invita inmediatamente al escepticismo: ¿ha pasado por alto de alguna manera las dos guerras mundiales? En su libro, Fratzscher destaca que el 84% de los alemanes, incluida la gran mayoría de los propios baby boomers, creen que las generaciones futuras estarán peor que las actuales. Él lo llama "una señal de alarma". Sin embargo, para un científico, parece extraño pronosticar el desarrollo económico a través de encuestas de opinión en lugar de teorías y hechos.

El argumento se derrumba por sus propias inconsistencias lógicas. Muchas de las amenazas que Fratzscher identifica —conflictos geopolíticos y geoeconómicos, peligros derivados del progreso tecnológico, retroceso de la democracia, manipulación por parte de los superricos— no pueden atribuirse razonablemente a la generación de los baby boomers alemanes. Además, debemos preguntarnos cuánta responsabilidad tienen realmente los "baby boomers", nacidos entre 1955 y 1969, por el bienestar de las generaciones futuras. Si el contrato intergeneracional implica que los hijos deben prosperar más que sus padres, entonces los hijos de la generación baby boomer, que ahora tienen entre 30 y 40 años, ya han tenido éxito.

La paradoja de la prosperidad

Las evidencias económicas cuentan una historia sorprendentemente diferente a la narrativa de Fratzscher. Entre 1980 y 1991, el producto interno bruto real per cápita de Alemania Occidental aumentó un 17 por ciento. Desde 1991, ha aumentado otro 41 por ciento en toda la Alemania unificada. Consideremos las transformaciones cotidianas: hace cuatro décadas, las llamadas de larga distancia eran prohibitivamente caras, y mucha gente hacía cola en las cabinas telefónicas porque los teléfonos privados seguían siendo un lujo. El acceso a la música era prácticamente inasequible para los ciudadanos más pobres: en 1980, un LP costaba alrededor de 36 euros en poder adquisitivo actual.

Los baby boomers contribuyeron a lo largo de sus vidas laborales a la creación de la prosperidad material sustancialmente mayor de hoy en día. A cambio, aceptaron jornadas laborales más largas que las que afrontan los empleados de hoy en día.

Los "baby boomers" alemanes también ahorraron considerablemente más que sus vecinos franceses o los hogares estadounidenses, lo que contradice las afirmaciones de Monika Schnitzer, presidenta del Consejo Alemán de Expertos Económicos, de que los "baby boomers" vivían por encima de sus posibilidades.

 Esta responsabilidad fiscal se refleja claramente en la balanza por cuenta corriente de Alemania, que muestra el superávit de ingresos sobre gastos del país. Desde 1980, ha mostrado superávits muy elevados en su mayor parte. Solo entre 1991 y 2001 aparecieron déficits relativamente pequeños, directamente atribuibles a los costes extraordinarios de la reunificación alemana.

Uno de los logros históricos de los baby boomers fue la reunificación alemana. En 1991, aproximadamente 61 millones de alemanes occidentales tuvieron que integrar económicamente a 16 millones de ciudadanos de Alemania Oriental de la noche a la mañana, garantizándoles desde el primer día las elevadas prestaciones sociales de la República Federal. A esto le siguieron inversiones masivas en la infraestructura obsoleta del este de Alemania.

Estas cargas exigieron sacrificios extraordinarios. Los tipos del impuesto sobre la renta se dispararon; en 1997, el tipo máximo, incluyendo el recargo de solidaridad, llegó a casi el 57 por ciento. Las contribuciones a la seguridad social aumentaron considerablemente para financiar las prestaciones del este. Sugerir, como hace Fratzscher, que los "baby boomers" 'se regodearon en la gloria de su éxito económico' equivale a un insulto, particularmente para los trabajadores de bajos ingresos que soportaron estos costes.

La llegada a la edad de jubilación de la generación del baby boom sin duda planteará considerables desafíos financieros. Sin embargo, la edad media de jubilación ha aumentado significativamente, pasando de 62,3 años en 2000 a 64,7 en 2023. Simultáneamente, el nivel de las pensiones ha disminuido del 52,9% al 48%. La edad de jubilación seguirá aumentando hasta 2031.

El legado de una década dorada

A pesar de su retórica crítica contra la generación del baby boom, incluso Fratzscher debe reconocer que esta generación deja Alemania en una situación notablemente buena. En los últimos 15 años, casi todas las regiones han experimentado un crecimiento económico significativo. “Alemania nunca ha tenido más gente trabajando que ahora”, admite. “La economía alemana experimentó una década dorada en los años posteriores a 2010…” Numerosas empresas obtuvieron beneficios. Los grupos industriales lograron aumentar sus cuotas de mercado globales, y en algunos casos los salarios también aumentaron significativamente. A pesar de muchos pronósticos funestos, aún no hay señales de desindustrialización.

En este contexto, las propuestas políticas de Fratzscher parecen cada vez más extrañas. Sugiere introducir un servicio social obligatorio para los baby boomers después de la jubilación, quizás en el ámbito de la enfermería o el servicio público. Su "solución sencilla" movilizaría a los "baby boomers" que completaron el servicio militar para defender Europa, una propuesta que ya ha sido objeto de burlas en el programa satírico Heute-Show.

Aún más problemático es su propuesto "impuesto de solidaridad para la generación del baby boom", un gravamen especial del 10% sobre todos los ingresos de las personas mayores de 65 años. Implementar esto de manera consistente requeriría gravar no solo las pensiones, sino todos los ingresos, incluyendo los activos y las participaciones en empresas. Esto violaría el principio fundamental de la tributación según la capacidad económica. La justificación constitucional basada en la supuesta "ruptura del contrato intergeneracional" por parte de Fratzscher parece altamente improbable.

 El libro de Fratzscher logra precisamente lo que pretende combatir: envenenar los debates sobre el estado del bienestar con un peligroso populismo que enfrenta a los grupos vulnerables entre sí. Divide la sociedad entre los "baby boomers" y sus supuestas víctimas. La acusación de que los "baby boomers" han roto el contrato intergeneracional, un cargo grave que se suele utilizar mal en el debate público, se vuelve particularmente negligente cuando se basa en pura especulación en lugar de en hechos económicos.

El propio Fratzscher reconoce que explotar los miedos conlleva consecuencias catastróficas. Polariza a la sociedad y dificulta cada vez más la búsqueda de compromisos y soluciones. Sin embargo, su propio trabajo ejemplifica este mismo problema, sustituyendo el enfrentamiento generacional por los debates políticos serios que Alemania necesita sobre pensiones, inversión y cohesión social.

El verdadero desafío intergeneracional no radica en asignar culpas, sino en reconocer cómo las contribuciones y sacrificios de cada generación han dado forma a la prosperidad actual. El legado de la generación baby boomer alemana es complejo: ni el desastre que describe Fratzscher ni una historia de éxito inmaculada. Comprender este matiz, en lugar de caer en la búsqueda de chivos expiatorios generacionales, ofrece el único camino hacia políticas que puedan garantizar verdaderamente la prosperidad para todas las generaciones."

(Peter Bofinger , IPS, 16/09/25, traducción Quillbot) 

27.5.25

Ricardo Darín, quien en un programa de televisión se mostró preocupado por el elevado costo de la vida en el país, algo que tuvo a bien ejemplificar con el hecho de que la docena de empanadas vale "48 mil pesos"... Más allá de la metáfora de Darín, los precios de las empanadas tuvieron una subida muy fuerte desde que Milei está al frente de la Casa Rosada... la inflación desde que el ultraderechista es presidente subió un 218% en territorio porteño, mientras que el precio de las empanadas ha sufrido un alza del 240. No en vano seis o siete docenas valen lo mismo que una televisión, la cesta de la compra equivale al precio de un ordenador de gama media y salir a comer fuera en familia representa más del 10% de un salario medio... un estudio de la consultora PxQ muestra que los precios en dólares en Argentina son los más caros del mundo, incluyendo alimentos y hasta bienes duraderos (Leandro Renou)

 "Al ministro de Economía argentino, Luis Caputo, se le ha visto muy nervioso en las últimas horas por dos hechos particulares, ambos vinculados a la economía doméstica, al día a día de la gente. El primero, cuando le preguntaron el motivo por el que no trae a Argentina sus dólares del exterior, mientras le exige a la gente que retire el dinero que tiene ahorrado en casa; el segundo, por su enfado con el actor Ricardo Darín, quien en un programa de televisión se mostró preocupado por el elevado costo de la vida en el país, algo que tuvo a bien ejemplificar con el hecho de que la docena de empanadas vale "48 mil pesos".

Casualmente, esto último también partió desde el cuestionamiento al patrimonio foráneo del ministro con cuentas offshore. Más allá de la metáfora de Darín, los precios de las empanadas tuvieron una subida muy fuerte desde que Milei está al frente de la Casa Rosada. 

"Ricardito" y los 'trolls' de las empanadas

La docena, un símbolo

(Leandro Renou (Página 12) , Público, 27/05/25)

12.5.25

La pobreza de EE UU se puede erradicar, basta con el 1% del PIB... ¿Por qué el índice de pobreza de EE UU, el país más rico del mundo, es mayor que el de cualquier otra democracia avanzada? Porque muchos nos beneficiamos de ello. Consumimos los bienes que producen los trabajadores pobres. La mitad de los estadounidenses invierte en Bolsa, donde ganan dinero a costa del sacrificio ajeno... las familias que menos necesitan son las que más exenciones fiscales disfrutan. Nos esforzamos más por proteger las grandes fortunas que por combatir la pobreza, y seguimos siendo una sociedad muy segregada: construimos muros alrededor de nuestras comunidades, para que la miseria se concentre donde no podamos verla... Debemos tener una conversación sobre el 1%, pero eso no exonera al 10% o 20%. En la pandemia, este país compró unas 300.000 lanchas rápidas; no solo fueron los multimillonarios... pero bastarían 177.000 millones de dólares para acabar con la pobreza en Estados Unidos... si el 1% de los que más ingresan pagaran todos sus impuestos sobre la renta, obtendríamos unos 175.000 millones más al año, casi lo que necesitamos. Los estadounidenses creemos que no podemos resolver ese problema, cuando está claro que es posible... Se dice que la gente no lo pide por una especie de estigma, les avergüenza reconocer que son pobres, pero el motivo es la ineficiencia de la burocracia. Por ejemplo, para obtener cupones de alimentos en California hay que responder unas 260 preguntas (Matthew Desmond)

 "Matthew Desmond es uno de los sociólogos más respetados de Estados Unidos. También es un hombre de acción: para escribir Desahuciadas, que le valió en 2017 un pulitzer, vivió en un parque de caravanas de Milwaukee, compartió años de penurias con inquilinos en apuros y caseros desalmados en la línea de frente de la miseria estadounidense y tomó unas 4.000 páginas de notas que luego convirtió en un poderoso libro.

Desmond (San José, 1979) nos recibió a finales de marzo en su despacho de la Universidad de Princeton tres semanas después de conquistar un espacio habitualmente no reservado a profesores como él: The Daily Show, el famoso programa de humor político de Jon Stewart. El cómico lo llamó para hablar del ensayo que Desmond, dos años después de hacerlo en inglés, publica ahora en español: Pobreza Made in USA (traducido por Alicia Martorell y Ángela Blum y, como el anterior, editado por Capitán Swing). A diferencia del anterior, tiene algo de panfleto, de “llamada a la acción”, dice. En él, su autor se pregunta por qué el índice de pobreza de EE UU, el país más rico del mundo, es mayor que el de cualquier otra democracia avanzada.

Pregunta. ¿Por qué?

Respuesta. Porque muchos nos beneficiamos de ello. Consumimos los bienes que producen los trabajadores pobres. La mitad de los estadounidenses invierte en Bolsa, donde ganan dinero a costa del sacrificio ajeno. Gozamos de un Estado de bienestar desequilibrado, las familias que menos necesitan son las que más exenciones fiscales disfrutan. Nos esforzamos más por proteger las grandes fortunas que por combatir la pobreza, y seguimos siendo una sociedad muy segregada: construimos muros alrededor de nuestras comunidades, para que la miseria se concentre donde no podamos verla.

P. Así que esta historia no va sobre echarle la culpa al 1%, sino al 90%…

R. Más bien al 70% u 80%. La responsabilidad no es solo de los más ricos que tú. Debemos tener una conversación sobre el 1%, pero eso no exonera al 10% o 20%. En la pandemia, este país compró unas 300.000 lanchas rápidas; no solo fueron los multimillonarios.

P. Hay una cifra asombrosa en el libro: bastarían 177.000 millones de dólares para acabar con la pobreza en Estados Unidos.

R. No parece mucho dinero…

P. Especialmente ahora que la conversación pública la dominan Trump y sus oligarcas, hablando con obscenidad de miles de millones y billones de dólares.

R. Es menos del 1% de nuestro PIB. Hay un estudio que demuestra que si el 1% de los que más ingresan pagaran todos sus impuestos sobre la renta, obtendríamos unos 175.000 millones más al año, casi lo que necesitamos. Los estadounidenses creemos que no podemos resolver ese problema, cuando está claro que es posible. Bastaría una reforma fiscal sensata. El problema es que a quienes nos beneficiamos de ellas, esas exenciones nos gustan.

P. Defiende que nos convirtamos en abolicionistas de la pobreza. ¿Cuál sería el manual básico y qué hace usted para cumplirlo?

R. Si nos beneficiamos de un sistema tributario desequilibrado, deberíamos intentar desinvertir en él. En EE UU, deducimos los intereses de la hipoteca de nuestra vivienda. La mayor parte de este beneficio va a familias con ingresos de más de 100.000 dólares al año. El 84% beneficia a personas blancas. Yo entro en ese grupo, y esa exención me parece imposible de justificar. ¿Y qué hago? Calcu­lo lo que recibo y lo dono a un refugio local para personas sin hogar o de defensa contra los desahucios. No basta con no invertir en empresas de armas o de combustibles fósiles. Debemos empezar a preguntarnos si las compañías a las que damos nuestro dinero se están aprovechando de sus trabajadores. Dejar de lucrarnos a costa de quienes viven en la pobreza, que nos traen la comida o los paquetes de Amazon. Y combatir la segregación; permitir que se construyan viviendas de protección oficial en nuestros barrios acomodados.

P. Teniendo en cuenta que Trump empezó en el negocio inmobiliario, y que se lucró echando a inquilinos pobres de sus casas… ¿Qué espera de su segunda Administración?

R. Todo indica que los recortes que propone recaerán sobre los más vulnerables para financiar una extensión de las exenciones fiscales, y que la mitad de esos beneficios irán al 5% más rico, a quienes ganan más de 300.000 dólares al año. No parece que tengan ningún plan para ayudar a los más desfavorecidos, entre ellos, a muchos de los votantes que lo apoyaron con este mensaje de populismo económico.

P. Desahuciadas puede leerse como una novela sobre la cara B del sueño americano. Vivir en esta supuesta tierra de oportunidades es darse cuenta de cuán fácil es ascender como caer estrepitosamente.

R. La pobreza es como un círculo vicioso, a un problema le sucede otro. Un desahucio te lleva a mudarte a un barrio peor, a perder tu trabajo… y puede acabar creando problemas de salud mental a largo plazo. Algo tan inocente como atrasarte en el alquiler puede empujarte a una espiral descendente.

P. ¿Dónde ve la resistencia a Trump hoy?

R. Sigo con interés los mítines de Bernie [Sanders] y AOC [Alexandria Ocasio-Cortez]. Me interesa su mensaje contra la oligarquía y en favor de la clase trabajadora.

P. Entretanto, el hombre más rico del mundo, Elon Musk, blande una motosierra. ¿Cómo están afectando las acciones de su Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) a la lucha contra la pobreza?

R. Ya en su primer mandato, Trump persiguió recortar las ayudas de comida entre un 25% y un 30% en 10 años; son recortes enormes. También propuso rebajar la asignación a Medicaid y las protecciones laborales, y limitó el pago de horas extras y las ayudas para niños con discapacidad. Muchos de los recortes de DOGE están siendo asumidos por las familias más vulnerables.

P. Una de las frases fetiche de Trump habla de una Administración llena de “fraude, despilfarro y abuso”. Sorprende leer en su libro que mucho del dinero destinado a aliviar la pobreza ni siquiera se reclama.

R. Se dice que la gente no lo pide por una especie de estigma, les avergüenza reconocer que son pobres, pero el motivo es la ineficiencia de la burocracia. Por ejemplo, para obtener cupones de alimentos en California hay que responder unas 260 preguntas…

P. Leo una frase que subrayé en su libro: “La complejidad es el refugio del poder”.

R. Es así. Los poderosos se sirven de ella para hacernos creer que los problemas, como la pobreza, son difíciles de resolver, y por eso crean comités y complican las cosas.

P. Desde una de las universidades más prestigiosas de Estados Unidos… ¿Diría que instituciones como esta están demostrando poca valentía ante los ataques de Trump?

R. Opinar sobre eso está un poco fuera de mi alcance. Sí, puedo decirle que he estado pensando que las élites liberales, incluyendo el Partido Demócrata, necesitan defender su existencia. Y creo que la Universidad puede reivindicar con contundencia todo lo que ha hecho por EE UU.

P. ¿Usted siente miedo?

R. Hay algo raro en esto de dedicarse a la pobreza. Ahora estoy con mi próximo libro, un proyecto con trabajo de campo. Paso tiempo con personas en dificultades. Sigo con atención la política y estoy profundamente preocupado, pero el asunto en el que trabajo va más allá de la coyuntura."                     

(Entrevista a Matthew Desmond, Iker Seisdedos , El País, 11/05/25) 

2.1.25

Llámenlo héroe o villano descarriado, pero el hombre que mató al director general de United Healthcare tocó una fibra sensible, poniendo de manifiesto una profunda rabia compartida por muchos estadounidenses de todo el espectro político: la ira contra una industria que obtiene beneficios obscenos del sufrimiento ajeno. Su escalofriante acto desplazó la conversación nacional de la inmigración a la codicia corporativa. Por fin... Tenemos que dejar de creer que los multimillonarios tienen en cuenta los intereses de los trabajadores. De hecho, se excluyen mutuamente. Un mercado bursátil boyante depende de que los salarios se mantengan bajos... No es casualidad que Estados Unidos siga siendo el único país desarrollado sin sanidad universal. Ahí es donde debería dirigirse nuestra ira... Pero redirigir la ira no es fácil. Seis de las corporaciones estadounidenses más ricas controlan el 90% de nuestros medios de comunicación y sus beneficios dependen de algoritmos y coberturas informativas diseñadas para mantenernos desinformados... Durante los próximos cuatro años será fundamental conseguir que la gente vea a través de este engaño. Cuando empecemos a sentir las consecuencias de un segundo mandato de Trump, los chivos expiatorios se intensificarán... Pero el cambio es posible... El asesinato del director general de United Healthcare, por horrendo que fuera, nos obligó a enfrentarnos a las injusticias que nos han enseñado a tolerar. Este momento debe unirnos contra los verdaderos enemigos del sueño americano: la codicia desenfrenada y la explotación de muchos en beneficio de unos pocos

 "Llámenlo héroe o villano descarriado, pero el hombre que mató al director general de United Healthcare tocó una fibra sensible, poniendo de manifiesto una profunda rabia compartida por muchos estadounidenses de todo el espectro político: la ira contra una industria que obtiene beneficios obscenos del sufrimiento ajeno. Su escalofriante acto desplazó la conversación nacional de la inmigración a la codicia corporativa. Por fin.

Durante demasiado tiempo, los estadounidenses han dudado en criticar a los superricos. Lo achacamos a nuestra naturaleza tribalista, que tiene a tantos convencidos de que nuestros problemas económicos no se deben al acaparamiento de riqueza, sino a quienes consideramos ajenos a nuestro clan.

La historia ofrece muchos ejemplos. En la Alemania nazi, se culpó a los judíos de una depresión financiera desencadenada por la caída de la bolsa estadounidense. Mis padres y mi abuela se salvaron por los pelos; muchos miembros de mi familia, no.

Décadas más tarde, Ronald Reagan concedió a los ricos los mayores recortes fiscales de la historia de EE.UU. mientras vilipendiaba a la «Reina del Bienestar» que se alimentaba del comedero del «Gran Gobierno».

Esta caricatura racista pretendía distraer de las políticas que iniciaron una transferencia de riqueza de 40 años del 90% al 1%, produciendo la mayor brecha de riqueza en un siglo. Es una historia sobre los pobres que no lo merecen frente a los ricos que lo merecen.

 Hoy nos enfrentamos a una narrativa similar. Se culpa a los inmigrantes tanto de robar puestos de trabajo como de ser gorrones, a pesar de su papel esencial a la hora de apuntalar nuestra economía dada la disminución de nuestra mano de obra. Después de haber sido alimentados con una dieta mediática antiinmigración constante, no es de extrañar que casi cuatro de cada cinco republicanos apoyen el internamiento de los inmigrantes indocumentados en campos de internamiento.

Cuanto mayor es el desequilibrio de riqueza, más necesitan los ricos distorsionar la verdad. Pregonan la teoría del «goteo», desacreditada desde hace tiempo, alegando que lo que les beneficia a ellos nos beneficia a todos. Pero la marea alta no levanta todos los barcos cuando algunas personas no tienen barco alguno, o cuando sus barcos se hunden porque los superyates hacen zozobrar pequeñas embarcaciones en su estela masiva.

Tenemos que dejar de creer que los multimillonarios tienen en cuenta los intereses de los trabajadores. De hecho, se excluyen mutuamente. Un mercado bursátil boyante depende de que los salarios se mantengan bajos y los sindicatos desterrados. Las cuantiosas contribuciones a las campañas electorales garantizan que se reduzcan drásticamente los impuestos a las empresas y se eliminen las normativas destinadas a mantenernos sanos, seguros y no empobrecidos.

Tiene todo el sentido que el lobby de la riqueza explote el miedo al «socialismo» para que la gente siga votando en contra de sus propios intereses. No es casualidad que Estados Unidos siga siendo el único país desarrollado sin sanidad universal. Ahí es donde debería dirigirse nuestra ira.

 Pero redirigir la ira no es fácil. Seis de las corporaciones estadounidenses más ricas controlan el 90% de nuestros medios de comunicación y sus beneficios dependen de algoritmos y coberturas informativas diseñadas para mantenernos divididos, desinformados y distraídos de este saqueo multimillonario. «Sabes que los medios de comunicación han fracasado», dice la ensayista Rebecca Solnit, “cuando la gente está más preocupada de que una chica trans pueda jugar en un equipo de softball que de que la crisis climática destruya nuestro planeta”.

Durante los próximos cuatro años será fundamental conseguir que la gente vea a través de este engaño. Cuando empecemos a sentir las consecuencias de un segundo mandato de Trump, los chivos expiatorios se intensificarán. Los aranceles, más recortes fiscales para los ricos y la pérdida de mano de obra inmigrante dispararán los precios y dispararán el déficit. Muchos podrían perder la asistencia sanitaria, la Seguridad Social y la protección de los trabajadores. El lobby de la riqueza señalará sin duda a otros.

Pero el cambio es posible. Como redactor de subvenciones durante 30 años, he visto campañas que han cambiado la opinión pública en temas como la igualdad matrimonial, la neutralidad de la red y el cambio climático. Recientemente, varios estados han conseguido reformas económicas históricas tras décadas de intentos. En Massachusetts, RiseUpMass consiguió el sexto impuesto millonario del país, desmintiendo las afirmaciones de que perjudicaría a los jubilados.

 En el estado de Washington, Balance Our Tax Code, una coalición de más de 80 grupos diversos, desde trabajadores de asistencia sanitaria a domicilio hasta miembros de la Nación Yakima, consiguió aprobar un impuesto sobre las plusvalías, denunciando a Amazon y Microsoft por eludir su parte de impuestos. «La mayor lección que aprendimos», dijo la directora de comunicación de la campaña, Reiny Cohen, “fue que cuando nos unimos y contamos la misma historia, los legisladores no tienen más remedio que escuchar”.

En otras palabras, cambiar las mentalidades requiere una cámara de eco coordinada. El movimiento #MeToo demostró cómo el encuadre correcto, amplificado a través de los medios de comunicación, puede cambiar las perspectivas y galvanizar la acción. Imaginemos que pudiéramos ayudar a más personas a relacionar el estancamiento salarial, el fracaso escolar, el planeta en llamas, la vivienda inasequible y la codicia del 1%.

Pero el mensaje debe ir más allá de atacar a los multimillonarios. Debe presentar una visión convincente de lo que es posible si nos enfrentamos a los ultrarricos. La coalición We Make Minnesota consiguió aprobar una subida de impuestos al 1% más rico contrarrestando la retórica antisomalí con un mensaje de «Juntos estamos mejor». En lugar de utilizar un marco de «Stop a los recortes», la campaña hizo hincapié en la asistencia sanitaria subvencionada, la educación preescolar gratuita y los programas universitarios sin matrícula que el estado puede ofrecer ahora.

 No se trata de destruir el capitalismo. Es esencial un equilibrio saludable entre un mercado libre y un gobierno protector. Pero cuando los más ricos de entre nosotros dan prioridad al beneficio sobre el bienestar de la mayoría, ya no se trata de política, sino de supervivencia.

El asesinato del director general de United Healthcare, por horrendo que fuera, nos obligó a enfrentarnos a las injusticias que nos han enseñado a tolerar. Este momento debe unirnos contra los verdaderos enemigos del sueño americano: la codicia desenfrenada y la explotación de muchos en beneficio de unos pocos. Podemos seguir manipulados por los chivos expiatorios y el miedo o ver la verdad y exigir un cambio. Sólo entonces podremos construir una sociedad en la que nadie vuelva a sentirse empujado a medidas tan desesperadas."

(

30.12.24

Medio billón de razones para la vergüenza... En el último año, el número de personas sin hogar en Estados Unidos se disparó un asombroso 18%... El coste de producir multimillonarios parece ser la miseria y la perdición de los ciudadanos estadounidenses... tenemos un año que vio a un Elon Musk ver su riqueza casi duplicarse. Ahora está en el territorio del ½ billón con Jeff Bezos en el club del ¼ billón... Un puñado de hombres socialmente ineptos, sin empatía ni decencia, se han hecho con el poder que conlleva semejante riqueza... Nadie se atreve a detenerte y todas las leyes del país se convierten en alfombras rojas para tus pies... En mi zona, el refugio local ni siquiera permite que los que llegan de fuera del estado consigan una cama inmediatamente. Tienen un periodo de espera en el que esas personas deben dormir fuera hasta que lleven un par de semanas sin hogar «en la región adecuada»... Conozco estos detalles gracias al tiempo que pasé gestionando casos en urgencias, así que no me estoy sacando esto de la manga... Fue evidente lo poco que valemos para ellos en comparación con los ricos cuando vimos los recursos humanos dedicados a encontrar al tirador del CEO en Nueva York... Estoy segura de que estoy describiendo lo que todos ustedes saben que es verdad, y afortunadamente la conciencia de estas verdades se está extendiendo por todas partes... Simplemente no podemos soportar más años de aumentos del 18% en la falta de vivienda o cualquier otro tipo de indicador de miseria general. Así es como fracasa una sociedad y por un camino como éste, merece fracasar. Dejemos que florezca algo mejor que funcione para algo más que un puñado de codiciosos acaparadores inadaptados (Kathleen Wallace)

 "Un informe publicado el 27 de diciembre por hud.gov arrojó una nueva estadística extremadamente alarmante. En el último año, el número de personas sin hogar en Estados Unidos se disparó un asombroso 18%, elevando a 770.000 el número de estadounidenses sin hogar. Por supuesto, este número es probablemente una clara subestimación, ya que es difícil incluir adecuadamente las almas por ahí sin vivienda fiable, o, por supuesto, los que todavía están protegidos, pero apenas sobreviven con un cordón de zapatos, haciendo malabares con numerosos puestos de trabajo y quedando atrás todos los días. Los informes también indican que muchos estadounidenses han tenido que vender sus posesiones y renunciar a sus necesidades simplemente para mantener algo de un techo sobre su cabeza en esta, la última bocanada de lo que quiera llamarse esta economía distópica. Un aumento del 18% es una vergüenza que se está normalizando demasiado en Estados Unidos. De hecho, es un aspecto necesario para garantizar el cumplimiento en el vasto mar de trabajadores. Con la erosión de los lazos sociales también, hay una incapacidad para mantener a muchos a flote. La gente está luchando en el agua hasta tal punto, que no pueden ayudar a los demás a su alrededor a no ahogarse, por lo que la ayuda de las fuentes tradicionales simplemente no está ahí. El coste de producir multimillonarios parece ser la miseria y la perdición de los ciudadanos estadounidenses.

 Desde luego, el Gobierno no contempla esta situación como la clara y vergonzosa catástrofe que es. Las grandes elecciones se centran en el aumento de la bolsa del año anterior, pero todavía no he oído ninguna pregunta en un debate sobre cuestiones como el aumento de la población de personas sin hogar. Es como si esas estadísticas simplemente no tuvieran significado, cuando en realidad lo tienen todo si una sociedad merece continuar en su estado actual.

 Se ha conseguido eliminar prácticamente todos los espacios públicos y se ha asignado una cruel criminalidad al simple hecho de no tener un lugar donde estar. Hemos pasado del Art Déco, el Craftsman y otras escuelas de diseño a la Arquitectura Hostil, que produce lugares de culto para el comercio y las ruedas del beneficio. En este sistema, un banco ya no puede ser un banco, ya que puede ofrecer un lugar para dormir. Puede tener bloques «decorativos» vertidos centrados en el centro o incluso ser «un banco inclinado» para impedir incluso un consuelo momentáneo a los desafortunados y exhaustos. Esto resulta aún más irónico en esta época en la que muchos, especialmente de la derecha reaccionaria, ponen escenas de pesebre en su jardín sin un ápice de conciencia de sí mismos. Esas figuras blancas brillantes alrededor de un bebé recién nacido de una zona del mundo que sufre violencia ante la que actualmente también hacen la vista gorda. Ese bebé no duraría mucho en esa región del mundo actual. Pienso que veríamos su torso ensangrentado mientras nos desplazamos por las redes sociales, esa sensación de pesadez que se ha vuelto demasiado común, ver la misma atrocidad en un bucle interminable, sentirse impotente y furioso sin una forma clara de intervenir. Pero todo es fantasía y no tener en cuenta a los necesitados del momento, a ese bebé del norte de Europa rodeado de burros y camellos en la paja. A quienes detentan el poder les sirve para mantener a la población en un estado de desconexión cognitiva.

 En el entorno de lo anterior, el del aumento del 18%, tenemos un año que vio a un Elon Musk ver su riqueza casi duplicarse. Ahora está en el territorio del ½ billón con Jeff Bezos en el club del ¼ billón. Si eres como yo, necesitas contexto, Inequality.org lo pone así: trabaja cada año de tu vida a razón de 75.000 dólares y sin impuestos, tú también puedes ser multimillonario (con eso me refiero a tener 1.000 millones) en unos 13.000 años. Y eso sólo para llegar a los 1.000 millones. ¿Es ridículo que nos hayamos permitido llegar a este punto? Un puñado de hombres socialmente ineptos, sin empatía ni decencia, se han hecho con el poder que conlleva semejante riqueza. Por supuesto, cuando alcanzas cierta cantidad, se autopropaga. Nadie se atreve a detenerte y todas las leyes del país se convierten en alfombras rojas para tus pies. En un país en el que la mayoría de los individuos tienen miedo de formar parte de ese 18%, no se organizan eficazmente para detener un acaparamiento tan atroz. Y esto, como se suele decir, es una característica, no un defecto.

 En el entorno de lo anterior, el del aumento del 18%, tenemos un año que vio a un Elon Musk ver su riqueza casi duplicarse. Ahora está en el territorio del ½ billón con Jeff Bezos en el club del ¼ billón. Si eres como yo, necesitas contexto, Inequality.org lo pone así: trabaja cada año de tu vida a razón de 75.000 dólares y sin impuestos, tú también puedes ser multimillonario (con eso me refiero a tener 1.000 millones) en unos 13.000 años. Y eso sólo para llegar a los 1.000 millones. ¿Es ridículo que nos hayamos permitido llegar a este punto? Un puñado de hombres socialmente ineptos, sin empatía ni decencia, se han hecho con el poder que conlleva semejante riqueza. Por supuesto, cuando alcanzas cierta cantidad, se autopropaga. Nadie se atreve a detenerte y todas las leyes del país se convierten en alfombras rojas para tus pies. En un país en el que la mayoría de los individuos tienen miedo de formar parte de ese 18%, no se organizan eficazmente para detener un acaparamiento tan atroz. Y esto, como se suele decir, es una característica, no un defecto.

 Las razones iniciales que se dieron para que el gobierno se mantuviera al margen del negocio de la «caridad» fue que nuestra nación cuenta con organizaciones privadas que pueden encargarse de esa tarea. Obviamente, esta era una forma de desatender uno de los requisitos básicos de una sociedad que funciona, el de velar por el bienestar de sus ciudadanos. Esta negligencia ha sido necesaria para seguir emplumando los nidos de pájaros como Musk. En mi zona, el refugio local ni siquiera permite que los que llegan de fuera del estado consigan una cama inmediatamente. Tienen un periodo de espera en el que esas personas deben dormir fuera hasta que lleven un par de semanas sin hogar «en la región adecuada». Ahora bien, si alguien se presenta y miente, diciendo que ha estado sin hogar en la «región adecuada»... bueno, eso está bien. Esto es sólo una dificultad para alguien con mala suerte que se presenta y es honesto. Y, por supuesto, si alguien habla mal de la religión que se exige para conseguir una cama caliente, también le expulsarán del albergue. La única excepción es el frío extremo (porque no sabes que 24 grados es peligroso, pero 25 grados no lo es) e incluso entonces, abren estaciones de calentamiento en las que puedes sentarte pero no tener una cama. ¿Cuánto tiempo seríamos capaces la mayoría de nosotros de soportar esa vida sin caer en el suicidio? Conozco estos detalles gracias al tiempo que pasé gestionando casos en urgencias, así que no me estoy sacando esto de la manga. Estoy seguro de que existen situaciones similares en otros lugares.

 Cuando la gente quiere pensar que existen grandes opciones para quienes carecen de refugio, simplemente no conoce la realidad de la situación. Por no mencionar que, antes o después de su estancia en la calle, muchas de estas personas empiezan a depender del abuso de sustancias para pasar el día (y la noche). ¿Se les puede culpar? Muchas personas que viven en hogares cálidos y seguros hacen lo mismo. Pero esto les pone en listas de prohibición, por supuesto, y realmente ese es casi el final de un posible retorno a lo que consideraríamos una vida normal -salvo milagros, claro está- y para que se reinserten en la sociedad. Lugares como Finlandia, que proporcionan viviendas seguras sin hacer preguntas, tienen unos índices de éxito increíbles a la hora de ayudar a sus ciudadanos a volver a ponerse en pie. Pero, de nuevo, lo más probable es que quieran que esas personas estén sanas y salvas. En Estados Unidos, parece que necesitamos los anuncios ambulantes para recordarte que si dejas ese horrible trabajo, si te atreves a intentar hacer cosas como sindicarte, esto muy bien podría ser lo que te espera. Aunque la generosidad del gobierno está ahí, es sólo para la clase multimillonaria acaparadora, no para la vasta franja de la humanidad que realmente conforma la nación.

 Fue evidente lo poco que valemos para ellos en comparación con los ricos cuando vimos los recursos humanos dedicados a encontrar al tirador del CEO en Nueva York. Las mujeres indígenas desaparecen, los veteranos se suicidan, la policía aplica la política de «disparar primero»... todo eso está bien y forma parte de la receta, pero si una persona adinerada acaba como el director general, la policía se da cuenta de repente. No es difícil ver que la policía actual tiene sus raíces en las patrullas de esclavos.

Estoy segura de que estoy describiendo lo que todos ustedes saben que es verdad, y afortunadamente la conciencia de estas verdades se está extendiendo por todas partes. Esto a medida que el gobierno se extralimita en su control mientras renuncia a cualquier contrato social con sus ciudadanos. Simplemente no podemos soportar más años de aumentos del 18% en la falta de vivienda o cualquier otro tipo de indicador de miseria general. Así es como fracasa una sociedad y por un camino como éste, merece fracasar. Dejemos que florezca algo mejor que funcione para algo más que un puñado de codiciosos acaparadores inadaptados.

( Kathleen Wallace , escritora, blog, 28/12/24, traducción DEEPL)

13.12.24

Joan-Ignasi Ortuño, periodista jubilado de 67 años, que ha llegado a tener que dormir en la calle porque no puede vivir con su pensión de jubilación... "Esto es una agonía. Es una agonía que no me merezco. Yo no he trabajado toda la vida, responsablemente, profesionalmente, para morir en la agonía más absoluta y abandonado, sin amigos, sin gente, sin sociedad”... “Los últimos años trabajaba, pero no estaba asegurado... Cuando tienes una edad, es muy difícil encontrar trabajo de periodista”... “Con una noche en la calle ya es suficiente para trastocarte. Quien ha vivido en la calle está mentalmente tocado”... “Empecé a llamar a muchos amigos y todo el mundo me decía lo mismo: ‘Lo siento, pero no tengo ninguna habitación’"... “Estoy expuesto a vivir en la calle otra vez. Y me sabe mal expresarlo así, pero vivir en la calle es morir. Pasar las noches en la calle es inhumano”... "No tengo miedo de la muerte, el que me da miedo es llegar a un extremo en que pueda estar muy deteriorado. Tengo miedo del dolor. Tengo miedo de tener que morir como un perro. Eso me da un miedo terrible, pero no sé como solucionarlo”

 "Esto es una agonía. Es una agonía que no me merezco. Yo no he trabajado toda la vida, responsablemente, profesionalmente, para morir en la agonía más absoluta y abandonado, sin amigos, sin gente, sin sociedad”.  Este es el grito desesperado de Joan-Ignasi Ortuño, periodista jubilado de 67 años, que ha llegado a tener que dormir en la calle porque no puede vivir con su pensión de jubilación.

Joan-Ignasi cobra 830 euros al mes. Alquilar una habitación en Barcelona ya cuesta casi 640 euros de media, según los últimos estudios. Es evidente que con la jubilación no tiene bastante para vivir en la ciudad donde ha estado y trabajado toda la vida. “Tuve que dejar el piso porque no lo podía pagar. Pagaba 700 euros de alquiler y cobraba 830. Y si no tienes garantías, ya ni te alquilan una habitación”, lamenta en conversación con RAC1.cat.

Antes de jubilarse hace un año y medio, este periodista había trabajado en medios como El Correo Catalán, BTV, COM Ràdio o El Periódico, donde estuvo más de una década. Siempre ligado al periodismo cultural, y compaginando el oficio con otras inquietudes como la escritura, la dirección teatral, la comunicación de espectáculos, etc. “Yo era una persona activa, inquieta, culturalmente motivada y aportadora de contenidos a la sociedad”, apunta.

Uno de los problemas que lo han llevado a la situación actual es que en los últimos trabajos antes de la jubilación no cotizaba. “Los últimos años trabajaba, pero no estaba asegurado”. Y no era consciente de que eso podía pasarle tanta factura en un futuro. “No lo pensaba, es verdad. Pero tampoco tenía acceso a muchos trabajos. Cuando tienes una edad, es muy difícil encontrar trabajo de periodista”, explica.

Las consecuencias de dormir en la calle

Ortuño estuvo un año a Granada, donde pensaba que encontraría precios más asequibles y “una ciudad más pequeña, culturalmente firme e interesante, donde yo podría aportar cosas y vivir con 800 euros”. Pero nada más lejos de la realidad. Mes a mes se fueron desvaneciendo los pocos ahorros que tenía, y tuvo que volver a Barcelona. Y tocó fondo durmiendo en la calle, fueron solo unos días, no recuerda exactamente cuántos, pero que le han marcado profundamente.

“Estaba en el metro, por el Eixample, por la estación de Sants… Me puse en un rincón, no lo sé. Por suerte no tuve ningún problema de encontrarme a alguien que me quisiera violentar. Pero al día siguiente era muy duro levantarse, ya estabas con la cabeza más débil, y cada vez más”, cuenta.  

Después de esta experiencia traumática, el periodista admite que ha perdido muchas facultades mentales: “Tengo la memoria estropeada desde que viví en la calle”. También ha perdido capacidad de concentración, de orientación, de análisis y reflexión, y ha caído en un estado depresivo evidente. “Con una noche en la calle ya es suficiente para trastocarte. Quien ha vivido en la calle está mentalmente tocado”, lamenta. Y añade, con tristeza: “No puedo leer, no puedo escribir, y es mi oficio. Cuando lo intento me duele más la cabeza, siento que me explota”.

También ha perdido agilidad física y, lógicamente, no duerme bien. “Tengo una desazón encima, esta incertidumbre de no saber qué haré mañana”. Además, por si eso no fuera lo suficiente, también se ha quedado sin su ropa, libros, recuerdos y otros objetos personales. “No tengo prácticamente nada, lo he ido perdiendo todo por el camino”, relata.

Un futuro incierto

Ahora, Joan-Ignasi ya no vive en la calle. Un amigo lo ha acogido en su casa. Pero muchas otras personas de su entorno no han respondido como se podía esperar. “Empecé a llamar a muchos amigos y todo el mundo me decía lo mismo: ‘Lo siento, pero no tengo ninguna habitación’. Tengo muchos conocidos, he tenido muchos amigos, supuestamente, pero la respuesta no ha sido precisamente afortunada para mí”.

Nos explica que ha ido a la atención primaria y a Servicios Sociales, pero no encuentra la ayuda que necesita. “La trabajadora social me dice que no puede hacer nada. He hablado con diferentes personas de Servicios Sociales y nadie me ha ofrecido ninguna solución”. Cobra justo la pensión mínima para una persona en su situación, y es evidente que es una cantidad insuficiente si no tienes un techo bajo el que vivir.

“Yo siempre he sido una persona luchadora, y no he necesitado nunca nada de nadie. Pero ahora mismo sí que lo necesito, y no tengo ninguna respuesta”, denuncia. Cuando piensa en la posibilidad de tener que volver a la calle, se hunde: “Estoy expuesto a vivir en la calle otra vez. Y me sabe mal expresarlo así, pero vivir en la calle es morir. Pasar las noches en la calle es inhumano”. 

En este punto, el testigo de Joan-Ignasi Ortuño se vuelve todavía más duro y amargo. “Ahora no tengo una vida digna, tengo una vida totalmente destruida. Estoy destrozado. Y no quiero morir, porque amo la vida, pero tengo miedo de sufrir la muerte. No tengo miedo de la muerte, el que me da miedo es llegar a un extremo en que pueda estar muy deteriorado. Tengo miedo del dolor. Tengo miedo de tener que morir como un perro. Eso me da un miedo terrible, pero no sé como solucionarlo”.

El apoyo del Col·legi de Periodistes de Catalunya

Cuando se vio en la calle, Joan-Ignasi Ortuño acudió al Col·legi de Periodistes de Catalunya, ya que es periodista colegiado desde hace 30 años. Allí le están ayudando y le han ofrecido apoyo en diversos ámbitos, desde el acompañamiento personal hasta el asesoramiento psicológico, fiscal, etc. “Si no fuera por ellos, quizás ya no estaría aquí”, dice. El Col·legi hizo público su caso a través del semanario digital Report.cat."

(Salvador López Arnal, blog, 12/12/24)