Mostrando entradas con la etiqueta k. Derecho internacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta k. Derecho internacional. Mostrar todas las entradas

9.10.26

Navi Pillay, quien lideró el informe de la ONU sobre el genocidio en Gaza, gana el Premio Nobel de la Paz... “Lo último que hice es el informe sobre Gaza que nombra lo que está ocurriendo allí como genocidio”, dijo Pillay el viernes... “¿Es cierto?”, preguntó Pillay cuando se le notificó por primera vez el premio... rodeada de colegas que aplaudían, Pillay dijo: “Muchísimas gracias. Si aplauden un poco más, puede que comparta este premio con [el presidente de Estados Unidos, Donald] Trump.”... Como no podía se menos, Trump ya ha sancionado a la Corte Penal Internacional horas después de que una exjueza ganara el Premio Nobel de la Paz... Las medidas siguen a sanciones anteriores contra la mitad de los 18 jueces del tribunal y gran parte de su cúpula, incluidos su presidenta y fiscal jefe, en respuesta a sus órdenes de arresto de 2024 contra líderes israelíes... y amenazó Marco Rubio, secretario de Estado: "Prohibiremos las transacciones con este tribunal deshonesto, cortando sus recursos y paralizando su capacidad de operar... O la Corte Penal Internacional pone fin a sus amenazas, o nosotros pondremos fin a la CPI"... Las restricciones podrían impedir que el tribunal realice transacciones en dólares estadounidenses, aislándolo del sistema financiero internacional, y potencialmente paralizando sus operaciones... En respuesta a las sanciones estadounidenses contra la CPI, muchos han pedido a la Unión Europea que active su Estatuto de Bloqueo, que tiene como objetivo proteger a las empresas y personas de la UE de los efectos de las sanciones extraterritoriales impuestas por terceros países (Jon Queally, Sondos Asem)

"¿Por qué necesitarías coraje para decir la verdad?”: Navi Pillay, quien lideró el informe de la ONU sobre el genocidio en Gaza, gana el Premio Nobel de la Paz

“Muchísimas gracias”, dijo la jurista internacional en un momento de broma. “Si aplauden un poco más, puede que comparta este premio con Trump.”

La reputación internacional del Premio Nobel de la Paz, que se ha visto deteriorada en círculos progresistas y de derechos humanos en los últimos años, podría estar en camino de mejorar tras el anuncio del viernes de que el galardón de este año ha sido otorgado a Navi Pillay, una persona de “coraje excepcional” que ha estado a la vanguardia de los esfuerzos de rendición de cuentas por el apartheid, el enjuiciamiento de crímenes de guerra y la defensa del derecho internacional durante décadas.

En su declaración, el Comité Noruego del Nobel dijo que Pillay —quien durante su carrera se desempeñó como jueza en el Tribunal Superior de Sudáfrica, su país natal, y posteriormente en el Tribunal Penal Internacional para Ruanda y la Corte Penal Internacional (CPI)— “ha sido fundamental para garantizar que los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio sean enjuiciados”.

Pillay también se desempeñó durante seis años como Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, de 2008 a 2014, y más recientemente presidió la Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU sobre el Territorio Palestino Ocupado, que generó un informe de 2025 en el que se concluía que el gobierno israelí había cometido genocidio en Gaza.

“Lo último que hice es el informe sobre Gaza que nombra lo que está ocurriendo allí como genocidio”, dijo Pillay el viernes. “Una de las principales reacciones a ese informe es rendirme homenaje por mi ‘coraje’. Y pueden imaginarse nuestra sorpresa: ¿por qué necesitarías coraje para decir la verdad?”

“¿Es cierto?”, preguntó Pillay cuando se le notificó por primera vez el premio, apropiadamente mientras se encontraba en el Tribunal de Núremberg, donde los nazis fueron juzgados por sus atrocidades del siglo pasado.

En un momento de ligereza, rodeada de colegas que aplaudían su logro, Pillay dijo: “Muchísimas gracias. Si aplauden un poco más, puede que comparta este premio con [el presidente de Estados Unidos, Donald] Trump.”

Trump, acusado él mismo de crímenes de guerra, ha dicho notoriamente que merece el Premio Nobel de la Paz a pesar de su historial de violaciones del derecho internacional, secuestros o asesinatos de jefes de Estado extranjeros, inicio de guerras de agresión y la ejecución de una campaña ilegal de ataques letales en el océano Pacífico y el Caribe que expertos en derechos humanos han denunciado como una “ola de asesinatos”.

Volker Türk, actual Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, dijo que el premio otorgado a Pillay representa “un momento de orgullo para el movimiento global de derechos humanos”, y que calificarlo de “bien merecido” sería “quedarse corto”.

“En un momento en que los derechos humanos están bajo ataque en tantos frentes, incluidos aquellos que ejercen un poder enorme, este premio es particularmente conmovedor”, continuó Türk. “Es un premio para todos aquellos que, en todo el mundo, dedican sus vidas a la defensa de los derechos humanos, con gran riesgo para su seguridad.”

Agnes Callamard, secretaria general de Amnistía Internacional, calificó la selección de Pillay como un “momento increíble” para los derechos humanos.

“Estamos en el Tribunal de Núremberg; no puedo pensar en un símbolo más fuerte para su Premio Nobel”, dijo Callamard. “¡Estamos todos tan emocionados!”

“En un momento de desafíos existenciales —incluidas más guerras y conflictos de los que el mundo ha visto en mucho tiempo—, el derecho internacional ya no es solo un complemento para la paz y la seguridad. Es una necesidad absoluta”, dijo el Comité Nobel en su anuncio.

Advirtiendo que “el sistema de derecho internacional está bajo una presión tremenda, y sus instituciones están siendo atacadas”, el comité dijo que “un giro hacia la política de poder a expensas de los marcos legales y el respeto global por la ley y la justicia” amenaza la paz y la estabilidad en todo el mundo, una referencia velada pero clara al antagonismo que el gobierno estadounidense bajo Trump ha mostrado hacia la CPI, las Naciones Unidas y otras instituciones y marcos legales.

“Cada vez que la fuerza se impone sobre el derecho, socava la estabilidad, la confianza y la coexistencia pacífica”, decía la declaración. Y continuaba:

    "La historia ha demostrado que un mundo que funciona sin el Estado de derecho es injusto, imprudente e inhumano. Los jueces —quienes custodian la delgada línea roja entre el orden y el caos— son, por lo tanto, altamente merecedores de nuestra alabanza. Pero hoy, cuando esos mismos jueces son sancionados y sus instituciones atacadas, necesitamos personas de coraje, visión y determinación, cualidades que Navi Pillay demuestra en su trabajo en el estrado."

Pillay, concluía, “es una de las grandes defensoras de los principios jurídicos internacionales de nuestro tiempo. Su distinguida carrera nos recuerda la necesidad de apoyar, fortalecer y ampliar el Estado de derecho global. El compromiso de Navi Pillay con la justicia y la dignidad humana es una fuente de esperanza e inspiración para todos los que buscan lograr un mundo más pacífico.”

Como lo expresó Türk en sus comentarios, el reconocimiento del trabajo y el legado de Pillay por parte del comité Nobel es “una reafirmación de que los derechos humanos, el Estado de derecho y la justicia y la rendición de cuentas son fundamentales para todo: para la paz, la seguridad y la prosperidad.” 

( Common Dreams, 09/10/26, traducción deepseek, enlaces en el original)  

 

"EE. UU. sanciona a la Corte Penal Internacional horas después de que una exjueza ganara el Premio Nobel de la Paz.

La administración Trump ataca al tribunal de crímenes de guerra con sede en La Haya después de sancionar a más de la mitad de sus jueces y a todos sus principales fiscales

La administración Trump impuso sanciones el viernes a la Corte Penal Internacional (CPI) como institución, horas después de que uno de sus jueces fundadores ganara el Premio Nobel de la Paz.

Las medidas siguen a sanciones anteriores contra la mitad de los 18 jueces del tribunal y gran parte de su cúpula, incluidos su presidenta y fiscal jefe, en respuesta a sus órdenes de arresto de 2024 contra líderes israelíes.

El secretario de Estado Marco Rubio anunció las sanciones en una declaración en vídeo el viernes.

"El presidente Trump nunca permitirá que la Corte Penal Internacional procese a estadounidenses", dijo.

"Por eso, hoy, Estados Unidos está sancionando a la Corte Penal Internacional. Prohibiremos las transacciones con este tribunal deshonesto, cortando sus recursos y paralizando su capacidad de operar."

Añadió que, como no es miembro, EE. UU. no está sujeto a la jurisdicción del tribunal.

    'O la CPI pone fin a sus amenazas, o nosotros pondremos fin a la CPI'

    - Marco Rubio, secretario de Estado de EE. UU.

"O la CPI pone fin a sus amenazas, o nosotros pondremos fin a la CPI. Esperamos que nuestros aliados, muchos de los cuales forman parte de la CPI y dependen de militares estadounidenses para su defensa, controlen al tribunal", añadió Rubio.

"Hemos estructurado esta acción para brindar una oportunidad a los Estados Partes de negociar y presentar una solución que aborde nuestras preocupaciones. Si estos esfuerzos no dan fruto, seguiremos ajustándonos en consecuencia."

Las restricciones podrían impedir que el tribunal realice transacciones en dólares estadounidenses, cortándolo efectivamente de gran parte del sistema financiero internacional y potencialmente paralizando sus operaciones. Los bancos tienden a cumplir en exceso con las sanciones debido a su dependencia de ese sistema.

Sin embargo, funcionarios de la CPI dijeron a Middle East Eye antes del anuncio que estaban preparados para resistir el impacto de las sanciones institucionales y que tenían arreglos alternativos en marcha.

Reaccionando a las sanciones, el ministro de Asuntos Exteriores neerlandés, Tom Berendsen, dijo que su país, como anfitrión del tribunal, seguirá apoyando a la corte.

"Países Bajos seguirá firmemente detrás de la CPI. Seguiremos haciendo todo lo posible para garantizar que la Corte funcione bien: como país anfitrión y como parte del tratado."

La presidenta del tribunal, la jueza Tomoko Akane, también dijo que el trabajo de la corte no se interrumpirá.

"La Corte continuará cumpliendo plenamente su mandato, con independencia e imparcialidad, actuando solo sobre la base de la ley y las pruebas, por el bien de las innumerables víctimas de crímenes graves", dijo Akane.

El Departamento de Estado de EE. UU. explicó en una hoja informativa que el Departamento del Tesoro está emitiendo una serie de licencias generales para autorizar ciertas transacciones de la CPI "para proteger los intereses de EE. UU."

Estas incluyen una licencia de 180 días que autoriza cierta actividad relacionada con la CPI, incluido el mantenimiento de sus operaciones; la autorización de ciertas actividades relacionadas con la informática, incluidos servicios en la nube y de software; la autorización de actividad relacionada con el plan de pensiones de la CPI; y una licencia general que autoriza cierta actividad relacionada con los detenidos de la CPI.

El Departamento de Estado dijo que la licencia general de mantenimiento de 180 días "tiene como objetivo proporcionar tiempo para que los Estados Partes demuestren avances significativos en resoluciones diplomáticas y legales que aborden las preocupaciones fundamentales de EE. UU. con respecto a la CPI." Añadió que la licencia general "puede ajustarse en respuesta al éxito o fracaso de tales esfuerzos para abordar nuestras preocupaciones."

Funcionarios de la CPI han advertido previamente que las sanciones dirigidas a la institución podrían interrumpir la compra de servicios informáticos y seguros, la contratación de investigadores y las operaciones financieras rutinarias, incluidos los pagos a docenas de empleados estadounidenses.

En respuesta a las sanciones estadounidenses contra la CPI, muchos han pedido a la Unión Europea que active su Estatuto de Bloqueo, que tiene como objetivo proteger a las empresas y personas de la UE de los efectos de las sanciones extraterritoriales impuestas por terceros países.

Esencialmente les impide cumplir con leyes extranjeras que podrían dañar sus operaciones comerciales dentro de la UE, incluso si esas leyes apuntan a actividades fuera de la jurisdicción de la UE.

Si se activara, el estatuto aseguraría a los proveedores de servicios con sede en la UE que sus transacciones con la CPI están protegidas.

    'Necesitamos personas con coraje, visión y determinación: cualidades que Navi Pillay demuestra en su trabajo en el estrado'

    - Comité que otorga el Nobel

La Comisión Europea hasta ahora no ha activado el mecanismo, sin ofrecer explicación pública por la demora, a pesar de que el Parlamento Europeo aprobó resoluciones pidiendo su activación en julio y septiembre del año pasado.

Las sanciones se produjeron horas después de que Navi Pillay, la eminente jurista sudafricana y una de las juezas fundadoras de la CPI, fuera galardonada con el Premio Nobel de la Paz por sus contribuciones al derecho internacional.

El comité que otorga el premio mencionó las sanciones contra los jueces de la CPI y los ataques al tribunal al reconocer la importancia del trabajo de Pillay.

"La historia ha demostrado que un mundo que funciona sin el Estado de derecho es injusto, imprudente e inhumano. Los jueces, aquellos que custodian la delgada línea roja entre el orden y el caos, son por lo tanto muy merecedores de nuestro elogio", dijo el comité.

"Pero hoy, mientras estos mismos jueces son sancionados y sus instituciones atacadas, necesitamos personas con coraje, visión y determinación: cualidades que Navi Pillay demuestra en su trabajo en el estrado."

'Pena de muerte financiera'

Washington ya ha impuesto sanciones a varios altos funcionarios de la CPI, incluida la presidenta del tribunal, Tomoko Akane, sancionada en agosto junto con el abogado principal de juicios Abdoulaye Seye.

El exfiscal jefe Karim Khan fue el primero en ser sancionado en febrero del año pasado, seguido por dos fiscales adjuntos y nueve jueces involucrados en las investigaciones del tribunal sobre Palestina y Afganistán.

Las sanciones contra el personal del tribunal han sido descritas como equivalentes a una "pena de muerte financiera", ya que los funcionarios afectados han quedado aislados de los servicios financieros básicos.

Exclusivo: Navi Pillay sobre el genocidio de Israel en Gaza y la complicidad global
Leer más »

MEE informó en diciembre que diplomáticos en la reunión anual de la Asamblea de Estados Partes de la CPI en La Haya dijeron que la administración Trump había presionado al tribunal para que abandonara sus investigaciones sobre crímenes de guerra en Palestina y Afganistán como condición para levantar las sanciones.

También exigió que los estados modificaran el tratado fundacional de la CPI, el Estatuto de Roma, para evitar el procesamiento de nacionales de países que no son miembros del tribunal, como EE. UU. e Israel.

Sin embargo, al final de su reunión, la asamblea emitió una declaración resistiendo esas demandas y rechazando los llamados a modificar el Estatuto de Roma, sin nombrar directamente a EE. UU.

El tribunal emitió órdenes de arresto en noviembre de 2024 contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el exministro de Defensa, Yoav Gallant, por presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en Gaza, principalmente en relación con el uso de la inanición como método de guerra.

La CPI también buscó órdenes contra tres líderes de Hamás, aunque los nombrados han sido asesinados desde entonces.

Establecida en 2002, la CPI es el único tribunal penal internacional permanente del mundo con el mandato de investigar y procesar a individuos por genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y el crimen de agresión.

El tribunal tiene actualmente más de una docena de investigaciones activas, incluidas las situaciones en Darfur, Libia, Myanmar y Ucrania." 

(Sondos Asem, Middle East Eye, 09/10/26, traducción deepseek, enlaces en el original)  

8.10.26

La ONU reconstruye «Un día en la vida» de los detenidos palestinos... La ONU afirma que la tortura y los malos tratos se han generalizado y se han vuelto sistemáticos en los centros de detención israelíes... Al menos 91 palestinos han muerto bajo custodia israelí desde octubre de 2023... Los supervivientes describen dietas de inanición, palizas brutales, violencia sexual y tratos degradantes durante el arresto y la detención... La ONU afirma que estos abusos se han convertido en «partes permanentes» de la vida bajo custodia israelí

 "Una investigación de derechos humanos de la ONU documenta torturas sistemáticas, inanición y tratos degradantes infligidos a palestinos en centros de detención israelíes desde octubre de 2023.

Conclusiones clave

  • La ONU afirma que la tortura y los malos tratos se han generalizado y se han vuelto sistemáticos en los centros de detención israelíes.
  • Al menos 91 palestinos han muerto bajo custodia israelí desde octubre de 2023.
  • Los supervivientes describen dietas de inanición, palizas brutales, violencia sexual y tratos degradantes durante el arresto y la detención.
  • La ONU afirma que estos abusos se han convertido en «partes permanentes» de la vida bajo custodia israelí.

La Oficina de Derechos Humanos de la ONU en el Territorio Palestino Ocupado ha documentado lo que describe como un patrón sistemático de tortura, inanición, violencia sexual y tratos degradantes contra los palestinos detenidos por Israel, publicando la primera entrega de una nueva serie que reconstruye «un día en la vida de un palestino detenido por Israel».

Basándose en decenas de testimonios de detenidos liberados, la ONU afirma que los relatos revelan patrones de abuso notablemente consistentes en múltiples centros de detención israelíes, lo que indica que la tortura y los malos tratos se han vuelto «generalizados y sistemáticos» desde octubre de 2023.

Morir bajo custodia

Según la ONU, al menos 91 palestinos han muerto bajo custodia israelí desde octubre de 2023. Las cifras del Servicio Penitenciario israelí confirman muertes adicionales, aunque las autoridades han retenido información suficiente para verificarlas de forma independiente.

La ONU también señaló que las autoridades israelíes se han negado a devolver la mayoría de los cuerpos a sus familias.

A fecha de 1 de julio de 2026, Israel mantenía a 9.299 palestinos en centros de detención, entre ellos 3.244 detenidos administrativos, en su mayoría sin cargos ni juicio, y otros 1.320 clasificados como «combatientes ilegales», otra forma de detención administrativa.

‘Instalaciones permanentes’

El informe concluye que la tortura y los malos tratos ya no son incidentes aislados.

“Decenas de testimonios de detenidos palestinos liberados demuestran que la tortura, los malos tratos y la humillación extrema se han convertido en parte permanente de la vida bajo custodia israelí”, declaró la ONU.

Añadió que los testimonios recogidos de detenidos en diferentes prisiones e instalaciones militares durante distintos períodos describen prácticas casi idénticas, lo que indica que el abuso es generalizado y sistemático.

Entre los centros penitenciarios mencionados repetidamente por antiguos detenidos se encuentran el campo militar de Sde Teiman, la prisión de Ktzi’ot (Néguev), la prisión de Megido y la prisión de Ofer.

Violencia y humillación

El primer capítulo de la documentación de la ONU se centra en el momento en que los palestinos entran bajo custodia israelí.

Los antiguos detenidos describieron arrestos arbitrarios durante las redadas militares en Cisjordania y Gaza, a menudo acompañados de palizas severas, desnudamientos forzados, vendajes prolongados en los ojos y tratos degradantes.

Un palestino detenido mientras se dirigía a un centro de distribución de ayuda de la Fundación Humanitaria de Gaza declaró que soldados israelíes obligaron a un grupo de civiles, entre ellos dos mujeres, a desnudarse y a arrodillarse con la cabeza en el suelo durante horas antes de liberar a las mujeres y arrestar a los hombres.

Otros denunciaron haber sido detenidos dentro de hospitales, a bordo de barcos de pesca o simplemente mientras viajaban por las carreteras de Gaza.

En la Cisjordania ocupada, muchos detenidos describieron arrestos violentos durante las redadas militares israelíes en pueblos y aldeas, seguidos de «interrogatorios de campo» realizados dentro de casas convertidas en puestos militares temporales.

Varios ex detenidos también describieron traslados violentos entre centros de detención.

Un hombre declaró que fue trasladado a Sde Teiman en un camión donde viajaban entre 70 y 80 detenidos, y añadió que un preso falleció durante el trayecto.

Otro relató haber sido atacado por perros militares mientras estaba con los ojos vendados y esposado durante su traslado desde el centro penitenciario.

“Los soldados soltaron a los perros mientras estábamos esposados ​​y con los ojos vendados… Dos perros me atacaron y me inmovilizaron en el suelo. Sentí la saliva por todo el cuerpo.”

Otros recordaron lo que describieron como «procedimientos de bienvenida» que incluían palizas severas, desnudez forzada, registros corporales y humillación pública inmediatamente después de su llegada.

‘Apenas se mantuvo con vida’

La segunda parte examina las condiciones alimentarias dentro de los centros de detención israelíes.

Los ex detenidos describieron de forma reiterada dietas de inanición que les provocaron una drástica pérdida de peso.

Varios afirmaron que las raciones de comida «no eran suficientes para un niño».

Un detenido que perdió más de 50 kilogramos durante un año de detención declaró a los investigadores que las raciones de comida estaban «claramente destinadas a apenas mantenernos con vida, pero hambrientos».

Otro exdetenido en Sde Teiman declaró que las comidas diarias consistían en poco más de tres rebanadas de pan con una cucharada de mermelada para el desayuno, una pequeña porción de atún enlatado para el almuerzo y otra comida de pan con mermelada para la cena.

Añadió que a los grupos de entre 25 y 30 detenidos solo se les proporcionaban dos botellas de agua para todo el día.

Un preso liberado más recientemente describió cómo sobrevivió durante casi un año con porciones mínimas de yogur, arroz, frijoles, verduras, hummus, tahini y pan, antes de perder finalmente la mitad de su peso corporal.

Muerte vinculada a la inanición

La ONU destacó el caso de Walid Al Basha, de 17 años, que murió en la prisión de Megido el 22 de marzo de 2025.

A diferencia de la mayoría de los casos, las autoridades israelíes realizaron una autopsia. Según la ONU, el examen reveló graves signos de inanición.

Según los informes, Al Basha gozaba de buena salud cuando fue arrestado en septiembre de 2024.

Derecho internacional

La ONU subrayó que el derecho internacional humanitario exige que todas las partes en un conflicto —y las potencias ocupantes— traten a los detenidos con humanidad y los protejan de la violencia, la tortura, la humillación y el abuso sexual.

Hizo hincapié en que la prohibición de la tortura en virtud del derecho internacional es absoluta y se aplica sin excepción, independientemente de la identidad de la víctima o del perpetrador.

La oficina de derechos humanos afirmó que seguirá publicando capítulos adicionales en los próximos días para reconstruir con mayor detalle la realidad cotidiana que viven los palestinos en los centros de detención israelíes."

2.10.26

El Fiscal General de Bolivia es entregado a la DEA en uno de los actos de injerencia soberana más bochornosos que se han visto pero que es parte del manual trumpista... diferentes policías encapuchados han detenido a todos los miembros que estaban en la fiscalía, sin orden judicial, y se teme que borren las pruebas que los incriminaban, todo fue registrado gracias a que estaban haciendo una emisión en directo... El Fiscal General que estaba investigando a Cerimedo ha sido secuestrado por la DEA tras descubrirse que Cerimedo estaba involucrado junto al responsable antidroga que trabajaba con la DEA llevándose grandes cantidades de dinero. El presidente Rodrigo Paz y su esposa también estaban implicados en varias investigaciones... El gobierno quiere nombrar a un fiscal que pueda trabajar para ellos y no incrimine ni a la DEA ni a miembros del gobierno... En paralelo, también están desarticulando el sistema internacional de derechos humanos y salvaguarda de democracias (Julián Macías, José C. Cardona)

Julián Macías Tovar @JulianMaciasT

Lo que está ocurriendo en Bolivia es gravísimo. 

El Fiscal General que estaba investigando a Cerimedo ha sido secuestrado por la DEA tras descubrirse que Cerimedo estaba involucrado junto al responsable antidroga que trabajaba con la DEA llevándose grandes cantidades de dinero. 

El presidente Rodrigo Paz y su esposa también estaban implicados en varias investigaciones, diferentes policías encapuchados han detenido a todos los miembros que estaban en la fiscalía y se teme que borren las pruebas que los incriminaban, todo fue registrado gracias a que estaban haciendo una emisión en directo. 

El gobierno quiere nombrar a un fiscal que pueda trabajar para ellos y no incrimine ni a la DEA ni a miembros del gobierno.

Vídeo: https://x.com/JulianMaciasT/status/2105690154375557317/video/1

6:03 p. m. · 1 oct. 2026 ·131 mil Visualizaciones

 
José Carlos Cardona Erazo @jcardonaerazo

El Fiscal General de Bolivia es entregado a la DEA en uno de los actos de injerencia soberana más bochornosos que se han visto pero que es parte del manual trumpista: boicot y manipulación de elecciones, secuestro de presidentes, imposición de gobiernos títeres y aislamiento y asfixia de regímenes no alineados con la Doctrina Donroe. En paralelo, también están desarticulando el sistema internacional de derechos humanos y salvaguarda de democracias, para que nadie les cuestione nada en el futuro.

Vídeo: https://x.com/C5N/status/2105717386884026754/video/1

10:48 p. m. · 1 oct. 2026 ·23,7 mil Visualizaciones

30.9.26

Craig Murray, ex-embajador británico: He perdido la fe tanto en la socialdemocracia occidental como en las instituciones del derecho internacional. Dado que ambas han sido fundamentales en la labor de mi vida, esto supone un duro golpe ahora que me acerco a los 70 años... La respuesta de los países occidentales al genocidio palestino y la complicidad de la judicatura es demasiado para mí... En los últimos tres años han ocurrido una serie de hechos profundamente impactantes, no como sucesos aislados, sino como actos deliberados de los gobiernos occidentales que actúan al unísono. El genocidio en Gaza ha sido el más evidente... Cuando las redes sociales empezaron a mostrarnos imágenes implacables de niños destrozados y un sufrimiento humano inimaginable, me sorprendió que los gobiernos de las socialdemocracias occidentales siguieran apoyando a Israel de forma casi unánime... De alguna manera, pensé que todo esto se detendría... En el Reino Unido, al igual que en todo el mundo, nuestros gobernantes han respondido a la disidencia respecto a Israel con una dura represión contra su propio pueblo... Se está tachando de terroristas a personas muy decentes, con consecuencias que pueden cambiarles la vida, por el mero hecho de sostener una pancarta o llevar una camiseta... A otras personas se les ha retirado el acceso a los servicios bancarios. Se les restringen los viajes internacionales. Las condenas de cárcel aún están por llegar... El Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales ha dictaminado que todo esto es proporcionado en aras de la «seguridad nacional»... Así que ahí es donde nos encontramos en 2026. Tribunales que examinan pruebas secretas de los servicios de seguridad que el demandante del caso nunca verá, y los servicios de seguridad que revisan la sentencia del tribunal... No es solo que haya perdido la fe en las instituciones jurídicas, tanto nacionales como internacionales. El contrato social de las naciones occidentales, en el que el Gobierno vela por el bienestar de la población a cambio de su lealtad y sus impuestos, parece haberse roto

"He perdido la fe tanto en la socialdemocracia occidental como en las instituciones del derecho internacional. Dado que ambas han sido fundamentales en la labor de mi vida, esto supone un duro golpe ahora que me acerco a los 70 años.

En los últimos tres años han ocurrido una serie de hechos profundamente impactantes, no como sucesos aislados, sino como actos deliberados de los gobiernos occidentales que actúan al unísono. El genocidio en Gaza ha sido el más evidente.

Cuando las redes sociales empezaron a mostrarnos imágenes implacables de niños destrozados y un sufrimiento humano inimaginable, me sorprendió que los gobiernos de las socialdemocracias occidentales siguieran apoyando a Israel de forma casi unánime. El Reino Unido es cómplice activo del genocidio, al proporcionar armamento, vigilancia aérea, cooperación en materia de inteligencia y un apoyo diplomático y político vital a Israel.

De alguna manera, pensé que todo esto se detendría. Se restablecería el equilibrio, prevalecería la decencia innata del pueblo británico y se revertiría el apoyo a Israel. De hecho —razoné—, a largo plazo esto podría romper el control que la red de donantes sionistas ejerce sobre los políticos británicos, tan profunda era la repulsa popular ante el genocidio más público y despiadado que se pueda imaginar.

Nada de esto ocurrió. Por el contrario, cuanto más indefendibles se han vuelto las acciones de Israel, más se ha alineado con este país la clase dirigente política y mediática del Reino Unido. En el Reino Unido, al igual que en todo el mundo, nuestros gobernantes han respondido a la disidencia respecto a Israel con una dura represión contra su propio pueblo. Resultó revelador ver a Burnham subir al estrado de la Asamblea General de la ONU en Nueva York y declarar el apoyo del Reino Unido a Israel, mientras el genocidio continúa e Israel destruye sin piedad el sur del Líbano y ocupa el sur de Siria.

Su cambio táctico de tono para reconocer los crímenes israelíes no tiene ningún efecto práctico. El Reino Unido aplica nuevas sanciones a Rusia en menos de 48 horas tras su anuncio, o incluso antes. Las «sanciones» contra los asentamientos ilegales israelíes tardarán un año en diseñarse y aplicarse, para asegurarse de que no surtan efecto.

Cuando tildaron de «terrorista» a un grupo de desobediencia civil y la policía empezó a detener a ancianas por protestar contra ello, pensé que también se trataba de una locura pasajera que se disiparía. Fui testigo, frente al Tribunal Real de Justicia, de cómo la policía levantaba a personas mayores en sillas de ruedas para detenerlas por llevar un cartel, y pensé que, en última instancia, el sistema repudiaría esta locura.

No ha repudiado la locura. Resulta que los policías no tienen ningún reparo en detener a sacerdotes octogenarios por expresar ideas «incorrectas», y los jueces están dispuestos a imponer crueles penas de prisión por «vínculos terroristas» a quienes causan daños materiales con el fin de impedir un genocidio. El Tribunal de Apelación inglés declaró fríamente:

La gran mayoría de los detenidos había optado por llevar pancartas en las que se leía: «Me opongo al genocidio. Apoyo a Palestine Action». No le damos mucha importancia a esto a la hora de evaluar el alcance de la injerencia en los derechos del Convenio en este caso. Todos aquellos que llevaban dichas pancartas sabían, o deberían haber sabido, que lo que estaban haciendo era mostrar su apoyo a Palestine Action.

Una cosa es que las personas sostengan voluntariamente una pancarta en apoyo de Palestine Action, a sabiendas de que se trata de una organización proscrita. Eso constituye un acto delictivo.

Ya te lo he mencionado antes, pero me llamó mucho la atención, al leer la biografía de Fritz Bauer escrita por Irmtrud Wojak, la continuidad de jueces y abogados que siguieron ejerciendo con ecuanimidad bajo la República de Weimar, el Tercer Reich y la Alemania Occidental, sin que hubiera indicios de culpa ni remordimiento. Alrededor del 70 % de los jueces de Alemania Occidental habían sido jueces nazis que administraban la «justicia nazi».

Fritz Bauer, un fiscal judío alemán radical, se vio continuamente obstaculizado en sus heroicos esfuerzos por hacer justicia. El libro me cautivó tanto porque es una narración minuciosa de la banalidad del mal, con una sucesión de relatos sobre criminales nazis protegidos por jueces cómplices.

La constatación de que la ley no tiene nada que ver con la justicia, y de que los tribunales imponen el poder del Estado en lugar de buscar algún ideal superior, me quedó muy clara el viernes, mientras asistíamos a la vista acelerada de nuestro recurso ante el Tribunal de Sesiones de Edimburgo, donde estamos intentando que se lleve a cabo realmente la revisión judicial escocesa de la proscripción de Palestine Action.

Esta era nuestra sexta o séptima vez en los tribunales y hemos gastado unas 250 000 libras intentando proteger las libertades de la gente en Escocia frente a la opresión. Se está tachando de terroristas a personas muy decentes, con consecuencias que pueden cambiarles la vida, por el mero hecho de sostener una pancarta o llevar una camiseta. Conocí a una persona en Glasgow cuyo seguro de hogar y de coche había aumentado en más de 600 libras como consecuencia de una acusación de terrorismo por llevar una camiseta. A otras personas se les ha retirado el acceso a los servicios bancarios. Se les restringen los viajes internacionales. Las condenas de cárcel aún están por llegar.

El Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales ha dictaminado que todo esto es proporcionado en aras de la «seguridad nacional», para proteger a la nación de quienes podrían perturbar la cadena de suministro de armas a Israel. Nuestro intento de impugnar esto en Escocia se ha topado con un retraso tras otro, y con una demostración fulminante de «guerra jurídica» por parte del Gobierno del Reino Unido.

No creo que los jueces de la Sala Interior del Tribunal de Sesiones que nos escucharon el viernes pudieran haber mostrado menos interés. Aidan O’Neill KC habló en nuestro nombre durante más de una hora sobre el derecho constitucional de los escoceses a que un tribunal escocés proteja sus libertades, sobre la ausencia de cualquier disposición en el Reglamento del Tribunal que permita suspender —«sisting»— una revisión judicial como ha ocurrido en este caso, y sobre la decisión perversa de conceder la revisión y luego suspenderla continuamente, lo que nos ha supuesto un gran gasto.

De lo que no habló —puesto que se trataba de una vista puramente procesal— fue de las detenciones y de las vidas sumidas en el caos en Escocia, y mucho menos de las vidas destruidas en Gaza.

Los tres jueces permanecieron sentados tomando notas, pero no interactuaron con Aidan, y apenas le hicieron preguntas. La situación fue totalmente diferente cuando intervino el abogado del Gobierno del Reino Unido, Mark Lindsay KC, quien se dirigió al tribunal muy brevemente. Los jueces interactuaron con él constantemente, ya fuera para reforzar sus argumentos o para sugerirle puntos adicionales útiles que pudiera haber pasado por alto.

Lord Pentland, presidente del Tribunal de Sesión (y antiguo candidato parlamentario conservador), se mostró muy animado al hablar de las sesiones secretas a puerta cerrada en las que se examinan pruebas de los servicios de inteligencia de las que nunca se nos informa. Pentland parecía extremadamente satisfecho con la idea de que estas sesiones son difíciles y requieren mucho tiempo, y de que no habría tiempo suficiente para celebrarlas antes de que el Tribunal Supremo del Reino Unido examine el recurso de apelación inglés el 4 de noviembre.

Mark Lindsay añadió aquí el increíble argumento de que la sentencia de la revisión judicial debe ser autorizada por los servicios de seguridad, lo que llevaría al menos cinco días. Explicó que una de las razones por las que lleva tanto tiempo es que debe redactarse en ordenadores portátiles especiales y seguros.

Así que ahí es donde nos encontramos en 2026. Tribunales que examinan pruebas secretas de los servicios de seguridad que el demandante del caso nunca verá, y los servicios de seguridad que revisan la sentencia del tribunal.

Las otras razones que esgrimió Lindsay para no llevar a cabo una revisión judicial fueron igualmente asombrosas. Costaría dinero y consumiría recursos judiciales que podrían emplearse mejor en otra cosa. Simplemente sería demasiado caro para Escocia. Lo mejor es limitarse a seguir lo que diga Inglaterra.

Debo decir que salí del tribunal profundamente deprimido. Se ha reservado la sentencia —lo cual ya es significativo en sí mismo, dado que defendíamos que la revisión judicial se llevara a cabo con carácter de urgencia antes de que se reuniera el Tribunal Supremo—.

Actualmente, el vídeo completo de la vista sigue disponible aquí.

Por si eso no fuera lo suficientemente lamentable, también tuvimos que soportar que la Asamblea General de la ONU fuera tratada, no como un punto de encuentro para que las naciones hablen de paz y alcancen acuerdos, sino como una tribuna para el fascismo desenfrenado.

Tuvimos a Donald Trump amenazando con aniquilar a Irán y destruir la cultura iraní. Tuvimos a Netanyahu, criminal de guerra buscado por la CPI, agitando buscapersonas para glorificar el terrorismo mientras se burlaba del mundo. Ellos hablaron desde una posición de confianza en el poder militar que les permite desafiar y humillar a la comunidad internacional. Puede que sea arrogancia, pero actualmente va en ascenso. China no muestra interés en contrarrestarla y nadie más puede hacerlo realmente.

Ni China ni Rusia condenaron con firmeza a Israel por lo ocurrido en Gaza: no utilizaron el lenguaje de los crímenes de guerra en la Asamblea General, y mucho menos el del genocidio. Ambos hicieron comentarios anodinos sobre una solución de dos Estados y afirmaron que las acciones israelíes estaban poniendo en peligro su viabilidad. Dado que es evidente a simple vista que una solución de dos Estados es ahora imposible, esto resultó patético. Recordemos —y esto es clave para comprender el mundo actual— que ni Rusia ni China vetaron la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que respaldaba la «Junta de Paz» de Trump y le otorgaba un derecho firme, en virtud del derecho internacional, a controlar el destino de Gaza.

Las potencias europeas utilizaron la tribuna de la ONU para verter rusofobia y amplificar la demanda de guerra contra Rusia.

Me desespera la situación de las Naciones Unidas. Me desespera la situación de la Corte Penal Internacional, que parece estar fatalmente socavada. Las potencias occidentales ignoran su orden de detención contra Netanyahu. Tres Estados de la UE permitieron que su avión sobrevolara su espacio aéreo de camino a Nueva York. Karim Khan fue destituido como fiscal jefe por obtener la orden de detención contra Netanyahu, basada en endebles acusaciones de abuso sexual respecto a las cuales una investigación realizada por tres jueces no encontró pruebas sólidas. Las potencias occidentales lideraron una feroz campaña para que los Estados miembros lo destituyeran.

Los propios jueces han sido objeto de sanciones estadounidenses y de la retirada de sus cuentas bancarias. Siempre había esperado —y creído— que la CPI evolucionaría más allá de su función de castigar a los enemigos designados por Occidente y de mantener a África a raya. No me di cuenta de que, tan pronto como la CPI hiciera esto, las potencias occidentales actuarían para destruirla.

La venerable Corte Internacional de Justicia también cruje. Esperaba que tardara unos tres años en llegar a una decisión en el caso de genocidio entre Sudáfrica e Israel. Ese plazo parece ahora más bien de ocho años.

En parte, parece que Sudáfrica puede haber cedido. Fue Sudáfrica quien solicitó un plazo extraordinario de 18 meses para responder a la réplica de Israel a su demanda. La Corte ya había concedido a Israel dos prolongados aplazamientos de su réplica. Los israelíes podrán entonces volver a responder y dispondrán de otros 18 meses. Sospecho que Sudáfrica está accediendo a dar largas al asunto bajo la presión de EE. UU., y que el nuevo plazo nos llevará más allá de la era de Trump.

Sin embargo, no queda bien que la Corte tarde tanto en pronunciarse sobre un caso relativo a una Convención que se supone que debe prevenir el genocidio, no castigarlo. También cabe destacar que Israel ha ignorado por completo las órdenes provisionales que la Corte dictó hace dos años, así como la sentencia independiente sobre el estatuto de los territorios ocupados.

La verdad es que la Corte no tiene ejércitos y, dado que las potencias occidentales están apoyando activamente a Israel en sus acciones, la CIJ es, lamentablemente, letra muerta.

El Reino Unido va a ignorar ahora la decisión de la CIJ sobre las islas Chagos. El tribunal dictaminó que el Reino Unido debe devolverlas a Mauricio. La base aérea estadounidense en Diego García es irrelevante para dicha decisión de la CIJ. El Reino Unido ha decidido ahora desafiar a la CIJ porque Estados Unidos se ha negado a pagar el arrendamiento de la base aérea a Mauricio. Eso no anula en modo alguno la obligación de devolver las islas. Sin embargo, los medios de comunicación del Reino Unido han informado de la decisión de Streeting de cancelar la devolución de las islas sin hacer, por lo que he podido ver, ninguna referencia en absoluto a la CIJ.

No es solo que haya perdido la fe en las instituciones jurídicas, tanto nacionales como internacionales. El contrato social de las naciones occidentales, en el que el Gobierno vela por el bienestar de la población a cambio de su lealtad y sus impuestos, parece haberse roto.

La tendencia hacia una mayor desigualdad económica en el capitalismo de última fase es increíblemente rápida, de forma exponencial. El nivel de vida de la gente corriente se ha estancado durante dos décadas y, digan lo que digan las estadísticas oficiales, a muchos les parece que su nivel de vida ha empeorado. La movilidad social ha desaparecido. Los titulados universitarios están reponiendo estanterías y repartiendo pizzas. Los costes de la calefacción y el combustible son desorbitados. Lo mismo ocurre con el alquiler, y el abuso de los propietarios está a la orden del día.

Es imposible consultar las redes sociales sin toparse con la cruda realidad de que la islamofobia y el racismo están ahora profundamente arraigados en una gran parte de la población. El modelo de propaganda se ha visto reforzado por el control que los multimillonarios han ejercido sobre todas las principales aplicaciones de redes sociales que actúan como «guardianes». En lugar de ser una posible solución a la propaganda del Estado y de los multimillonarios, las redes sociales se han convertido en una parte fundamental del problema. Parecen especialmente eficaces a la hora de amplificar y difundir el racismo.

Ahora nos enfrentamos a un Ministerio de la Verdad en el Reino Unido encargado de imponer las narrativas propagandísticas del Estado —como la ridícula historia de Skripal, la operación de bandera falsa de las ambulancias o el batiburrillo de Fairford—. Lo único que sabemos con certeza sobre la «RAF» —en realidad, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF)— en Fairford es que se han lanzado desde allí cientos de toneladas de explosivos de alta potencia sobre Irán. La noción de «bombardeo defensivo» —repetida como un loro por todos los medios de comunicación— es un síntoma orwelliano de en qué nos hemos convertido.

No se puede negar el hecho de que un gran número de personas es muy susceptible a la propaganda. Conozco a personas de izquierdas bienintencionadas que creen que Irán ametralló a 50 000 disidentes y que no ocurrió nada significativo en Ucrania antes de 2022.

Lo más preocupante de todo es que el odio se desvía de la clase multimillonaria que está esclavizando a la sociedad y se dirige hacia los inmigrantes. Por supuesto, esto alimenta tanto las opiniones sobre política interior como sobre política exterior: hay un gran número de personas que se regocijan ante el asesinato en masa de iraníes, palestinos, libaneses o yemeníes por el simple hecho de ser de piel morena o musulmanes. Esas mismas personas piensan que los inmigrantes que llegan en pequeñas embarcaciones son los responsables del deterioro del nivel de vida de la clase trabajadora en el Reino Unido.

La socialdemocracia occidental está agonizando.

La parte «democrática» no ofrece ninguna opción significativa en las elecciones en cuanto a la distribución de la riqueza o la estructura de la sociedad capitalista. No ofrece ninguna variación significativa respecto a la naturaleza cada vez más autoritaria del Estado. Desde luego, no ofrece ninguna opción en materia de política exterior o de defensa. En realidad, solo ofrece un poco más o un poco menos de racismo en las políticas de inmigración y de bienestar social.

La parte «social» se está deteriorando aún más rápido. El propio tejido de nuestras ciudades se está desmoronando a simple vista. En el Reino Unido, el servicio sanitario está sobrecargado hasta el punto de resultar inútil en muchísimos casos. Las pensiones públicas son míseras e insuficientes. Muchos jóvenes no tienen más perspectiva que pagar un alquiler a los propietarios por viviendas de mala calidad durante toda su vida. Muchos titulados universitarios nunca encontrarán un empleo significativo o satisfactorio. Todo esto está empeorando de forma palpable año tras año.

Ese soy yo en un rincón

Ese soy yo bajo los focos

Perdiendo mi fe

Siento que el mundo bastante agradable en el que crecí ha sido sustituido por algo mucho más desagradable y crudo. Literalmente, docenas de mis amigos han sido detenidos en estos últimos tres años, simplemente por lo que dicen y piensan.

El problema de perder la fe es cómo sustituirla.

Otro problema es que aún hay que pagar la batalla legal de Palestine Action. Nuestra campaña de financiación colectiva en CrowdJustice fue cerrada por los procesadores de tarjetas como consecuencia de la presión ejercida desde EE. UU. El equipo jurídico me informó el viernes de que los honorarios legales pendientes superan actualmente los fondos disponibles. Si puedes ayudar, por favor, hazlo. Si conoces a alguien que esté en mejores condiciones de ayudar, por favor, pregúntaselo."

(Craig Murray, ex-embajador británico, blog, 29/09/26, traducción Salvador L. Arnal)

24.9.26

Ben Saul, relator especial de la ONU sobre derechos humanos: Los ataques aéreos de Estados Unidos contra embarcaciones en el Mar Caribe y el Océano Pacífico constituyen crímenes de lesa humanidad... "tales ataques constituyen ejecuciones extrajudiciales en serie que violan el derecho a la vida", al no estar justificados por la legítima defensa —ni nacional ni individual— ni por el derecho internacional humanitario, el derecho del mar, los convenios de control de estupefacientes o el derecho internacional antiterrorista... "Existen motivos razonables para creer que los 68 ataques denunciados, en los que murieron 223 personas, constituyeron crímenes de lesa humanidad por homicidio según el derecho internacional consuetudinario" (Robert Greenall, BBC)

 "Los ataques aéreos de EE.UU. contra buques sospechosos de narcotráfico violaron el derecho internacional y podrían ser crímenes de lesa humanidad, según un informe de la ONU.

El documento, elaborado por el relator especial Ben Saul, señala que desde septiembre del año pasado se han registrado al menos 68 ataques estadounidenses en el Caribe y el Pacífico, fuera de aguas territoriales de EE.UU., que han dejado más de 220 muertos.

Saul sostiene que, incluso aunque los objetivos pudieran ser identificados como miembros de grupos considerados terroristas, no habían perpetrado un ataque armado contra Estados Unidos que permitiera invocar la legítima defensa conforme al derecho internacional.

El informe se publica dos días después de que el ejército estadounidense informara de la muerte de cuatro personas en un nuevo ataque contra un buque en el Caribe.

En un comunicado sobre el último ataque, acompañado de un video de baja calidad, el Comando Sur de EE.UU. dijo que "información de inteligencia confirmada" vinculaba al buque con el narcotráfico y señaló que la operación dejó cuatro "narcoterroristas" muertos.

Pero, en una nota informativa publicada el lunes por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Saul sostuvo que "tales ataques constituyen ejecuciones extrajudiciales en serie que violan el derecho a la vida", al no estar justificados por la legítima defensa —ni nacional ni individual— ni por el derecho internacional humanitario, el derecho del mar, los convenios de control de estupefacientes o el derecho internacional antiterrorista.

"Existen motivos razonables para creer que los 68 ataques denunciados, en los que murieron 223 personas, constituyeron crímenes de lesa humanidad por homicidio según el derecho internacional consuetudinario", concluyó.

BBC News se ha puesto en contacto con la Casa Blanca y el Departamento de Estado para solicitar una respuesta al informe.

El secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, ha defendido anteriormente que la operación —denominada Lanza del Sur o Southern Spear— busca eliminar a los "narcoterroristas de nuestro hemisferio" y proteger a EE.UU. de "las drogas que están matando a nuestra gente".

La campaña militar fue lanzada a principios de septiembre de 2025.

Sin embargo, las autoridades estadounidenses no han presentado pruebas concluyentes de que los buques atacados estuvieran implicados en el tráfico ilícito.

Desde el inicio, expertos han cuestionado la legalidad de los bombardeos, que también generaron críticas de líderes latinoamericanos cuyos ciudadanos figuran entre las víctimas.

En ese contexto, Nicolás Maduro —entonces presidente de Venezuela y uno de los principales críticos de la operación— fue capturado por fuerzas estadounidenses en una controvertida incursión nocturna en Caracas a comienzos de este año.

Otro opositor a la operación, el entonces presidente colombiano Gustavo Petro, dejó el poder en agosto tras la victoria en junio de un candidato respaldado por Donald Trump." 

(Robert Greenall, BBC News, 21/09/26)

2.9.26

Sudáfrica acusa a Israel ante la Corte Internacional de Justicia de incumplir medidas para prevenir genocidio en Gaza. El Gobierno sudafricano entregó un nuevo expediente a la Corte Internacional de Justicia en el que sostiene que Israel ha desatendido sistemáticamente las órdenes provisionales dictadas para proteger a la población palestina... La presentación profundiza la ofensiva jurídica iniciada por Pretoria a fines de diciembre de 2023, cuando recurrió a la CIJ amparándose en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio y acusó a Israel de cometer actos de carácter genocida durante su operación militar en Gaza... A partir de la demanda sudafricana, la CIJ ha dictado sucesivas medidas provisionales jurídicamente vinculantes para Israel. Entre ellas, la obligación de adoptar las acciones necesarias para impedir actos comprendidos dentro de la Convención sobre Genocidio, evitar y sancionar la incitación directa y pública al genocidio y facilitar las condiciones para el ingreso de asistencia humanitaria... El tribunal también ha ampliado sus disposiciones a medida que se deterioraron las condiciones humanitarias en Gaza. Sin embargo, la CIJ carece de mecanismos propios para ejecutar sus resoluciones, por lo que su cumplimiento depende en gran medida de los Estados y de la actuación de los órganos políticos de Naciones Unidas... Pretoria asegura que, incluso después del alto el fuego declarado en octubre de 2025, ha muerto, en promedio, un niño al día en Gaza a manos de las fuerzas israelíes... Pretoria también considera que está en juego la capacidad de la CIJ para hacer valer sus decisiones y, con ello, la legitimidad del sistema internacional de justicia

"Sudáfrica presentó ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) un nuevo expediente contra Israel en el que acusa al Gobierno israelí de incumplir las medidas provisionales ordenadas por el máximo tribunal de Naciones Unidas para prevenir la comisión de un genocidio contra la población palestina en la Franja de Gaza.

La presentación profundiza la ofensiva jurídica iniciada por Pretoria a fines de diciembre de 2023, cuando recurrió a la CIJ amparándose en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio y acusó a Israel de cometer actos de carácter genocida durante su operación militar en Gaza.

El conflicto comenzó después de los ataques perpetrados por Hamás y otras milicias palestinas contra territorio israelí el 7 de octubre de 2023, que dejaron alrededor de 1.200 muertos y unos 250 secuestrados. Israel respondió con una amplia campaña militar sobre la Franja de Gaza, dando inicio a una guerra que se convirtió en uno de los principales focos de tensión de Medio Oriente y que posteriormente tuvo repercusiones en Líbano, Siria, Yemen, Irán y el mar Rojo.

Las medidas ordenadas por la CIJ

A partir de la demanda sudafricana, la CIJ ha dictado sucesivas medidas provisionales jurídicamente vinculantes para Israel. Entre ellas figura la obligación de adoptar las acciones necesarias para impedir actos comprendidos dentro de la Convención sobre Genocidio, evitar y sancionar la incitación directa y pública al genocidio y facilitar las condiciones para el ingreso de asistencia humanitaria.

El tribunal también ha ampliado sus disposiciones a medida que se deterioraron las condiciones humanitarias en Gaza. Sin embargo, la CIJ carece de mecanismos propios para ejecutar sus resoluciones, por lo que su cumplimiento depende en gran medida de los Estados y de la actuación de los órganos políticos de Naciones Unidas.

El pasado 25 de agosto, Sudáfrica entregó un extenso expediente en el que sostiene que Israel ha incumplido de manera sistemática estas obligaciones.

Pretoria asegura que, incluso después del alto el fuego declarado en octubre de 2025, la población civil ha continuado sufriendo las consecuencias de las operaciones militares. Entre los antecedentes incorporados al documento, el Gobierno sudafricano afirma que desde entonces ha muerto, en promedio, un niño al día en Gaza a manos de las fuerzas israelíes.

Pretoria promete continuar la ofensiva judicial

Sudáfrica recordó que las órdenes dictadas por la CIJ tienen carácter vinculante y sostuvo que la comunidad internacional también tiene obligaciones derivadas de la Convención sobre Genocidio para prevenir y sancionar este crimen.

Ante lo que considera un incumplimiento israelí, el Gobierno sudafricano anunció que seguirá explorando las vías jurídicas disponibles para conseguir que Israel aplique «de forma plena e inmediata» las decisiones del tribunal.

Pretoria también advirtió que el caso excede la situación particular de Gaza, pues considera que está en juego la capacidad de la CIJ para hacer valer sus decisiones y, con ello, la legitimidad del sistema internacional de justicia.

Un proceso abierto desde enero de 2024

La disputa judicial tuvo uno de sus principales hitos el 26 de enero de 2024, cuando la CIJ ordenó por primera vez medidas provisionales en respuesta a la demanda sudafricana. El tribunal no determinó entonces que Israel estuviera cometiendo genocidio —una cuestión que corresponde resolver en la sentencia sobre el fondo—, pero consideró necesario proteger provisionalmente determinados derechos de la población palestina contemplados en la Convención sobre Genocidio.

Posteriormente, ante el agravamiento de la crisis humanitaria, la corte emitió nuevas disposiciones. En marzo de 2024 ordenó garantizar sin demora la prestación de servicios básicos y asistencia humanitaria a gran escala, mientras que en mayo de ese año adoptó nuevas medidas relacionadas con la ofensiva israelí sobre Rafah.

El procedimiento impulsado por Sudáfrica se convirtió desde entonces en uno de los principales frentes jurídicos internacionales derivados de la guerra de Gaza. Otros países han respaldado o buscado intervenir en el proceso, ampliando la dimensión diplomática del litigio.

En paralelo, la guerra desencadenó otros procedimientos ante organismos judiciales internacionales y profundizó las divisiones diplomáticas respecto de Israel y Palestina. Mientras Pretoria mantiene que existen fundamentos para aplicar la Convención sobre Genocidio, Israel ha rechazado reiteradamente esa acusación y sostiene que sus operaciones militares responden al derecho de defenderse frente a Hamás.

La presentación del nuevo expediente no implica una resolución definitiva de la CIJ sobre la acusación de genocidio. El procedimiento sobre el fondo continúa abierto y será el tribunal el que deberá determinar finalmente si Israel incurrió en responsabilidad internacional bajo la Convención de 1948.

La nueva actuación sudafricana busca, entretanto, mantener la presión sobre el cumplimiento de las medidas provisionales y situar nuevamente la conducta de Israel en Gaza en el centro del debate jurídico internacional."

(El Periodista, 29/08/26) 

25.8.26

A Audiencia de Madrid investiga Suso de Toro por "antisemitismo" e o escritor retruca: "É por denunciar o xenocidio israelí"... De Torodeu un comunicado para reivindicar o dereito a denunciar as actuacións do Estado de Israel e reafirmou a súa postura inicial. “Debo arrepentirme de ter escrito comparacións entre o nazismo alemán e o que fai o Estado sionista en Palestina? Non me podo nin debo arrepentir”, afirma. “Lamento as consecuencias que me van chegar a min e ao meu entorno, mais non me podo arrepentir”, engade. Na mesma liña, De Toro denuncia o asasinato de “meniños e meniñas e poboación civil indefensa na súa propia terra e encerrada en campos de exterminio” e reafirma a súa consideración de que Israel está cometendo un "xenocidio contra o pobo palestino"... “Creo, como aprobou a ONU en 1975, que o sionismo é unha ideoloxía racista e perversa e creo que o Estado sionista comete un xenocidio, como cre a Corte Internacional de Xustiza e a propia ONU”, sostén. Así, o escritor rexeita que o seu posicionamento poida ser considerado antisemita. “Son contrario ao sionismo, non son antisemita como non xulgo a ninguén pola súa raza, idea ou crenza”, afirma... Neste sentido, insiste en diferenciar entre sionismo e xudaísmo: “Sionistas é unha cousa; persoas xudías, outra”. De Toro reivindica ademais así a súa relación coa cultura xudía e sinala que o seu propio apelido materno, “Santos”, é de “xudeus galegos”. “Decididamente non son antisemita, si que son contrario ao sionismo” (Ana Loureiro)

"O escritor galego Suso de Toro vén de denunciar unha nova ofensiva contra a súa liberdade de expresión a raíz das súas críticas ás políticas do Estado de Israel, despois de coñecer a través de ACOM —lobby pro israelí— a existencia dun auto da Audiencia Provincial de Madrid que deixa sen efecto o sobresemento provisional dunha causa iniciada a raíz dunha denuncia presentada por esta entidade.

De Toro deixa claro que non recibiu ningunha comunicación oficial da Xustiza madrileña e que, polo tanto, descoñece cal é exactamente a súa situación procesual. Toda a información da que dispón procede, segundo explica, da nota publicada por ACOM.

A organización pro israelí vincula o procedemento con diferentes publicacións realizadas por Suso de Toro nas redes sociais nas que criticaba as actuacións de Israel en Palestina. Aliás, ACOM tamén cita outras expresións nas que o escritor se refería a Israel como “Estado xenocida” e á súa poboación como “adoutrinada no racismo e o odio”.

A resposta de Suso de Toro

“Segundo informa un ente que traballa para o Estado de Israel chamado ACOM, estou a ser investigado por orde da Sección nº 7 da Audiencia Provincial de Madrid por ‘presunto delito de incitación ao odio antisemita’ tipificado no artigo 510 do Código Penal”, explicou De Toro a través das súas redes sociais. Da mesma forma, o escritor asegura que até o momento non ten "comunicación oficial” e que só pode coñecer o sucedido a través da información publicada por ACOM.

Segundo o seu relato, hai dous anos iniciouse unha campaña contra el despois de publicar nas redes sociais diferentes mensaxes nas que denunciaba o "xenocidio do pobo palestino". O escritor afirma que aquela campaña foi impulsada desde “as cabeceiras da extrema dereita española” e posteriormente secundada por medios galegos, que o cualificaron de “antisemita”.

De Toro aproveitou o seu comunicado para reivindicar o dereito a denunciar as actuacións do Estado de Israel e reafirmou a súa postura inicial. “Debo arrepentirme de ter escrito comparacións entre o nazismo alemán e o que fai o Estado sionista en Palestina? Non me podo nin debo arrepentir”, afirma. “Lamento as consecuencias que me van chegar a min e ao meu entorno, mais non me podo arrepentir”, engade. Na mesma liña, De Toro denuncia o asasinato de “meniños e meniñas e poboación civil indefensa na súa propia terra e encerrada en campos de exterminio” e reafirma a súa consideración de que Israel está cometendo un "xenocidio contra o pobo palestino".

“Creo, como aprobou a ONU en 1975, que o sionismo é unha ideoloxía racista e perversa e creo que o Estado sionista comete un xenocidio, como cre a Corte Internacional de Xustiza e a propia ONU”, sostén. Así, o escritor rexeita que o seu posicionamento poida ser considerado antisemita. “Son contrario ao sionismo, non son antisemita como non xulgo a ninguén pola súa raza, idea ou crenza”, afirma.

Neste sentido, insiste en diferenciar entre sionismo e xudaísmo: “Sionistas é unha cousa; persoas xudías, outra”. De Toro reivindica ademais así a súa relación coa cultura xudía e sinala que o seu propio apelido materno, “Santos”, é de “xudeus galegos”. “Decididamente non son antisemita, si que son contrario ao sionismo”, conclúe.

Unha presión que, afirma De Toro, vén de lonxe

O escritor vincula o episodio actual con outro vivido nos anos noventa, cando escribía artigos de opinión en medios de Galiza e Madrid e denunciaba a represión sufrida pola poboación palestina. Segundo relata, aquelas críticas molestaron á embaixada de Israel, que lle trasladou as súas queixas “no propio domicilio”. Agora considera que esa presión se reproduce a través de ACOM, entidade á que acusa de actuar contra persoas que cuestionan as políticas do Goberno de Netanyahu.

De Toro cualifica ACOM de “ente ao servizo das políticas do Estado de Israel” e considera que a súa actuación debería mesmo levar á ilegalización da organización, ao entender que actúa “ao servizo dunha potencia estranxeira”. “É demoledor ver que un Estado estranxeiro utilice as institucións do Estado que supostamente me protexe para perseguir a miña liberdade de expresión”, denuncia.

O escritor reivindica así o seu dereito a manter as súas posicións políticas e a denunciar publicamente as actuacións de Israel en Palestina, ao tempo que cuestiona que as súas críticas sexan equiparadas co antisemitismo. Por agora, insiste, non dispón de ningunha notificación oficial que lle comunique a súa condición procesual. “Agardo confirmación formal e oficial de que efectivamente estou sendo investigado pola Xustiza do Reino de España, a raíz dunha denuncia de ACOM, un ente dun Estado estranxeiro”, conclúe."

(Ana Loureiro , Nós Diario, 24/08/26)

23.8.26

Arrestar a Netanyahu, deber internacional... el ministerio de Justicia de Turquía emitió una orden de arresto internacional para su captura. La justicia turca precisó que el primer ministro es imputado por “crímenes contra la humanidad, genocidio, privación agravada de la libertad, ataques y lesiones voluntarias, tortura, destrucción de bienes, saqueo agravado y apropiación indebida de vehículos de transporte”... si bien Turquía dista de ser un referente en materia de derechos humanos y su orden de arresto contra Netanyahu está más motivada por razones geopolíticas que por un sentido de deber moral, el hecho es que Ankara ha dado al resto del mundo un ejemplo al tomar las acciones correctas hacia un régimen que hace mucho tiempo dejó de disimular sus intenciones genocidas y perdió de manera irreversible el manoseado recurso de apelar a la “defensa propia” en su violencia contra el pueblo palestino. Por ello, la comunidad internacional –y en particular los estados firmantes del Estatuto de Roma– debe centrarse en hacer valer las órdenes de captura contra Netanyahu y los demás responsables de operaciones de limpieza étnica (La Jornada)

" A tres meses de que el primer ministro de Israel y prófugo de la Corte Penal Internacional (CPI), Benjamin Netanyahu, ordenara el secuestro de 430 tripulantes de la Global Sumud Flotilla, el ministerio de Justicia de Turquía emitió una orden de arresto internacional para su captura. La justicia turca precisó que el primer ministro es imputado por “crímenes contra la humanidad, genocidio, privación agravada de la libertad, ataques y lesiones voluntarias, tortura, destrucción de bienes, saqueo agravado y apropiación indebida de vehículos de transporte”.

En mayo pasado, Israel impidió por tercera vez que el grupo de activistas organizador de esa flotilla llevara ayuda humanitaria a la población de Gaza que padece la ocupación israelí y la determinación de ese país de aniquilar mediante hambre y enfermedades a quienes no murieron bajo las bombas. En octubre de 2025, 450 activistas fueron secuestrados, y a finales de abril pasado, 100 fueron plagiados y trasladados contra su voluntad a la isla griega de Creta, mientras el español Saif Abukeshek y el brasileño Thiago Ávila permanecieron secuestrados en aislamiento total y sometidos a torturas hasta el 10 de mayo.

En el último de estos episodios, el ministro israelí de Seguridad Nacional, el ultraderechista Itamar Ben-Gvir, publicó un video en el que aparecían activistas de la “flotilla por Gaza” arrodillados y con las manos atadas tras su detención en el mar mientras los plagiarios reían. No fue cesado ni reprendido por el primer ministro, quien comparte la política de exterminio de su subordinado.

Ante la impunidad interna y la complicidad de buena parte de la comunidad internacional esta semana, Ben-Gvir recomendó “matar 30 o 40 palestinos cada noche”, incluidos aquellos que “no representen una amenaza inmediata, porque no merecen vivir, ni siquiera son personas”. También afirmó que los alrededor de 10 mil palestinos secuestrados por Israel deberían ser ahorcados “uno por uno” y prometió hacer “todo lo que esté a mi alcance y poner el mundo patas arriba” para que los ahorcamientos ocurran.

Además, llamó a colonizar de forma permanente toda la franja: “considero que toda Gaza es nuestra. Deberíamos tener asentamientos no sólo en Gush Katif (colonia israelí en el enclave palestino desmantelada en 2005), sino en toda la franja, fomentando la mayor emigración posible, enviándolos a sus países de origen y para los terroristas nada de emigración, nada, simplemente matarlos uno por uno”. Ben-Gvir omitió que el país de origen de los palestinos es Palestina, la tierra entre el mar Mediterráneo y el río Jordán que, desde la limpieza étnica iniciada en 1948, es ocupada ilegalmente por sionistas, ellos sí, llegados de Europa, Asia y Estados Unidos.

Si bien Turquía dista de ser un referente en materia de derechos humanos y su orden de arresto contra Netanyahu está más motivada por razones geopolíticas que por un sentido de deber moral, el hecho es que Ankara ha dado al resto del mundo un ejemplo al tomar las acciones correctas hacia un régimen que hace mucho tiempo dejó de disimular sus intenciones genocidas y perdió de manera irreversible el manoseado recurso de apelar a la “defensa propia” en su violencia contra el pueblo palestino. Por ello, más que distraerse en consideraciones sobre los propósitos del gobierno de Recep Tayik Erdogan, la comunidad internacional –y en particular los estados parte del Estatuto de Roma– debe centrarse en hacer valer las órdenes de captura contra Netanyahu y los demás responsables de operaciones de limpieza étnica."

(Editorial de La Jornada, 22/08/26)

21.8.26

Este es el principio del fin del sistema de Estado de derecho... Karim Khan, el fiscal jefe británico de la Corte Penal Internacional, ha sido destituido de su cargo, a pesar de que una investigación interna anterior concluyó que no se había alcanzado el umbral probatorio. Esto es solo el comienzo del desmantelamiento de la Corte Penal Internacional... Hubo más de una docena de miembros del Congreso de Estados Unidos que escribieron una carta amenazante en el tono y estilo más mafioso. Habría consecuencias, dijeron. "Karim Khan, iremos a por tu equipo y tu familia"... El mensaje para la CPI fue: no toquen a Israel, no toquen a Estados Unidos, no nos toquen a nosotros... Hay 11 funcionarios de la Corte Penal Internacional, incluyendo a Karim Khan y sus dos adjuntos, que también están bajo sanciones... por eso digo que el ataque contra la CPI ha sido muy articulado. Hay una élite depredadora que tiene sus raíces principalmente en Estados Unidos e Israel, pero que tiene emisarios en todas partes porque hoy hay muchos enemigos de la CPI y ha habido este enorme asalto contra la CPI en la cuestión de Palestina... El hecho de que el Reino Unido esté yendo tras periodistas y civiles comunes por terrorismo es un golpe al Estado de derecho. Confío realmente en los abogados británicos, en los jueces y fiscales. Esto es algo que cuestiona la eficacia del sistema de Estado de derecho, su funcionamiento, su salud, y también podría verse como una interferencia en la independencia del sistema de justicia. Esto es extremadamente aterrador. He vivido en el Reino Unido, soy deudora de la erudición jurídica británica e imploro a todos que examinen esto y se opongan, porque creo que este tipo de vulnerabilidades se convierten en una pandemia y este es el principio del fin del sistema de Estado de derecho si no intervenimos con prontitud (Francesca Albanese)

 "Y este es el principio del fin del sistema de Estado de derecho. Esto es extremadamente aterrador. Ha habido una enorme presión por parte de Israel para eliminar a Karim Khan. Esto es solo el comienzo del desmantelamiento de la Corte Penal Internacional. Hubo más de una docena de miembros del Congreso de Estados Unidos que escribieron una carta amenazante en el tono y estilo más mafioso. Habría consecuencias, dijeron. "Karim Khan, iremos a por tu equipo y tu familia". Este es el lenguaje que utiliza la mafia. Quiero decir, Estados Unidos se está comportando como el emisario de Israel. El mensaje para la CPI fue: no toquen a Israel, no toquen a Estados Unidos, no nos toquen a nosotros.

Estoy desconectada del sistema financiero. No puedo recibir pagos, no puedo hacer pagos, no puedo tener mis ingresos. Cualquier persona estadounidense que tenga cualquier transacción conmigo se enfrenta a hasta 20 años de prisión y una multa de un millón de dólares. Por cierto, soy madre de un ciudadano estadounidense. Así que la situación para nosotros es muy personal. Estados Unidos me sancionó, no porque estuviera documentando un genocidio, no, sino porque recomendé a la corte que abriera investigaciones.

Karim Khan, el fiscal jefe británico de la Corte Penal Internacional, ha sido destituido de su cargo tras las acusaciones de mala conducta sexual por parte de dos mujeres. La asamblea de 125 estados miembros de la corte votó abrumadoramente para destituirlo, a pesar de que una investigación interna anterior concluyó que no se había alcanzado el umbral probatorio. En 2024, bajo el liderazgo de Khan, la CPI emitió órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ministro de Defensa, Yoav Gallant. Netanyahu acogió con satisfacción la decisión de destituir a Khan, diciendo: "Hablé anoche con el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, y me reiteró la intención de Estados Unidos de actuar con firmeza contra esta organización, que pone en peligro la justicia en el mundo y también amenaza los derechos de los estados soberanos democráticos".

Hablé con Francesca Albanese, la relatora especial de la ONU para los territorios palestinos ocupados, sobre la destitución de Khan, sus propias sanciones por parte de Estados Unidos y la persecución del gobierno británico al grupo de acción directa Palestine Action. Francesca Albanese, muchas gracias por acompañarnos. ¿Qué opinas de la destitución de Karim Khan como fiscal jefe de la Corte Penal Internacional?

Mira, hay dos, hay muchas cosas para mí. Un asunto que es extremadamente grave es la acusación de mala conducta sexual, que debe ser investigada a fondo. No hay duda al respecto. Ya se ha nombrado y designado un panel judicial para ello, y concluyó que, tras escuchar a las partes, la acusadora y el fiscal jefe, el panel no pudo llegar a una determinación. Esto es una cosa, podemos discutir que las acusaciones de mala conducta sexual deben ser investigadas más a fondo porque es absolutamente atroz. Esta es una.

En lo que me gustaría centrarme es en los procedimientos excepcionales que se han tomado contra el fiscal de la CPI. El hecho de que el órgano político, la asamblea de los estados partes, impulsara su destitución a pesar de que, objetivamente, podría haber sido decisión del fiscal de la CPI dimitir porque, y creo que cualquiera que ocupe ese puesto debe estar por encima de toda sospecha. Por lo tanto, podría haber sido su propia decisión y esto es algo que los estados miembros podrían haber discutido con el fiscal.

Sin embargo, lo que hemos visto son dos cosas: por un lado, un procedimiento acelerado que no ha garantizado el debido proceso para destituir a Karim Khan; y, por otro lado, ha habido un juicio, un juicio-espectáculo, algo que no ha ocurrido en un tribunal de justicia o en un espacio que se le parezca, sino en la CNN, en las redes sociales y los medios de comunicación. Esto es sensacionalismo. No es así como se maneja un caso tan sensible. Y así se ha creado un ambiente intoxicante en torno a este asunto.

La otra parte que me resulta extremadamente sospechosa es el entusiasmo que ha generado. Quiero decir, Israel no es el único país cuyos líderes son buscados por la CPI. Rusia está en la misma situación y no hemos visto a Putin y su séquito celebrando la destitución de Karim Khan, que es el mismo fiscal que impulsó las órdenes de arresto contra él, contra Vladimir Putin. Ha habido un ambiente tan eufórico en Israel, por parte del primer ministro buscado por la CPI y otros, los secuaces de siempre. Cuando veo a esta ONG con sede en Ginebra, UN Watch, que comienza con el modo de animar, entiendo que ha habido una enorme presión por parte de Israel, porque este es el perrito que ladra y te alerta de que algo más grande está sucediendo. Y, de nuevo, hay personas que comentan sobre los ministros israelíes y que han establecido un grupo de trabajo y han presionado para que el fiscal pudiera ser destituido. Ahora el riesgo es que la CPI esté completamente amenazada. Esto es solo el comienzo del desmantelamiento de la corte.

Por eso quiero mantener las dos cosas separadas. Por un lado, están las acusaciones de mala conducta sexual, son muy graves y deben tratarse adecuadamente y lejos del ojo público, porque es un asunto delicado y es una falta de respeto para la víctima, o presunta víctima, y para el acusado tener esta publicidad tan tóxica. El hecho de que haya afirmaciones de que Israel ha estado interviniendo o interfiriendo, las afirmaciones son abrumadoras y esto es extremadamente aterrador. La politización del asunto para sacar la situación de Palestina del ámbito de la CPI es preocupante.

La reacción el fin de semana de Israel y Estados Unidos ante la destitución de Karim Khan deja muy clara su propia posición y su propia actitud hacia esto. El Departamento de Estado de Estados Unidos describió a la CPI como corrupta y sin valor. Ahora, ¿cómo avanzamos desde aquí? Porque, por supuesto, las órdenes de arresto contra Gallant y Netanyahu fueron emitidas por la CPI, no fueron emitidas en nombre de Karim Khan, no están particularmente ligadas a Karim Khan personalmente de ninguna manera. ¿Tienes confianza en la capacidad de la CPI para seguir adelante y continuar con esos casos contra esos dos hombres?

Es difícil decirlo. Por supuesto, tengo confianza porque la corte no es solo el fiscal, la corte no son solo los jueces. Hay cientos de abogados, jueces, personal legal y otros que trabajan para la corte. Hay una secretaría, hay individuos extremadamente competentes y también hay estados miembros. Sé que hay estados miembros que están haciendo todo lo posible para defender la Corte Penal Internacional, conscientes de todo el esfuerzo que se ha invertido durante décadas para tener este sistema de justicia que es independiente, que está por encima de los estados. Y lo he visto yo misma, Richard. Estados Unidos me sancionó, no porque estuviera documentando un genocidio, no porque estuviera hablando del sufrimiento de los palestinos y de los crímenes del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, o de los ministros Ben-Gvir o Smotrich. No, porque recomendé a la corte que abriera investigaciones sobre el sector privado, porque incluso si vienes del sector privado, podrías ser investigado y procesado por crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y posiblemente genocidio. Cuando hice esta recomendación, cuando fui tras el sector privado, cuando recomendé a la CPI que hiciera su trabajo, incluso hacia estos actores, fue cuando me sancionaron.

Hay un miedo, un miedo de que la justicia internacional, particularmente la justicia penal internacional, funcione. Es por eso que ha habido este violento intento contra la corte, que no comenzó ahora. Esto no comenzó hace dos años o el año pasado. Ya había una Ley de Protección de Funcionarios Estadounidenses (Hague Invasion Act) que fue aprobada por la administración estadounidense hace años, cuando se vislumbraba la posibilidad de que la CPI abriera investigaciones sobre los crímenes de las tropas estadounidenses en Afganistán e Irak. Y, por lo tanto, ha habido una continua desconfianza hacia la CPI en su conjunto, excepto cuando estaba investigando a Rusia y los crímenes de los líderes rusos, o a Myanmar o a líderes del Sur Global. Esto ha ido en aumento. Este es el contexto. Pero, por supuesto, el ataque se ha intensificado drásticamente después del inicio del genocidio y especialmente cuando quedó claro que Karim Khan podría solicitar a la corte que emitiera órdenes de arresto contra personas involucradas en crímenes en Gaza. Y, por cierto, Karim Khan solicitó órdenes de arresto para Yahya Sinwar y otros dos líderes de Hamás que posteriormente fueron asesinados por Israel. No es que haya sido una forma parcial de justicia, y me parece que ha sido extremadamente conservadora porque Ben-Gvir y Smotrich ya deberían haber sido investigados y alcanzados por órdenes de arresto. La evidencia es abrumadora para crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y posiblemente genocidio atribuibles a estos dos hombres. Pero, por supuesto, hay un miedo de que la justicia internacional pueda funcionar y es por eso que es importante ir contra jueces y fiscales.

En abril de 2024, hubo más de una docena de miembros del Congreso de Estados Unidos que escribieron una carta amenazante, en el tono más intimidatorio y mafioso, a Karim Khan advirtiéndole que no continuara con la investigación sobre Israel. Habría consecuencias, dijeron. "Te conocemos, iremos a por ti, iremos a por tu equipo y tu familia". Esta es la razón por la que usé la palabra mafia por primera vez en mi vida como relatora especial ante esta situación general, porque este es el lenguaje que usa la mafia normalmente, no debería ser usado por representantes institucionales. Y ha habido una caída al abismo desde entonces. Así que sí, sí, estoy muy preocupada.

Mencionaste las sanciones que se han impuesto contra ti. ¿Qué significa eso realmente en la práctica para tu vida? Estoy desconectada del sistema financiero, lo que significa que no puedo recibir pagos, no puedo hacer pagos, no puedo tener mis ingresos, no puedo acceder ni siquiera a un seguro de salud y vivo en el extranjero. Así que esto es obligatorio y también cualquier persona estadounidense que tenga cualquier transacción conmigo se enfrenta a hasta 20 años de prisión y una multa de un millón de dólares. Así que imagina el entusiasmo de los estadounidenses por querer relacionarse conmigo. Por cierto, soy madre de un ciudadano estadounidense. Así que la situación para nosotros es muy personal. El impacto es tangible. Tengo bienes en Estados Unidos, allí es donde di a luz a mi hijo, donde solía vivir y planeaba regresar en unos años. Es grave.

Y no eres la única persona a la que se le ha hecho esto. Hay 11 funcionarios de la Corte Penal Internacional, incluyendo a Karim Khan y sus dos adjuntos, que también están bajo sanciones como esta. Sí, absolutamente. Por eso digo que el ataque contra la CPI ha sido muy articulado. Estados Unidos se está comportando como el emisario de Israel, pero no creo que sea correcto, es la forma en que se percibe. Hay una élite depredadora que tiene sus raíces principalmente en Estados Unidos e Israel, pero que tiene emisarios en todas partes porque hoy hay muchos enemigos de la CPI y ha habido este enorme asalto contra la CPI en la cuestión de Palestina. El mensaje para la CPI fue: no nos toquen, no toquen a Israel, no toquen a Estados Unidos y a nuestros aliados cercanos.

Este asalto general al Estado de derecho y a los derechos humanos. ¿Ves el ataque del gobierno británico contra Palestine Action como parte de eso? 

En pocas palabras, y dejando de lado complejidades y distinciones, sí, absolutamente. El Reino Unido, bajo Starmer, y espero que las cosas sean diferentes ahora pero quién sabe, ha seguido claramente el camino de abrazar la represión para silenciar los llamamientos legítimos de cientos de miles de ciudadanos británicos responsables para detener la complicidad con el genocidio. La situación sigue siendo crítica en el sentido de que se ha sentado un precedente. La persecución de defensores de derechos humanos, incluidos los de Palestine Action, debe abordarse con firmeza, de lo contrario no es que quede como una mancha en la historia del Reino Unido, es una nueva realidad donde las personas que usan su libertad de expresión, su libertad de reunión, pueden ser bloqueadas, sancionadas, castigadas simplemente por hacer lo que es necesario hacer, que en este caso es detener un genocidio. Y, por cierto, no cuestiono el daño causado a una fábrica de armas que produce armas utilizadas para matar niños y dañar a civiles en la Franja de Gaza. Los daños pueden ser evaluados en un tribunal civil, pero esto no es terrorismo. El hecho de que el Reino Unido esté yendo tras periodistas y civiles comunes por terrorismo, cuando en realidad, en otro mundo, diríamos que hemos visto a líderes británicos estrechar la mano de personas que cometen y autorizan actos de terrorismo entre el liderazgo israelí. Eso es desconcertante y debe ser investigado y posiblemente procesado.

¿Qué tan preocupada te tiene el hecho de que los tribunales británicos hayan comenzado la práctica de que cuando las personas son condenadas por daños criminales en fábricas de Elbit, etc., luego sean sentenciadas por terrorismo? 

Esto es un golpe en la cara del sistema de Estado de derecho. Confío realmente en los académicos británicos, en los abogados británicos, en los jueces y fiscales, incluidos los jubilados. Esto es algo que cuestiona la eficacia del sistema de Estado de derecho, su funcionamiento, su salud, y también podría verse como una interferencia en la independencia del sistema de justicia. Esto es extremadamente aterrador, extremadamente aterrador, y corre el riesgo de derrumbarse sobre nuestras cabezas. He vivido en el Reino Unido, soy deudora de la erudición jurídica británica por lo que he aprendido de ella. E imploro a todos que examinen esto y se opongan, porque creo que este tipo de vulnerabilidades se convierten en una pandemia y este es el principio del fin del sistema de Estado de derecho si no intervenimos con prontitud.

Francesca Albanese, muchas gracias por acompañarnos. Gracias.

En Double Down News, seguiremos haciendo responsables a los ricos, los poderosos y los gobiernos. Ningún intento de jugar con el algoritmo nos desviará de esta tarea esencial. Pero esto solo es posible con el apoyo de nuestros espectadores. Así que, si puedes, apoya a Double Down News en esta misión vital uniéndote a nosotros en Patreon.

 (Francesca Albanese, You tube, 28/07/26, traducción DeepSeek)

20.8.26

Cousas veredes... "El Gobierno de Trump impone sanciones contra la presidenta de la Corte Penal Internacional y uno de sus principales fiscales"... o sea, el colapso del Derecho Internacional provocado por la 'más grande democracia del mundo'... Putin estará riéndose a carcajadas (Democracy Now)

 "El Gobierno de Trump impuso el martes sanciones contra la presidenta de la Corte Penal Internacional y un fiscal de alto rango que ha investigado a funcionarios de Israel por la guerra que dicho país está llevando a cabo en Gaza. 

El Departamento de Estado de Estados Unidos impuso sanciones a la presidenta de la Corte, Tomoko Akane, de nacionalidad japonesa, y al abogado litigante sénior Abdoulaye Seye, originario de Senegal, a quienes les ha congelado cualquier activo que posean en jurisdicciones estadounidenses o que entre en contacto con el sistema financiero estadounidense. 

Seye formó parte del equipo que solicitó una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, por crímenes de lesa humanidad cometidos en Gaza. Los medios de Israel informan que Seye también supervisa una investigación sobre la financiación israelí de asentamientos ilegales en Cisjordania y el suministro de armas a colonos israelíes." 

(Democracy Now, 19/08/26) 

30.7.26

La orden de detención de la Corte Penal Internacional contra Benjamin Netanyahu ha sido el único intento serio de la comunidad internacional de llevar al Estado israelí ante la justicia por el genocidio en Gaza. Su fiscal, Karim Khan, la persona que presentó la orden de detención, ha sido destituida por la CPI bajo acusaciones falsas... Khan presentó las órdenes de detención, meticulosamente preparadas, seis semanas antes incluso de tener conocimiento de las acusaciones. Pero la verdad y las garantías procesales fueron irrelevantes en la campaña de 18 meses destinada a destituir a Khan... Israel reivindicó su autoría desde el principio y no hizo ningún intento de ocultar, ni al propio Khan ni al mundo exterior, que estaba detrás de estas acusaciones, e envió un equipo del Mossad a La Haya, donde vive Khan, para intimidarlo. Khan se mantuvo firme en su postura... Las acusaciones contra Khan fueron investigadas durante más de un año por la Oficina de Servicios de Supervisión Interna (OIOS)... Las pruebas recabadas por la OIOS fueron posteriormente revisadas meticulosamente por un tribunal compuesto por tres jueces internacionales de alto rango designados por la Asamblea de Estados Miembros (ASP)... Este tribunal judicial decidió que las conclusiones de la OIOS «no demuestran conducta indebida ni incumplimiento del deber» por parte de Khan... pero la Mesa Política, formada por antiguos diplomáticos designados por los Estados Miembros, decidiendo invalidar el dictamen jurídico de sus jueces de mayor rango y volver a juzgar las acusaciones por su cuenta en un tribunal irregular... y lo despidió basándose en un cargo que nunca le habían imputado... Por lo que se sabe, toda la labor relativa a Israel en la CPI se ha paralizado (David Hearst)

"La orden de detención de la CPI contra Benjamin Netanyahu ha sido, hasta la fecha, el único intento serio de la comunidad internacional de llevar al Estado israelí ante la justicia por el genocidio en Gaza. El fiscal Karim Khan, la persona que presentó la orden de detención ha sido destituida por la CPI bajo acusaciones falsas.

 Entre la avalancha de reacciones que siguieron a la destitución, tan previsible, del fiscal jefe Karim Khan por parte de la Corte Penal Internacional (CPI) el viernes, hubo una publicación reveladora. La realizó Danny Danon, embajador de Israel ante la ONU, quien advirtió al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani. Mamdani acababa de calificar al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de criminal de guerra que debería ser detenido la próxima vez que pisara suelo estadounidense, aunque Mamdani admitió que no tenía competencias para hacerlo.

Danon repitió la afirmación —que ahora parece haberse confirmado como un hecho— de que Khan utilizó las órdenes de detención contra Netanyahu y su exministro de Defensa para encubrir sus presuntas faltas sexuales.

Tal y como dejó claro la investigación de Middle East Eye, Khan presentó las órdenes de detención, meticulosamente preparadas, seis semanas antes incluso de tener conocimiento de las acusaciones. Pero la verdad y las garantías procesales fueron irrelevantes en la campaña de 18 meses destinada a destituir a Khan. La presión incluyó una campaña mediática en el Wall Street Journal, Associated Press, The Guardian y, más recientemente, la CNN; advertencias privadas de David Cameron, entonces ministro de Asuntos Exteriores, quien le dijo que el Reino Unido retiraría la financiación a la CPI y se retiraría del Estatuto de Roma si se emitían las órdenes de detención; senadores republicanos que le dijeron: « Si te enfrentas a Israel, nosotros nos enfrentaremos a ti», y el hecho de que la presidenta de la Asamblea de los Estados Partes (AEP), la finlandesa Paivi Kaukoranta, lo señalara públicamente como sospechoso antes incluso de que hubiera tenido la oportunidad de defenderse.

Danon amenazó a Mamdani con el mismo destino que el de Khan. «@NYCMayor Zohran Mamdani, toma nota: utilizar a Israel como arma política no te eximirá de rendir cuentas», publicó Danon.

Un nuevo precedente
En el pasado, Israel prefería actuar entre bastidores. Cuando intentó presionar a la predecesora de Khan, la fiscal jefe Fatou Bensouda, lo hizo con discreción.La exfiscal describió en una entrevista con Al Jazeera una reunión con el entonces jefe del Mossad, Yossi Cohen, en un hotel de Nueva York durante una sesión de la Asamblea General de la ONU. Cuando se le preguntó si Cohen le había dicho que Israel podría «ocuparse» de ella y le había advertido de que seguir adelante podría comprometer la seguridad de su familia, Bensouda respondió: «Sí. Así fue».

Pero esta campaña para apartar a Khan sentó un nuevo precedente. Israel reivindicó su autoría desde el principio y no hizo ningún intento de ocultar, ni al propio Khan ni al mundo exterior, que estaba detrás de estas acusaciones.

Envió un equipo del Mossad a La Haya, donde vive Khan, para intimidarlo. Transmitió mensajes a Khan a través de un abogado británico, aunque este afirmó a MEE que solo hablaba a título personal. Finalmente, el propio Netanyahu «reveló» que otras cuatro mujeres se disponían a testificar contra Khan. Esto ocurrió horas antes de que The Guardian afirmara que había una segunda mujer a punto de dar un paso al frente.

Por supuesto, no pasó nada.

Khan se mantuvo firme en su postura y en su convicción de que la CPI, de entre todos los tribunales, respetaría las garantías procesales. Esta última confianza puede haber sido muy mal depositada. Las acusaciones contra Khan fueron investigadas durante más de un año por la Oficina de Servicios de Supervisión Interna (OIOS). Esta oficina formuló 137 conclusiones, ninguna de las cuales constituía una conducta indebida, y mucho menos una conducta sexual indebida.

Las pruebas recabadas por la OIOS fueron posteriormente revisadas meticulosamente por un tribunal compuesto por tres jueces internacionales de alto rango designados por la Asamblea de los Estados Partes (ASP).

Este tribunal judicial decidió que las conclusiones de la OIOS «no demuestran conducta indebida ni incumplimiento del deber» por parte de Khan. Se aplicaron los mismos criterios probatorios que utiliza la propia CPI. A continuación, la propia ASP puso en marcha una campaña para sabotear el informe elaborado por los jueces que ella misma había designado.

Un tribunal irregular
Permítanme insistir en este último punto.

Estamos hablando de un tribunal. En él, los jueces son nombrados por su capacidad para examinar y evaluar las pruebas. Y aquí tenemos a la Mesa Política, formada por antiguos diplomáticos designados por los Estados miembros, decidiendo invalidar el dictamen jurídico de sus jueces de mayor rango y volver a juzgar las acusaciones por su cuenta en un tribunal irregular.

Imagínense cuál habría sido la reacción de los gobiernos occidentales si el presidente ruso, Vladímir Putin —contra el que Khan también ha dictado una orden de detención— hubiera hecho lo mismo que Netanyahu para presionar a los Estados miembros de la CPI.

Pero fue incluso peor que eso.

Para destituir a Khan, la Mesa de la Asamblea de los Estados Partes, el órgano rector de la Corte, tuvo que negarle a él y a sus abogados el derecho a un proceso justo o, de hecho, a cualquier tipo de proceso. Entre otras cosas, los miembros de la Mesa comentaron en privado al denunciante y entre ellos mismos que Khan estaba acabado; modificaron el motivo por el que se le iba a destituir sin consultárselo; y cambiaron las normas de votación.

Margareta Kassangana, diplomática polaca y vicepresidenta de la ASP, se reunió en privado con la denunciante de Khan para discutir el caso antes de que la Mesa remitiera el asunto a la OIOS de la ONU a finales de 2024.

Se escuchó a otra miembro de la Mesa, la embajadora de Uganda Mirjam Blaak, decirle a un colega que creía que Khan «quizá no volviera», al tiempo que se refería a la denunciante en términos personales.

En mi entrevista con él, Khan afirmó que la Mesa se estaba inventando las cosas sobre la marcha. «Es un proceso creado a medida para Khan… específico para mí».

En su votación para suspender a Khan, la Mesa consideró que había cometido una «falta grave». La decisión, a la que ha tenido acceso MEE, acusaba a Khan de haber mantenido una relación sexual con la denunciante, lo cual era impropio debido al desequilibrio de poder entre ambos.

Esta acusación nunca se le había planteado a Khan. Se le acusó primero de haber tocado a la denunciante, luego de violación, pero nunca de haber mantenido una relación sexual consentida.

El relato de la denunciante se centraba en una conducta no consentida. La oficina lo despidió basándose en un cargo que nunca le habían imputado.

Con el fin de garantizar que el «linchamiento público» de su fiscal jefe se llevara a cabo según lo previsto, la oficina modificó el proceso de votación, pasando de una votación en dos fases a una única votación, de tal forma que se privara a la ASP de la oportunidad de formular su propia valoración de la supuesta conducta indebida.

Tres bandos
La campaña para destituir a Khan dividió a los observadores en tres bandos: los que creían en su inocencia y que todo el proceso había sido orquestado por Israel; los que creían que era culpable y que utilizaba las órdenes de detención como tapadera; y un grupo intermedio que consideraba que Khan no era un «fiscal creíble», aunque su conducta principal como fiscal sí lo fuera. Su destitución permitiría que las órdenes de detención que él había iniciado siguieran adelante.

Esta era la opinión de Kenneth Roth, exdirector de Human Rights Watch. Roth declaró en la CNN que, dado que las órdenes de detención eran fruto del trabajo de un equipo de fiscales y habían sido aprobadas por tres jueces de la sala de instrucción, debían seguir adelante.

Tras la destitución de Khan, la Fiscalía de la CPI afirmó que su labor continuaría sin interrupción. La CPI tiene más de una docena de investigaciones en curso en Ucrania, Darfur, Libia y Afganistán. Sin embargo, tal y como informó Middle East Eye, la Fiscalía intentó en abril emitir una orden de detención contra el ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, y se estaba preparando otra contra el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir.

Esas solicitudes estaban listas antes de que Khan se tomara una excedencia en mayo de 2025 y desde entonces no ha habido novedades.

Las órdenes de detención originales contra Netanyahu y Gallant siguen vigentes y solo los jueces pueden revocarlas. Israel ha presentado una serie de recursos judiciales y dos de ellos siguen pendientes. El más importante de ellos es que el tribunal no tiene jurisdicción sobre sus ciudadanos, ya que Israel no es un Estado parte del Estatuto de Roma.

Este asunto está siendo ahora objeto de un tira y afloja entre la Sala de Apelaciones y una sala inferior, y es muy posible que la resolución definitiva no se produzca hasta 2027.

En una de las muchas propuestas para que Khan diera marcha atrás, se sugirió permitir que la fiscal jefe «bajara del árbol». Se propuso que Khan reclasificara las órdenes de detención como confidenciales. Esto permitiría a Israel impugnarlas a puerta cerrada.

Por lo que se sabe, toda la labor relativa a Israel en la CPI se ha paralizado.

Dos fiscales adjuntas, Nazhat Shameem Khan, de Fiyi, y Mame Mandiaye Niang, de Senegal, siguen al frente de la oficina. Ambas fueron sancionadas por Estados Unidos por mantener las órdenes de detención contra Netanyahu y Gallant tras asumir el liderazgo de la oficina. Quienes están al frente de la campaña para deshacerse de Khan ahora se jactan de que quieren más cabezas.

¿Quién será el siguiente?

El principal de ellos es el Departamento de Estado de EE. UU. Su portavoz, Tommy Pigott, declaró: «Karim Khan es un ejemplo paradigmático de la corrupción y el abuso de su supuesta autoridad por parte de la CPI. Es positivo que se haya ido, pero no es más que un pequeño engranaje de esta institución irremediablemente corrupta. El resultado de hoy no tendrá ningún impacto en los planes de Estados Unidos de desmantelar la CPI». Estados Unidos e Israel coaccionan a la Corte Penal Internacional – Rafael Poch de Feliu

Su jefe, Marco Rubio, está llevando a cabo una campaña para desmantelar la CPI «ladrillo a ladrillo», tal y como él mismo ha dicho. Afirmó: «La Corte Penal Internacional pretende convertirse en el árbitro, exento de rendir cuentas, de una nueva ley global, con facultades para procesar y detener a nuestros ciudadanos a su antojo y amenazar de forma existencial la soberanía estadounidense. Le enseñaremos a la CPI el verdadero significado de la determinación estadounidense».

Animados por la destitución de Khan, destacados abogados proisraelíes están amenazando ahora abiertamente a otros objetivos, como Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas para los territorios palestinos ocupados.

Hillel Neuer, director de United Nations Watch, publicó: «Se acabó la inmunidad para los funcionarios internacionales que abusan de sus cargos. El fiscal de la CPI, Karim Khan, abusó sexualmente de sus empleadas. Nuestra campaña para destituirlo ha tenido éxito: acaba de ser despedido».

«Tú eres la siguiente, @FranceskAlbs. Tu apoyo al terrorismo de Hamás tendrá consecuencias».

Fíjense en la palabra «nuestro».

Pero, por supuesto, en este punto Neuer no podía haber sido más acertado. El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, desempeñó un «papel activo» en la decisión de los Estados miembros de la CPI de destituir a Khan.

Sa’ar supervisó «un grupo de trabajo específico y llevó a cabo intensos esfuerzos diplomáticos destinados a garantizar la destitución de Khan», según Guy Azriel, corresponsal diplomático de i24 News.

Netanyahu, que acogió con satisfacción la decisión, publicó que había hablado con Rubio sobre dar el golpe de gracia a la CPI. «Reafirmó una vez más la determinación de Estados Unidos de actuar con firmeza contra esta institución —una institución que socava la justicia, ataca a naciones democráticas y soberanas, y pretende subordinar su seguridad a las decisiones de funcionarios corruptos y que no rinden cuentas en La Haya», escribió Netanyahu.

Al sumarse a la campaña para destituir a Khan, Roth no ha protegido a la CPI ni a sus colegas abogados de derechos humanos de este tipo de abusos y ataques. Ha puesto aún más en peligro tanto a la corte como a ellos.

Una batalla perdida
Es revelador que, el mismo día de la destitución de Khan, la ONU votara a favor de conceder al abogado austriaco Volker Turk otro mandato de cuatro años como responsable de derechos humanos. Israel ignoró este revés y no hizo ningún esfuerzo apreciable por contrarrestarlo.

Esto se debe a que sabe que lo que hace la ONU es irrelevante. Ha emitido resolución tras resolución, declaración tras declaración, informe tras informe y nada ha cambiado con respecto a la ocupación, salvo para peor.

Pero lo que hizo Karim Khan tuvo un gran impacto. Fue la amenaza internacional más importante para Israel desde que este iniciara su genocidio en Gaza. Por eso había que deshacerse de Khan.

Israel está librando una batalla perdida.

El vídeo de Mamdani en el que condena a Netanyahu como criminal de guerra superó los 200 millones de visualizaciones.

Tras la destitución de Khan, YouGov preguntó a los adultos estadounidenses si las autoridades de EE. UU. deberían detener a Netanyahu cuando vuelva. El 46 % respondió que sí, el 28 % que no y el 25 % no estaba seguro.

Al día siguiente, el alcalde de Londres, Sadiq Khan, afirmó que Netanyahu era un criminal de guerra y que no era bienvenido en Londres.

Este es el legado de un fiscal británico obstinado que se negó a dejarse intimidar.

Los Estados miembros de la CPI han suspendido la prueba de defender la justicia internacional. El difunto senador Lindsey Graham tenía razón cuando dijo que la CPI era solo para «africanos y matones como Putin. No es para democracias como Israel y los Estados Unidos de América». Porque así es como se ha comportado la mayoría de sus Estados miembros. Cuando se vieron sometidos a presión, cedieron y, lamentablemente, eso incluye al Sur Global. Cuando necesitan justicia internacional y descubren que no la hay, solo pueden mirarse a sí mismos en el espejo.

Pase lo que pase ahora con Khan, su nombre quedará vinculado para siempre a las órdenes de detención de la CPI contra Netanyahu y Galant, que siguen siendo la respuesta más eficaz, seria y significativa que la comunidad internacional ha dado al genocidio en Gaza. Todas las demás respuestas son meramente retóricas. Por eso Israel se esforzó tanto por deshacerse de Khan. Esas órdenes de detención sacan a la luz los crímenes de guerra israelíes como nunca antes y, por primera vez en este conflicto, hacen que los máximos responsables del país rindan cuentas por ellos.

Khan se atrevió a plantar cara a los poderosos para buscar justicia para las víctimas, y ese será su verdadero legado." 

(David Hearst , Middle East Eye, 27/07/26, traducción Rafael Poch)