La orden de detención de la CPI contra Benjamin Netanyahu ha sido, hasta la fecha, el único intento serio de la comunidad internacional de llevar al Estado israelí ante la justicia por el genocidio en Gaza. El fiscal Karim Khan, la persona que presentó la orden de detención ha sido destituida por la CPI bajo acusaciones falsas.
Entre la avalancha de reacciones que
siguieron a la destitución, tan previsible, del fiscal jefe Karim Khan
por parte de la Corte Penal Internacional (CPI) el viernes, hubo una
publicación reveladora. La realizó Danny Danon, embajador de Israel ante
la ONU, quien advirtió al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani.
Mamdani acababa de calificar al primer ministro israelí, Benjamin
Netanyahu, de criminal de guerra que debería ser detenido la próxima vez
que pisara suelo estadounidense, aunque Mamdani admitió que no tenía
competencias para hacerlo.
Danon repitió la afirmación —que ahora
parece haberse confirmado como un hecho— de que Khan utilizó las
órdenes de detención contra Netanyahu y su exministro de Defensa para
encubrir sus presuntas faltas sexuales.
Tal y como dejó claro la
investigación de Middle East Eye, Khan presentó las órdenes de
detención, meticulosamente preparadas, seis semanas antes incluso de
tener conocimiento de las acusaciones. Pero la verdad y las garantías
procesales fueron irrelevantes en la campaña de 18 meses destinada a
destituir a Khan. La presión incluyó una campaña mediática en el Wall Street Journal, Associated Press, The Guardian
y, más recientemente, la CNN; advertencias privadas de David Cameron,
entonces ministro de Asuntos Exteriores, quien le dijo que el Reino
Unido retiraría la financiación a la CPI y se retiraría del Estatuto de
Roma si se emitían las órdenes de detención; senadores republicanos que
le dijeron: « Si te enfrentas a Israel, nosotros nos enfrentaremos a
ti», y el hecho de que la presidenta de la Asamblea de los Estados
Partes (AEP), la finlandesa Paivi Kaukoranta, lo señalara públicamente
como sospechoso antes incluso de que hubiera tenido la oportunidad de
defenderse.
Danon amenazó a Mamdani con el mismo destino que el
de Khan. «@NYCMayor Zohran Mamdani, toma nota: utilizar a Israel como
arma política no te eximirá de rendir cuentas», publicó Danon.
Un nuevo precedente
En
el pasado, Israel prefería actuar entre bastidores. Cuando intentó
presionar a la predecesora de Khan, la fiscal jefe Fatou Bensouda, lo
hizo con discreción.La exfiscal describió en una entrevista con Al Jazeera
una reunión con el entonces jefe del Mossad, Yossi Cohen, en un hotel
de Nueva York durante una sesión de la Asamblea General de la ONU.
Cuando se le preguntó si Cohen le había dicho que Israel podría
«ocuparse» de ella y le había advertido de que seguir adelante podría
comprometer la seguridad de su familia, Bensouda respondió: «Sí. Así
fue».
Pero esta campaña para apartar a Khan sentó un nuevo
precedente. Israel reivindicó su autoría desde el principio y no hizo
ningún intento de ocultar, ni al propio Khan ni al mundo exterior, que
estaba detrás de estas acusaciones.
Envió un equipo del Mossad a
La Haya, donde vive Khan, para intimidarlo. Transmitió mensajes a Khan a
través de un abogado británico, aunque este afirmó a MEE que solo
hablaba a título personal. Finalmente, el propio Netanyahu «reveló» que
otras cuatro mujeres se disponían a testificar contra Khan. Esto ocurrió
horas antes de que The Guardian afirmara que había una segunda mujer a punto de dar un paso al frente.
Por supuesto, no pasó nada.
Khan
se mantuvo firme en su postura y en su convicción de que la CPI, de
entre todos los tribunales, respetaría las garantías procesales. Esta
última confianza puede haber sido muy mal depositada. Las acusaciones
contra Khan fueron investigadas durante más de un año por la Oficina de
Servicios de Supervisión Interna (OIOS). Esta oficina formuló 137
conclusiones, ninguna de las cuales constituía una conducta indebida, y
mucho menos una conducta sexual indebida.
Las pruebas recabadas
por la OIOS fueron posteriormente revisadas meticulosamente por un
tribunal compuesto por tres jueces internacionales de alto rango
designados por la Asamblea de los Estados Partes (ASP).
Este
tribunal judicial decidió que las conclusiones de la OIOS «no demuestran
conducta indebida ni incumplimiento del deber» por parte de Khan. Se
aplicaron los mismos criterios probatorios que utiliza la propia CPI. A
continuación, la propia ASP puso en marcha una campaña para sabotear el
informe elaborado por los jueces que ella misma había designado.
Un tribunal irregular
Permítanme insistir en este último punto.
Estamos
hablando de un tribunal. En él, los jueces son nombrados por su
capacidad para examinar y evaluar las pruebas. Y aquí tenemos a la Mesa
Política, formada por antiguos diplomáticos designados por los Estados
miembros, decidiendo invalidar el dictamen jurídico de sus jueces de
mayor rango y volver a juzgar las acusaciones por su cuenta en un
tribunal irregular.
Imagínense cuál habría sido la reacción de
los gobiernos occidentales si el presidente ruso, Vladímir Putin —contra
el que Khan también ha dictado una orden de detención— hubiera hecho lo
mismo que Netanyahu para presionar a los Estados miembros de la CPI.
Pero fue incluso peor que eso.
Para
destituir a Khan, la Mesa de la Asamblea de los Estados Partes, el
órgano rector de la Corte, tuvo que negarle a él y a sus abogados el
derecho a un proceso justo o, de hecho, a cualquier tipo de proceso.
Entre otras cosas, los miembros de la Mesa comentaron en privado al
denunciante y entre ellos mismos que Khan estaba acabado; modificaron el
motivo por el que se le iba a destituir sin consultárselo; y cambiaron
las normas de votación.
Margareta Kassangana, diplomática polaca y
vicepresidenta de la ASP, se reunió en privado con la denunciante de
Khan para discutir el caso antes de que la Mesa remitiera el asunto a la
OIOS de la ONU a finales de 2024.
Se escuchó a otra miembro de
la Mesa, la embajadora de Uganda Mirjam Blaak, decirle a un colega que
creía que Khan «quizá no volviera», al tiempo que se refería a la
denunciante en términos personales.
En mi entrevista con él, Khan
afirmó que la Mesa se estaba inventando las cosas sobre la marcha. «Es
un proceso creado a medida para Khan… específico para mí».
En su
votación para suspender a Khan, la Mesa consideró que había cometido una
«falta grave». La decisión, a la que ha tenido acceso MEE, acusaba a
Khan de haber mantenido una relación sexual con la denunciante, lo cual
era impropio debido al desequilibrio de poder entre ambos.
Esta
acusación nunca se le había planteado a Khan. Se le acusó primero de
haber tocado a la denunciante, luego de violación, pero nunca de haber
mantenido una relación sexual consentida.
El relato de la
denunciante se centraba en una conducta no consentida. La oficina lo
despidió basándose en un cargo que nunca le habían imputado.
Con el fin de garantizar que el
«linchamiento público» de su fiscal jefe se llevara a cabo según lo
previsto, la oficina modificó el proceso de votación, pasando de una
votación en dos fases a una única votación, de tal forma que se privara a
la ASP de la oportunidad de formular su propia valoración de la
supuesta conducta indebida.
Tres bandos
La
campaña para destituir a Khan dividió a los observadores en tres bandos:
los que creían en su inocencia y que todo el proceso había sido
orquestado por Israel; los que creían que era culpable y que utilizaba
las órdenes de detención como tapadera; y un grupo intermedio que
consideraba que Khan no era un «fiscal creíble», aunque su conducta
principal como fiscal sí lo fuera. Su destitución permitiría que las
órdenes de detención que él había iniciado siguieran adelante.
Esta era la opinión de Kenneth Roth, exdirector de Human Rights Watch.
Roth declaró en la CNN que, dado que las órdenes de detención eran
fruto del trabajo de un equipo de fiscales y habían sido aprobadas por
tres jueces de la sala de instrucción, debían seguir adelante.
Tras
la destitución de Khan, la Fiscalía de la CPI afirmó que su labor
continuaría sin interrupción. La CPI tiene más de una docena de
investigaciones en curso en Ucrania, Darfur, Libia y Afganistán. Sin
embargo, tal y como informó Middle East Eye, la
Fiscalía intentó en abril emitir una orden de detención contra el
ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, y se estaba preparando
otra contra el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir.
Esas solicitudes estaban listas antes de
que Khan se tomara una excedencia en mayo de 2025 y desde entonces no ha
habido novedades.
Las órdenes de detención originales contra
Netanyahu y Gallant siguen vigentes y solo los jueces pueden revocarlas.
Israel ha presentado una serie de recursos judiciales y dos de ellos
siguen pendientes. El más importante de ellos es que el tribunal no
tiene jurisdicción sobre sus ciudadanos, ya que Israel no es un Estado
parte del Estatuto de Roma.
Este asunto está siendo ahora objeto
de un tira y afloja entre la Sala de Apelaciones y una sala inferior, y
es muy posible que la resolución definitiva no se produzca hasta 2027.
En
una de las muchas propuestas para que Khan diera marcha atrás, se
sugirió permitir que la fiscal jefe «bajara del árbol». Se propuso que
Khan reclasificara las órdenes de detención como confidenciales. Esto
permitiría a Israel impugnarlas a puerta cerrada.
Por lo que se sabe, toda la labor relativa a Israel en la CPI se ha paralizado.
Dos
fiscales adjuntas, Nazhat Shameem Khan, de Fiyi, y Mame Mandiaye Niang,
de Senegal, siguen al frente de la oficina. Ambas fueron sancionadas
por Estados Unidos por mantener las órdenes de detención contra
Netanyahu y Gallant tras asumir el liderazgo de la oficina. Quienes
están al frente de la campaña para deshacerse de Khan ahora se jactan de
que quieren más cabezas.
¿Quién será el siguiente?
El principal de ellos es el Departamento
de Estado de EE. UU. Su portavoz, Tommy Pigott, declaró: «Karim Khan es
un ejemplo paradigmático de la corrupción y el abuso de su supuesta
autoridad por parte de la CPI. Es positivo que se haya ido, pero no es
más que un pequeño engranaje de esta institución irremediablemente
corrupta. El resultado de hoy no tendrá ningún impacto en los planes de
Estados Unidos de desmantelar la CPI». Estados Unidos e Israel coaccionan a la Corte Penal Internacional – Rafael Poch de Feliu
Su
jefe, Marco Rubio, está llevando a cabo una campaña para desmantelar la
CPI «ladrillo a ladrillo», tal y como él mismo ha dicho. Afirmó: «La
Corte Penal Internacional pretende convertirse en el árbitro, exento de
rendir cuentas, de una nueva ley global, con facultades para procesar y
detener a nuestros ciudadanos a su antojo y amenazar de forma
existencial la soberanía estadounidense. Le enseñaremos a la CPI el
verdadero significado de la determinación estadounidense».
Animados
por la destitución de Khan, destacados abogados proisraelíes están
amenazando ahora abiertamente a otros objetivos, como Francesca
Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas para los territorios
palestinos ocupados.
Hillel Neuer, director de United Nations
Watch, publicó: «Se acabó la inmunidad para los funcionarios
internacionales que abusan de sus cargos. El fiscal de la CPI, Karim
Khan, abusó sexualmente de sus empleadas. Nuestra campaña para
destituirlo ha tenido éxito: acaba de ser despedido».
«Tú eres la siguiente, @FranceskAlbs. Tu apoyo al terrorismo de Hamás tendrá consecuencias».
Fíjense en la palabra «nuestro».
Pero,
por supuesto, en este punto Neuer no podía haber sido más acertado. El
ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, desempeñó un
«papel activo» en la decisión de los Estados miembros de la CPI de
destituir a Khan.
Sa’ar supervisó «un grupo de trabajo específico
y llevó a cabo intensos esfuerzos diplomáticos destinados a garantizar
la destitución de Khan», según Guy Azriel, corresponsal diplomático de i24 News.
Netanyahu,
que acogió con satisfacción la decisión, publicó que había hablado con
Rubio sobre dar el golpe de gracia a la CPI. «Reafirmó una vez más la
determinación de Estados Unidos de actuar con firmeza contra esta
institución —una institución que socava la justicia, ataca a naciones
democráticas y soberanas, y pretende subordinar su seguridad a las
decisiones de funcionarios corruptos y que no rinden cuentas en La
Haya», escribió Netanyahu.
Al sumarse a la campaña para destituir
a Khan, Roth no ha protegido a la CPI ni a sus colegas abogados de
derechos humanos de este tipo de abusos y ataques. Ha puesto aún más en
peligro tanto a la corte como a ellos.
Una batalla perdida
Es
revelador que, el mismo día de la destitución de Khan, la ONU votara a
favor de conceder al abogado austriaco Volker Turk otro mandato de
cuatro años como responsable de derechos humanos. Israel ignoró este
revés y no hizo ningún esfuerzo apreciable por contrarrestarlo.
Esto
se debe a que sabe que lo que hace la ONU es irrelevante. Ha emitido
resolución tras resolución, declaración tras declaración, informe tras
informe y nada ha cambiado con respecto a la ocupación, salvo para peor.
Pero lo que hizo Karim Khan tuvo un gran
impacto. Fue la amenaza internacional más importante para Israel desde
que este iniciara su genocidio en Gaza. Por eso había que deshacerse de
Khan.
Israel está librando una batalla perdida.
El vídeo de Mamdani en el que condena a Netanyahu como criminal de guerra superó los 200 millones de visualizaciones.
Tras
la destitución de Khan, YouGov preguntó a los adultos estadounidenses
si las autoridades de EE. UU. deberían detener a Netanyahu cuando
vuelva. El 46 % respondió que sí, el 28 % que no y el 25 % no estaba
seguro.
Al día siguiente, el alcalde de Londres, Sadiq Khan,
afirmó que Netanyahu era un criminal de guerra y que no era bienvenido
en Londres.
Este es el legado de un fiscal británico obstinado que se negó a dejarse intimidar.
Los
Estados miembros de la CPI han suspendido la prueba de defender la
justicia internacional. El difunto senador Lindsey Graham tenía razón
cuando dijo que la CPI era solo para «africanos y matones como Putin. No
es para democracias como Israel y los Estados Unidos de América».
Porque así es como se ha comportado la mayoría de sus Estados miembros.
Cuando se vieron sometidos a presión, cedieron y, lamentablemente, eso
incluye al Sur Global. Cuando necesitan justicia internacional y
descubren que no la hay, solo pueden mirarse a sí mismos en el espejo.
Pase
lo que pase ahora con Khan, su nombre quedará vinculado para siempre a
las órdenes de detención de la CPI contra Netanyahu y Galant, que siguen
siendo la respuesta más eficaz, seria y significativa que la comunidad
internacional ha dado al genocidio en Gaza. Todas las demás respuestas
son meramente retóricas. Por eso Israel se esforzó tanto por deshacerse
de Khan. Esas órdenes de detención sacan a la luz los crímenes de guerra
israelíes como nunca antes y, por primera vez en este conflicto, hacen
que los máximos responsables del país rindan cuentas por ellos.
Khan se atrevió a plantar cara a los poderosos para buscar justicia para las víctimas, y ese será su verdadero legado."
No hay comentarios:
Publicar un comentario