Diego Fusaro: En 2016, Gran Bretaña decidió abandonar la Unión Europea, un templo vacío que santificaba el capitalismo financiero y un tren que se precipitaba hacia el abismo. Según las predicciones, el país debería haber caído en el abismo. La pobreza y el colapso se daban por inevitables. Pero no fue así: también hay vida fuera de la Unión Europea... Es cierto que Gran Bretaña nunca adoptó la nefasta moneda única, piedra angular del método neoliberal de gobierno en el viejo continente. En cualquier caso, aquel gesto representó simbólicamente una transición trascendental, ya que mostró a los europeos una posibilidad concreta, una que todos pueden llevar a cabo. En otras palabras, la Unión Europea no es ni inevitable ni irreversible... Es posible abandonarla, y de hecho es nuestro deber hacerlo antes de que sea demasiado tarde... Es cierto que abandonar la Unión Europea y la moneda única representa una condición necesaria, pero no suficiente, para la implementación de una auténtica democracia socialista. Lo que resulta evidente, sin lugar a dudas, es que esta última no puede alcanzarse dentro de los límites cerrados de la Unión Europea, que solo garantiza competitividad y dominación capitalista

"Han pasado diez años desde aquel fatídico día del Brexit: en 2016, Gran Bretaña decidió abandonar la Unión Europea, un templo vacío que santificaba el capitalismo financiero y un tren que se precipitaba hacia el abismo. Según las predicciones de los defensores del pensamiento políticamente correcto y éticamente corrupto, el país debería haber caído en el abismo. La pobreza y el colapso se daban por inevitables. Pero no fue así: también hay vida fuera de la Unión Europea. Es cierto que Gran Bretaña nunca adoptó la nefasta moneda única, piedra angular del método neoliberal de gobierno en el viejo continente. En cualquier caso, aquel gesto representó simbólicamente una transición trascendental, ya que mostró a los europeos una posibilidad concreta, una que todos pueden llevar a cabo. En otras palabras, la Unión Europea no es ni inevitable ni irreversible. Es posible abandonarla, y de hecho es nuestro deber hacerlo antes de que sea demasiado tarde. Diez años después, Farage, el protagonista indiscutible del Brexit, afirma estar orgulloso de aquella decisión. Y solo podemos estar de acuerdo con él. Es cierto que abandonar la Unión Europea y la moneda única representa una condición necesaria, pero no suficiente, para la implementación de una auténtica democracia socialista. Lo que resulta evidente, sin lugar a dudas, es que esta última no puede alcanzarse dentro de los límites cerrados de la Unión Europea, que solo garantiza competitividad y dominación capitalista."

 (Diego Fusaro, blog, 16/06/26, traducción google) 

Andrea Zhok: Por el Italexit... el problema son las características específicas del Tratado de Maastricht (y posteriormente del de Lisboa), con la instauración de un modelo de relaciones muy concreto, orientado a políticas neoliberales, mercantilistas, destinadas a maximizar las exportaciones en detrimento del mercado interno, con el fin de debilitar la capacidad de autoorganización de las instituciones nacionales para prestar servicios de interés público... Después de 1992, en Italia asistimos a una venta masiva de activos productivos nacionales, así como a una privatización masiva de activos públicos. Y nada de esto fue accidental. Como atestiguan innumerables testimonios, este sistema fue impulsado por los acuerdos de la UE, cuyo dominus era y es Alemania... El modelo neoliberal, consagrado en los actuales tratados europeos, tiene como objetivo explícito el debilitamiento de todos los ordenamientos estatales que no estén al servicio de las multinacionales... La función real de la UE ha sido debilitar la soberanía nacional de los Estados miembros para sustituirla por grupos de presión económicos y lobbies privados... Cuanto antes salgamos de esta jaula de espejos deformantes e ilusiones psicodélicas, antes se reabrirá la puerta del futuro para Italia (y para Europa)

 "Dos consideraciones al margen sobre el tema de las relaciones entre Italia y la UE.

1) A menudo se tiende a contraponer dos imágenes abstractas: por un lado, Europa vista como coincidente con la UE; por otro, la imagen de Italia, frágil bote a merced de los oleajes de la política internacional y la economía de los grandes actores.

Una vez que el discurso toma este rumbo, es fácil preguntarse retóricamente: ¿adónde podrá llegar Italia por sí sola, como si estuviéramos jugando un partido entre Italia y el resto del mundo?

Esta visión es completamente errónea.

No tiene sentido hablar de una Italia «con o sin Europa».

Siempre ha habido formas de tratados de cooperación europea, desde que Italia existe como Estado unitario.

no son los tratados europeos o internacionales en general, sino las características específicas del Tratado de Maastricht (y posteriormente del de Lisboa), con la instauración de un modelo de relaciones muy concreto, orientado a políticas neoliberales, mercantilistas, destinadas a maximizar las exportaciones en detrimento del mercado interno, con el fin de debilitar la capacidad de autoorganización de las instituciones nacionales para prestar servicios de interés público, punitivas con las industrias estatales y favorables a las operaciones de privatización. En este contexto, la creación del BCE y el lanzamiento de la moneda única transformaron Europa en un centro eminentemente financiero, en el que Alemania y sus países satélites podían beneficiarse de la exportación de una moneda comparativamente más débil de lo que habría sido una moneda libre de fluctuar en función de la balanza comercial alemana.

Después de 1992, en Italia asistimos a una venta masiva de activos productivos nacionales, así como a una privatización masiva de activos públicos. Y nada de esto fue accidental. Como atestiguan innumerables testimonios, este sistema fue impulsado por los acuerdos de la UE, cuyo dominus era y es Alemania.

La alternativa a la UE para Italia no es convertirse en un Estado comercial cerrado al estilo de Fichte, ni tampoco en Corea del Norte. Tratados de cooperación similares a los que instituyeron la CEE podrían resultar provechosos desde el punto de vista económico, y podrían complementarse con tratados de cooperación tecnológica bilateral o trilateral en múltiples sectores.

La idea de soberanía nacional no tiene nada que ver con un aislamiento dorado ni con un nacionalismo agresivo.

Esto es simplemente el aparato propagandístico de quienes tienen intereses sólidos en el actual régimen europeo.

2) La idea de que la UE representa o ha representado alguna vez un intento de reforzar el poder político europeo como contrapeso a los demás «grandes actores» es una absoluta tontería.

El modelo neoliberal, consagrado en los actuales tratados europeos, tiene como objetivo explícito el debilitamiento de todos los ordenamientos estatales que no estén al servicio de las multinacionales.

La UE ha trabajado por la pérdida de soberanía de los Estados que la componen, y lo ha hecho NO con el fin de sustituirla por una supernación soberana de cuento de hadas (los Estados Unidos de Europa, sobre los que nunca ha habido ningún tipo de acuerdo, ni a nivel político ni como premisas históricas o culturales). Este espejismo, este «sol del futuro» de los liberales que serían los Estados Unidos de Europa, nunca ha tenido ninguna posibilidad de nacer y nadie, salvo los ingenuos, ha creído en él ni por un minuto.

La función real de la UE ha sido debilitar la soberanía nacional de los Estados miembros para sustituirla por grupos de presión económicos y lobbies privados. Casualmente, este proceso fue muy bien visto por los Estados Unidos, que, gracias a su dominio financiero, disponían así de palancas extraordinariamente eficaces para cultivar sus intereses desde dentro de la política europea.

En otras palabras, la UE es un mecanismo institucional que debilita sistemáticamente la capacidad de autodeterminación de los Estados nacionales para sustituirla por instancias oligárquicas de matriz económica.

Cuanto antes salgamos de esta jaula de espejos deformantes e ilusiones psicodélicas, antes se reabrirá la puerta del futuro para Italia (y para Europa)." 

(Andrea Zhok  , Facebook, 01/08/25, traducción DEEPL)

Italia y Europa hacia el suicidio económico ¿Cuándo aparecerá la resistencia? Los datos económicos eran y son de película de terror, incluso para las categorías sociales que hasta ahora lo han avalado todo, abrazando el individualismo y la ideología liberal... La cifra sistémica más llamativa es el hundimiento de la producción industrial... La cifra sistémica más llamativa es el hundimiento de la producción industrial... los mimados bancos, que han escapado incluso a un mínimo impuesto sobre los beneficios extra, no invierten, no conceden préstamos al sistema productivo nacional, sino que lanzan todo su dinero al Gran Casino de la especulación financiera global... El resultado es una economía en pleno declive, justo cuando las inversiones podrían haber producido oportunidades de reactivación... Las repercusiones del declive de un sistema productivo son bien conocidas: crisis de empleo, crisis de ingresos que se extiende a sectores de la población hasta ahora indemnes, desaparición del Estado del bienestar, de la sanidad, de la educación y de las infraestructuras, que se convierten cada vez más en un parque para la especulación privada ¿por qué, ante un robo tan enorme de riqueza, hay tan pocas luchas, huelgas y manifestaciones duras y duraderas que ofrezcan una resistencia eficaz? (Enzo Pellegrin)

 "Hace algún tiempo, en las páginas del diario Domani, Gianluca Passarelli hizo una instantánea despiadada de la espectral paz social que se apodera de Italia.

Los datos económicos eran y son de película de terror, incluso para las categorías sociales que hasta ahora lo han avalado todo, abrazando el individualismo y la ideología liberal en nombre del mito de la oportunidad, un juego que hasta ahora muy pocas veces ha valido la pena.

La cifra sistémica más llamativa es el hundimiento de la producción industrial, la cifra que más representa el estado de la economía y de la producción real, neta de la especulación financiera y de los beneficios especulativos de los rentistas. En abril de 2023, la cifra se desplomó hasta el - 7,2 %. Sólo se había registrado un desplome peor en julio de 2020, en plena pandemia. Además, en octubre de 2023, se registró el noveno mes consecutivo de descenso de la producción industrial italiana.

También en octubre de 2023, el Istat decretó una fuerte desaceleración del crecimiento del PIB. Si en 2021, el repunte posterior a la pandemia situó el crecimiento en torno al 8,3 %, en 2022, bajo el Gobierno de Conte, aún se registró un crecimiento del 3,7 %. En 2023, bajo la administración de Draghi y Meloni, el crecimiento se redujo a un mísero 0,7 %, que se confirmaría con cautela también para 2024, pero -como veremos- con mil reservas.

 La cifra que demuestra que el sistema productivo italiano ha cambiado violentamente de marcha es la de las inversiones: Mientras que en 2021 y 2022 éstas habían crecido un 20% y un 10% respectivamente, en 2023 las inversiones descienden a un mísero + 0,6%, cifra de nuevo sólo confirmada con cautela para 2024. (1)

En la práctica, nuestro sistema económico no tiene ni parece tener ya voluntad de asignar recursos a la producción.

La cifra sistémica más llamativa es el hundimiento de la producción industrial.

 Por otra parte, aparte de los monopolios de distribución de energía que se benefician de la inflación generada en gran medida por las guerras impuestas por Estados Unidos, la UE y la OTAN, la política de subida de los tipos de interés del BCE ha protegido los ingresos parasitarios de los bancos, que en 2023 todavía registran beneficios estelares: casi 8.000 millones de euros para Banca Intesa, más de 8.500 millones de euros para Unicredit. Mientras que Banca Intesa dedica cerca de dos tercios de sus ganancias a dividendos y el resto en gran parte a la compra de sus propias acciones, dentro de los límites de la ley, con el fin de hacer subir el precio de las acciones y operar una nueva especulación financiera, Unicredit ha destinado el 100% de sus beneficios a los dividendos de los accionistas, que en este caso son los fondos de cobertura, incluyendo, para Unicredit, el infame fondo Blackrock. En total, los beneficios de los bancos en Italia el año pasado fueron de cerca de 50.000 millones, la mayor parte destinados a dividendos y, por tanto, no a inversiones en el sector productivo, sino a especulación y burbujas financieras.

En términos sencillos, esto significa que los mimados bancos, que han escapado incluso a un mínimo impuesto sobre los beneficios extra que acabaron en el aire como toda aventura propagandística del gobierno de Meloni, no invierten, no conceden préstamos al sistema productivo nacional, sino que lanzan todo su dinero al Gran Casino de la especulación financiera global.

El resultado es una economía en pleno declive, justo cuando las inversiones podrían haber producido oportunidades de reactivación en sectores que serán cada vez más colonizados por quienes financian la producción, en lugar de paralizarla.

Las repercusiones del declive de un sistema productivo son bien conocidas: crisis de empleo, crisis de ingresos que se extiende a sectores de la población hasta ahora indemnes, desaparición del Estado del bienestar, de la sanidad, de la educación y de las infraestructuras, que se convierten cada vez más en un parque para la especulación privada.

Los datos no hacen sino confirmar este rumbo. La administración Meloni ha empeorado entonces la situación desde el punto de vista de la inversión pública; del dinero recibido para el PNRR, sólo se ha gastado hasta ahora el 14,7% del plan. Para 2023 sólo se han asignado 2.500 millones, el 7,4% de lo que se gastará en ese año, lo que registra una vergonzosa inacción y retraso. Precisamente en el sector de la salud, a pesar de la dura lección de la pandemia, sólo se ha gastado el 1% de los 15.600 millones a asignar, y sólo en los sectores de alto lucro, dejando secos de financiación a los sectores esenciales, reproduciendo ese "modelo" lombardo de atención sanitaria responsable del caporetto de la pandemia.

El curso de la inflación ataca incluso a las rentas más pobres, mientras ríos de dinero se amontonan en los bolsillos de los ricos. Mientras que el poder adquisitivo cayó otro -0,1% en el último trimestre, al igual que la propensión al ahorro (-0,4%), las últimas cifras de la Escuela de Economía de París muestran que los italianos más ricos han transferido 196.500 millones de euros, 181.000 millones de los cuales a cuentas extraterritoriales y fondos con jurisdicción en paraísos fiscales. A ellos, el instituto suma los valores gastados en obras de arte, yates y artículos de lujo que han escapado a la tributación por haber sido adquiridos también en otros tantos paraísos fiscales. Se calcula que también hay unos 150.000 millones de euros ocultos en cajas de seguridad. El total asciende a más de 400.000 millones de euros sustraídos a la comunidad por un pequeño porcentaje de ricos que también se benefician de los derechos universales concedidos a los ciudadanos, pagados a costa de trabajadores con ingresos infinitamente más bajos y cada vez menores.

La pregunta del marciano que desciende sobre nuestro país es espontánea: ¿por qué, ante un robo tan enorme de riqueza, hay tan pocas luchas, huelgas y manifestaciones duras y duraderas que ofrezcan una resistencia eficaz?

Recientemente, tras las movilizaciones de los agricultores en Francia y Alemania, se han visto por fin en Italia las primeras manifestaciones de cierta relevancia, aunque con una dimensión más corporativista que las de allende los Alpes. Cabe preguntarse por qué no se movilizan sectores enteros de trabajadores de los sectores productivos, usuarios de servicios y derechos cada vez más negados.

En Francia, y también en otros países de la UE, ha habido manifestaciones impresionantes: desde los Gilet Jaunes, pasando por las movilizaciones de trabajadores, sindicatos e izquierda contra las leyes del gobierno Macron, hasta las duras manifestaciones de los agricultores franceses frente a todas las Prefecturas de la República.

Hace unos días, en una entrevista concedida al canal independiente Ottolina TV, Carlo Galli, historiador de las doctrinas políticas y autor de la última obra Democracia Último Acto, señalaba cómo este tipo de manifestaciones se quedan en el nivel de revueltas, sin producir una envoltura política ni una clase dirigente capaz de disputar el poder. A principios de siglo, recuerda Galli, los obreros que se movilizaban se encontraban con los socialistas. Las manifestaciones de hoy, para el filósofo, intentarían unir, a partir de un vacío político, una serie de reivindicaciones insatisfechas. Una ilusión teórica laclauiana que a menudo se ha hecho añicos por la propia fragilidad de las soluciones alcanzadas. En este sentido, Galli citó el punto de agotamiento del peronismo en Argentina, arrasado por un populismo opositor, armado con gente como Milei. (2)

La cuestión es compleja.

Hay que tener en cuenta que fue precisamente el movimiento de larga duración de los Gilet Jaunes, debilitado al final sólo con ocasión de la pandemia, el que había dado lugar a una plataforma auténticamente política, e incluso bastante abarcadora, cuando no a una propuesta sistémica.

Como bien recuerda Chiara Parisi, la "Charte officielle des Gilets jaunes" aparece en la red social Facebook, sobre el fondo de un chaleco amarillo. Son 25 reivindicaciones que entrelazan temas de economía y trabajo, política, salud, medio ambiente y geopolítica.

En materia económica, contra el aplastamiento a la baja de los salarios que comenzó con la burbuja de las hipotecas subprime que explotó en 2007-2008, el movimiento exigió un aumento inmediato del 40% de la renta mínima garantizada, de las pensiones y de las prestaciones sociales, así como un plan de construcción de viviendas sociales para reducir los alquileres; y por último: insuflar nueva vida a la economía productiva con nuevas contrataciones. También se abordó la contradicción de la esclavitud al imperio económico y militar de Estados Unidos y la OTAN: salida inmediata de la OTAN y prohibición de que el ejército francés participe en cualquier guerra de agresión, fin de la injerencia política y militar en los territorios africanos, y mayor control de los flujos migratorios imposibles de acoger e integrar dada la crisis de civilización en curso. También se tocó el tema del medio ambiente: exigieron prohibir la comercialización de botellas, vasos y envases de plástico, y en el ámbito de la agricultura abolir el uso de transgénicos, pesticidas, disruptores endocrinos y monocultivos.

Chiara Parisi analiza: "Estudiantes, funcionarios, campesinos, obreros, feministas y sindicatos: el movimiento de protesta se presenta inmediatamente como extremadamente compuesto, difícil de etiquetar en su filiación política y su configuración ideológica. Se define como una "multitud en movimiento", cuyas filas se engrosan con subjetividades procedentes de zonas periurbanas, menos modernizadas que Francia y en proceso de despoblación. Parece que el resorte principal era la oposición al establishment político, el rechazo de las instituciones percibidas como casta. La multiplicidad de instancias, subjetividades y formas de protesta encontró de hecho un rasgo de unión en el ataque radical contra el presidente Macron, cuya dimisión se exigía: el "président des riches", acusado de haber demolido el Estado de bienestar francés bajo la fachada de una falsa política innovadora. (3)

Sin duda, el movimiento de los Gilet Jaunes cuestionó inmediatamente el modelo del liberalismo global, bloqueando en tiempo real las cadenas de suministro de los centros comerciales en las rotondas, imponiendo una parada forzosa a un modelo social que querían repensar in toto.

Ciertamente, esta multitud no ha encontrado una envoltura política, pero - en el escenario político francés - los Gilet Jaunes fueron seguidos por las manifestaciones contra Macron por la izquierda y los sindicatos, también se ha formado un fuerte bloque político de oposición radical, esta vez a la izquierda y no sólo a la derecha, con la evolución de France Insoumise, Incluso con todas las contradicciones y perplejidades que con razón puede generar en los críticos, al menos se ha formado.

Es cierto que hoy faltan los envoltorios políticos que estaban presentes a principios de siglo en el movimiento obrero. Pero los envoltorios políticos no nacen de la nada, como tampoco nació de la nada el movimiento obrero.

Son las luchas y las movilizaciones las que generan el terreno social, político, cultural y teórico para el nacimiento de un envoltorio político. Ciertamente son las movilizaciones físicas, no las virtuales, mediadas o incluso dirigidas por los medios de producción de consenso utilizados por el régimen.

Como bien señala Filippo Barbera en su libro Empty Squares, "la sociedad y el espacio no son separables: al igual que en la banda de Möbius no es posible distinguir el exterior del interior, tampoco es concebible separar la sociedad de su organización espacial... El espacio compartido está en la raíz de la interacción cara a cara... somos cuerpos en acción en el espacio: cuerpos que intercambian, prometen, mienten, actúan, negocian, discuten, entran en conflicto y cooperan a través de la organización físico-espacial de la interacción social"; cuando entonces "los rituales de interacción se constituyen a partir de las necesidades, intereses y prioridades de los sin voz, se dan las condiciones para que emerja la demanda de un futuro colectivo más justo e inclusivo" (4).

El problema, por tanto, no es el de la construcción en laboratorio de una envoltura política que pueda producir hegemonía, devaluando cualquier experiencia de movimiento, sino todo lo contrario.

La organización política tradicional de los partidos residuales goza hoy de mala reputación por ser un símbolo de servilismo práctico y oportunista a las élites dominantes.

La formación de una línea de equivalencia de reivindicaciones insatisfechas, la movilización de los "sin voz" nunca ha tenido lugar con la inyección de ideología preconstituida in vitro, sin verificación experimental. El sentimiento actual de antielitismo puede tener formas multifacéticas y contradicciones, pero éstas deben abordarse en el "espacio" de las movilizaciones. Todos los movimientos políticos que han iniciado la liberación del colonialismo, de Cuba a Vietnam, a la India, a Sudáfrica, pasando por la propia China, se han originado siempre en forma de movilización secular primitiva, estructurándose gradualmente con un cuerpo ideológico que ha adoptado formas y evoluciones inesperadas, incluso en un sentido socialista.

No cabe duda de que un papel importante lo desempeñan las contradicciones económicas: aún hoy, los grupos sociales que lo han endosado todo y han vendido su organización social a una quimera individualista liberal, ni oyen ni ven las contradicciones apropiadas. Los Selbstgerechten, o Presuntuosos, son definidos por Sahra Wagenneckt como los miembros de esa clase educada, universitaria, progresista, que disfruta de ingresos por trabajar en profesiones relacionadas con los servicios privados o públicos en la alta o media administración, que está más atenta al lenguaje que a las contradicciones materiales: "El lenguaje de la nueva izquierda es profundamente diferente del de la izquierda tradicional. A menudo se elabora en ambientes universitarios cultos, alejados de los sórdidos suburbios de algunas ciudades. Es una izquierda que rechaza la ideología, la pesada herencia del siglo XX y la modernidad, y habla de "narrativa" o "relato", términos propios de la filosofía del posmodernismo y, por tanto, más adecuados para la era posideológica y posnacional (p. 58-67). 

Lucha de clases, patria, pueblo son términos tabú, mientras que refugiado, inmigrante, extranjero, género, cambio climático son los nuevos términos en el lenguaje de la izquierda de moda. Para la izquierda de moda, es más importante cambiar la terminología de género o el lenguaje de los organismos públicos por razones de inmigración que aumentar el salario mínimo o introducir la riqueza" (5) (p. 44).

Nuestra sociedad experimenta, pues, una gran fragmentación. Ésta es instrumentalizada por los medios de producción de consenso, dispuestos a transmitir una verdad conformista, que a menudo presenta las movilizaciones como manifestaciones de irracionalidad, intolerancia, violencia reaccionaria, cualunquista o fascista. Basta ver cuántos han caído en la celebración relojera de la muerte de Navalnj (en definitiva, un opositor irrelevante, en prisión no por razones políticas, sino por desagradables delitos comunes de estafa, aunque severamente castigado), y olvidar que Julian Assange fue condenado y encarcelado como espía sólo por difundir la verdad sobre las guerras de EEUU, es decir, por hacer su trabajo de periodista.

En una sociedad tan fragmentada y manipulable, es difícil imaginar cuál es la clave de la movilización. Desde luego, no se puede improvisar en una reflexión.

Sin embargo, parece necesario partir de un análisis histórico serio de estos últimos movimientos antielitistas surgidos en Occidente, para comprender las lecciones que hay que aprender para salir organizadamente de una decadencia social cada día más grave. este es el propósito de quien escribe.

Al mismo tiempo, es cada vez más necesario organizarse activa y secularmente para la contrainformación, construir medios de comunicación independientes, para acercar al mayor número posible de ciudadanos al descubrimiento de las mentiras de los medios de producción de consenso, e identificar a todos aquellos que de alguna manera colaboran en salvar a esa élite de rentistas que viven impunes de las ruinas sociales que provocan."            

(Enzo Pellegrin, Marx21, 04/03/24; traducción DEEPL, notas en el original)

Por un "New Deal" europeo... ¿Cómo debe actuar un gobierno popular para evitar que la UE haga que otra nación acabe como Grecia? Quiero proponer un ejercicio de fantasía política en el que planteo la hipótesis de que un gobierno de izquierdas llegará al poder en Italia... Las agencias de calificación rebajarían nuestra deuda a "basura", la especulación asomaría la cabeza y la situación se volvería difícil de gestionar... entonces el gobierno propondría suprimir la limitación de la ratio déficit/PIB del 3%... establecer un sistema de financiación federal que recurra sistemáticamente a la emisión de eurobonos... y que el BCE logre el pleno empleo y actúe como prestamista de última instancia para la colocación de deuda pública federal... Ni que decir tiene que no será fácil reformar los tratados europeos de forma que permitan políticas monetarias orientadas al pleno empleo... si no se hacen reformas, Italia se verá obligada a salir. Esto no sería un farol. La salida de la UE podría convertirse en una opción obligatoria para un Gobierno de izquierdas... y el gobierno italiano abriría negociaciones para iniciar un proceso agregativo encaminado a establecer una verdadera Federación Europea, democrática y unida, en la que participasen inicialmente al menos los países del área mediterránea (Ernesto Screpanti, Un. Siena)

 "Hay un problema que atormenta a la izquierda europea desde los años de la crisis de la deuda griega: ¿cómo debe actuar un gobierno popular para evitar que la UE haga que otra nación acabe como Grecia? Las decisiones tomadas en su momento por los gobiernos griegos (tanto el de Papandreu, 2009-11, como el de Tsipras, 2015) causaron no solo un gran sufrimiento económico a sus ciudadanos, sino también un grave daño político a la izquierda europea. Según muchos observadores, demostraron que los socialistas y los comunistas no tienen la solución a los problemas que las políticas y los tratados de la UE han causado a los pueblos de Europa.

Yo, en cambio, creo que sí tienen la solución, y para demostrarlo quiero proponer un ejercicio de fantasía política en el que planteo la hipótesis de que un verdadero gobierno de izquierdas llegará al poder en Italia.

No hace falta ser profeta para predecir que, en cuanto se sepa en el mundo que hay un ministro de Economía de izquierdas, los "mercados" empezarán a restar importancia a la deuda pública italiana. Las agencias de calificación rebajan nuestra deuda a "basura", la especulación asoma la cabeza y la situación se vuelve difícil de gestionar.

 En ese momento intervino la Comisión Europea, que propuso recurrir a la troika para salvar a Italia del impago, pero exigiendo que el gobierno administrara políticas que calmaran a los mercados, es decir, que ofreciera al pueblo una medicina de "sangre y lágrimas" compuesta por recortes del gasto público, subidas de impuestos, reformas de las pensiones, salarios más bajos y un aumento del desempleo y la pobreza. Un gobierno de izquierdas no puede aceptar estas condiciones.

Más bien debería aprovechar la crisis para lanzar un sólido programa de nuevo pacto. Esto es lo que debería hacer, en mi opinión.

 Nuevo pacto: los primeros 100 días

La tarea más urgente será hacer frente a los ataques especulativos contra la deuda pública. Como primera medida, el Gobierno emitirá un decreto para asegurar las cuentas de valores de los hogares italianos por la parte consistente en bonos del Estado y por un valor no superior a 200.000 euros. De este modo tranquilizará a los pequeños ahorradores.

A continuación, abrirá un crédito en la cuenta corriente del Ministerio de Economía y Hacienda (MEF) con la Cassa Depositi e Prestiti (CDP) (o su filial Bancoposta), que tiene entre sus cometidos conceder créditos a las instituciones públicas y al Estado. Recuerdo que hoy el MEF controla alrededor del 84% de CDP y, directamente y a través de CDP, el 65% de Poste Italiane. El Gobierno aumentará la propiedad pública de ambas empresas hasta el 100%.

 También nacionalizará el Banco de Italia (BoI). La izquierda ya hablaba de esto en el siglo pasado. En 2016, el Movimiento 5 Estrellas presentó un proyecto de ley de nacionalización. En 2018, Fratelli d'Italia presentó una propuesta similar.

Como resultado de la negativa del gobierno a someterse al diktat de la Comisión Europea y aceptar el "rescate" de la troika, los "mercados" mostrarán una fuerte expectativa de impago, las calificaciones se elevarán a la zona C y la especulación se desbocará. El diferencial se disparará, lo que permitirá recomprar bonos a un precio muy bajo.

En ese momento, el Gobierno ordenará a CDP que compre bonos del Estado italiano en el mercado por cuenta del MEF. La operación, al menos en parte, se financiará con los números rojos de la cuenta corriente del MEF en CDP. Si el Gobierno se endeuda de este modo, está creando dinero1. No es dinero base, ya que no lo crea el banco central. CDP no es un banco, pero Bancoposta sí. El dinero que crea es dinero bancario. En la práctica, el MEF utilizaría CDP como pseudobanco central y le haría desempeñar algunas de las funciones que el BdI realizaba antes del "divorcio" de 1981.

La expansión monetaria se utilizaría no sólo para financiar las "operaciones de mercado abierto" con las que CDP recompraría bonos del Estado, sino también para apoyar un fuerte crecimiento del gasto público, a fin de evitar que la crisis financiera se transmitiera a la economía real.

 Una institución similar al CDP ya se ha utilizado en operaciones de financiación pública, por ejemplo en Alemania, donde el Kreditanstalt für Wiederaufbau (institución pública propiedad en un 80% del Gobierno federal y en un 20% de los Länder) intervino en las subastas de deuda pública desempeñando la función de prestamista de última instancia propia de un banco central.

Compraba los títulos residuales no colocados en el mercado primario a un precio decidido por el gobierno. Luego los volvía a vender gradualmente en el mercado secundario. En mi propuesta de política económica, el CDP realizaría no sólo este tipo de acción, sino también una financiación monetaria directa.

Si los mercados llevaran los bonos al 20% de su valor nominal, por cada 100 euros de dinero creado se pagarían 500 euros de deuda pública. En mayo de 2023, la deuda pública italiana estaba en manos de: BdI (25,8%), bancos italianos (24,5%), otras instituciones financieras italianas (12,3%), instituciones financieras extranjeras (26,5%) y hogares italianos (10,9%).

 En octubre de 2023, la deuda pública italiana era de 2868.000 millones de euros. Si restamos el 25,8% (la parte en manos del BdI), llegamos a 2.128. La mitad son 1.064. Si se comprara al 20% del valor nominal, necesitaríamos 213.000 millones de euros, cifra superior al valor del déficit público en 2022 (153.500 millones de euros). La liquidez del BdI (unos 150.000 millones de euros) no sería suficiente, de ahí la necesidad de crear dinero nuevo.

Durante la crisis, el BdI desempeñará dos funciones: 1) ofrecerá o demandará títulos para estabilizar sus precios en torno a los niveles deseados por el MEF; 2) suministrará dinero base a los bancos comerciales.2 Al final de la crisis, la deuda pública residual en su cartera será cancelada, ya que se trata de deuda en manos del Estado.

Es posible que en 2-3 meses la relación deuda/PIB alcance el 60-70%. Depende del precio al que los mercados (especulación, BdI y CDP) empujen los precios de los títulos. Sin embargo, estaría bien incluso que se alcanzara una proporción en torno al 90%. Nadie puede predecir con exactitud el resultado final del proceso de mercado en presencia de una crisis, por lo que no puede descartarse que sea necesario un ligero recorte para alcanzar el 90%. Pero lo considero poco probable.

 Huelga decir que una crisis de la deuda como la descrita no sería coser y cantar. Surgirían varios problemas, siendo los principales: 1) un aumento de las dificultades financieras de los bancos, 2) una probable corrida bancaria, 3) una tendencia a la fuga de capitales al extranjero, 4) un desplome bursátil, especialmente en el sector financiero.

Téngase en cuenta que, en marzo de 2023, Intesa Sanpaolo poseía bonos del Estado italiano por un valor que pesaba en torno al 7% de los activos de su balance. En Unicredit el peso era del 4,4%, en Banco Bpm del 5,8%, en Bper del 6,6%. Lo que significa que estos bancos podrían soportar bastante bien una fuerte devaluación de los bonos del Estado italiano. Parece que los grandes bancos llevan tiempo preparándose para una crisis de la deuda pública.3 Quizás algunos bancos pequeños, no preparados, encontrarían dificultades más serias. Y sin duda todos ellos sufrirían una fuerte pérdida de valor en bolsa debido a la especulación. Pues bien, el gobierno intervendrá para salvar a los bancos que puedan estar cerca de la quiebra. Lo hará suscribiendo ampliaciones de capital a valor bursátil, y cada euro así invertido será un euro de propiedad pública.

En cuanto al segundo problema, ya existen normas que limitan la cantidad de efectivo que puede retirarse en las ventanillas. Estas normas tendrán que perfeccionarse y endurecerse temporalmente poniendo límites a las cantidades que pueden retirarse semanalmente (incluso con cajeros automáticos y tarjetas de crédito). Al mismo tiempo, el BdI suministrará a los bancos comerciales dinero base de emergencia.

El tercer problema se abordará mediante la introducción de controles estrictos sobre la fuga de capitales, lo cual es factible ya que una gran parte de la fuga se produce a través de operaciones bancarias en el extranjero. Mientras dure la crisis, deberían prohibirse muchos tipos de operaciones de este tipo. El BdI está en condiciones de verificar las transgresiones4.

Sobre el cuarto problema poco se puede hacer, salvo aprovechar el desplome de los valores para comprar a precios de realización partes de empresas privadas que el gobierno quiere controlar por considerarlas estratégicas.

Así las cosas, los cuatro problemas se resuelven espontáneamente en cuanto la economía sale de la crisis financiera y, sobre todo, en cuanto los "mercados" se dan cuenta de que la política económica expansiva del Gobierno consigue alimentar el crecimiento del PIB manteniendo estable la relación deuda/PIB.

Nuevo acuerdo: los cinco primeros años

La creación de dinero puede prolongarse en el tiempo. A continuación, puede aplicarse una política fiscal expansiva con grandes aumentos del gasto público.

Para recuperarnos de los 40 años de estancamiento que llevamos, el PIB real tiene que crecer a un ritmo del 5-6% anual durante un tiempo. Esto dará un fuerte impulso al crecimiento del empleo5.

El déficit público seguirá siendo elevado. Será sobre todo déficit primario, porque CDP intervendrá en las subastas de bonos del Estado para estabilizar el rendimiento al nivel decidido por el Gobierno. Con un alto crecimiento de la pila y bajos rendimientos de los bonos, la ratio de deuda tendería naturalmente a disminuir en presencia de un alto déficit público, como muestro en el apéndice. Sin embargo, el déficit y los métodos de financiación (dinero y deuda) se calibrarían de forma que la deuda pública creciera a un ritmo del 5-6% anual (más la tasa de inflación) para estabilizar la ratio deuda/PIB.

En virtud de la ley de Kaldor-Verdoorn, el crecimiento del PIB también aumentará la productividad del trabajo, que, sumando los componentes endógenos y exógenos, podría crecer entre un 3% y un 4% al año. Para aumentar los ingresos potenciales, el Ministerio de Industria realizará fuertes inversiones (también en I+D) (el "Ministerio de la Empresa y el Made in Italy" pasará a llamarse así, aunque sólo sea por deferencia al sentido del ridículo).

Si los sindicatos cooperan, aceptando un crecimiento salarial real del 2-3% anual (lo que sería una bendición para los trabajadores, comparado con la tendencia a la baja de los últimos años), los costes laborales caerían. En consecuencia, aumentarían las exportaciones, lo que contribuiría a aliviar la presión exterior.

Una posible debilidad de este esquema de política económica reside en la balanza de pagos. Si la economía crece rápidamente, aumentan las importaciones; si las exportaciones no aumentan lo suficiente, la balanza comercial entra en déficit y el gobierno se verá obligado a abandonar las políticas expansivas.

Un crecimiento salarial inferior al de la productividad puede no ser suficiente para equilibrar las cuentas exteriores. En ese caso habría que recurrir a políticas proteccionistas contra los países no europeos.

Habría que idear barreras no arancelarias, o aranceles defensivos (elevados contra los países que practican algún tipo de dumping), o acuerdos comerciales bilaterales destinados a equilibrar determinadas balanzas (por ejemplo, con China, con quien tuvimos un déficit comercial de 41.000 millones de euros en 2022). Algo importante para aflojar la restricción exterior es una política industrial de sustitución de importaciones.

La política fiscal expansiva tendrá efectos positivos en los demás ministerios, que podrán poner en marcha verdaderas reformas largamente deseadas (sanidad, escolarización, medio ambiente, vivienda social, infraestructuras, etc.).

El gobierno dedicará una parte significativa de la financiación a la reapropiación pública de las empresas que operan en condiciones de monopolio natural y de las que producen o gestionan bienes meritorios, públicos y recursos comunes. Otra parte igualmente significativa se dedicará a financiar la expansión del sector cooperativo.

También hará un amplio uso político de las participaciones estatales para apoyar el desarrollo y controlar la inflación. Por ejemplo, el MEF posee (directamente y/o a través de CDP) el 23,6% de ENEL, el 29,8% de Terna, el 31,3% de Snam, el 32,4% de ENI y el 41,8% de Italgas. Todas ellas son empresas que producen o distribuyen energía.

Estas participaciones estatales son paquetes de control.6 Pues bien, ha llegado el momento de que el gobierno decida ejercer el control. Estas empresas tendrán que romper los cárteles en los que operan actualmente y adoptar políticas de precios bajos, obligando a sus competidores a bajar los suyos. También tendrán que realizar fuertes inversiones para acelerar la transición ecológica.

Problemas con la UE

Es seguro que esa política no gustaría a varios países europeos ni a la Comisión. Nos criticarían porque habríamos hecho una política fiscal basada en un gran déficit presupuestario, porque habríamos financiado el déficit creando dinero, porque habríamos amenazado la independencia del BdI, porque habríamos concedido ayudas estatales y porque habríamos puesto en apuros a unos cuantos bancos alemanes y holandeses.

El Gobierno italiano reaccionará a las críticas iniciando negociaciones para una triple reforma de los tratados:

  -  Hay que suprimir la limitación de la ratio déficit/PIB: ni 3% ni ningún otro porcentaje. Esto se debe a que, como muestro en el apéndice, una relación déficit/PIB elevada puede ayudar a reducir la relación deuda/PIB.

 -   Debe establecerse un sistema de financiación federal que recurra sistemáticamente a la emisión de eurobonos. Inicialmente, se mutualizará una parte de la deuda de los distintos Estados. Posteriormente, parte del gasto nacional podrá financiarse con eurobonos.

  -  Una de las misiones del BCE debe ser tanto lograr el pleno empleo como actuar como prestamista de última instancia para la colocación de deuda pública federal.

Durante las negociaciones, el Gobierno presionará para que se relaje inmediatamente la austeridad fiscal, alegando que ha demostrado prácticamente que un déficit público elevado, en la medida en que contribuya a sostener el crecimiento del PIB, puede disminuir, y no aumentar, la ratio de deuda.

Habrá un tira y afloja. Por un lado, la Comisión, Alemania, Holanda y quién sabe quién más se agruparán en torno a las viejas reglas y exigirán que se respete la disciplina fiscal y monetaria; por otro, Italia, quizá apoyada por algunos países mediterráneos, presionará a favor de una valiente reforma de los tratados.

Ni que decir tiene que no será fácil reformar los tratados europeos de forma que permitan políticas monetarias orientadas al pleno empleo y ratios déficit/PIB sistemática y ampliamente superiores al 3%. No hablemos ya de la posibilidad de reformarlos de forma que la Unión se convierta en un Estado democrático.

En última instancia, si nos viéramos a punto de perder el tira y afloja, tendríamos que plantearnos el Italexit, que también podría blandirse como amenaza: si no se hacen reformas, Italia se verá obligada a salir. Esto no sería un farol. La salida de la UE podría convertirse en una opción obligatoria para un Gobierno de izquierdas que no quiera someterse a los dictados restrictivos de la Comisión, que no quiera acabar como Syriza y que no quiera que el pueblo italiano acabe como el griego... A no ser que la mera amenaza de la salida de Italia consiga que los halcones alemanes se sienten y tomen nota. Que podrían temer el riesgo de que al Italexit le siga el frexit, el espexit, etc. Si la UE se rompe, Alemania es el país que más perdería.

Sin embargo, el gobierno debería estar preparado para cualquier eventualidad. Un comité selecto de técnicos del Tesoro, el BdI y el PDC debería preparar en secreto un plan de salida.

Tras el cierre de la crisis de la deuda, si la Comisión Europea nos somete a un procedimiento de infracción, si el BCE sube los tipos de interés, si Alemania "sugiere" que cumplamos a rajatabla el nuevo pacto de estabilidad y llevemos la ratio déficit/PIB al 1,5% en cuatro años, en definitiva, si toda la concertina europea intenta imponernos el desencadenamiento de otros 20 años de estancamiento, el Gobierno denunciará los tratados europeos y declarará el Italexit. Y lo hará a la velocidad del rayo: un viernes por la noche se produce la denuncia, el lunes por la mañana entra en vigor la EuroLira.

Tras la eventual salida de Italia de la UE, el Gobierno negociaría con la Comisión un régimen de libre circulación de bienes y personas en Europa. En este punto, Alemania acudiría en nuestra ayuda, ya que las cadenas de valor de sus manufacturas se extienden hasta el valle del Po.

Además, el gobierno italiano abriría negociaciones para iniciar un proceso agregativo encaminado a establecer una verdadera Federación Europea, democrática y unida, en la que participasen inicialmente al menos los países del área mediterránea. Esta política se llevaría a cabo en cualquier caso, aunque no hubiera Italexit. El nuevo pacto de los cinco primeros años, del que he hablado antes, se lograría mejor a escala continental que sólo a escala nacional.

Apéndice: Cómo reducir la relación deuda/PIB aumentando la relación déficit/PIB (en el original) (...)"

(Ernesto Screpanti , Un. Siena, Sinistrainrete, 24/02/24; traducción DEEPL)

El gobierno italiano hacia la crisis. Ratificar el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) es un suicidio para Italia... significa admitir implícitamente que algún banco europeo está a punto de estallar y hay que recurrir al instrumento de rescate extremo. Apostaríamos por algún gran banco alemán al borde del impago a la espera de la ratificación para abrir la caja de Pandora del colapso financiero

 "Roma debe decidir de qué lado está. ¿Renunciar a su soberanía o complacer a las clases dirigentes europeas y pagar el precio? Esta es la responsabilidad de Giorgia Meloni y del Parlamento italiano

El Gobierno de Meloni se encuentra bajo una ventisca del MES, y no parece descabellado afirmar que su permanencia en el poder está en peligro. (...)

Pero es bueno recordar por qué la ratificación del MEDE es en esencia el suicidio de nuestro país.

El Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE, también conocido como Fondo de Ahorro) fue creado mediante un tratado intergubernamental en 2012, al que también se adhirió la Italia del entonces gobierno Monti, bajo la presidencia de Giorgio Napolitano. Se creó con la función de conceder ayuda a los países miembros que encuentren dificultades temporales para financiarse en el mercado, con la condición fundamental de que su deuda pública se considere sostenible. El fondo está gestionado por un Consejo de Gobernadores formado por los ministros de Finanzas de la zona euro, un Consejo de Administración y un Director General, así como por el Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios de la UE y el Presidente del BCE en calidad de observadores.

El capital suscrito del MEDE asciende a unos 700 000 millones de euros, de los que se han desembolsado 81 000 millones. Italia ha suscrito capital por un importe total de 125.300 millones, de los que "sólo" ha desembolsado 14.300 millones.

Distribución de las aportaciones

En enero de 2021 se está promoviendo una reforma que contempla la posibilidad de que el MEDE proporcione una red de seguridad financiera al Fondo Común de Resolución Bancaria. Comprensible cambio de frente: la situación de los mercados y las crisis bancarias en EEUU, Suiza (Credit Suisse) y la posición de algunas entidades alemanas han elevado el nivel de alarma también en Europa, donde, con la continua subida de los tipos de interés, las cosas podrían complicarse aún más: el MEDE tendría, por tanto, la función de salvavidas de los bancos.

Y aquí surge el primer problema. Porque ante la gran deuda que hay que resolver con los bancos extranjeros, Italia se vería obligada a sacar el déficit para alcanzar la cuota de contribución prevista, es decir, 111.000 millones, para pagar a sus acreedores. En siete días, eso sí, si es necesario. En pocas palabras: pagar sus deudas con nuestro dinero.

Imagínese

Así que, en la práctica, el MEDE consiste para el Estado adherente en comprometerse a endosar a prorrata un pagaré en blanco, a discreción de un tercero, endeudándose para pagar en condiciones por definir. Es decir, por otros. No en Italia, por supuesto.

Porque si un gran banco alemán o francés tuviera dificultades, sus respectivos gobiernos podrían decidir mancomunar el coste, a través del MEDE. Como con Grecia, ¿recuerdan? Las deudas incobrables con Atenas de los bancos alemanes y franceses se saldaron con el EFSF (European Financial Stability Facility), el 'antecesor' del ESM, financiado también con 40.000 millones de nuestro dinero, arrebatado a los italianos por Monti con IMU y Fornero.

El FEEF sólo concede sus líneas de crédito de 'condicionalidad simplificada' a los países que han respetado el 3% de déficit/PIB y están por debajo del 60% de deuda/PIB en los dos años anteriores. Por tanto, Italia nunca podría acceder a ellas. Por lo tanto, sólo las puertas de las líneas de crédito de "condicionalidad reforzada" estarían abiertas para Roma, es decir, la Euro-Troika compuesta por el MEDE, el BCE y la Comisión en casa una vez que se solicite la ayuda, políticas de austeridad adjuntas.

Otro problema: no corresponde a Italia activar el MEDE. Si le das las llaves de la casa a alguien, ese alguien se siente con derecho a entrar en ella cuando quiera. Así, por ejemplo, si los bancos extranjeros se endeudaran para financiar a los bancos ucranianos o a los fondos que invierten en Ucrania, Italia podría verse obligada a cubrir sus deudas a prorrata, recurriendo de nuevo a los ahorros de los italianos.

Este no es el caso. Hoy está plenamente en vigor un tratado ratificado por nuestro Parlamento en julio de 2012, que permite a todos los Estados de la zona euro acceder a dos líneas de crédito (una cautelar y otra con condiciones reforzadas). Recordemos que la de condiciones reforzadas, "a la griega", está vinculada al programa de ajuste macroeconómico que pondría de rodillas al Estado que se beneficiara de ella. El tratado, hay que reiterarlo, está plenamente activo, no suspendido por ninguna ratificación, que sólo afecta a la reforma aplicada en 2021, que por otra parte ya ha sido firmada por nuestro país. Por lo tanto, la narrativa de que Italia también debe ratificar el "nuevo" MEDE, de lo contrario los demás Estados no pueden acceder a él, es una mentira descarada: la no entrada en vigor del tratado modificado, de hecho, no implica una extinción del MEDE, que sigue existiendo y continúa funcionando sobre la base del texto original. En definitiva, un posible no italiano no borraría la presencia del MEDE del marco de la gobernanza europea.

Seguir insistiendo en este punto por parte de las autoridades significa admitir implícitamente que algún banco europeo está a punto de estallar y hay que recurrir al instrumento de rescate extremo. Apostaríamos por algún gran banco alemán al borde del impago a la espera de la ratificación para abrir la caja de Pandora del colapso financiero.

    El asunto #Mes "se resuelve situándolo en un ESCENARIO AMPLIO" que también tiene en cuenta la "culminación de la unión bancaria y la vuelta del pacto de estabilidad". Hay que PENSARLO, no son detalles". Así el Ministro de Asuntos Europeos, Raffele Fitto

Como se mencionaba al principio del artículo, parece que está ganando terreno una posición negociadora que ve en el MES una moneda de cambio para obtener cambios en el Pacto de Estabilidad. El gobierno italiano señalaría la exclusión de las inversiones digitales y verdes. Recordamos, hace más o menos un mes:

"En cambio, el MES y la nueva gobernanza europea fueron los principales temas tratados entre Giorgetti y el presidente del Eurogrupo, Paschal Donohoe, durante una conversación en la que el ministro renovó su disposición a dialogar sobre el tratado si se introduce en un marco de cambios ya planteados por Italia, en particular la exclusión temporal de ciertos gastos para inversiones en transición digital y verde, incluidos los del PNR".

Prácticamente un suicidio. Cambiar un Pacto de Estabilidad ligeramente menos recesivo por un instrumento que parece hecho a propósito para que nuestro país se hunda es poco menos que contraproducente. El MEDE no debería formar parte de ningún paquete de negociación que nos concierna. (...)

 En un pasado no muy lejano, numerosos exponentes autorizados de Fratelli di Italia y de la Liga habían criticado el MEDE, identificándolo como un instrumento maligno que introduciría políticas de austeridad, la "troika" que condicionaría las opciones de la política económica italiana. De ahí las posturas adoptadas hoy por el propio Primer Ministro o por representantes del Gobierno, que en varias ocasiones han intentado vincular la ratificación del MEDE por parte de Italia a las negociaciones en curso sobre la reforma del Pacto de Estabilidad, para justificar este perverso cambio de punto de vista.

 "No tiene sentido ratificar la reforma del MEDE si no se sabe qué prevé el nuevo Pacto de Estabilidad".

Así lo declaró Giorgia Meloni en el Foro de Masseria hace un par de semanas. Pero tanto el MEDE como la propuesta de reforma del Pacto de Estabilidad se basan en un "análisis de sostenibilidad de la deuda pública". Un organismo técnico, de hecho, está llamado a evaluar la compatibilidad de las políticas económicas con el estado de las finanzas y a determinar si el acceso a un préstamo de emergencia no es "mejor gestionable" mediante una reestructuración total de la deuda pública.

Entonces, ¿aceptaría nuestra Primera Ministra, que lleva años declarándose "patriota y soberanista", verse privada de una importante parcela de poder delegándola en tecnócratas europeos?"                         (Katia Migliore, Sinistra in rete, 29/06/23; traducción DEEPL)

La "idea" de Europa... y lo que realmente es... en todos los asuntos en los que hay un pastel que repartir, hay un bloque que gravita en torno a Alemania, y que a menudo incluye a Francia, que utiliza los poderes de la legislación europea como un abridor para obtener ventajas comparativas sobre los países "perdedores". El proceso de venta de los activos públicos y privados de Italia es, sencillamente, el objetivo más jugoso... El mismo proceso se puede adoptar contra otros perdedores, como bien ilustra el ejemplo griego, pero Italia todavía tiene más flacidez alrededor de sus huesos que otros y aquí hay comida... La posición de vaca lechera o de cordero sacrificial, según los momentos, Italia la ha obtenido principalmente por la espectacular pereza y la extraordinaria inanidad de sus clases dirigentes (Andrea Zhok)

 "A menudo me encuentro con personas que, a pesar de haber comprendido muchas de las nefastas tendencias de la época, siguen expresando su apego a la "idea europea", o al menos fruncen el ceño ante cualquier referencia a la soberanía nacional (o, Dios no lo quiera, al "soberanismo"). No se trata de gente desprevenida o inconsciente, no necesariamente.

Ahora bien, la verdad, como siempre, es compleja y ninguna solución real tiene la agradable sencillez de un eslogan.

Sin embargo, hacer las preguntas de la manera correcta es el primer paso.

Por ejemplo, preguntar en el típico estilo Talk Show, "Europa sí, o Europa no" es un falso comienzo, un callejón sin salida que garantiza la inconclusión. Distinguir entre Europa y la organización institucional actual es un primer punto esencial.

Puesto que la geografía no puede cambiarse, el horizonte europeo tendrá una relevancia directa para Italia en cualquier futuro posible. (Ayer, un ministro ruso decía que después de la guerra, por supuesto, tendrá que haber relaciones de colaboración con Ucrania, puesto que es un país vecino: si Rusia y Ucrania pueden hacerlo, quizá nosotros también podamos superar los tejemanejes alemanes de las dos últimas décadas...).

Sin embargo, la conclusión es que la participación de Italia en Europa en el marco del Tratado de Maastricht (y añadidos) ha sido una catástrofe y, cuanto más tiempo pasa, más se presenta Italia como un mero cordero de sacrificio sobre el que Alemania, Francia, y sus aliados de turno, se lanzan cíclicamente para drenar recursos.  (...)

De hecho, en todos los asuntos en los que hay un pastel que repartir, hay un bloque que gravita en torno a Alemania, y que a menudo incluye a Francia, que utiliza los poderes de la legislación europea como un abridor para obtener ventajas comparativas sobre los países "perdedores". El proceso de venta de los activos públicos y privados de Italia es, sencillamente, el objetivo más jugoso.

Por supuesto, no es nada personal. No nos lo echan en cara. Sólo que son animales neoliberales y como el escorpión pica y la mofeta apesta, así explotan los Estados neoliberales.

El mismo proceso se puede adoptar contra otros perdedores, como bien ilustra el ejemplo griego, pero Italia todavía tiene más flacidez alrededor de sus huesos que otros y aquí hay comida. Alto.

Para Italia, el proceso en curso es uno en el que nos comen vivos, con anestesia ocasional.

Pero, por último, también hay que admitir que el llamamiento a la soberanía está lejos de ser "la solución"; es sólo una palabra que introduce un proceso de reflexión, una indicación de una dirección, pero hay que decir claramente que el problema de la jaula europea corre paralelo al problema de la calidad de nuestras clases dirigentes.

La posición de vaca lechera o de cordero sacrificial, según los momentos, Italia la ha obtenido principalmente por la espectacular pereza y la extraordinaria inanidad de sus clases dirigentes. Y si por arte de magia esas mismas clases dirigentes consiguieran la desintegración de la UE (una desintegración cada vez más probable), no habría nada de qué alegrarse: conseguirían vendernos a un carnicero diferente, tal vez incluso peor.

Para evitar dudas, esto no significa que el actual marco post-Maastricht permita un cambio desde dentro que modifique su naturaleza. Sin embargo, una clase dirigente que se hubiera comprometido seriamente a intentar "cambiar la UE desde dentro" sería al menos un punto de partida.

El problema de la creación de una nueva clase dirigente es y sigue siendo el principal, y el más difícil, de los problemas, sin cuya solución no puede darse un eventual "golpe de suerte"."

(Andrea Zhok, Professore di Filosofia Morale all'Università di Milano, L'Antidiplomatico, 15/03/23;
traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)

Wolfgang Münchau: Meloni es peligrosa no por lo que quiere hacer ahora, sino por lo que tendrá que hacer más adelante para permanecer en el poder. Salir de la zona euro podría convertirse algún día en su única opción viable para conservarlo... Hoy en día, las zonas de pobreza abyecta y desolación están diseminadas por todo su territorio... Una solución evidente que persigue Meloni son las transferencias fiscales desde países europeos más ricos... a lo que se oponen los países del norte de la UE, principalmente Alemania y Países Bajos... la zona euro no tiene planes para salvar a Italia. Italia pertenece a la categoría de países demasiado grandes para salvarlos y demasiado grandes para quebrar. Pero, al final, algo tiene que ceder... así que, Mientras Italia no tenga una estrategia para combatir su problema crónico con el aumento de la productividad, no se puede excluir del todo la posibilidad de que abandone el euro... Para que suceda una calamidad solo hace falta una primera ministra inteligente, despiadada, y que sepa cómo ganar elecciones. Quien subestime a Meloni, lo hace por su cuenta y riesgo

 "Cuando Giorgia Meloni era la clara favorita para ganar las elecciones del pasado octubre, mucha gente fue presa del pánico. Meloni es la líder de un partido de extrema derecha con vínculos históricos con el fascismo italiano. Cuatro meses después, el resto del mundo respira aliviado. La primera ministra no ha dejado de pagar la deuda de su país ni se ha peleado con la Unión Europea. Saber qué batallas librar y cuáles evitar es sin duda una cualidad de la inteligencia política. Al parecer, ella la tiene.

Sin embargo, la idea de una política de la derecha radical que también es inteligente no me inspira tranquilidad. Orbán, el primer ministro húngaro, también empezó como un conservador moderado antes de volverse progresivamente en un déspota.(...)

 Italia no representa una amenaza para la seguridad militar de ninguno de sus vecinos, pero sí para la seguridad económica. El mayor accidente que cabe prever sería la salida del país de la zona euro. Meloni dice que no tiene intención de hacerlo. Yo la creo. La primera ministra no se define a sí misma por oposición a Europa. Ha aprendido de los errores de la Liga de Matteo Salvini y del movimiento antisistema Movimiento 5 Estrellas. En 2018, la coalición de ambos tonteó con la idea de una moneda paralela para Italia, pero eran incompetentes y les faltaba preparación. Hoy en día, nadie en su sano juicio volvería a intentarlo.

 Sin embargo, esto no zanja la cuestión. Meloni es peligrosa no por lo que quiere hacer ahora, sino por lo que tendrá que hacer más adelante para permanecer en el poder. Salir de la zona euro podría convertirse algún día en su única opción viable para conservarlo.

Desde la dimisión de Berlusconi durante la crisis del euro en 2011, ha habido siete primeros ministros italianos, incluida Meloni. Mario Draghi y Mario Monti eran tecnócratas. Giuseppe Conte, Enrico Letta y Paolo Gentiloni acabaron como figuras de transición con poca influencia. Matteo Renzi fue el más brillante. Aprobó unas cuantas reformas importantes del mercado laboral, pero al final se equivocó al juzgar el estado de ánimo de la opinión pública.

La razón profunda por la que todos ellos acabaron de patitas en la calle fue su incapacidad para remediar la falta de mejora de la productividad, causa última de la miseria económica italiana. Italia no ha registrado prácticamente ningún aumento de su productividad desde que entró en el euro. Los datos de la Universidad de Groningen muestran que en el periodo 2014-2019, la zona euro en su conjunto experimentó un crecimiento anual de la productividad del 1%. El de Reino Unido fue del 0,6%; el de Italia, del 0,2%. Si nos fijamos solo en 2018-2019, el porcentaje correspondiente a esta última descendió a menos 0,2%.

Una de las varias consecuencias de ello son las trampas de la pobreza regionales. Cuando Italia se sumó al euro, la gran brecha económica del país era la que separaba al norte rico e industrializado de un sur ‒el mezzogiorno‒ sin esperanza. Hoy en día, las zonas de pobreza abyecta y desolación están diseminadas por todo su territorio. Según un estudio de la Comisión Europea, 13 de las 21 regiones italianas han entrado en un círculo vicioso de emigración, bajo nivel educativo y escasa inversión. Esto incluye a las del norte, por lo demás prósperas. Italia tiene una de las peores perspectivas demográficas de todos los países de la UE, el segundo porcentaje más bajo de licenciados entre 25 y 64 años, y necesita desesperadamente inmigrantes para cubrir los puestos de trabajo.

No hay premio por adivinar cuál es la postura de Meloni con respecto a la inmigración.

Existen similitudes con la Gran Bretaña posterior al Brexit, salvo que la situación en Italia es mucho peor. Italia tiene menos margen fiscal, una diferencia de riqueza mucho mayor entre las regiones más ricas y las más pobres, y unos políticos que ni siquiera fingen estar a la altura porque nadie les creería.

Una solución evidente que persigue Meloni son las transferencias fiscales desde países europeos más ricos. Cuando la pandemia estalló en Europa, la Unión Europea hizo exactamente eso por primera vez en su historia. Acordó un fondo de 310.000 millones de euros en dinero real. La cantidad es menor de lo que parece porque se reparte entre muchos años. Italia consiguió más de 80.000 millones de euros para inversiones en tecnologías verdes e infraestructuras digitales. Vinculadas a estas subvenciones están las reformas económicas. Algunas se han llevado a cabo, pero la velocidad se está reduciendo.

Incluso mis amigos italianos, que por término medio son más optimistas que yo, no ven un cambio perceptible del aumento de la productividad como resultado de estas inversiones. A diferencia de Renzi, Meloni no es una reformadora. Es una pragmática, pero no está dispuesta a gastar capital político en ellas. Y los países del norte de la UE, principalmente Alemania y Países Bajos, se resisten a la idea de hacer más transferencias fiscales para ayudar al sur.

Así que, aquí estamos, en un triángulo imposible. Meloni afirma que no tiene planes para salir del euro. Tampoco tiene planes para resolver el problema subyacente. Y la zona euro no tiene planes para salvar a Italia. Italia pertenece a la categoría de países demasiado grandes para salvarlos y demasiado grandes para quebrar. Pero, al final, algo tiene que ceder.

Por supuesto, es posible que la primera ministra no sea tan inteligente como pensamos. También ella podría engañarse sobre su propia popularidad y correr la misma suerte que sus seis predecesores.

Mientras Italia no tenga una estrategia para combatir su problema crónico con el aumento de la productividad, no se puede excluir del todo la posibilidad de que abandone el euro. Ninguno de los problemas que quedaron de manifiesto durante la crisis de la deuda soberana de la eurozona se ha resuelto.

 Para que suceda una calamidad solo hace falta una primera ministra inteligente, despiadada, y que sepa cómo ganar elecciones. Quien subestime a Meloni, lo hace por su cuenta y riesgo."            (Wolfgang Münchau , El País, 27/02/23)

Cuando en Italia, seis de cada diez votantes no acuden a las urnas, ya no es momento de analizar qué motivó a los que eligieron hacerlo, sino qué motivó a los que decidieron no elegir... hay algo más que indiferencia hacia lo que antes era su bando político... los partidos alternativos a los partidos de derechas han decepcionado tanto a sus antiguos votantes que probablemente existe una rabia que hace decir a los abstencionistas: "pase lo que pase, no les votaré más". La rabia de los que se sintieron engañados, de los que recuerdan cómo Maastricht Europa y la moneda única se presentaban como un viaje al país de los Sueños y en cambio después de treinta años se encuentran más pobres, más precarios, con menos garantías y menos perspectivas... el centro-izquierda ha hecho muchas cosas malas o menos buenas, por supuesto, no se podía quedar fuera de Europa, pero otros países han utilizado, por ejemplo, las cláusulas de "opting out" para no tragar al menos parte de la medicina. Y luego, las privatizaciones hechas sin criterio, la renuncia a una política industrial, la precarización del trabajo, los mayores poderes a las regiones con una mala reforma constitucional... Sorprenderse porque la mayoría ya no acude a las urnas es ignorar este sombrío panorama, del que no hay salida porque los actuales protagonistas no parecen querer salir

 "Cuando no hay una política creíble por la que votar, los electores no votan. Esto podría figurar en la lápida de la política, cuya defunción queda ahora certificada por la participación electoral más baja de la historia. El 37,2% del Lacio está apenas medio punto por encima del récord negativo de Emilia Romaña, pero en Lombardía no ha ido mucho mejor: en las dos regiones, las más importantes de Italia, la participación se ha desplomado más de 30 puntos respecto a las últimas elecciones.

Ambos candidatos de derechas han superado el 50% de los votos emitidos. Esto parecería un triunfo, si no fuera porque la formación en su conjunto ha perdido un millón y medio de votos desde la última votación. Así pues, el significado de este resultado sólo puede leerse de una manera: los partidos alternativos a los partidos de derechas han decepcionado tanto a sus antiguos votantes que ni siquiera han obtenido su consentimiento para cerrar el paso a los que antes se consideraban adversarios, pero que ahora evidentemente se agrupan con los demás según el viejo adagio del votante apático "todos son iguales".

Uno parece intuir, sin embargo, que hay algo más que indiferencia hacia lo que antes era su bando político. Probablemente existe esa rabia que hace decir a los abstencionistas: "pase lo que pase, no les votaré más". La rabia de los que se sintieron engañados, de los que recuerdan cómo Maastricht Europa y la moneda única se presentaban como un viaje al país de los Sueños y en cambio después de treinta años se encuentran más pobres, más precarios, con menos garantías y menos perspectivas.

Uno se preguntará: ¿qué tiene que ver esto con un voto administrativo? Tiene que ver con el clima que se ha creado, el que hemos descrito.

Francesco Giavazzi, economista neoliberal y antiguo estrecho colaborador de Mario Draghi, recuerda en el Corriere della sera que esta semana comienzan las negociaciones finales para cambiar las normas europeas suspendidas desde el inicio de la pandemia y que deberían volver a entrar en vigor con el nuevo año. Giavazzi emite un veredicto favorable sobre la propuesta elaborada por la Comisión de Bruselas, que, con toda probabilidad, será aceptada a lo sumo con algunos cambios no sustanciales. Incluso muchos economistas que criticaron las antiguas normas creen que hay una mejora. En opinión de este escritor, es una mejora similar a ahogarse en un lago de 100 metros de profundidad que, después de que un terremoto hiciera subir el fondo, se convirtiera en sólo 20 metros. Puede que sea mejor, pero uno sigue ahogándose.

El hecho es que la lógica no ha cambiado. No es sólo porque nos centremos únicamente en las cuentas públicas mientras ignoramos -al menos en ese ámbito, que pasa a ser central para la gobernanza de la Unión- cuestiones que son al menos tan importantes (o quizá más). Por ejemplo, las cuestiones de competencia fiscal: seguimos tolerando la existencia de "paraísos" incluso dentro de la UE. Por ejemplo, el empleo, cuyo nivel es resultado de las políticas necesarias para "respetar las reglas". Pero, sobre todo, esas normas implican mecanismos que están completamente en manos de los llamados "tecnócratas". A fin de cuentas, es su labor la que traza los límites dentro de los cuales puede moverse la política.

De ello se dio cuenta el Gobierno de derechas, que, aún con las normas en suspenso, tuvo que hacer una ley presupuestaria "como si...". Esto evitó males mayores, como la locura del impuesto único, pero no dejó de ser una prueba del limitado margen en el que puede moverse la política nacional.

Dicho esto, sin embargo, los primeros movimientos del Gobierno de derechas están demostrando que, incluso dentro del limitado margen de maniobra, se pueden hacer cosas buenas y cosas mucho menos buenas. Y de estas últimas, en el último cuarto de siglo, el centro-izquierda ha hecho muchas. Empezando por la adhesión incondicional al Tratado de Maastricht y a la moneda única: por supuesto, no se podía quedar fuera de Europa, pero otros países han utilizado, por ejemplo, las cláusulas de "opting out" para no tragar al menos parte de la medicina. Y luego, las privatizaciones hechas sin criterio, la renuncia a una política industrial, la precarización del trabajo, los mayores poderes a las regiones con una mala reforma constitucional... El centro-izquierda -y el socialdemócrata Partito Democratico (PD) en sus diversas encarnaciones- cuando estaba en el gobierno esta línea la abrazaba con entusiasmo. El renzismo (de Matteo Renzi, antiguo dirigente del PD) fue la culminación de una larga marcha dentro de la cultura dominante. Después (aparte del apéndice Gentiloni -su sucesor al frente del Gobierno-) es como si las cabezas de ese partido se hubieran apagado. Pasar de una crisis a otra sin un análisis del pasado, y la actual carrera por el liderazgo del PD demuestra que no se quiere hacer ese análisis, o no se es capaz de hacerlo. Hemos intentado estimular algunas políticas claras sobre los temas más importantes, pero los candidatos se han cuidado de no responder.

 Es inútil hablar de Italia Viva, un pequeño partido de alborotadores que dentro de unos años quizá sirva a algún licenciado en Historia para hacer su tesis. Alternativa al gobierno sigue siendo el Movimiento 5 Estrellas, que tras el abrazo mortal con la Liga y los interludios del gobierno con el PD y el gobierno de Draghi, se ha salvado de la extinción asumiendo la representación de los desposeídos del Sur. Es bueno que alguien lo haga, pero no puede ser suficiente para que el partido logre un consenso mucho mayor que el actual. Incluso ahí falta una política, así como una dirección precisa.

Sorprenderse porque la mayoría ya no acude a las urnas es ignorar este sombrío panorama, del que no hay salida porque los actuales protagonistas no parecen querer salir. Quizá en el futuro, agotados hasta los últimos votantes, se programe a un par de inteligencias artificiales para que se hagan pasar por alternativas y voten en su lugar. La democracia se salvará."              

(Carlo Clericetti es un periodista italiano. En el pasado ha dirigido "Affari & Finanza", suplemento semanal publicado por "La Repubblica", Brave New europe, 21/02/23; traducción DEEPL)

Rodrik considera que es imposible perseguir simultáneamente la democracia, la autodeterminación nacional (soberanía) y la globalización económica... para Italia el trilema se reduce a un simple dilema: o la Constitución o la globalización. La Constitución o los tratados europeos (Unión Europea y Eurozona)... Pero elegir entre los derechos consagrados en nuestra Constitución y los tratados europeos significa elegir entre los derechos sociales (pleno empleo, dignidad de los salarios, nacionalización, proteccionismo) y la ley del más fuerte, es decir, el capital financiero apátrida y transnacional contra el trabajo... no debería ser un dilema.

 "Dani Rodrik es un economista turco que enseña Economía Política Internacional en Estados Unidos, primero en Princeton y actualmente en Harvard.

Es una de las voces más autorizadas en la crítica a la globalización.

En su libro "Globalización inteligente", el economista turco introduce un principio que se ha dado a conocer como el Trilema de Rodrik.

Veamos en qué consiste en palabras de su creador.

"Si queremos avanzar en la globalización, debemos renunciar al Estado-nación o a la democracia política. Si queremos defender y ampliar la democracia, tendremos que elegir entre el Estado-nación y la integración económica internacional. Y si queremos preservar el Estado-nación y la autodeterminación tendremos que elegir entre potenciar la democracia y potenciar la globalización".
Según Rodrik, la globalización es intrínsecamente destructiva y produce ganadores o perdedores.

La globalización (libre circulación de mercancías, capitales y mano de obra) conduce al control de la sociedad por el "libre mercado", a una carrera constante hacia la baja de los salarios y trae consigo la inestabilidad financiera, es decir, crisis más o menos frecuentes (causadas por el fracaso de un mercado muy desregulado).

Por lo tanto, Rodrik considera que es imposible perseguir simultáneamente la democracia, la autodeterminación nacional (soberanía) y la globalización económica.

Rodrik distingue entre soberanía y democracia porque puede haber Estados soberanos pero con regímenes no democráticos o países con soberanía limitada pero guiados por procesos democráticos.

Sin embargo, las cosas cambian si intentamos aplicar el trilema de Rodrik a Italia. O, más exactamente, a la Constitución italiana y a los principios que consagra.

El primero de ellos es la soberanía popular, es decir, democrática.

Veamos por qué es tan importante a través de las palabras de uno de nuestros Padres Constituyentes, Lelio Basso. "En la Constitución escribimos, en el primer artículo: 'Italia es una república democrática'; luego añadimos esas palabras, quizá demasiado abundantes, 'fundada en el trabajo'; y después volvimos a afirmar el concepto de que 'la soberanía pertenece al pueblo'.

Parece una frase elegante y no lo es. Las constituciones en general siempre han dicho "la soberanía emana del pueblo" "reside en el pueblo"; pero una afirmación tan rigurosa como "la soberanía pertenece al pueblo que la ejerce" era una novedad audaz.

Frente a la concepción alemana de la "soberanía del Estado" y la francesa de la "soberanía nacional", afirmamos la "soberanía popular", es decir, la soberanía democrática. Este tipo de soberanía es la que yo aprecio".
Nuestra Constitución establece que la soberanía es democrática.

Pero para nosotros el trilema de Rodrik se reduce a un simple dilema: o la Constitución o la globalización. La Constitución o los tratados europeos (Unión Europea y Eurozona).

 Pero elegir entre los derechos consagrados en nuestra Constitución y los tratados europeos significa elegir entre los derechos sociales (pleno empleo, dignidad de los salarios, nacionalización, proteccionismo) y la ley del más fuerte, es decir, el capital financiero apátrida y transnacional contra el trabajo.

Por lo tanto, podemos decir que, si se examina con detenimiento, lo de Rodrik no es, ni siquiera debería ser, un dilema.

Debería ser una simple pregunta retórica. La pregunta retórica de Rodrik."               (Gilberto Trombetta, L'Antidiplomatico, 02/12/22)

Si el euro es una moneda extranjera, si ser privado del poder de emitir dinero puede producir daños muy graves, ¿por qué Italia sufre estos daños y no -por ejemplo- Alemania? El euro es una moneda débil para Alemania, fuerte para Italia. Esto crea un problema de competitividad... En el comercio exterior, el uso del euro es una ventaja para las empresas alemanas y una desventaja para las italianas... pero hay algo peor... el BCE, NO ofrece una garantía incondicional e ilimitada sobre las deudas públicas de los Estados. Esto significa que el riesgo de impago de un Estado es concreto y real... El riesgo de no poder abastecerse de euros en el mercado en condiciones sostenibles implica la posibilidad de verse obligado a la insolvencia, o a la redenominación de la deuda pública: salida del Eurosistema, reintroducción de la propia moneda nacional, conversión de la deuda pública en moneda nacional... el euro es una piedra de molino alrededor del cuello de Italia (y de España), no de Alemania

 "El euro es ajeno a todos, pero no perjudica a todos

Si el euro es una moneda extranjera, si ser privado del poder de emitir dinero puede producir daños muy graves, ¿por qué Italia sufre estos daños y no -por ejemplo- Alemania?

Esta es una objeción típica que recibo. La moneda es ajena a todo el mundo, porque ningún Estado la emite. Entonces, ¿cómo puedes decir que nos perjudica a nosotros y no a los demás (o en todo caso, a nosotros mucho más que a los demás)?

No hay una sino dos razones fundamentales.

El euro es una moneda tan fuerte como lo eran las monedas que se han unido a él por término medio. Así que menos fuerte que el marco alemán, más fuerte que la lira italiana. Débil para Alemania, fuerte para Italia.

Esto crea un problema de competitividad. En el comercio exterior, el uso del euro es una ventaja para las empresas alemanas y una desventaja para las italianas.

Los escépticos sobre el proyecto del euro en general, desde los años 80 si no antes, habían identificado los deltas de competitividad, y la pérdida de un mecanismo de ajuste como los tipos de cambio flexibles, como un problema prioritario.

Pero en realidad hay una peor.

El Eurosistema se basa en el principio de que la institución que emite la moneda, el BCE, NO ofrece una garantía incondicional e ilimitada sobre las deudas públicas de los Estados.

Esto significa que el riesgo de impago de un Estado es concreto y real, y no puramente hipotético como en el caso de los países que se encuentran en la situación (normal) de emitir deuda pública sólo en moneda soberana.

El riesgo de no poder abastecerse de euros en el mercado en condiciones sostenibles implica la posibilidad de verse obligado a la insolvencia, o a la redenominación de la deuda pública: salida del Eurosistema, reintroducción de la propia moneda nacional, conversión de la deuda pública en moneda nacional.

Pero desde el punto de vista del inversor, ¿concretamente CUÁNDO es un riesgo?

Para el inversor en Bunds alemanes, no lo es. Porque si Alemania saliera del euro, el nuevo marco sería una moneda más fuerte que el euro. El inversor Bund, en caso de conversión, no tendría un perjuicio sino, si acaso, una ventaja.

Si el deudor emite deuda en SU moneda, nadie puede obligarle a incumplir. Pero evidentemente, y con mayor razón, ¡nadie puede obligarlo a incumplir aunque emita deuda en una moneda más débil que la suya!

En el caso de Italia, la situación es EXACTAMENTE OPUESTA, por lo que el riesgo de impago o redenominación es concreto, no teórico. De ahí el diferencial, de ahí las constantes fibrilaciones de los mercados financieros, etc.

El euro no funciona para Italia porque es una moneda FUERTE, en el sentido de MÁS FUERTE de lo que sería la lira.

Dada la configuración del Eurosistema, el euro es una piedra de molino alrededor del cuello de Italia, no de Alemania. Simplemente porque es la misma moneda - para dos países muy diferentes."

( Marco Cattaneo, Sinistra in rete, 18/09/22; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)

 

Como alternativa a la salida del euro de los países del Sur, o como salida de emergencia ante la (más probable) ruptura de la UE por parte de los países del Norte... hay que conseguir la soberanía financiera... implantando una moneda digital paralela de circulación interna, en paridad 1:1 con el euro (¿europeseta electrónica?), en España: 

La propuesta de Garzón, basada en el Trabajo Garantizado:

Cómo aplicar el Trabajo Garantizado en ayuntamientos y autonomías... financiándolo con créditos fiscales municipales

Para Ecuador:

Hacia una "moneda electrónica paralela" para afrontar la crisis... en Ecuador (o en España) ¿Por qué y cómo hacerlo?

Para conseguir un monopolio financiero mundial, Facebook propone su propia moneda digital... LIBRA

Otras propuestas: 

Susana Martín Belmonte propone una 'coronamoneda' digital para potenciar la renta de cuarentena... una renta vehiculada a través de una moneda ciudadana digital descargable de una app y con respaldo del Banco de España.
Enlace: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/2020/04/coronamoneda-digital-para-potenciar-la.html 

Más allá de los coronabonos, la coronamoneda

El prometedor dinero fiscal

Emitir 'GREUROS'. Entre la salida del Euro, y la aceptación de la austeridad de la Troika, existe una tercera vía que se basa en la recuperación parcial de la soberanía monetaria

Existe una descripción con mucho humor, de economía-ficción, sobre los beneficiosos efectos que se producirían si en Italia, el gobierno impusiera una moneda digital (la sitúa en el 2020), para salir de la quiebra económica y política a la que la permanencia en el euro habría llevado al país. El objetivo se conseguiría rápidamente.

Los únicos perjudicados, los especuladores de la deuda. Ver: J. D. Alt: ‘Europa, 2020: una ucronía iluminadora’. http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5467 )

Los artículos de Juan José R. Calaza, Juan José Santamaría y Juan Güell muestran con gran claridad las ventajas de una europeseta electrónica de circulación interna:

- Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es. Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html

- Para salir de la crisis sin salir del euro: España debe emitir europesetas (electrónicas). Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html

- Las europesetas electrónicas, complementarias al euro, estimularán el crédito sin efectos colaterales perversos. Enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165815

Juan Torres insiste en que es necesario emitir una moneda complementaria al euro. Sus artículos:

-Marear la perdiz. Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/08/andalucia/1360327224_588117.html

- Hay alternativas, incluso dentro del euro. Enlace: http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/ mmmm

Más información en:

 

Unión Europea ruptura: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/search/label/b.%20Uni%C3%B3n%20Europea%3A%20ruptura

 

Unión Europea: salida del euro:  http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/search/label/b.%20Uni%C3%B3n%20Europea%3A%20salida%20del%20euro

 

 'Si Grecia, España, o Andalucía emitiesen una moneda digital, respaldada por la energía solar instalada en sus tejados, alcanzarían la soberanía financiera. La de dar créditos a familias y empresas': http://comentariosdebombero.blogspot.com.es/2014/06/si-una-autonomia-o-una-gran-ciudad.html

POLITICO: Veni, vidi, veto: La marcha de Giorgia Meloni hacia Bruselas... La ultraderechista italiana está dispuesta a unirse a los líderes afines de Polonia y Hungría como aguafiestas de las ambiciones de la Unión Europea... El programa electoral de su partido para 2018 proponía un cambio en la Constitución italiana que privilegiara la legislación nacional sobre la de la UE, un desafío directo a Bruselas. Y aunque no ha incluido la propuesta en su actual plataforma, recientemente ha vuelto a tocar el tema. "Decimos que la soberanía pertenece al pueblo", dijo durante una aparición televisiva el lunes. "Esto no significa salir de la UE, sino poner algunos correctivos"

 "Giorgia Meloni tiene un sueño: poner a la Unión Europea en su sitio.

A finales de 2020, mucho antes de que la líder ultraderechista del partido Hermanos de Italia fuera la gran favorita para convertirse en la próxima primera ministra de su país, se puso delante de la cámara y pronunció un discurso de fin de año.

Era el año del coronavirus, cuando la narrativa en Bruselas era que la UE se había levantado, recuperándose de una respuesta despiadada y caótica para unirse en un acuerdo sin precedentes para asumir la deuda común y ayudar a sus miembros más débiles.

Meloni -vestido de blanco, de pie ante un belén y hablando en inglés- ofreció una versión diferente. La UE, dijo, había estado ausente. "Vimos que era posible una alternativa, que los Estados miembros individuales podían unirse de forma voluntaria en el espíritu de la solidaridad cristiana", dijo.

 Más que inútil, Bruselas ha sido hostil, añadió: "Nos enfrentamos al ataque más poderoso y violento contra los gobiernos de naciones soberanas que se oponen a la dictadura de la ideología políticamente correcta". Como ejemplos, citó los intentos de la UE de castigar a Polonia y Hungría por su retroceso democrático y los esfuerzos "por humillar al pueblo británico que ha elegido libremente el Brexit."

Hoy, con el primer puesto de Italia al alcance de la mano, Meloni está moderando su mensaje y distanciándose de las raíces fascistas de su partido. Pero hay pocos indicios de un cambio en su deseo de cortar las alas a la UE. En un mitin en la plaza principal de Milán a principios de este mes, no se anduvo con rodeos. "En Europa la gente está preocupada por Meloni. ¿Qué va a pasar?", dijo a sus seguidores. "Lo que va a pasar es que el tren de la fortuna llegará a su fin".

Los italianos acuden a las urnas el 25 de septiembre. Si, como se espera, Meloni se convierte en Primera Ministra, sus reflexiones sobre Europa ya no se limitarán a discursos en vídeo y mítines políticos. Como líder de la tercera economía de la UE, uno de los seis miembros fundadores del bloque, estaría bien situada para impulsar sus posiciones en temas que van desde la migración y los derechos LGBTQ hasta la aplicación del Estado de Derecho y las negociaciones con el Reino Unido tras el Brexit.

El de Meloni no sería el primer gobierno euroescéptico en Italia, pero sí el primero con respaldo político en otras capitales de la UE. Además de liderar Hermanos de Italia, Meloni es presidente de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR), un partido paraguas paneuropeo que incluye al partido gobernante en Polonia, Ley y Justicia (PiS), así como a partidos cada vez más influyentes en países como España y Suecia. También ha sido históricamente cercana al líder nacionalista húngaro Viktor Orbán.

Con su partido nacional en alza y varios de sus aliados del ECR ganando terreno, Meloni también tiene el potencial de inclinar la balanza en el Parlamento Europeo después de que los votantes elijan la próxima tanda de representantes en 2024. Ya sea que el ECR actúe solo o como parte de un bloque más grande, es probable que tenga una voz poderosa en la asignación de los puestos más altos, incluyendo la decisión de dar otro mandato a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

"Italia defenderá sus intereses nacionales como hacen los demás: buscando soluciones comunes, pero partiendo siempre de la base de la defensa de sus intereses", dijo Meloni en Milán.

Europa está a punto de saber exactamente a qué se refiere. (...)

Las políticas características de Meloni son la tolerancia cero con la inmigración ilegal, el conservadurismo social extremo y, hasta hace poco, el euroescepticismo beligerante. En 2014, pidió que Italia abandonara el euro. En 2018, arremetió contra el gobierno, entonces encabezado por el movimiento antisistema 5Stars, por "rendirse a los burócratas de Bruselas" por su decisión de seguir las normas de gasto europeas.

Más recientemente, como único partido importante en la oposición al gobierno tecnócrata del primer ministro Mario Draghi, Meloni se abstuvo en la votación del plan de recuperación de Italia cinco veces. Y, aunque se ha mantenido firme en su apoyo a la OTAN y a Ucrania desde el asalto a gran escala de Rusia en febrero, se opuso a las sanciones contra el Kremlin tras la anexión de Crimea en 2014.

Sin embargo, desde que se unió al ECR en 2019, Meloni ha suavizado la mayoría de sus posiciones más duras. Ryszard Czarnecki, un eurodiputado del partido polaco PiS que se refiere en broma a sí mismo como el "padrino" de Meloni, recuerda haberla encontrado por primera vez en Varsovia en una reunión entre el líder del PiS, Jarosław Kaczyński, y Hermanos de Italia.

En aquel momento, recuerda Czarnecki, el partido de Meloni tenía unas encuestas de alrededor del 4 por ciento. Esa cifra, según el Poll of Polls de POLITICO, es ahora del 25 por ciento. "Para nosotros, fue una muy buena inversión política", dijo Czarnecki. Meloni se convirtió en presidenta del ECR en septiembre de 2020, después de que Czarnecki la propusiera para el puesto.

Como líder del ECR, los puntos de vista de Meloni se han acercado más al euroescepticismo blando propugnado por sus aliados polacos, y por uno de los partidos que crearon el ECR, los conservadores del ex primer ministro británico David Cameron. En su autobiografía de 2021, Meloni expone sus puntos de vista sobre Europa con palabras sorprendentemente similares al documento fundacional del ECR, la declaración de Praga, que aboga por "la integridad soberana del Estado-nación, la oposición al federalismo de la UE y un renovado respeto por la verdadera subsidiariedad".

"La soberanía democrática reside, en primer lugar, en los Estados nacionales", escribe. Dar "la iniciativa legislativa a burócratas europeos no elegidos acaba por perjudicar a la democracia".

Aunque Meloni se apresura a subrayar que no tiene intención de sacar a Italia de la UE, también se apresura a destacar su conexión con el partido que dio el Brexit. En un discurso de repudio al fascismo pronunciado en francés, español e inglés, se comparó con "los tories británicos, los republicanos estadounidenses y el Likud israelí". En su libro, cita con frecuencia al filósofo archiconservador británico Roger Scruton (a quien conoció a través del ECR).

La oposición de Meloni a una UE más grande y más fuerte está "muy en sintonía con nuestros valores conservadores", dijo el ex eurodiputado conservador británico Geoffrey Van Orden, uno de los miembros fundadores del ECR y colaborador ocasional del think tank del partido New Direction. (...)

A medida que aumentan sus posibilidades de ocupar el puesto más importante de Italia, la líder de extrema derecha se ha esforzado por asegurar a los votantes y a los mercados que no hará nada precipitado, y sus aliados han seguido su ejemplo. "Giorgia Meloni es una líder con una visión muy clara de Europa: una institución que debe hacer menos cosas, pero hacerlas mejor", dijo Raffaele Fitto, un miembro del Parlamento Europeo considerado como el hombre de Meloni en Bruselas y posible ministro de la UE en un futuro gobierno.  

Su reciente sugerencia de que Italia debería imponer un bloqueo naval a Libia para impedir el paso de los inmigrantes es un ejemplo de ello. Después de que sus comentarios provocaran una reacción, miembros de alto rango de su partido se echaron atrás, argumentando que solo estaba proponiendo otra "Operación Sophia", la operación contra el tráfico de personas sancionada por la UE y lanzada en 2015.

En el pasado, Meloni no ha dudado en arremeter contra los "globalistas" y los "financieros". Pero, dirigiéndose a la clase empresarial del país a principios de este mes, adoptó un tono más conciliador, prometiendo equilibrar el presupuesto y mantener el rumbo marcado por Draghi. Por su parte, el primer ministro saliente está haciendo todo lo posible para asegurar a los observadores que el barco del Estado se mantendrá en pie, incluso sin él al timón. En un discurso pronunciado en agosto, Draghi insistió en que el país saldrá adelante independientemente de quién esté en el poder.

Otro obstáculo para Meloni será el fondo de recuperación de la UE, el bote de dinero destinado a ayudar a los países a recuperarse de la crisis del coronavirus. Dado que Italia tiene asignado el mayor desembolso, se considera improbable que quiera poner en peligro las relaciones con la Comisión Europea, que administra el fondo. Aunque Meloni se ha comprometido a renegociar las condiciones necesarias para recibir el dinero, lo más probable es que se le permita retocar los márgenes del acuerdo, lo que le daría una victoria política, pero no práctica, según algunos funcionarios de la UE.

"Sabe que estar aislada perjudica sus ambiciones y complica cualquier futuro gobierno en el que esté", dijo Nicoletta Pirozzi, que dirige el programa sobre Europa del think tank Istituto Affari Internazionali, con sede en Roma, señalando los cambios en las posiciones de Meloni sobre la deuda pública (ahora se opone a los llamamientos para aumentarla) y la OTAN (se ha convertido en una gran fanática).

"Es una actitud muy pragmática", dijo Pirozzi. "No tiene alternativas si quiere presentarse como un socio creíble en la escena internacional".
Dentro de la carpa

La reciente moderación de Meloni será un frío consuelo para los que están preocupados por sus opiniones sobre Europa.

Se espera que tenga que gobernar con sus poco fiables aliados electorales, el partido de extrema derecha Liga de Matteo Salvini y Forza Italia del ex primer ministro Silvio Berlusconi. Pero a diferencia de Salvini, que fue ministro del Interior en el último gobierno euroescéptico de Italia, Meloni no se ha relegado a los márgenes de la política europea. Su voluntad de trabajar con el sistema la situará en una mejor posición para dar forma a la política desde dentro.

En la política europea, Italia ha desempeñado tradicionalmente el papel de hermano menor ansioso de los pesos pesados que dirigen la toma de decisiones: Francia y Alemania. Es probable que Meloni se mueva con una pandilla diferente. Cuando se incorpore a su primera reunión del Consejo Europeo, recibirá una calurosa bienvenida por parte de otros dos líderes del ECR, el Primer Ministro polaco Mateusz Morawiecki y el Primer Ministro checo Petr Fiala. "Si consigue ser Primera Ministra, será un gran impulso para el ECR", dijo Jan Zahradil, un eurodiputado checo que fue presidente del partido ECR antes de Meloni. "Se nos tomará mucho más en serio como fuerza política relevante".

Como mínimo, un gobierno de Meloni significaría que Varsovia y Budapest tendrían un amigo en Roma, lo que haría más difícil que la UE les presionara en cuestiones como la libertad de los medios de comunicación o la independencia del poder judicial. La semana pasada, el partido de Meloni se unió al PiS para votar en contra de la decisión del Parlamento Europeo de calificar a Hungría como "no democrática".

"Orbán ha ganado elecciones, muchas veces por un amplio margen", dijo Meloni al justificar el voto. "Es un sistema democrático".

Además de apuntalar a los chicos malos de Europa, existe el riesgo de que la propia Meloni se una a sus filas. El programa electoral de su partido para 2018 proponía un cambio en la Constitución italiana que privilegiara la legislación nacional sobre la de la UE, un desafío directo a Bruselas. Y aunque no ha incluido la propuesta en su actual plataforma, recientemente ha vuelto a tocar el tema. "Decimos que la soberanía pertenece al pueblo", dijo durante una aparición televisiva el lunes. "Esto no significa salir de la UE, sino poner algunos correctivos".  

Si hay un ámbito en el que Meloni no ha moderado su retórica es el de las cuestiones sociales candentes, como la inmigración, el aborto y los derechos LGBTQ (altos cargos de su partido se han opuesto recientemente a un dibujo animado de Peppa Pig por presentar a un oso polar con padres del mismo sexo). Este es un campo de batalla en el que la Comisión Europea se ha enredado con Polonia sobre los derechos LGBTQ, y el Parlamento Europeo ha pedido que el aborto sea tratado como un derecho fundamental. Es poco probable que Meloni se quede tranquila si esos esfuerzos continúan.

También se podría contar con ella para ver con malos ojos los intentos de presionar a Gran Bretaña sobre el Brexit, y para seguir cultivando los lazos con el ala Trump del partido republicano de Estados Unidos. "Vivimos en una época en la que todo lo que representamos está siendo atacado", dijo Meloni en un discurso en la Conferencia de Acción Política Conservadora en Florida a principios de este año. "La única forma de ser rebeldes es ser conservadores".
Cambio en la derecha

El ascenso de Meloni también podría tener importantes implicaciones para el equilibrio de poder en Bruselas, particularmente en el Parlamento Europeo, si puede mantener su popularidad hasta las elecciones de 2024. Eso, a su vez, podría darle a ella y a sus aliados una voz más fuerte en algunas de las decisiones más importantes de Bruselas, incluida la elección de los presidentes de la Comisión y del Consejo Europeo. (...)

Un ECR más fuerte sería un aliado tentador para el otrora dominante Partido Popular Europeo (PPE), actualmente el mayor bloque político del Parlamento.

Meloni ya está aliado con el PPE a nivel nacional, en asociación con Forza Italia de Berlusconi, miembro del partido paneuropeo de centro-derecha. Con alianzas similares en España y Suecia, no sería un gran salto replicar la relación en el escenario europeo, especialmente si el octogenario Berlusconi sigue desapareciendo, dejando a Meloni dominar el lado derecho del espectro político.

Ya parece haber interés por parte del PPE.  (...)

En su discurso de fin de año de 2020, Meloni pidió a sus aliados del ECR que se opusieran a lo que describió como una extralimitación de Bruselas. "Nuestros valores comunes, nuestra idea tradicional de Europa, nuestras civilizaciones están amenazadas y tenemos que reaccionar", dijo.

"Tenemos una oportunidad de oro", añadió, "para volver a dar forma a Europa según la visión de personas como [el ex presidente francés Charles] De Gaulle y [el padre fundador de la UE] Robert Schuman, que no soñaban con construir un superestado, sino una alianza de estados nacionales trabajando juntos".

La votación del domingo probablemente la situará un paso más cerca de hacer realidad esa ambición."             

(Carlo Martuscelli,  and Jacopo Barigazzi , POLITICO, 22/09/22; traducción DEEPL)

 

Como alternativa a la salida del euro de los países del Sur, o como salida de emergencia ante la (más probable) ruptura de la UE por parte de los países del Norte... hay que conseguir la soberanía financiera... implantando una moneda digital paralela de circulación interna, en paridad 1:1 con el euro (¿europeseta electrónica?), en España: 

La propuesta de Garzón, basada en el Trabajo Garantizado:

Cómo aplicar el Trabajo Garantizado en ayuntamientos y autonomías... financiándolo con créditos fiscales municipales

Para Ecuador:

Hacia una "moneda electrónica paralela" para afrontar la crisis... en Ecuador (o en España) ¿Por qué y cómo hacerlo?

Para conseguir un monopolio financiero mundial, Facebook propone su propia moneda digital... LIBRA

Otras propuestas: 

Susana Martín Belmonte propone una 'coronamoneda' digital para potenciar la renta de cuarentena... una renta vehiculada a través de una moneda ciudadana digital descargable de una app y con respaldo del Banco de España.
Enlace: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/2020/04/coronamoneda-digital-para-potenciar-la.html 

Más allá de los coronabonos, la coronamoneda

El prometedor dinero fiscal

Emitir 'GREUROS'. Entre la salida del Euro, y la aceptación de la austeridad de la Troika, existe una tercera vía que se basa en la recuperación parcial de la soberanía monetaria

Existe una descripción con mucho humor, de economía-ficción, sobre los beneficiosos efectos que se producirían si en Italia, el gobierno impusiera una moneda digital (la sitúa en el 2020), para salir de la quiebra económica y política a la que la permanencia en el euro habría llevado al país. El objetivo se conseguiría rápidamente.

Los únicos perjudicados, los especuladores de la deuda. Ver: J. D. Alt: ‘Europa, 2020: una ucronía iluminadora’. http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5467 )

Los artículos de Juan José R. Calaza, Juan José Santamaría y Juan Güell muestran con gran claridad las ventajas de una europeseta electrónica de circulación interna:

- Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es. Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html

- Para salir de la crisis sin salir del euro: España debe emitir europesetas (electrónicas). Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html

- Las europesetas electrónicas, complementarias al euro, estimularán el crédito sin efectos colaterales perversos. Enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165815

Juan Torres insiste en que es necesario emitir una moneda complementaria al euro. Sus artículos:

-Marear la perdiz. Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/08/andalucia/1360327224_588117.html

- Hay alternativas, incluso dentro del euro. Enlace: http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/ mmmm

Más información en:

 

Unión Europea ruptura: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/search/label/b.%20Uni%C3%B3n%20Europea%3A%20ruptura

 

Unión Europea: salida del euro:  http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/search/label/b.%20Uni%C3%B3n%20Europea%3A%20salida%20del%20euro

 

 'Si Grecia, España, o Andalucía emitiesen una moneda digital, respaldada por la energía solar instalada en sus tejados, alcanzarían la soberanía financiera. La de dar créditos a familias y empresas': http://comentariosdebombero.blogspot.com.es/2014/06/si-una-autonomia-o-una-gran-ciudad.html