"En Nochevieja estuve en la fiesta de un vecino llena de artistas. Pronto la conversación giró en torno al estado del mercado del arte. Aunque había observado el auge de las ventas de obras de arte a lo largo de los años -y la deuda apalancada en ellas-, había quitado el ojo de la bola del mercado del arte. Por eso me sorprendió la noticia de que en 2023 se había desplomado "ampliamente frente a las expectativas" y que es probable que se enfrente a una corrección aún más profunda. Después de todo, la riqueza pospandémica de los más ricos se había disparado y concentrado aún más. Entonces, ¿por qué no han seguido derrochando en obras de arte? ¿Por qué el mercado del arte ha pasado de la "mentalidad de rebaño a la selectividad, de la hinchazón a la sobriedad", como señala Katya Kazakina? ¿Por qué el creciente temor
... al cierre de galerías y a que los coleccionistas se deshagan de sus obras. Los marchantes más jóvenes, que nunca han vivido una crisis de mercado, lamentan la caída de las ventas en Instagram. Los inversores se quejan del rendimiento insatisfactorio de los activos artísticos.
Yo creo que la respuesta está en que, tras la crisis financiera mundial, muchas compras de arte se financiaron con "dinero fácil", prestado a tipos de interés bajos, sin hacer apenas preguntas y por cortesía de los bancos centrales y la "relajación cuantitativa". Esos mismos gobernadores de los bancos centrales se llevaron luego la ponchera subiendo los tipos a una velocidad temeraria.
Me he sumergido en varios sitios del mercado del arte para hacerme una idea de la magnitud de la caída de los precios y he aterrizado en Artsy...
En 2023, las obras de arte más caras subastadas palidecen en comparación con el año pasado. Los 100 lotes más caros subastados este año sumaron 2.400 millones de dólares, frente a los 4.100 millones de 2022. Este pronunciado descenso fue evidente desde mediados de año, cuando las ventas combinadas de Christie's, Sotheby's y Phillips registraron un descenso del 18% en el primer semestre de 2023, según ArtTactic, hasta la temporada de subastas de otoño en Nueva York, que se quedó muy por debajo de las expectativas.
Activos que se desinflan
El mercado del arte no es diferente de otros mercados de activos deflacionistas. Sus precios se están desinflando a medida que los compradores luchan contra la subida de los tipos y dan prioridad al pago de las deudas pendientes frente a nuevas compras y préstamos. Ya a principios de noviembre había advertido en este post de substack
...que la era del auge de la inflación de la deuda se está convirtiendo en una espiral de rápida deflación de la deuda. Las deudas se están amortizando, cancelando o impagando, y los préstamos, incluidos los hipotecarios, están disminuyendo. Nos dirigimos hacia un periodo de desinflación, peligroso para millones de prestatarios muy endeudados.
¿Por qué? Porque la deflación erosiona el valor (precio) de los activos, pero aumenta el valor de la deuda en relación con los activos. Los deudores pierden y los acreedores ganan, por decirlo crudamente, y como ya se explicó en un post anterior.
Y luego, el 8 de enero, Adam Tooze nos llamó la atención sobre este gráfico - que muestra la demanda de préstamos de la UE "cráter" - peor que en la crisis de la eurozona - y pregunta ¿por qué no estamos entrando en pánico?
El debate sobre la inflación
La deflación de la deuda, provocada por unos tipos de interés reales elevados y unos salarios reales bajos en todo el mundo, impulsa la caída de los precios de los bienes y servicios -y de los activos- al reducir la demanda de dichos bienes y activos.
La caída de la inflación ha llevado a algunos miembros de la profesión económica a celebrarlo: los que advertían de que la inflación era "transitoria", y se debe a las crisis de suministro energético y a los atascos en el transporte tras la pandemia. La más destacada del equipo "transitorio" es una persona a la que admiro, la ex economista de la Reserva Federal, Claudia Sahm.
Otros, entre ellos el siempre certero pero habitualmente equivocado miembro de la cábala desreguladora que provocó la CFG -Larry Summers- advirtieron que la inflación no podría y no sería controlada sin un dramático aumento del desempleo en Estados Unidos. El economista favorito de Wall Street insinuó -no exigió- un aumento del desempleo como medio para reducir los salarios y frenar la inflación.
"Necesitamos cinco años de desempleo por encima del 5% para contener la inflación; en otras palabras, necesitamos dos años de desempleo del 7,5% o cinco años de desempleo del 6% o un año de desempleo del 10%", dijo Summers el lunes durante un discurso en Londres, según Bloomberg. "Hay cifras que son notablemente desalentadoras en relación con la opinión de la Reserva Federal".
Al igual que el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, que pidió moderación salarial, Summers se equivocó una vez más, tanto en términos morales como económicos. Sin embargo, mientras la inflación cae en contra de las expectativas de ambos, él y otros guerreros de clase siguen sin arrepentirse, como Claudia señaló en este tweet:
...Aunque el equipo 'transitorio' era más sensato que los economistas de derechas que rodeaban a Larry Summers, me atrevo a arriesgarme y argumentar: ambos se equivocan al pensar que la inflación se estabilizará en el 2%.
¿Por qué? Por lo que está ocurriendo en China.
China se encuentra en una trampa deuda-deflación
China está soportando un descenso sostenido de los precios de los activos, los bienes y los servicios. La caída de los precios al consumo puede ser buena para los compradores chinos, pero la caída de los precios de los activos es mala para los artistas, los propietarios de viviendas, los promotores inmobiliarios y los deudores chinos. También es malo para el resto del mundo, ya que las principales exportaciones chinas bajan de precio y la deflación se exporta al extranjero.
Por ejemplo, los precios de transacción de las bobinas laminadas en caliente de chapas finas de acero, incluidos los gastos de flete, cayeron un 14% en Asia Oriental desde los máximos más recientes de marzo. Los productos siderúrgicos en general cayeron un 40%, ya que las existencias de China se enviaron al extranjero, presionando a la baja los precios en Asia.
China es una economía de bajos salarios que desde 1998 ha disfrutado de un enorme auge inmobiliario. El auge se debió en gran medida a: a) la financiarización/globalización de la economía china, y b) la demanda de viviendas por parte de los trabajadores que se trasladaban de las zonas rurales a las grandes ciudades, y se hicieron ricos rápidamente al inflarse el valor de las propiedades, sin esfuerzo.
Al igual que los australianos, muchos chinos están obsesionados con la propiedad debido a la enorme riqueza que han conseguido en el pasado con la subida de los precios. Pequeños apartamentos en ciudades como Shanghai valían de repente tanto como los de Sydney, Londres o Nueva York, a pesar de que los salarios medios en las ciudades estaban muy por debajo de los de los países más desarrollados.
El boom también enriqueció a los gobiernos locales, cuyos ingresos aumentaron con la venta de terrenos a grandes promotores.
Invariablemente, el proceso ha ido a la inversa. Los salarios chinos no pudieron seguir el ritmo del creciente coste de las deudas y los préstamos, y los salarios siguen bajando, como muestra este reciente post de Bloomberg, por lo que la demanda de vivienda está cayendo.
¿Por qué importa China? Porque su economía de 18 billones de dólares -la segunda del mundo- representa casi el 20% de la renta mundial y más del 30% de la fabricación mundial. Cuando China estornuda... el mundo se resfría.
Para evitar que China -y el mundo- caigan en una trampa de deuda y deflación, el Partido Comunista de China tendría que introducir políticas que a) aumenten los salarios y el nivel de vida de los chinos, b) amplíen las prestaciones sociales, c) condonen las deudas públicas y privadas impagables, y d) reorienten su economía de su orientación global a la economía nacional. En lugar de servir a los intereses de grandes empresas como Apple y otros beneficiarios de Wall Street, el gobierno chino volvería a servir a los intereses de la población en su conjunto.
En otras palabras, para evitar otro desplome deflacionista sería necesario que el gobierno chino liderara una revolución en la formulación de la política económica.
Este resultado es improbable por varias razones. En primer lugar, desafiaría los intereses de las poderosas élites chinas y de las corporaciones dedicadas al sector exportador.
En segundo lugar, elevaría los costes para las grandes empresas occidentales que dependen de la mano de obra barata de China para sus inmensos beneficios (pensemos en Apple) y plusvalías (pensemos en Blackrock). Sus gobiernos contraatacarán con políticas proteccionistas que desencadenarán guerras comerciales más intensas.
En tercer lugar, China (y la OCDE) tendrían que superar la ideología económica y arraigada del "crecimiento" exponencial -fundamental para la financiarización y la globalización de la economía mundial-, como argumenta mi colega Geoff Tily en este artículo muy recomendable en el sitio web de PRIME: Sobre prosperidad, crecimiento y finanzas.
Así que agárrense los sombreros. En lugar de una revolución en la teoría económica, nos esperan tipos de interés "más altos durante más tiempo"; otra era deflacionista... y más desplome de los mercados de activos." (Ann Pettifor, blog, 10/01/24; traducción DEEPL)
