"Mientras la guerra de Gaza entra en su 12 mes sin fin a la vista, los horrores en curso continúan siendo normalizados en los medios y la política de EE.UU. . El proceso se ha vuelto tan rutinario que no podemos reconocer cómo la omisión y la distorsión han dado forma constantemente a las opiniones sobre los acontecimientos desde que comenzó la guerra en octubre.
La guerra de Gaza recibió una gran cantidad de atención de los medios de comunicación de EE.UU. pero lo mucho que los medios comunicaron realmente sobre las realidades humanas fue un asunto completamente diferente. Se partía de la base de que las noticias permitían a los consumidores ver lo que realmente estaba sucediendo. Pero las palabras e imágenes que alcanzaban a los oyentes, lectores y espectadores estaban muy lejos de las experiencias de estar en la zona de guerra. La creencia o noción inconsciente de que los medios de comunicación estaban transmitiendo las realidades de la guerra terminó oscureciendo esas realidades más. Y las limitaciones inherentes del periodismo se vieron agravadas por los prejuicios de los medios.
El análisis de contenido en profundidad por la Intercept encontró que la cobertura de las primeras seis semanas de la guerra por el New York Times, Washington Post y Los ángeles Times "mostró un prejuicio consistente contra los palestinos." Esos medios de comunicación altamente influyentes "enfatizaron desproporcionadamente las muertes israelíes en el conflicto" y "utilizaron un lenguaje emotivo para describir los asesinatos de israelíes, pero no palestinos." Por ejemplo: "El término 'masacre' fue utilizado por editores y reporteros para describir la matanza de israelíes contra palestinos 60 a 1, y 'masacre' se utilizó para describir la matanza de israelíes contra palestinos 125 a 2. 'Horrible' se usó para describir la matanza de israelíes contra palestinos 36 a 4."
Durante los primeros cinco meses de la guerra, el New York Times, el Wall Street Journal y el Washington Post aplicaron la palabra "brutal" o sus variantes con mucha más frecuencia a las acciones de los palestinos (77 por ciento) que a las israelíes (23 por ciento). Los resultados, en un estudio realizado por Fairness and Accuracy In Reporting (FAIR), señalaron un desequilibrio que se produjo "a pesar de que la violencia israelí fue responsable de más de 20 veces más muertes." Los artículos de noticias y las piezas de opinión estaban notablemente en la misma ranura; "el ritmo desequilibrado con el que se utilizó 'brutal' en editoriales para caracterizar a palestinos sobre israelíes era exactamente el mismo que las historias supuestamente directas."
A pesar de la excepcional cobertura que tuvo en ocasiones, lo más importante de la guerra en Gaza -cómo era ser aterrorizado, masacrado, mutilado y traumatizado- quedó casi totalmente fuera de vista. Gradualmente, las cuentas superficiales que llegan al público estadounidense llegaron a parecer repetitivas y normales. Conforme los números de muertes siguieron aumentando y pasaron meses, la guerra de Gaza disminuyó como tema de noticias, mientras que la mayoría de las entrevistas rara vez lo discutían.
Las diferencias entre la información habitual en términos de medios y el empeoramiento de la situación en términos humanos se ampliaron. "Los habitantes de Gaza representan ahora el 80 por ciento de todas las personas que enfrentan hambruna o hambre catastrófica en todo el mundo, lo que marca una crisis humanitaria sin precedentes en la Franja de Gaza en medio del bombardeo y asedio continuos de Israel". La declaración de la ONU citó a expertos que dijeron: "Actualmente cada persona en Gaza tiene hambre, una cuarta parte de la población está muriendo de hambre y luchando por encontrar alimentos y agua potable, y el hambre es inminente."
(Norman Solomon, Brave New europe, 10/09/24, traductor Reverso, fuente Independent Media Institute
No hay comentarios:
Publicar un comentario