"En su último libro, el sociólogo alemán Wolfgang Streeck describe el proceso de construcción europea posterior a Maastricht como el proceso de construcción de un imperio liberal impulsado por Alemania. Cuando Streeck habla de un imperio, no define necesariamente un poder que se irradia del centro a la periferia mediante la conquista militar, sino más bien como un conjunto de realidades estatales que ceden soberanía a un centro ajeno a ellas, independientemente de la violencia con que se lleve a cabo el proceso. La descripción del proceso de construcción europea como la estructuración de un centro fuerte en la antigua zona de los Marcos y una periferia mediterránea y oriental (dejando de lado aquí la cuestión del papel desempeñado por Francia, decisivo pero no fundamental para la tesis que aquí se va a argumentar) puede aceptarse con bastante tranquilidad. Al mismo tiempo, Streeck indica, como condición previa para la estructuración de un imperio sobre bases liberales, la presencia en el poder en los países periféricos de una elite que acepte las condiciones impuestas por el centro imperial, al que debe su legitimidad desde arriba; y que transmita a su cuerpo electoral, haciéndolo digerible, el mensaje de que lo que beneficia al centro imperial repercutirá también positivamente en las periferias. Quizás según un diseño que no sea inmediatamente reconocible, ya que serán necesarios «sacrificios» a corto plazo.
Y de hecho así ha sucedido en las últimas cinco décadas. La austeridad impuesta a los Estados miembros y la ampliación desproporcionada hacia el este han sido los pilares que han sostenido la construcción del imperio neoliberal alemán en Europa. La ampliación de la UE ha permitido a la industria alemana poder extender las cadenas de valor a zonas geográficas densas en mano de obra relativamente cualificada y barata, con regímenes fiscales «amistosos». Al mismo tiempo, la austeridad proporcionó al capital alemán una triple ventaja competitiva: permitió a Berlín financiar el gasto público incluso a tipos negativos a través del mecanismo del diferencial; desertificó aparatos de producción potencialmente competidores; y fue una excusa para recortar los salarios en zonas destinadas a convertirse en subordinadas en las cadenas de suministro de la industria alemana, ayudando a reducir los costes de estos suministros.
El pacto entre el gran capital alemán y las altas finanzas europeas apuntaló la construcción de la Europa real entre finales de la década de 1990 y la década de 2010. Fueron los gobiernos rebeldes los que fueron pagando el precio de este pacto; ahora de forma directa y violenta como en Grecia, ahora de forma más sutil (también porque la amenaza era mucho menos creíble) como en Italia. Mientras tanto, los gobiernos periféricos se encargaron de construir una narrativa ad hoc que permitiera desplegar plenamente el diseño imperial, haciendo suya la retórica de unos pueblos mediterráneos «que vivían por encima de sus responsabilidades», a los que se imponían «sacrificios» por su propio bien. Había llegado el momento de que la juventud de aquellos países volviera a saborear «la dureza de vivir» (Padoa Schioppa).
La guerra en Ucrania interrumpió bruscamente el proceso de construcción imperial. La crisis del proyecto imperial se hizo explícita con el sabotaje ucraniano del gasoducto North Stream 2. Económicamente, fue uno de los fundamentos económicos del capitalismo alemán el que saltó por los aires, a saber, la posibilidad de acceder a gas ruso barato. Pero sobre todo, políticamente, fue la credibilidad de las clases dominantes alemanas como clases dominantes imperiales la que saltó por los aires. El rey está desnudo: el centro político del imperio está aún más supeditado que las periferias a un designio que tiene su fuerza motriz fuera del continente, a saber, en Washington y Wall Street. Alemania ha resultado ser un gigante económico con pies de barro y un enano político.
La nueva ola de austeridad que se avecina en Europa, lejos de favorecer la reanudación de la construcción europea alemana, hunde definitivamente las ambiciones de Berlín, que se enfrenta a una recesión de la que no puede salir, debido a los dogmas de política económica constitucionalizados por su propia voluntad en la temporada anterior.
De la austeridad alemana hemos pasado a la austeridad de Wall Street. Con la nueva ola de privatizaciones y recortes sociales, se ofrece en bandeja de plata a los grandes fondos especulativos estadounidenses la oportunidad de invertir en los sectores monopolísticos de la energía y las telecomunicaciones, y de ofrecer servicios de seguros privados a los europeos que puedan permitírselo. Los hedge funds se convierten así en gestores de un río de liquidez, que se reinvertirá, dados los altos tipos de interés asegurados por la FED, en la deuda pública de las barras y estrellas. La Administración demócrata, la Reserva Federal y los grandes fondos de inversión establecen así un pacto de acero para tratar de mantener a flote la hegemonía mundial estadounidense, descargando los costes de la operación sobre el viejo continente y, sobre todo, sobre sus segmentos más débiles.
La avalancha negra en Alemania del Este, que puede desencadenar una crisis de proporciones incalculables en todo el sistema político alemán, no es más que la primera agitación de una cuestión que sería un error limitar sólo a Alemania. La mezcla de crisis social y renacimiento del humillado sentimiento nacional alemán debería sonar siniestra a oídos europeos. Sin embargo, las primeras reacciones (véase Gentiloni) al resultado no parecen provenir de grupos dirigentes que hayan comprendido la magnitud del desafío. No hay solución posible que no pase por salir del círculo vicioso de la guerra y la austeridad."
Y de hecho así ha sucedido en las últimas cinco décadas. La austeridad impuesta a los Estados miembros y la ampliación desproporcionada hacia el este han sido los pilares que han sostenido la construcción del imperio neoliberal alemán en Europa. La ampliación de la UE ha permitido a la industria alemana poder extender las cadenas de valor a zonas geográficas densas en mano de obra relativamente cualificada y barata, con regímenes fiscales «amistosos». Al mismo tiempo, la austeridad proporcionó al capital alemán una triple ventaja competitiva: permitió a Berlín financiar el gasto público incluso a tipos negativos a través del mecanismo del diferencial; desertificó aparatos de producción potencialmente competidores; y fue una excusa para recortar los salarios en zonas destinadas a convertirse en subordinadas en las cadenas de suministro de la industria alemana, ayudando a reducir los costes de estos suministros.
El pacto entre el gran capital alemán y las altas finanzas europeas apuntaló la construcción de la Europa real entre finales de la década de 1990 y la década de 2010. Fueron los gobiernos rebeldes los que fueron pagando el precio de este pacto; ahora de forma directa y violenta como en Grecia, ahora de forma más sutil (también porque la amenaza era mucho menos creíble) como en Italia. Mientras tanto, los gobiernos periféricos se encargaron de construir una narrativa ad hoc que permitiera desplegar plenamente el diseño imperial, haciendo suya la retórica de unos pueblos mediterráneos «que vivían por encima de sus responsabilidades», a los que se imponían «sacrificios» por su propio bien. Había llegado el momento de que la juventud de aquellos países volviera a saborear «la dureza de vivir» (Padoa Schioppa).
La guerra en Ucrania interrumpió bruscamente el proceso de construcción imperial. La crisis del proyecto imperial se hizo explícita con el sabotaje ucraniano del gasoducto North Stream 2. Económicamente, fue uno de los fundamentos económicos del capitalismo alemán el que saltó por los aires, a saber, la posibilidad de acceder a gas ruso barato. Pero sobre todo, políticamente, fue la credibilidad de las clases dominantes alemanas como clases dominantes imperiales la que saltó por los aires. El rey está desnudo: el centro político del imperio está aún más supeditado que las periferias a un designio que tiene su fuerza motriz fuera del continente, a saber, en Washington y Wall Street. Alemania ha resultado ser un gigante económico con pies de barro y un enano político.
La nueva ola de austeridad que se avecina en Europa, lejos de favorecer la reanudación de la construcción europea alemana, hunde definitivamente las ambiciones de Berlín, que se enfrenta a una recesión de la que no puede salir, debido a los dogmas de política económica constitucionalizados por su propia voluntad en la temporada anterior.
De la austeridad alemana hemos pasado a la austeridad de Wall Street. Con la nueva ola de privatizaciones y recortes sociales, se ofrece en bandeja de plata a los grandes fondos especulativos estadounidenses la oportunidad de invertir en los sectores monopolísticos de la energía y las telecomunicaciones, y de ofrecer servicios de seguros privados a los europeos que puedan permitírselo. Los hedge funds se convierten así en gestores de un río de liquidez, que se reinvertirá, dados los altos tipos de interés asegurados por la FED, en la deuda pública de las barras y estrellas. La Administración demócrata, la Reserva Federal y los grandes fondos de inversión establecen así un pacto de acero para tratar de mantener a flote la hegemonía mundial estadounidense, descargando los costes de la operación sobre el viejo continente y, sobre todo, sobre sus segmentos más débiles.
La avalancha negra en Alemania del Este, que puede desencadenar una crisis de proporciones incalculables en todo el sistema político alemán, no es más que la primera agitación de una cuestión que sería un error limitar sólo a Alemania. La mezcla de crisis social y renacimiento del humillado sentimiento nacional alemán debería sonar siniestra a oídos europeos. Sin embargo, las primeras reacciones (véase Gentiloni) al resultado no parecen provenir de grupos dirigentes que hayan comprendido la magnitud del desafío. No hay solución posible que no pase por salir del círculo vicioso de la guerra y la austeridad."
No hay comentarios:
Publicar un comentario