"(...) La
propuesta de los Fondos de propiedad inclusiva (IOF, por sus siglas en
inglés), que se inspira en un informe reciente de los investigadores
Matthew Lawrence, Andrew Pendleton y Sara Mahmoud de la New Economics
Foundation, solicita la transferencia del 10 por ciento del capital en
todas las empresas británicas con más de 250 empleados en fondos de propiedad y control de los trabajadores durante los próximos diez años.
Los
fondos pagarían dividendos anuales de hasta £ 500 y retendrían el resto
como un "dividendo social" para reforzar los servicios públicos y
reducir la desigualdad.
La propuesta, aunque diferente en algunos aspectos importantes, está claramente inspirada en el Plan Meidner. Sin
embargo, no debe verse exclusivamente a través de la lente de la década
de 1970 en Suecia, sino como un pilar clave de un creciente edificio de
políticas económicas radicales diseñadas para transferir el poder, la
propiedad y el control a la gente de clase trabajadora. El
Partido Laborista espera impulsar el socialismo no con una política
única, sino con una estrategia amplia que progresa en múltiples frentes.
El giro institucional
En
un artículo reciente de una revista, Joe Guinan y Martin O'Neill
argumentan que el movimiento obrero británico ha dado un "giro
institucional" durante el último año aproximadamente. Señalan
que la nueva agenda de Labour está animada por el compromiso de
democratizar la economía al crear poderosas instituciones que extienden
la propiedad y el control sobre el capital a los trabajadores y al
público en general, al tiempo que atacan el poder de las finanzas y el
capitalismo extractivo.
Algunas
de las mentes más reflexivas de la prensa británica también han notado
este fenómeno, incluido el New Statesman ("Corbynism 2.0") y The
Economist ("Corbynomics"). (...)
Además de financiar la organización de abajo hacia arriba, Labor ha prometido reintroducir la propiedad pública del agua, la energía, el ferrocarril y el correo; también se ha comprometido a detener las asociaciones público-privadas que proliferaron bajo los gobiernos conservador y del Nuevo Laborismo y reafirmar el control público y democrático sobre los servicios públicos.
Recientemente,
el partido emitió una consulta para recabar información sobre la
democratización del sector público, preguntando al movimiento cómo deben
dirigirse las empresas de propiedad pública y cómo equilibrar los
diferentes intereses (consumidores, trabajadores, etc.) en
los procedimientos democráticos. (...)
Los Fondos de Propiedad Inclusiva
Los Fondos de Propiedad Inclusiva de Labour deben considerarse como parte de este giro institucional. El
punto es diseñar políticas socialistas que no sean meramente
técnicamente factibles y moralmente deseables, sino que también estén
informadas por un análisis del equilibrio de fuerzas en la economía
política de Gran Bretaña.
La redistribución de la riqueza solo llega hasta aquí. El
objetivo es ganar una agenda basada en un programa que reconfigure las
relaciones de poder existentes, creando nuevas instituciones y sitios
de poder popular que puedan apoyar y hacer demandas en el futuro.Los
Fondos de propiedad inclusiva cubrirían a más de 10 millones de
trabajadores, un poco menos de la mitad de la fuerza laboral del sector
privado, y afectarían a menos del 1 por ciento de los empleadores
privados.
El
principal corresponsal político de Financial Time estima que el valor
del capital a socializar alcanzaría al menos 250.000 millones de libras
esterlinas en empresas con sede en el Reino Unido que cotizan en bolsa
durante diez años (esto no incluye las IOF potenciales en empresas
privadas o extranjeras que cotizan en el Reino Unido).
El plan es un añadido impresionante a la variedad de instituciones democratizadoras que el Laborismo dice que establecerá. Los
trabajadores obtendrían más que dinero: también obtendrían ciertos
derechos como accionistas minoritarios, incluida (una vez que alcanzasen
una participación del 10 por ciento) la capacidad de exigir una
auditoría, una herramienta que podría utilizarse para mejorar el
conocimiento de los trabajadores sobre las operaciones de su empresa. y aumentar su poder de negociación.
Combinadas con las recientes propuestas para otorgar a los trabajadores la posibilidad de elegir a un tercio de la junta directiva en grandes empresas, las reformas de gobierno corporativo del Labrismo transferirían una participación significativa tanto en propiedad como en control sobre grandes empresas a trabajadores, al tiempo que reforzaría su poder independiente en sus sindicatos.
No
supondrían una amenaza inmediata para las pequeñas empresas y, por lo
tanto, minimizarían la oposición de base amplia de los pequeños
capitalistas, un factor clave en el fracaso del Plan Meidner original. La
interrupción asociada con el Brexit ha dividido a los capitalistas
británicos, y aunque no debemos esperar que esta situación persista por
siempre, es prudente que los laboristas exploten estas divisiones al
igual que los empleadores explotan las divisiones entre los
trabajadores. (...)
Existen algunas diferencias entre la propuesta de la IOF y el Plan Meidner original (llamado así por el economista sueco Rudolf Meidner y promovido por la principal federación sindical del país). La propuesta de Meidner recomendó que el gobierno sueco incluya a todas las empresas con más de un número mínimo establecido de trabajadores "no menor de cincuenta y no mayor de cien". El plan actual de Labour cubrirá a todas las empresas con más de 250 trabajadores, con incentivos para que participen empresas más pequeñas .
Existen algunas diferencias entre la propuesta de la IOF y el Plan Meidner original (llamado así por el economista sueco Rudolf Meidner y promovido por la principal federación sindical del país). La propuesta de Meidner recomendó que el gobierno sueco incluya a todas las empresas con más de un número mínimo establecido de trabajadores "no menor de cincuenta y no mayor de cien". El plan actual de Labour cubrirá a todas las empresas con más de 250 trabajadores, con incentivos para que participen empresas más pequeñas .
Hay
un caso sólido para la eliminación gradual de las transferencias IOF a
niveles más bajos, que cubren empresas con más de cien trabajadores. Esto
solo afectaría al 1 por ciento más grande de las empresas británicas,
pero expandiría el universo de beneficiarios directos de IOF en otros 2
millones de trabajadores y evitaría un posible escollo: las empresas
mantendrían intencionalmente a su fuerza laboral por debajo de 250. Un
mecanismo de introducción progresiva se expandiría así. Los beneficios del control del trabajador al tiempo que se reduce el potencial de evitación. (...)
Otra
diferencia es que, a diferencia de la propuesta de Meidner, McDonnell
ha dicho que las tenencias de IOF se limitarán al 10 por ciento. Sin
un límite, la propuesta de Labour tomaría cincuenta años para alcanzar
las participaciones mayoritarias en todas las grandes empresas; Meidner
estimó que su propuesta llevaría veinte años para las empresas con una
tasa de ganancias del 20 por ciento y setenta y cinco años para las
empresas con una tasa de ganancias del 5 por ciento. (La empresa promedio del Reino Unido tiene hoy una tasa de ganancias de alrededor del 12,5 por ciento). (...)
Ninguna política única creará socialismo de la noche a la mañana. Pero
el Partido Laborista está haciendo promesas considerables en todos los
frentes principales: democrático, propiedad pública del correo,
servicios públicos y ferrocarriles; negociación colectiva sectorial; abordar el trabajo precario y la economía del concierto; ampliar los derechos de los trabajadores para comprar su empresa; duplicar el tamaño del sector cooperativo; reiniciando la construcción de viviendas sociales; eliminar la subcontratación y la privatización sigilosa del sector público (incluido el Servicio Nacional de Salud); y,
con los Fondos de propiedad inclusiva, iniciar un proceso de
transferencia de propiedad sobre grandes empresas a sus trabajadores.
Muchas de estas propuestas deberán ser refinadas. En
la línea, por ejemplo, los socialistas podrían querer revisar la razón
original de Meidner para su famoso plan: la necesidad de redistribuir el
exceso de ganancias que disfrutan las empresas altamente productivas
como resultado de la compresión salarial basada en la negociación
sectorial (desde que los trabajadores se encuentran en la parte inferior
de la la escala salarial recibe mayores incrementos que los de la parte superior).
Las
IOF podrían crecer automáticamente hasta el 10 por ciento, y podrían
realizarse más emisiones como proporción de las ganancias (como en el
Plan Meidner original). Esta sería una política para un futuro manifiesto, una vez que estos efectos se vean en el terreno.
Más
inmediatamente, el Partido Laborista deberá planificar la amenaza de
una huelga de capital mayorista junto con lo que seguramente será un
retiro parcial de la inversión del sector privado. La
inclusión de un límite puede ser una forma de disminuir el apoyo a
corto plazo para una huelga de capital, y yo instaría a los socialistas a
que centren sus atenciones inmediatas en la inserción (como dice el
economista) "el extremo delgado de una cuña socialista gruesa".
Pero
el partido también tendrá que tener un plan de contingencia en caso de
que los esfuerzos para retrasar una confrontación final no tengan éxito.
La
izquierda debe estar preparada para hacer lo que sea necesario para
implementar su mandato democrático, incluso si el capital intenta hacer
valer un veto sobre la voluntad del pueblo.
Todavía hay mucha adversidad por delante. Pero por primera vez en mucho tiempo, una victoria masiva podría estar en el horizonte." (Peter Gowan, Jacobin, 02/11/18, traducción google)
No hay comentarios:
Publicar un comentario