"En una semana vertiginosa para la evolución jurídica mundial, dos de los más altos tribunales del mundo adoptaron medidas históricas para hacer frente a la guerra de Gaza que se libra desde los atentados del 7 de octubre.
El 20 de mayo, el fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, anunció que solicitaba órdenes de detención contra varios altos dirigentes israelíes y de Hamás por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad: El primer ministro Benjamín Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant, a quienes acusó de matar de hambre intencionadamente y dirigir ataques contra civiles palestinos en Gaza; y Yahya Sinwar, Mohammed Deif e Ismail Haniyeh, a quienes responsabilizó de dirigir la matanza y el secuestro de civiles israelíes el 7 de octubre.
Más tarde, el 24 de mayo, en el marco de la causa en curso contra Sudáfrica, que acusa a Israel de genocidio, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) ordenó a Israel que detuviera inmediatamente su invasión terrestre de Rafah, de varias semanas de duración, exigió a Israel que reabriera el paso fronterizo de Rafah con Egipto para permitir la entrada de ayuda humanitaria y de investigadores bajo mandato de la ONU, y reiteró su llamamiento a la liberación inmediata de todos los rehenes israelíes aún retenidos en Gaza.
Para desentrañar la importancia de estos acontecimientos, +972 habló con Issam Younis, director del Centro Al Mezan para los Derechos Humanos, con sede en Gaza , y ex comisario general de la Comisión Independiente Palestina para los Derechos Humanos. Younis fue desplazado con su familia de la ciudad de Gaza al comienzo de la guerra, antes de abandonar la Franja para dirigirse a El Cairo, donde permanece actualmente.
En una amplia entrevista, Younis acogió con satisfacción la petición de Khan de órdenes de detención, haciendo hincapié en la necesidad de utilizar todas las herramientas legales para que Israel rinda cuentas; del mismo modo, consideró la sentencia de la CIJ como un paso importante para garantizar un alto el fuego permanente en Gaza. Sin embargo, advirtió Younis, el sistema global de derecho internacional está claramente en su punto de ruptura.
Los palestinos, explicó, sienten que existe un «antagonismo crónico» entre su búsqueda de justicia y un mundo en el que las normas del Derecho internacional sólo se aplican de forma selectiva a determinados actores. Gaza, en opinión de Younis, es por tanto una prueba para el orden jurídico, ya que los países del Sur Global luchan por mantener las convicciones morales articuladas por el Norte Global hace casi ocho décadas.
Younis argumentó además que apuntar a Netanyahu y Gallant era lo «más fácil de hacer», ya que son las caras públicas impopulares de la campaña militar de Israel. Pero subrayó que la CPI debe perseguir a toda una serie de funcionarios que ejecutaron los crímenes, incluidos los que están siendo examinados por la investigación más amplia de la Corte sobre los territorios ocupados, como la expansión de los asentamientos en Cisjordania. Aun así, Younis se mostró prudentemente optimista: «La justicia no se consigue por KO, sino por puntos», afirmó.
La entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Muchos palestinos llevan mucho tiempo sintiendo que el derecho internacional no les ha protegido ni ha hecho avanzar su lucha, culminando en lo que vemos hoy en Gaza. Como persona que ha dedicado su vida a este campo, ¿qué les diría a sus compatriotas palestinos sobre cómo ver la evolución jurídica actual?
Hay dos respuestas a la petición de Khan de órdenes de detención. La primera es que somos optimistas a largo plazo, en el plano estratégico. No somos ingenuos, y somos conscientes de que el derecho internacional es el producto de lo que los Estados aceptan para sí mismos. Pero intentamos en la medida de lo posible utilizar las herramientas existentes. Como escribió el poeta Al-Tughra’i, «qué estrecha sería la vida sin el espacio para la esperanza», así que debemos mantener viva la esperanza.
La segunda respuesta requiere comprender el sistema jurídico internacional. Las Naciones Unidas, las Convenciones de Ginebra y otros regímenes e instituciones de posguerra fueron creados por los vencedores: para proteger la paz y la seguridad internacionales, mantener el orden mundial y facilitar la cooperación internacional. Estas normas se han vuelto demasiado estrechas para hacer frente a las injusticias existentes en el mundo, hasta el punto de que ahora el derecho internacional sólo se aplica claramente a algunos países y a algunos seres humanos, pero no a todos. ¿Cómo puede explicarse de otro modo esta inmoralidad [en la respuesta de los países occidentales a Gaza]?
Por supuesto, el statu quo [de aplicar selectivamente el derecho internacional] es peligroso. Pone de manifiesto una crisis en todo el sistema. El genocidio de Gaza confirma que este orden internacional ha llegado a su vejez; las normas de 1945 no pueden mantenerse en pie en la actualidad. Pero sigue formando parte de nuestro sistema como palestinos. Si podemos lograr justicia a través de estos recientes acontecimientos, bien; si no podemos, es una oportunidad para maximizar nuestro compromiso político y legal y demostrar la ausencia de justicia.
Los palestinos de todo el mundo -ya sea en Cisjordania, Gaza, Jerusalén, la diáspora o dentro de Israel- sienten que existe un antagonismo crónico entre la justicia y la realidad del mundo. El asalto a Gaza, como la degradación más brutal y criminal de los valores morales y jurídicos, ha puesto [la falta de justicia] en el primer plano de la agenda mundial.
Sin embargo, a los palestinos les digo: por brutal y criminal que sea la situación, la justicia prevalecerá. Porque por mucho que la gente se acostumbre a ver sangre y muerte, ésta es una situación anormal. No está bien y algún día las cosas cambiarán. La justicia no se consigue por KO, sino por puntos totales, y la víctima siempre debe hacer buen uso de las herramientas de que dispone.
Existe un claro movimiento en todo el mundo: hay protestas masivas en las calles y en los campus. La guerra de Gaza no sólo está alterando el orden mundial, sino que está revelando una nueva relación entre el Norte y el Sur globales. El hecho de que Sudáfrica liderara el caso de genocidio en la CIJ no fue sólo simbólico; la alineación de Estados del Sur tras él, tanto declarados como no declarados, es importante.
El otro mundo, el de los europeos blancos del Norte, debe darse cuenta de que las cosas ya no son como antes. El orden internacional necesita reparaciones, y Gaza forma parte de ello. Pensábamos que, a pesar de la brecha entre el Sur y el Norte, compartíamos algunos valores con toda la comunidad internacional, sólo para descubrir que ni siquiera [los conceptos más básicos] están consensuados.
La prueba de esta inmoralidad es que la guerra contra Gaza sigue en curso después de ocho meses, y que el asesinato de [más de 15.000] niños es un tema discutible. Mientras el mundo no intervenga, y siga enviando cargamentos de armas y prestando apoyo político, significa que el mundo está aceptando la matanza de niños porque el niño no es blanco, y cree que todo palestino es un escudo humano, un terrorista o un obstáculo en el camino hacia un nuevo Oriente Medio.
¿Qué opina de la decisión de hoy de la CIJ?
Se trata de un avance muy significativo, un paso crucial [no sólo] para poner fin al genocidio en Gaza, sino también para allanar el camino para que Israel rinda cuentas por el crimen de genocidio.
La CIJ pide a Israel que «detenga inmediatamente su ofensiva militar, y cualquier otra acción en la gobernación de Rafah, que pueda infligir al grupo palestino de Gaza condiciones de vida que puedan provocar su destrucción física total o parcial». Entiendo este texto como un llamamiento al alto el fuego: la CIJ está ordenando a Israel que detenga su operación militar en toda la Franja de Gaza, añadiendo a continuación una coma muy importante, seguida de «cualquier otra acción en la Gobernación de Rafah».
En mi opinión, se trata de la CIJ ordenando a Israel que ponga fin a toda su guerra, aunque esperaba que el tribunal fuera más claro [en su formulación].
¿Qué piensan los palestinos de Gaza de estos acontecimientos en la CPI y la CIJ?
Los habitantes de Gaza están muy enfadados con todo el orden mundial y con las instituciones de justicia existentes. El tiempo se mide con sus cadáveres, y el resto sólo está vivo por casualidad. Se sienten abandonados, y que el mundo es cómplice de lo que les está ocurriendo. Mientras no detengan esta guerra, formarán parte de ella.
ONG palestinas como Al Mezan han colaborado con la CPI para investigar casos que se remontan a la guerra de 2014. Qué opina de la lentitud de esas investigaciones, que aún no han dado lugar a ninguna acusación, y de las rápidas que se hicieron a causa de la guerra actual?
El origen de la historia se remonta a la guerra de Gaza de 2008-9. Acudimos al entonces fiscal de la CPI, Luis Moreno Ocampo, y le pedimos que investigara [la conducta de Israel en la guerra] como violación del Estatuto de Roma. Tres años más tarde, Ocampo volvió a nosotros para decirnos que la condición jurídica del Estado de Palestina no estaba clara para las tres partes principales -la Asamblea General de la ONU, el Consejo de Seguridad de la ONU y los Estados Partes en el Estatuto de Roma-, por lo que no podía abrir una investigación.
Cuando Palestina se convirtió en Estado observador no miembro de la Asamblea General de la ONU en noviembre de 2012, tuvimos una nueva apertura: Palestina tenía ahora el «carácter» de un Estado que podía firmar el Estatuto de Roma, por lo que se convirtió en una de las 124 partes de la CPI.
Ocho años más tarde, la fiscal de la CPI, Fatou Bensouda, decidió que habíauna base sobre el asunto, y la Sala de Cuestiones Preliminares [tras confirmar el estatuto de Palestina como Estado] permitió la apertura de una investigación en 2021. Desde entonces, la investigación no ha avanzado ni un milímetro, a pesar de varias guerras lanzadas contra Gaza, la continuación del bloqueo y otros crímenes.
Así que creo que la reciente decisión de Khan sugiere que no puede permanecer callado ante esta salvajada. También muestra la magnitud de la presión ejercida sobre el tribunal.
La solicitud de Khan de dictar órdenes de detención contra Netanyahu y Gallant -ambos figuras políticas impopulares e indeseables para muchos, incluido Estados Unidos- era lo más fácil. El mundo se dio cuenta, aunque tarde, de que Netanyahu es un obstáculo. Y en cuanto a Gallant, sus declaraciones diciendo «Estamos luchando contra animales humanos» y «He ordenado el asedio total de la Franja de Gaza. No habrá electricidad, ni alimentos, ni combustible» son pruebas de brutalidad política. El fiscal no pudo permanecer neutral.
Elegir el camino fácil explica por qué no hay órdenes de detención contra quienes ejecutaron y ordenaron esos crímenes: los oficiales de seguridad y militares, y todos los demás miembros del gabinete de guerra israelí. El criminal, según el Estatuto de Roma, es aquel que ordenó, ejecutó, ayudó e incluso condonó el crimen, por lo que es inconcebible que no se den órdenes a otros responsables directos.
¿Por qué pidió el fiscal órdenes de detención relacionadas únicamente con delitos cometidos desde el 7 de octubre?
Espero que ésta sea la primera ronda. El deber del fiscal es investigar todos los delitos que amenazan la paz y la seguridad internacionales y examinar todo el expediente, no ser selectivo y parcial.
Pero parece que está bajo presión y no podría ir más allá del 7 de octubre. Si lo hiciera, significaría abrir el expediente de los asentamientos [en Cisjordania]. Para los palestinos, los asentamientos no son menos peligrosos que la guerra actual, porque significan eliminar cualquier posibilidad de existencia del pueblo palestino. El traslado de una población a un territorio ocupado es un delito grave según el Estatuto de Roma y los Convenios de Ginebra. Esperaba que formara parte del actual caso de la CPI, pero parece que esto es lo máximo que Khan puede hacer ahora.
La presión sobre él también explica por qué optó por solicitar órdenes de detención contra tres miembros de Hamás y sólo dos israelíes. Además, a los palestinos se les imputan ocho delitos, a los israelíes siete, y sólo a los palestinos se les acusa de tortura, malos tratos, etc., mientras que los delitos de secuestro, desaparición y detención de palestinos en prisiones militares israelíes ni siquiera se mencionan. Llevo 35 años trabajando en este campo y nunca he visto tanta brutalidad [contra los presos]: 27 palestinos fueron asesinados en cárceles israelíes, no «combatientes ilegales», sino trabajadores que casualmente estaban en sus lugares de trabajo cuando Hamás lanzó su ataque, todos pasaron la verificación de seguridad y se les concedieron permisos para trabajar dentro de Israel.
El fiscal también optó por no mencionar el delito de genocidio. Sin embargo, lo que está ocurriendo ahora es un genocidio en todos los sentidos, y el equipo jurídico sudafricano presentó pruebas fiables [de ello] ante la CIJ.
Una cuestión clave en relación con la intervención de la CPI es la complementariedad (es decir, que Israel se investigue a sí mismo). ¿Cuál ha sido la experiencia de Al Mezan con el sistema judicial israelí a la hora de exigir responsabilidades?
Como institución de derechos humanos, tratamos con la autoridad existente siempre que ofrezca cierto respeto por los derechos humanos de los ciudadanos. Entre las partes con las que nos relacionamos, por ejemplo, está el Cuerpo de Abogados Generales Militares de Israel ( Cuerpo MAG). En la guerra de 2014 y antes, presentamos cientos de solicitudes sobre los delitos más graves cometidos. La gran mayoría de los casos no se investigaron, salvo los relacionados con la disciplina militar, como el caso de un soldado que robó una tarjeta de crédito. No se investigaron los asesinatos de familias enteras que fueron borradas del registro civil, ni la destrucción de un hospital. Pero tenemos que agotar todos los medios de litigio a nivel nacional frente a la potencia ocupante.
Israel es casi el único país del mundo donde el poder judicial boicotea a la víctima. Así se recoge en la Enmienda de 2012 de la Ley de Responsabilidad del Estado [nº 8]. En muchos países, las víctimas boicotean al poder judicial porque consideran que no es independiente, imparcial o neutral.
Nuestro planteamiento era: «Somos de Gaza y los jueces israelíes tienen que hacernos justicia», pero siempre dan cobertura política y jurídica [al Estado]. Una víctima [a la que representamos] perdió su casa en 2008 y la reconstruyó; en 2012, mataron a un familiar suyo; y en 2014, el ejército volvió a destruir su casa. Ningún tribunal israelí le hizo justicia. Entonces, ¿adónde va? El principio de complementariedad es fundamental, pero en el caso de Israel, su sistema judicial no puede proporcionar justicia a los palestinos.
¿Cómo ve la reacción de Estados Unidos ante la noticia de la CPI?
Estados Unidos es parte del problema, no de la solución. Estados Unidos presionó al tribunal, y cuando la anterior fiscal Fatou Bensouda abrió una investigación, fue castigada: la Administración Trump revocó los visados de Bensouda y otros ayudantes, además de otras medidas de represalia. Durante la Administración Bush, Estados Unidos también firmó acuerdos con la mayoría de los Estados parte del Estatuto de Roma para no extraditar ni detener a ningún ciudadano estadounidense acusado de crímenes de guerra, y concedió así inmunidad a sus soldados. Esta semana, senadores estadounidenses firmaron declaraciones amenazantes contra el tribunal. Esto no tiene precedentes.
¿Qué se puede esperar de un país que piensa y actúa así? Si Estados Unidos quisiera poner fin a la guerra, lo habría hecho en cinco minutos, con una llamada telefónica de Biden. Para Estados Unidos, el tribunal es excelente mientras emita una decisión para detener a Putin, pero se convierte en un problema cuando se ocupa de otros casos de sus aliados cercanos. Estados Unidos está arrastrando al mundo hacia situaciones peligrosas e incluso catastróficas.
¿Qué significan las órdenes de detención para las obligaciones de Palestina como signataria del Estatuto de Roma, incluido el hecho de que Sinwar y Deif se encuentren en territorio palestino?
Convengamos en que el Estado de Palestina no ejerce ningún tipo de soberanía y es un Estado bajo ocupación. Es un Estado virtual. Si el propio presidente quiere desplazarse de un lugar a otro de Cisjordania o fuera de ella, necesita la aprobación de los israelíes. El mundo es consciente de que la Autoridad Palestina no tiene poderes para detener a nadie. Quiere cumplir sus obligaciones legales como Estado independiente, pero no puede.
[En cuanto a Hamás, no somos nosotros quienes establecemos el derecho internacional, pero hay normas que se aplican a todos y que todos deben respetar. La resistencia y la lucha forman parte de la naturaleza humana, que trata de hacer hincapié en la moralidad y en las leyes humanitarias que el mundo civilizado ha aceptado para sí. Siempre es necesario reflexionar sobre los medios de resistencia y sobre cómo puede lograr los mejores resultados posibles. La resistencia siempre necesita revisiones, pero esto no niega que haya una ocupación y que haya que resistirse a ella.
La pregunta más importante es cómo puede hacerlo el pueblo palestino mientras está sometido a este salvajismo y agresión. Al final, el árbol de la vida es perenne, y la teoría es gris.
Hay que poner fin a este conflicto y proporcionar a los palestinos todos los recursos morales, jurídicos y humanitarios para que puedan ejercer su derecho a la autodeterminación. Por cierto, no se trata sólo del derecho a un Estado propio; estoy en contra de la idea de que el problema de los palestinos es que no tienen un Estado. De hecho, el pueblo palestino busca el derecho a la autodeterminación para poder decidir nuestro destino. ¿Quizá no queremos un Estado?
Es la primera vez que se acusa formalmente a dirigentes palestinos de crímenes de guerra internacionales. ¿Qué significa esto para la lucha y la resistencia palestinas? ¿Significa también la decisión de la CPI que existen líneas rojas para la resistencia?
Como instituciones de derechos humanos, creemos que todo aquel que viole el Estatuto de Roma, independientemente de su nacionalidad, debe comparecer ante la justicia y asumir la responsabilidad de sus actos.
Soy de la opinión de que, aunque esta decisión de solicitar órdenes de detención contra Sinwar, Deif y Haniyeh sea inaceptable para algunos palestinos, es una oportunidad para que cualquier acusado comparezca ante el tribunal, defienda su versión, ponga las cosas en contexto y presente pruebas. Al fin y al cabo, aunque se dicten órdenes de detención, los acusados siguen siendo inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
No somos nosotros quienes decidimos qué es un crimen de guerra: al final, el tribunal decidirá. Pero el propio tribunal tiene que ser muy creíble, y no politizar la cuestión, porque el sistema internacional está ahora a prueba. Y seguimos preguntando en voz alta: «¿Quién está cometiendo un genocidio?».
En cuanto a la elección entre resistir y negociar [con Israel], en mi opinión, ambas son problemáticas mientras estas opciones no cuenten con el consenso del pueblo. Pagaremos un precio por cualquiera de las dos opciones, pero es un precio que estamos dispuestos a pagar. Lo importante es que existe una causa justa y queremos poner fin a la ocupación, pero hay un esfuerzo organizado para tachar de inmoral cada una de nuestras acciones.
¿Confía en que el mundo acatará las órdenes de detención?
Seguimos creyendo que mantener la seguridad, la estabilidad y la paz internacionales es un deber del mundo. Es interesante que un país que da cobertura al genocidio, como Alemania, diga que hay que respetar las decisiones del tribunal. El incumplimiento de estas decisiones significaría que el mundo ha olvidado el Estado de derecho y está pasando al imperio de la selva.
¿Cómo podría influir en el caso de la CIJ el hecho de que la CPI haya dictado órdenes de detención?
Son dos espacios diferentes y cada tribunal tiene plena independencia, sin relación oficial entre ellos. Pero dado que la CIJ está debatiendo el caso de genocidio, esto puede ayudar al fiscal de la CPI a acusar a los israelíes imputados. Sin duda, el caso de la CIJ ayuda a crear el entorno adecuado [para las acciones de la CPI]. La CIJ aceptó la petición de Sudáfrica, lo que significa que la demanda tiene fundamento. Corresponde al tribunal decidir sobre el fondo, pero desde un punto de vista procesal, el fiscal de la CPI no debería haber tenido miedo de presentar los cargos de genocidio contra los individuos israelíes.
Usted y su familia abandonaron Gaza en diciembre y ahora se encuentran en El Cairo. ¿Cómo se siente en este momento?
Estamos vivos por casualidad, y seguimos vacilando entre la vida y la muerte. Lo más importante para mí es ser fuerte y apoyar a mi mujer y a mis hijos. Estoy en El Cairo, pero mi corazón y mi mente están con mi familia, mis vecinos, mis colegas y mis amigos de Gaza.
Hemos perdido nuestras casas y propiedades. El 13 de octubre me vi obligado a abandonar mi casa en el barrio de Al-Rimal, en la ciudad de Gaza. Mi casa y mi oficina sufrieron graves daños, y todo el edificio de mi hijo quedó destruido, alcanzado por un misil. Estuvimos desplazados en Rafah durante unos meses, a diferencia de muchos otros que murieron cuando sus casas fueron blanco de los ataques, y abandonamos Gaza el 3 de diciembre.
Lo que vivimos en Gaza fue increíble. Nunca olvidaré el miedo que me producían los bombardeos con cinturones de fuego. Imagina el sonido de los disparos de un fusil automático; ahora imagina lo mismo desde aviones. Se lanza a la misma velocidad, segundos entre cañón y cañón, en una zona residencial llena de niños y mujeres. El estado de terror es indescriptible. He perdido a muchos familiares y amigos. Intento no escuchar las noticias, porque las noticias siempre te traen los nombres de las personas que fueron asesinadas.
¿Volverás a Gaza?
Sí, por supuesto. Cuando acabe la guerra, quiero volver y contribuir a reconstruir Gaza. No hay dignidad para ti salvo en tu tierra natal. Quiero volver, pero puede que mi familia no regrese porque no hay casas, hospitales, escuelas ni universidades.
Comprendo a los que dicen que no pueden volver, porque todas las necesidades de la vida han sido completamente destruidas. Comprendo a los jóvenes que consiguieron salir y no quieren volver. Pero yo volveré para reconstruir Gaza para la generación joven, para mis hijos y mis nietos."
( Ghousoon Bisharat , +972 Magazine, 24/05/24, traducción DEEPL
No hay comentarios:
Publicar un comentario